Fairfok...

[LongFields]

Ik zeg niet dat het reëel is, maar als rashonden net zo duur waren als niet rashonden was het zo afgelopen met de problemen. Alle opwinding komt omdat men veel geld betaald voor iets wat 'niet deugt' waarom zijn er geen klachten geen gedoe over niet rashonden??!!!

Was het maar zo simpel als hoe jij het stelt, dat wanneer rashonden en niet-rashonden even duur waren er geen problemen meer zouden zijn. Dat vind ik tamelijk kortzichtig eerlijk gezegd. Als de prijs gelijk is, zijn dan alle erfelijke problemen ineens verdwenen? En is de rashond dan ineens wèl gezond?
Het lijkt me niet.

Het gedoe over rashonden heeft te maken met de voortvloeiselen van inteelt, het overdrijven van raskenmerken binnen een ras en met het gesloten zijn van de stamboeken. Daar helpt een aangepaste prijs geen moer aan hoor...

[Caat*]

Ik zeg niet dat het reëel is, maar als rashonden net zo duur waren als niet rashonden was het zo afgelopen met de problemen. Alle opwinding komt omdat men veel geld betaald voor iets wat 'niet deugt' waarom zijn er geen klachten geen gedoe over niet rashonden??!!!

Was het maar zo simpel als hoe jij jet stelt, dat wanneer rashonden en niet-rashonden even duur waren er geen problemen meer zouden zijn. Dat vind ik tamelijk kortzichtig eerlijk gezegd. Als de prijs gelijk is, zijn dan alle erfelijke problemen ineens verdwenen? En is de rashond dan ineens wèl gezond?
Het lijkt me niet.

Het gedoe over rashonden heeft te maken met de voortvloeiselen van inteelt, het overdrijven van raskenmerken binnen een ras en met het gesloten zijn van de stamboeken. Daar helpt een aangepaste prijs geen moer aan hoor...

Dat denk ik inderdaad ook niet. Plus dat er ook genoeg verhalen te vinden zijn (internet, radar, opgelicht etc) van mensen die klagen omdat ze een slechte pup gekocht hebben bij een (brood)fokker van niet-rashonden.

Ik geloof niet dat deze verplichte DNA afname zorgt dat er minder platsnuiten, kleinkoppen en HD-patiënten geboren zullen worden. Er kan misschien later wel teruggegaan worden waar het vandaan is gekomen, maar volgens mij is dat nu ook al duidelijk.
Met of zonder de DNA afname zullen er overdreven kenmerken gefokt worden. Pas als de mentaliteit van de fokkers die dit momenteel goedkeuren verandert, verandert er werkelijk iets in de gezondheid van de rashonden.

[ranetje]

Ik zeg niet dat het reëel is, maar als rashonden net zo duur waren als niet rashonden was het zo afgelopen met de problemen. Alle opwinding komt omdat men veel geld betaald voor iets wat 'niet deugt' waarom zijn er geen klachten geen gedoe over niet rashonden??!!!

Waar zou dan over geklaagd moeten worden......en vooral ......tegen wie?


Wie is daar aansprakelijk voor erfelijke ziektes?
Waar kan je in een schema vastleggen welke "kruising" welke medische problemen heeft?
Er kan niets over geregistreerd worden.

dussssssssssssssssssssssssss ......................


..................zijn kruisingen gezond

[Laboriginals]

In dit verband (discussie of rashonden nou wel of niet gezonder zijn dan bastaards), wil ik jullie wijzen op een recente studie in Engeland.
Daar loopt een project, VetCompass. Dat is een soort patiëntenvolgsysteem dat door Britse dierenartsen wordt gebruikt. Dit systeem levert een schat aan gegevens op. De Royal Veterinary College maakt daar samen met de Universiteit van Sydney dankbaar gebruik van voor allerlei studies.

Uit de patiëntengegevens van meer dan 150.000 honden over de laatste vijf jaar blijkt nu dat rashonden over het algemeen (dus als totale groep) qua gezondheid niet afwijken van bastaards. Wel is het zo, dat bepaalde rassen meer aanleg hebben voor bepaalde kwalen.

Wat ik ervan moet denken, weet ik eigenlijk niet precies. Feit blijft, dat sommige hondenrassen ernstige gezondheidsproblemen hebben door hun extreme uiterlijk. En feit blijft ook, dat sommige hondenrassen torenhoge inteeltpercentages hebben en dus ook torenhoge gezondheisproblemen. Maar blijkbaar is de gezondheid van de gemiddelde rashond niet beter of slechter dan die van de gemiddelde bastaard.

[Laboriginals]

Hier zijn twee links naar krantenberichten over de uitkomsten van die studie:

http://www.telegraph.co.uk/health/petsh ... -vets.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... eding.html

[marian*]

Hier zijn twee links naar krantenberichten over de uitkomsten van die studie:

http://www.telegraph.co.uk/health/petsh ... -vets.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... eding.html

Dank je wel

[-Saskia-]

Jij blijft ook maar steeds hetzelfde zeggen, en ik zeg ook niet dat het allemaal maar onzin is, maar het is vanuit de media keer op keer dezelfde ongenuanceerde berichtgeving.

Dit klopt wel en dat vind ik ook erg jammer.
Ik heb het al eens eerder gezegd maar ik ken enorm veel mensen met een broodfokhond en dat is vaak niet omdat ze op zondagnamiddag voor erg weinig geld een pupje wilden maar omdat "Er bij die stamboomfokkers altijd wel gefoefeld wordt".
De slechte reputatie van stamboomfokkers, gebaseerd op wat ze in de media opvingen, heeft voor een groot deel bijgedragen aan hun keuze om naar een broodfokker te stappen...

[-Saskia-]

Dat vind ik opvallend, want waarom blijft vanuit de berichtgeving wel hangen dat stamboomfokkers sjoemelen, en niet dat bij broodfokkers het dierenwelzijn op het laatste plan staat? Dat is toch ook niet iets waar je nooit over hoort.

Omdat dat laatste minder in de media is aangehaald, helaas. Alhoewel dat begint te beteren vind ik.
De recentste reportage rond hondenfokproblematiek die op de Belgische tv werd getoond was zo ontzettend kort geknipt dat het voor de kijkende leek niet duidelijk was waar ze nu veilig een hond kunnen gaan halen.

Bovendien wordt vaak een verkeerd beeld geportretteerd van broodfokkers en gaan mensen er al snel van uit dat alles in orde is zolang de honden niet in vieze hokken zitten of er erbarmelijk uitzien. Hier in België heb je zelf broodfokkers waar je de ouderdieren kan zien.

[Jaap*]

Jij blijft ook maar steeds hetzelfde zeggen, en ik zeg ook niet dat het allemaal maar onzin is, maar het is vanuit de media keer op keer dezelfde ongenuanceerde berichtgeving.

Dit klopt wel en dat vind ik ook erg jammer.
Ik heb het al eens eerder gezegd maar ik ken enorm veel mensen met een broodfokhond en dat is vaak niet omdat ze op zondagnamiddag voor erg weinig geld een pupje wilden maar omdat "Er bij die stamboomfokkers altijd wel gefoefeld wordt".
De slechte reputatie van stamboomfokkers, gebaseerd op wat ze in de media opvingen, heeft voor een groot deel bijgedragen aan hun keuze om naar een broodfokker te stappen...

Dat vind ik opvallend, want waarom blijft vanuit de berichtgeving wel hangen dat stamboomfokkers sjoemelen, en niet dat bij broodfokkers het dierenwelzijn op het laatste plan staat? Dat is toch ook niet iets waar je nooit over hoort.

De drempel om naar een fokker te stappen is hoog voor veel mensen denk ik. Ik zou dat zelf ook wel zo ervaren waarschijnlijk.
Ik koop bijvoorbeeld een bankstel op marktplaats omdat ik geen zin heb in levertijden en een hele verhandeling van iemand die beroepsdeformatief wous is van bankstellen en zich zodoende niet kan voorstellen dat die details mij geen zak kunnen schelen en ik niet 5 rooien voor een uit de kluiten gewassen stoel ga betalen.
Dat kan onverstandig van mij zijn, maar als het gros van de mensen zo denkt zorgt het op den duur wel voor het sluiten van de bankstellenenjuwelier. Ergo, zelfreflectie en het vergroten van het afzetgebied is iets waar de bankstellenjuwelier zélf mee aan de slag moet.
Want je kunt de klant wel de schuld geven, maar daar veranderd niks door.
Daarnaast kunnen veel fokkers slecht accepteren dat ze ergens mee moeten concurreren volgens mij. Olivetti dacht ook dat ze bestaansrecht naast de computer hadden omdat hun typemachines zo ontzéttend goed waren, maar helaas. Als de concurrentie je inhaalt op andere vlakken houdt het wel op.

[Rosita Compagner]

Was het maar zo simpel als hoe jij het stelt, dat wanneer rashonden en niet-rashonden even duur waren er geen problemen meer zouden zijn. Dat vind ik tamelijk kortzichtig eerlijk gezegd. Als de prijs gelijk is, zijn dan alle erfelijke problemen ineens verdwenen? En is de rashond dan ineens wèl gezond?
Het lijkt me niet.

Het gedoe over rashonden heeft te maken met de voortvloeiselen van inteelt, het overdrijven van raskenmerken binnen een ras en met het gesloten zijn van de stamboeken. Daar helpt een aangepaste prijs geen moer aan hoor...

Het is natuurlijk wél zo dat als je iets van 1200 euro koopt je meer op je strepen zal staan en 'waar voor je geld wil', dan wanneer je een hondje van 3 a 400 euro gekocht hebt. Bij de laatste zeg je al gauw, 'ach, het is toch een lief hondje', terwijl je van die dure rashond met contracten en dna-profiel meer het gevoel hebt dat je ergens recht op hebt, namelijke een niet stukke hond.

Ik snap dat wel, maar ja ik roep dan ook al 20 jaar dat de prijzen naar beneden moeten. Het filtert namelijk ook meteen die fokkers uit die het misschien toch wel om het zakcentje doen. En nee, alleen doe ik het niet, dus mijn pups gaan voor een markt conforme prijs weg.

[Rosita Compagner]

Dat vind ik opvallend, want waarom blijft vanuit de berichtgeving wel hangen dat stamboomfokkers sjoemelen, en niet dat bij broodfokkers het dierenwelzijn op het laatste plan staat? Dat is toch ook niet iets waar je nooit over hoort.

Hebben de broodfokkers een betere klachtafhandeling? Geven zij gewoon geld terug of een nieuwe hond wanneer er wat aan mankeert? In plaats van de gaan stampvoeten en 'bewijzen' dat de koper álles verkeerd heeft gedaan en dat zij hun handen in onschuld wassen want, 'kíjk maar' en toont allerlei onderzoekspapiertjes. Waar is het wel niet allemaal al vreselijk fout gegaan in de communicatie dat je een grote zaak voor de rechter wordt? Blijkbaar kan Hans de varkensboer geen zaken maken tegen deze broodfokkers en zijn de stamboomfokkers een makkelijkere prooi. Maar ja, je laat jezelf ook wel tot prooi maken...

[lieke]

Dat vind ik opvallend, want waarom blijft vanuit de berichtgeving wel hangen dat stamboomfokkers sjoemelen, en niet dat bij broodfokkers het dierenwelzijn op het laatste plan staat? Dat is toch ook niet iets waar je nooit over hoort.

Hebben de broodfokkers een betere klachtafhandeling? Geven zij gewoon geld terug of een nieuwe hond wanneer er wat aan mankeert? In plaats van de gaan stampvoeten en 'bewijzen' dat de koper álles verkeerd heeft gedaan en dat zij hun handen in onschuld wassen want, 'kíjk maar' en toont allerlei onderzoekspapiertjes. Waar is het wel niet allemaal al vreselijk fout gegaan in de communicatie dat je een grote zaak voor de rechter wordt? Blijkbaar kan Hans de varkensboer geen zaken maken tegen deze broodfokkers en zijn de stamboomfokkers een makkelijkere prooi. Maar ja, je laat jezelf ook wel tot prooi maken...

Dát dus. De arrogantie van veel fokkers is gewoonweg stuitend. Letterlijk hoor je dan: 'ja maar, we verbeteren het ras'. Of ook zo'n leuke: 'ja maar, jullie hebben er geen verstand van, want jullie zijn geen fokker.' Ook deze doet het altijd goed: 'Ik leg er dik geld op toe.'
Of ze het hebben over een opgepimpte BMW en tegelijkertijd de (potentiële) klant wegzetten als een debiel die zelf niet kan rekenen hoeveel een nestje van pak-'m-beet 7-9 pups à raison van 1000 euro opbrengt.
Het 'mooiste' wat ik nog niet zo lang geleden hoorde is een fokker die over het groeiende aantal dm-lijders onder de collies beweerde: 'Ach, vroeger noemden ze het achterhandzwakte. En de honden die daar last van krijgen zijn toch al gauw een jaar of 10. En bij collies is dat al héél oud, en ze moeten érgens aan dood gaan.'


En een andere fokker die geen ogentesten (meer) laat doen 'omdat de Raad alleen de eerste test publiceert en niet de verplichte tweede test, dus dat heeft geen zin. Vergeet ze te melden dat de klinische ogentest bij pups worden gedaan omdat CEA/PRA júist bij pups goed te zien is en niet meer als de hond volgroeid is waardoor het een verborgen gebrek is. DNA-test doen ze uiteraard niet. Gek, hè?
Kortom: oplichterij. Bewust of onbewust laat ik in het midden. Twee zeer recente voorbeeldjes van fokkers die aangesloten zijn bij de rasvereniging en alles toch zó kéurig op orde hebben.

[lets have fun]

Ik hoorde een fokker tegen een pupkoper zeggen: je moet er maar op vertrouwen dat wij het goed doen want we zijn aangesloten bij de rasvereniging.

Geen kritische vragen mogen stellen, niet zelf de pup mogen kiezen, voorkeur voor geslacht mag nog net maar voor kleur krijg je al een opgetrokken wenkbrauw, enz. Maar wel 950 euro meenemen en vooral dankbaar zijn. Ik heb gezien hoe mensen dat slikten ondat ze dachten nog een paar weekjes en ik heb een hondje. En ik heb gezien dat mensen daarom weg liepen. Niet iedereen laat zich zo behandelen. Fokkers zouden echt wel iets minder arrogant en over het paard getild mogen doen.

[lieke]

Het 'mooiste' wat ik nog niet zo lang geleden hoorde is een fokker die over het groeiende aantal dm-lijders onder de collies beweerde: 'Ach, vroeger noemden ze het achterhandzwakte. En de honden die daar last van krijgen zijn toch al gauw een jaar of 10. En bij collies is dat al héél oud, en ze moeten érgens aan dood gaan.'

en toch heeft hij - hoewel misschien onbewust en dat pleit niet voor hem - een punt : dm is dé 'modeziekte' van de laatste paar jaar en daarmee bedoel ik niet dat er plots zoveel meer honden zouden aangetast zijn maar dat via al of niet betrouwbare dna-testen (want bij veel rassen zijn nog niet alle factoren bekend) plots heelder populaties een zwaar probleem zouden blijken te hebben - waar klinisch echter nooit iets van te zien is geweest.

hoe het bij de collie zit weet ik niet maar bij de hovawart vind ik het een zeer onbetrouwbare toestand waarbij veel mensen door gebrek aan kennis meehuilen met de wolven en die wolven zijn dan natuurlijk de zogezegd overtuigende dna-onderzoeken.
terwijl ik nog nooit een hovawart met klinische dm heb gezien - en met 'klinisch' bedoel ik dus een hond die echt progressieve verlamming heeft, vooral ook al op iets jongere leeftijd. onder 'klinische problemen' versta ik inderdaad niét een hovawart van 12 of 13 die wat onvast ter been is want zelfs al zou dit echt onder de grote noemer van dm vallen dan nog vind ik het onzin om daar een probleem van te maken.

ben ik met je eens, vwb de hovawart. Bij de Duitse herder zijn er juist wel veel klinische gevallen van honden die op 6-7 jaar niet meer kunnen lopen. Bij de dh zou ik dus niet van een "modeziekte" willen spreken.

Eens, ook bij de collie zijn er steeds meer honden die tussen de 6-8 jaar de eerste symptomen vertonen en dus anderhalf jaar later (maximaal) dood zijn. En een colliefokker die met droge ogen beweert dat 'een collie van 10 jaar al oud is' mag van mij een enorme rotschop krijgen.

Overigens: de Schotse Herder Vrienden heeft met de ALV een dm-test tegen gereduceerd tarief aangeboden. Van de geteste honden waren 60% (!) drager. Honden uit Nederland en België, van verschillende kennels én een aantal boomloze honden. Dát vind ik dus buitengewoon zorgelijk. Zelfs al weet ik dat niet alle lijders de ziekte ook daadwerkelijk krijgen. Aan de andere kant zijn er dragers die ook symptomen ontwikkelen.
En de gevestigde orde stopt de kop in het zand. De rasvereniging heeft op de site letterlijk staan dat 'er geen dna-testen beschikbaar zijn' (hoezo? CEA, DM dan???) én heeft er net het besluit doorheen gejast dat er HD-C honden mogen worden gebruikt.
Maar als niet-fokker en/of pupkoper moet je je smoel houden. Want je hebt geen verstand van het verbeteren van het ras. Je mag wél een kleine duizend euro'tjes neertellen en een nederige buiging maken voor de deskundigheid en professionaliteit van de fokker die er zoveel werk van heeft en er nog dik geld op toelegt ook.

[lieke]

ook bij de collie zijn er steeds meer honden die tussen de 6-8 jaar de eerste symptomen vertonen en dus anderhalf jaar later (maximaal) dood zijn.

ja, dat kan je inderdaad niet meer onder 'ouderdomskwaaltje' schuiven.

Bij de Duitse herder zijn er juist wel veel klinische gevallen van honden die op 6-7 jaar niet meer kunnen lopen. Bij de dh zou ik dus niet van een "modeziekte" willen spreken.

nee, bij de dh is het een probleem en dat is ook allang bekend als probleem, al 'eeuwen' voor het via dna kon bevestigd worden.

waar ik schrik voor heb is dat de dna-test-manie op die manier problemen gaat creëren ipv. ze op te lossen : telkens er een test beschikbaar komt zal men erop springen, zelfs al heeft men voorheen nog nooit van de ziekte gehoord, laat staan er problemen mee gehad. en dan zal dat natuurlijk ook resulteren in het uitsluiten van nuttige, waardevolle dieren : hét recept om de rasproblematiek te vergroten.

maar hé, we zijn goed bezig hoor want kijk eens wat we allemaal testen .

Het laatste ben ik zeker met je eens, Inge. Het feit dát er (moet worden) getest zegt al genoeg. Gezónde dieren hebben geen test nodig. Daarnaast zijn er zaken die oninteressant zijn om te testen, of op uit te sluiten. Zoals bij de collies de MDR1-gentest. In Duitsland hebben ze die test zelfs verplicht gesteld. Met als gevolg dat de fokpopulatie angstaanjagend klein werd. Zijn ze, geloof ik, alweer van afgestapt.
Maar heel veel fokkers in Nederland zijn hier nog steeds mee bezig. MDR, dát is pas belangrijk. Alle andere zaken (zoals DM) niet. De groep die wij hebben laten testen was te klein om een wetenschappelijk gefundeerd oordeel te vellen maar het was wél veelzeggend. En als de fokkers niet heel, heel goed oppassen, dan bestaat de fokpopulatie binnen 10 jaar compleet uit dragers c.q. lijders.
Daarnaast de stupiditeit om iedere twee jaar klinisch op oogziekten te controleren (en een go-normal-predikaat krijgen) i.p.v. eens en voor altijd afdoende een DNA-test te laten doen. Maar ja, da's natuurlijk te simpel gedacht.

Maar ik denk dat er veel fokkers vergeten dat met de komst van de social media, alle hypes in de krant/op tv dat ze zich niet meer kunnen veroorloven zich te verschuilen achter de superieure houding 'wij weten precies wat we doen, wij hebben er verstand van en jullie hoeven alleen maar puppies te kopen.'
Op FB zit bijvoorbeeld al een DM-groep die al redelijk groot is en het is afwachten wanneer er een slimmerik is die Dier & Recht in de arm neemt.