Het HondenForum

alm@ schreef:

Wilm@ schreef:

alm@ schreef:

kipo schreef: Ook metacam zijn genoeg generieken van, novocam, reumacam, animeloxan, meloxivet, loxocam, acticam. etc.
Registratie van een nieuw middel kost een fabrikant een kapitaal, dat willen ze terugverdienen en uiteraard willen ze ook winst maken. Daar hebben ze ongeveer 5 jaar de tijd voor, daarna mag elke farmaceut die dat wil een generiek op de markt brengen. Daar hoeven ze die hele registratieprocedure niet nog eens voor over te doen, dus die zijn in productie al meteen veel goedkoper.

Ik ga dat eens overleggen. Als het goedkoper kan, zie ik geen reden om dat dan niet te geven. Mijn da is daar allemaal niet zo moeilijk in.

Even op internet kijken of het iemand laten meenemen vanuit Duitsland of België. Scheelt ook al snel tientallen euro's.

Dat hoeft niet want ze zijn verzekerd. Maar ik vind het een beetje onzin als de verzekering dure pijnstilling vergoedt als er ook goedkopere alternatieven zijn

Ik bestel novacam via internet. Wil altijd iets op voorraad hebben ivm blessures. En dat scheelt enorm met metacam

malinois schreef: Ik bestel novacam via internet. Wil altijd iets op voorraad hebben ivm blessures. En dat scheelt enorm met metacam

Moet je daar niet een recept voor hebben?

norocarp kun je zo via internet bestellen. een doosje met 20 tabletten a 50 mg kost mij een euro of 8 maar.

alm@ schreef:

kipo schreef:

alm@ schreef: Ook bedankt. Onverzekerd zou ik hier nu ongeveer 200 euro per maand aan pijnstilling (momenteel metacam) kwijt zijn.

Ook metacam zijn genoeg generieken van, novocam, reumacam, animeloxan, meloxivet, loxocam, acticam. etc.
Registratie van een nieuw middel kost een fabrikant een kapitaal, dat willen ze terugverdienen en uiteraard willen ze ook winst maken. Daar hebben ze ongeveer 5 jaar de tijd voor, daarna mag elke farmaceut die dat wil een generiek op de markt brengen. Daar hoeven ze die hele registratieprocedure niet nog eens voor over te doen, dus die zijn in productie al meteen veel goedkoper.

Ik ga dat eens overleggen. Als het goedkoper kan, zie ik geen reden om dat dan niet te geven. Mijn da is daar allemaal niet zo moeilijk in.

Ik kan niet voor een ander praten, maar wij merken bij Tessa (staat nu ruim vier jaar op dagelijkse pijnstiller) wel degelijk verschil tussen Metacam en Meloxidyl. Het scheelt in geld natuurlijk wel, maar wij vonden op een gegeven moment dat ze over een periode van een aantal maanden achteruit ging. Toevallig kon ik van iemand Metacam overnemen (heel vervelend hoor, de hond waarvoor het was, was ingeslapen) dus toen kreeg ze weer Metacam, en jawel, binnen een paar dagen merkten we verschil. Eerst denk je nog, het is toeval, maar daarna nog 2x Meloxidyl en Metacam afgewisseld en elke keer hetzelfde resultaat. Dus nu blijft zij op Metacam. Dat kan ik dan weer niet bij haar behandelend dierenarts krijgen, moet ik ook bij een ander halen.

Nanna schreef:Wel vreemd want de terrierman voert het zijnhonden klaarblijkelijk wel en die leven nog
Maar goed, ik zal hem het stukje van Kees eens doen toekomen, ik mail wel vaker met hem.
Kijken wat ie er op te zeggen heeft

Hele volksstammen voeren hun hond chocola en druiven, en nee, niet al die honden gaan meteen dood. Toch niet goed. Als terrierman zijn honden ibuprofen voert en zij gaan er niet aan dood, dan geeft hij óf een dosis die zo laag is dat ze er geen last van hebben (maar als pijnstilling werkt het dan ook niet, geef dan liever helemaal niets) of hij heeft verschrikkelijk veel geluk. Of zijn honden gaan later dood, bijvoorbeeld aan nierfalen, en hij legt de link met de ibuprofen die hij maanden of jaren ervoor gegeven heeft niet meer.

Wat ik me afvraag is waarom die mening van terrierman eigenlijk zo belangrijk is. Is hij veterinair farmaceut, of tenminste dierenarts met veel expertise op het thema? Of is hij gewoon iemand met honden en is zijn mening in principe op net zoveel kennis gebaseerd als die van herdervrouw en schnauzerkind? Dat is een beetje het probleem met internet, iedere jandoedel kan een stukje schrijven en dat is dan voor een deel van het publiek opeens 'waar' want het staat op internet.

Mocht je een op kennis gebaseerd stukje willen lezen (een stuk langer, maar dat krijg je als je genuanceerd iets wilt brengen), dan kun je hier klikken. En voor de duidelijkheid, deze auteur is absoluut onverdacht als het gaat om het afzetten van klanten! (google hem maar eens).

MirandaH schreef: Ik kan niet voor een ander praten, maar wij merken bij Tessa (staat nu ruim vier jaar op dagelijkse pijnstiller) wel degelijk verschil tussen Metacam en Meloxidyl.

Dat kan (vroeger dacht ik van niet maar intussen ben ik wijzer ). Medicijnen bestaan uit de werkzame stof én vulstoffen, die nodig zijn om er pilletjes van te draaien en die -en daar draait het om- invloed kunnen uitoefenen op de opname van het medicijn. Dus hoewel de werkzame stof hetzelfde is kan het toch zijn dat een generisch medicijn minder goed werkt omdat de werkzame stof minder goed opgenomen wordt. Als de kosten van de metacam een probleem zijn zou je een generische variant van een ander merk kunnen proberen. Misschien werkt het. Als de kosten geen probleem zijn en metacam werkt goed, dan verander je daar uiteraard helemaal niets aan.

alm@ schreef:

Mizzsylver schreef:

alm@ schreef:

kipo schreef:

Welke zijn dat dan?

Norocarp
Carprodyl
Carprofen

Ook bedankt. Onverzekerd zou ik hier nu ongeveer 200 euro per maand aan pijnstilling (momenteel metacam) kwijt zijn.

200€ aan metacam??? Hoeveel krijgen ze dan wel niet, of heb je enkel kleine flesjes?
De grotere verpakkingen van metacam worden nl heel snel heel veel voordeliger.

crutz schreef:

200€ aan metacam??? Hoeveel krijgen ze dan wel niet, of heb je enkel kleine flesjes?
De grotere verpakkingen van metacam worden nl heel snel heel veel voordeliger.

Ik heb flesjes van 100 ml. Maar het is een foutje. Ik ben totaal per maand rond de 200 euro kwijt aan medicijnen (inkl. incurin en atopica)

Nanna schreef:Because they block protective COX-1 enzymes as well as "bad" COX-2 enzymes, they all of have a low (narrow) therapeutic index. A drug's therapeutic index is the difference between the dose that gets you the effect you want and the dose that causes harmful side effects. It means, that when you give your pet a first generation NSAIDs, the dose you have to give to gain relief will be close (and sometimes the same) as the dose that will produce toxic side effects. The only reason for using any of these medications is when you can not afford to use the safer NSAIDs that I listed above and which are FDA-approved for dogs.

Deze vat ik niet helemaal. Er staat dus dat je geen goede dosis kunt geven omdat het al gauw toxisch is.
Maar daarna staat er dat je het wel kunt geven als je de duurdere medicatie niet kunt betalen?

Je 'kunt' het altijd geven natuurlijk. Gewoon bek opendoen en pil erin duwen

Óf je het geeft is een kwestie van klinisch criterium. Hij is daar erg duidelijk over: uitsluitend goed te praten als je de veiligere varianten echt niet kunt betalen. Gezien de ruime beschikbaarheid van bijv. meloxicam in verschillende presentaties lijkt me dat bijv. in Nederland extreem onwaarschijnlijk. En als je al kiest voor een eerste generatie NSAID dan nóg is ibuprofen een verschrikkelijk slecht idee omdat er dan nog steeds minder gevaarlijke opties zijn. Van ibuprofen bestaat niet eens een dosis, van andere NSAIDS bestaan die wel: bijvoorbeeld van aspirine. Sterker nog, 20 jaar geleden, voor de ontwikkeling van COX-2 specifieke NSAIDS was dat de standaardmedicatie voor pijnbestrijding bij honden (hoewel het nog steeds niet voor niets is dat hij weigert de dosis te noemen, als je persé aspirine wilt geven doe je dat maar op eigen risico).