Het HondenForum

Ik heb al mijn moed bij elkaar geschraapt ( ) en haar gebeld, ze reageerde eigenlijk heel vriendelijk en stelde voor dat ik de rekening naar haar toe stuur en dan regelt zij het met haar WA verzekering.

Ze woont niet al te ver hier vandaan dus ik denk dat ik het vanmiddag gewoon even langsbreng dan is dat maar gedaan.

Fijn!

Dat is heel fijn! Ze zal op de dag dat het gebeurde zelf ook wel geschrokken zijn en misschien daarom anders gerangeerd hebben.

Char7 schreef:Ik heb al mijn moed bij elkaar geschraapt ( ) en haar gebeld, ze reageerde eigenlijk heel vriendelijk en stelde voor dat ik de rekening naar haar toe stuur en dan regelt zij het met haar WA verzekering.

Ze woont niet al te ver hier vandaan dus ik denk dat ik het vanmiddag gewoon even langsbreng dan is dat maar gedaan.

Dat is fijn. Goed dat je gebeld hebt, even langsgaan met de rekening en samen de WA papieren invullen is een goed idee.
Toen de berner uit de wijk een gat in Tyson's nek beet vond de de baas het op dat moment ook niet 1,2,3 nodig zijn gegevens te geven.
Iedereen is natuurlijk een beetje overrompeld op zo'n moment. Later ben ik er gewoon even aan de deur gegaan met de rekening (150,-) die ik zelf voorgeschoten had. Het is netjes afgehandeld.
Het werd door de verzekering vergoed (ondanks dat de hond losliep in de woonwijk) en ontving ik van hun verzekeraar een week later het geld op mijn rekening

Ik vind het eerlijk gezegd ook irritant als iemands hond naar mijn honden toe wil en dat wordt gewoon toegelaten. Leuk dat spelen met die kleine hond goed ging. Met de herder ging het duidelijk minder. Je zegt ook dat die mensen dat al in banen probeerde te leiden. Eigenlijk vind ik het dus niet de schuld van die mensen. Jouw hond smeert hem op die honden af en zij krijgen daarmee te maken ongevraagd. Eigenlijk vind ik dat jij eerst moet vragen of mensen op een loslopende RR zitten te wachten als ze ergens wandelen. Niet lullig bedoeld verder maar ik twijfel ook of ik zou betalen als er een vreemde hond aan komt rennen om te spelen ongevraagd. Verder geef je subtiel aan in je verhaal dat je hond zich "verdedigd" en als jij dan schreeuwt weer onderdanig wordt. Beetje vaag. Vecht hij nu wel of niet terug? Want als hij terug vecht is het al helemaal niet zo slim om hem te laten aanvallen door laks met hem om te gaan.

Want die leuke hond was waarschijnlijk de teef. Dat de reu niet met losrennende reuen wil dealen die er met zijn teef vandoor gaan vind ik niet zo gek.

Vertel eens eerlijk, smeert je hond hem als hij honden ziet? Dat vind ik nl wel een verklaring voor al die incidenten die hij heeft. En RR willen nog wel eens wat meer intimiderend overkomen dan hun baas vindt. Want ik kan me niet voorstellen dat hij steeds gegrepen wordt als jij vraagt of je hem bij andermans honden kan laten. Dan pas moet je hem nl loslaten. Niet zomaar op mensen met loslopende honden af laten rennen. Zeker niet met meer honden. Bij mij was hij ook leuk met de teven gaan spelen en de reu had hem gegrepen zodra hij de kans had. Honden zijn gewoon dieren. Geen lieve innemende geweldloze wezens die allemaal samen spelen. En ik krijg het idee dat jij je hond wat onderschat. Zeker omdat je zegt dat hij wel terugvecht, zelf naar honden wil en dat blijkbaar ook mag en je zegt dat hij altijd lief is.

Wat laeken zegt probeerde ik inderdaad ook te zeggen op de eerste pagina.
Als ik niet weet of de andere honden (en eigenaar) zitten te wachten op mijn reuen, laat ik ze er simpelweg niet heen gaan.
Je hebt een flinke hond, een reu, dat kan nu eenmaal wel eens mis gaan met anderen. Je geeft aan dat hij vaker 'het haasje' is, ik zou daar dan toch voorzichtiger mee om gaan. Al is het maar om je eigen hond te beschermen.
Ik weet niet hoe de situatie was natuurlijk, dus het is geen oordeel naar jou toe, maar kijk er echt mee uit. Het is gewoon zonde dat je dit soort voorvallen regelmatig ziet terwijl het naar mijn idee helemaal niet nodig is als mensen niet willen dat alles maar gezellig is samen.

Ik deel die mening (afgaande op mijn indruk bij de rendag afgelopen zomer).
Is te weinig om echt concreet te worden, maar het verhaal van @Leaken past precies in wat ik toen ook meende te zien.

Fijn dat het allemaal netjes is afgehandeld

Maar ik ga wel een beetje met laeken en Irisz mee eigenlijk. Je schrijft dat je al zag dat de herder zich groot maakte en de eigenaren hem probeerde te sussen, dacht je. Voor mij was dat al een teken geweest om Mchumba terug te roepen en de honden met rust te laten. Enzi had ik er uberhaupt niet naar toe laten lopen, hij begint niet zelf te vechten maar is ook niet te beroerd om de vreemde reu te vertellen dat hij er niet van gediend is. Maar Enzi is zo te horen ook wel wat pittiger dan Mchumba. Dus die mag uberhaupt niet zomaar naar een vreemde hond lopen
Maar als ik jou was zou ik proberen de volgende keer dit soort situaties voor te zijn.
Sterkte met je ventje, ik hoop dat het snel heelt!

Char7 schreef:Ik heb al mijn moed bij elkaar geschraapt ( ) en haar gebeld, ze reageerde eigenlijk heel vriendelijk en stelde voor dat ik de rekening naar haar toe stuur en dan regelt zij het met haar WA verzekering.

Ze woont niet al te ver hier vandaan dus ik denk dat ik het vanmiddag gewoon even langsbreng dan is dat maar gedaan.

Doen, maar vooral copietje bewaren!!! En zelf ook even de gegevens van haar verzekeringsmaatschappij opschrijven, dat je dat in je aansprakelijkstelling kunt verwerken.

Suzanne

Tara schreef:

corason del perro schreef:

Tara schreef: Bijna goed, alleen maakt het voor de aansprakelijkheid niks uit wie los liep en wie niet. Als jouw hond bijt ben je te allen tijde wettelijk aansprakelijk, of de verzekeraar dan uitbetaalt is een tweede, maar formeel ben je dan altijd nog zelf aansprakelijk.

Is dit zo?

Ja sorry.
Zij is aansprakelijk voor de verwonding die zij Odin heeft toegebracht, voor de schade die Odin (al of niet, dat weet ik even niet meer zo) aan haar hond heeft toegebracht ben jij aansprakelijk.

Ook dat laatste vind ik logisch ze heeft mij echter alleen verteld dat hij wat gezwollen was (tenminste als ik dat goed begrepen heb mijn Duits is niet zo geweldig) ze is in ieder geval niet met de hond bij de DA geweest. En heeft mij dan ook niet gevraagd om kosten te verhalen. Ik zou daar hoe dan ook niet moeilijk over doen.

Even voor de duidelijkheid nog. Mijn stukje is geen verwijt. Ik geloof prima dat je hond lief is en probeert conflicten te vermijden. Daarmee heb je een prima hond in handen en dat maakt dat je hem ook best soms wat ruimte mag geven. Echter, je schrijft ook dat hij heel goed is in het ontlopen van agressieve honden. Dat laatste is iets wat je alleen maar kan ervaren als je hem daarmee in contact laat komen. Dat zou ik dus gaan voorkomen. Niet elke hond vindt deemoed genoeg bij een hond die op hem en zijn roedel af komt stormen. En ik denk echt te mogen concluderen dat dat is wat er gebeurd.

Ik liep een aantal maanden geleden in het bos. Kwam er ook een RR aan stormen. De grond dreunde en de hond vloog ons voorbij omdat blijkbaar achter ons mensen met een jonge jachthond liepen. RR was uitermate vriendelijk maar de jachthond was heel erg geschrokken van deze grote jongen die zo vrolijk op hem af kwam stormen. De eigenaars ook. Jachthond werd kort gehouden en begon te kronkelen aan de lijn om te ontsnappen. RR wilde alleen spelen en vertoonde geen spoor agressie. Wij zijn ons dus kapot geschrokken, eigenaars van jachthond schrokken zich kapot en hond schrok zich te pletter. Als die hond nu een volwassen stabiele reu was geweest dan nog had hij kunnen reageren.

Juist een grote intimiderende hond als een RR kan nog zo vrolijk en jolig zijn, hij intimideert wel. En dat is denk ik dus waar die reuen op reageren. Ze schrikken en dan zijn ze gespannen. Dat geeft conflicten. En dan kan je hond nog zo onderdanig doen, ze pakken hem toch wel. Want zij zijn domweg niet gedient van deze invasie in hun persoonlijke zone en roedel.

Als je gaat vragen of mensen het leuk vinden dat jij je hond los laat bij de honden dan hoor je direct of dat goed gaat. Deze mensen van de herder hadden je zeker gezegd, doe maar niet of wacht even, dan lijnen we de herder aan en dan kan hij spelen met het kleinere hondje. Dan was er niks gebeurd.

De mensen met de herder mogen hun herder als deze geen honden opzoekt ook loslaten nl. De hond blijft volgens je beschrijving bij zijn bazen. Jouw hond komt al spelend met de teef van de herder op de herder af. In je beschrijving doet de herder dus niks actiefs om ruzie te krijgen. Hij staat waar hij staat en het is jouw hond die door de persoonlijke zone van deze mensen met honden heen speelt. Je zegt ook dat deze mensen hem proberen te kalmeren. Ze staan dus bij de hond. Jij moet schreeuwen als ze gaan vechten en ik neem dus aan dat jij nog op enige afstand staat.

Wil je je hond in de toekomst heel houden en voorkomen dat hij straks niet meer zo onbevangen is dan moet je hieraan gaan werken. Er komt een moment dat je hond alert wordt op een aanval. Dat wil je niet. Dan gaat hij nl problemen krijgen en zelf ook problemen maken. Een RR laat zich misschien 10 keer aanvallen maar deze tolerantie stopt. En dan is hij groot en uitermate sterk. Dan is niet hij maar de herder de volgende keer de sigaar. En wie betaalt dan de rekening?

laeken schreef:Even voor de duidelijkheid nog. Mijn stukje is geen verwijt. Ik geloof prima dat je hond lief is en probeert conflicten te vermijden. Daarmee heb je een prima hond in handen en dat maakt dat je hem ook best soms wat ruimte mag geven. Echter, je schrijft ook dat hij heel goed is in het ontlopen van agressieve honden. Dat laatste is iets wat je alleen maar kan ervaren als je hem daarmee in contact laat komen. Dat zou ik dus gaan voorkomen. Niet elke hond vindt deemoed genoeg bij een hond die op hem en zijn roedel af komt stormen. En ik denk echt te mogen concluderen dat dat is wat er gebeurd.

Ik liep een aantal maanden geleden in het bos. Kwam er ook een RR aan stormen. De grond dreunde en de hond vloog ons voorbij omdat blijkbaar achter ons mensen met een jonge jachthond liepen. RR was uitermate vriendelijk maar de jachthond was heel erg geschrokken van deze grote jongen die zo vrolijk op hem af kwam stormen. De eigenaars ook. Jachthond werd kort gehouden en begon te kronkelen aan de lijn om te ontsnappen. RR wilde alleen spelen en vertoonde geen spoor agressie. Wij zijn ons dus kapot geschrokken, eigenaars van jachthond schrokken zich kapot en hond schrok zich te pletter. Als die hond nu een volwassen stabiele reu was geweest dan nog had hij kunnen reageren.

Juist een grote intimiderende hond als een RR kan nog zo vrolijk en jolig zijn, hij intimideert wel. En dat is denk ik dus waar die reuen op reageren. Ze schrikken en dan zijn ze gespannen. Dat geeft conflicten. En dan kan je hond nog zo onderdanig doen, ze pakken hem toch wel. Want zij zijn domweg niet gedient van deze invasie in hun persoonlijke zone en roedel.

Als je gaat vragen of mensen het leuk vinden dat jij je hond los laat bij de honden dan hoor je direct of dat goed gaat. Deze mensen van de herder hadden je zeker gezegd, doe maar niet of wacht even, dan lijnen we de herder aan en dan kan hij spelen met het kleinere hondje. Dan was er niks gebeurd.

De mensen met de herder mogen hun herder als deze geen honden opzoekt ook loslaten nl. De hond blijft volgens je beschrijving bij zijn bazen. Jouw hond komt al spelend met de teef van de herder op de herder af. In je beschrijving doet de herder dus niks actiefs om ruzie te krijgen. Hij staat waar hij staat en het is jouw hond die door de persoonlijke zone van deze mensen met honden heen speelt. Je zegt ook dat deze mensen hem proberen te kalmeren. Ze staan dus bij de hond. Jij moet schreeuwen als ze gaan vechten en ik neem dus aan dat jij nog op enige afstand staat.

Wil je je hond in de toekomst heel houden en voorkomen dat hij straks niet meer zo onbevangen is dan moet je hieraan gaan werken. Er komt een moment dat je hond alert wordt op een aanval. Dat wil je niet. Dan gaat hij nl problemen krijgen en zelf ook problemen maken. Een RR laat zich misschien 10 keer aanvallen maar deze tolerantie stopt. En dan is hij groot en uitermate sterk. Dan is niet hij maar de herder de volgende keer de sigaar. En wie betaalt dan de rekening?

Helemaal eens.. hier wordt dat ook niet in dank afgenomen zelfs niet door Xena...
Sterker nog als ik met haar en Xito hier op t losloopstukje loop en Xito met zn staf vriendinnetje wil spelen dan gaat Xena vast. Dit terwijl ze prima met die dame overweg kan als ze alleen is maar als ze met Xito of Xavi is, vind ze toch dat ze in moet grijpen want t is haar roedel. Andersom ook overigens.
Eigenaresse weet dat dus houd dr bij zich zodat ik haar bij me kan roepen.

tja als mijn hond zou bijten dan betaal ik de schade, heel simpel, al komt ie 6 keer ongeoorloofd op me af speren , neemt niet weg dat ik er niet vrolijk van zou worden.
en ja als je bang bent( om wat voor reden dan ook) dan kan er niets, kom t dagelijks tegen
als Gil alleen maar langs loopt gaan ze hun honden al "redden:
dus we gaan maar de andere kant op, gewoon om de angst die mensen hebben - t is eigenlijk van de zotte , maar t is niet anders, de mogelijkheid dat iemand, uit bangigheid van zich af slaat of trapt, daar heb ik mijn hond niet voor over
maar misschien moet je dat nog gaan inschatten Char

S@ndr@ schreef:tja als mijn hond zou bijten dan betaal ik de schade, heel simpel, al komt ie 6 keer ongeoorloofd op me af speren

Ik niet eerlijk gezegd. Want ik lees dat de RR ook terug vecht tot het hem verboden wordt en hij weer onderdanig doet. Wie de gaten heeft is eigenlijk afhankelijk van welke hond het meest zijn best doet. Vindt jij dat mensen die met een herder lopen in een bos (en deze hond is bij zijn baas) iets te verwijten valt als er een vreemde reu op ze af komt denderen? Wat moeten ze dan? Hond aanlijnen? Misschien dat deze hond dan sowieso agressief wordt? Los is er de meeste kans dat iets goed verloopt. En de eigenaren van de herder weten helemaal niet dat de hond niks doet. Ze weten ook niet dat hij niet naar de herder zal komen als deze laat zien daar niet van gediend te zijn. Ze kennen Mchumba helemaal niet. Het zou niet de eerste RR zijn die op een aangelijnde hond duikt als deze ineens door het aanlijnen agressief wordt.

Eigenlijk komt het er op neer dat ze geen keuze hadden in mijn ogen. De vreemde hond komt en de vreemde hond is los en doet wat hij wil. De mensen met de herder hebben het maar te slikken want het gaat zoals het gaat zonder dat zij daar invloed op hebben. Bij mijn 3 honden een paar jaar geleden was dit ook zeker verkeerd gegaan als de RR op Dapper af was gelopen. Eerst spelen met Cleo en Eva en dan in de buurt van hun reu komen gaat niet. Ik had dan niks kunnen doen want ik kon Dapper niet boven mijn hoofd houden dan. En dan had Mchumba ook gaatjes gehad. En dan had ik toch echt niet betaald. Spijt me. Ik had nl verwacht dat ze hun hond zouden terugroepen als ik last had van het gedrag van mijn hond. Dat is wel zo netjes. En als mijn honden, Eva en Cleo deden dat wel eens, op een vreemde hond af waren gestormd en gebeten waren, dan had ik die mensen ook niet laten betalen. Dan had ik mijn excuses gemaakt en gezegd dat ik voortaan beter op zou letten. Wel balen dat ze dan gaten hadden maar ze zochten het wel zelf op. Ze hoeven niet in de persoonlijke zone van andere honden te duiken en als ze dat wel doen dan had ik beter op moeten letten. Anders moet ik ook maar op de blaren zitten toch?

Om een soortgelijk voorbeeld te geven. Hier in de buurt lopen twee mastiffs. Erg leuke en lieve honden. Ze speren op alles en iedereen af. Mensen krijgen een hartverzakking en sommige honden ook. De hond van de buren rent bv weg. De mastiffs zijn verder lief. Maargoed, als ik dan met een DH reu loop en dat gebeurd? En hij bijt er een? Wat dan? Mijn schuld? Ik ben natuurlijk in het bos niet het speelgoed van elke vreemde hond die wil spelen. Hoe lief hij ook is, mijn hond heeft ook nog een karakter. En daarom hoor je daar wel rekening mee te houden. Alle honden die in mijn leven op mijn hond doken waren zgn lief. Ze kwamen dan aanstormen en de baas riep, doet niks, laat je hond maar los. Ik vind dat dus nogal asociaal. Ik voel me dan het speelgoed van de andere hond en omdat die niks doet moet ik maar zorgen dat mijn hond ook niks kan doen als hij dat evt wel wil. Dat is toch echt de omgedraaide wereld imo. Er lopen zoveel mensen met honden die niet willen spelen. Mogen die dan nergens meer lopen omdat de speelse lieve honden de wereld bezitten en alles mogen doen wat ze willen omdat ze nu eenmaal lief zijn?

laeken schreef:

S@ndr@ schreef:tja als mijn hond zou bijten dan betaal ik de schade, heel simpel, al komt ie 6 keer ongeoorloofd op me af speren

Ik niet eerlijk gezegd. Want ik lees dat de RR ook terug vecht tot het hem verboden wordt en hij weer onderdanig doet. Wie de gaten heeft is eigenlijk afhankelijk van welke hond het meest zijn best doet. Vindt jij dat mensen die met een herder lopen in een bos (en deze hond is bij zijn baas) iets te verwijten valt als er een vreemde reu op ze af komt denderen? Wat moeten ze dan? Hond aanlijnen? Misschien dat deze hond dan sowieso agressief wordt? Los is er de meeste kans dat iets goed verloopt. En de eigenaren van de herder weten helemaal niet dat de hond niks doet. Ze weten ook niet dat hij niet naar de herder zal komen als deze laat zien daar niet van gediend te zijn. Ze kennen Mchumba helemaal niet. Het zou niet de eerste RR zijn die op een aangelijnde hond duikt als deze ineens door het aanlijnen agressief wordt.

Eigenlijk komt het er op neer dat ze geen keuze hadden in mijn ogen. De vreemde hond komt en de vreemde hond is los en doet wat hij wil. De mensen met de herder hebben het maar te slikken want het gaat zoals het gaat zonder dat zij daar invloed op hebben. Bij mijn 3 honden een paar jaar geleden was dit ook zeker verkeerd gegaan als de RR op Dapper af was gelopen. Eerst spelen met Cleo en Eva en dan in de buurt van hun reu komen gaat niet. Ik had dan niks kunnen doen want ik kon Dapper niet boven mijn hoofd houden dan. En dan had Mchumba ook gaatjes gehad. En dan had ik toch echt niet betaald. Spijt me. Ik had nl verwacht dat ze hun hond zouden terugroepen als ik last had van het gedrag van mijn hond. Dat is wel zo netjes. En als mijn honden, Eva en Cleo deden dat wel eens, op een vreemde hond af waren gestormd en gebeten waren, dan had ik die mensen ook niet laten betalen. Dan had ik mijn excuses gemaakt en gezegd dat ik voortaan beter op zou letten. Wel balen dat ze dan gaten hadden maar ze zochten het wel zelf op. Ze hoeven niet in de persoonlijke zone van andere honden te duiken en als ze dat wel doen dan had ik beter op moeten letten. Anders moet ik ook maar op de blaren zitten toch?

t gaat er niet om of er iets te verwijten valt, t feit ligt er nu eenmaal, 1 hond heeft een gat. punt.
kun je linksom of rechtsom praten, proberen krom te lullen wat recht is meer dit is het, gewoon afhandelen en klaar.
wie wat had moeten doen is achteraf, en achteraf weten we t allemaal zo verschrikkelijk goed, zeker bij een ander
maar ik zou wel beter mijn best doen de hond heel te houden, los loopgebied is hartstikke leuk, als iedereen heel blijft, anders gewoon niet doen, neem dit moment wel even als leermoment ter harte, t is niet altijd gezellig en leuk

S@ndr@ schreef: t gaat er niet om of er iets te verwijten valt, t feit ligt er nu eenmaal, 1 hond heeft een gat. punt.
kun je linksom of rechtsom praten, proberen krom te lullen wat recht is meer dit is het, gewoon afhandelen en klaar.
wie wat had moeten doen is achteraf, en achteraf weten we t allemaal zo verschrikkelijk goed, zeker bij een ander
maar ik zou wel beter mijn best doen de hond heel te houden, los loopgebied is hartstikke leuk, als iedereen heel blijft, anders gewoon niet doen, neem dit moment wel even als leermoment ter harte, t is niet altijd gezellig en leuk

Dus in feite betaalt de persoon met de minst kwetsbare hond ongeacht wat er gebeurd is? Dat vind ik dus niet. En dat heeft niks met krom lullen wat recht is te maken. Dan komt het er nl op neer dat als je met een mechelaar loopt die niet wil dat er een opdringerige hond komt en dan een snap kan geven je constant de rekeningen moet betalen van de mensen die honden op je af laten stieren die soms echt een plaat voor hun hoofd hebben. Denk dat wij gewoon een andere mening hebben wat dit betreft. Ik weet niks achteraf goed. Ik heb nog nooit iemand een rekening gepresenteerd als mijn honden gebeten werden als ze los op andere honden af zijn gerend. En ze zijn echt wel regelmatig gebeten. Dapper is een keer half gescalpeerd toen hij zich voegde bij een hond die met Cleo stond te flirten. Hij vond dat niet goed en rende er op af. Luisterde niet meer en werd enorm gegrepen door die hond. Omdat hij niet luisterde is dat dus mijn schuld. Ik had hem bij me moeten houden. Daar staat dan ook wel tegenover dat als bv Wuilus een labrador beet of hapte die een minuut lang aan haar bek bleef likken en tegen haar op ging springen ik ook niks betaald heb. Dan heb ik zoiets van, haal je hond weg. Dat vraag ik dan ook vriendelijk. Als dat niet lukte omdat de hond doet wat hij wil of de mensen liepen door en riepen dat hun hond lief was dan was het hun probleem als hij daarna een lekje had.

In mijn ogen is het dus zo dat je als je hond bij jou is en er komt een hond op je af stieren je nooit schuldig bent. Ook al is je hond los. Uiteraard loop je met een rottige hond dus ook niet op plaatsen waar veel honden los lopen. Maar je mag wel wandelen. Je hoeft je niet overgeleverd te voelen aan Jan en Alleman die hun honden niet bij zich weten te houden. Daarover oordelen is oordelen over een net zo valide mening als de jouwe. Zeggen dat de hond met het gat altijd vergoed moet worden is een vrijbriefje voor alle honden die nooit bijten maar verder alle boekjes te buiten gaan. Dat werkt voor mij dus absoluut niet zo. En dat zeg ik niet omdat mijn honden altijd zo zoet waren of altijd andere honden beten. Zoals ik zei, ik heb nooit gaten gedeclareerd bij de bijters. Wel eens betaald als het mijn schuld was en ook wel eens gezegd dat mensen dan maar moesten zorgen dat hun hond bij mij weg werd gehaald als ik dat 3 keer vraag. Tja....ik kan hun hond niet aan hun lijn komen doen of leren naar de baas te komen als die roept.

Char7 schreef:Ik vind het vooral idd vervelend dat ze zo reageerde, als het andersom was geweest dan had ik allang al mijn gegevens gegeven en aangeboden om iig 50% ofzo te betalen. Maar blijkbaar denkt niet iedereen er zo over

Maar waarom zou je zelf gaan betalen? Als je hond onder je WA verzekering valt, worden dit soort dingen gewoon vergoed. Dus zelf betalen is niet aan de orde in mijn beleving.

Gewoon je gegevens verstrekken lijkt me logisch, zou ik ook doen. Hooguit dat ik zelf een foto van de verwonding zou maken.

laeken schreef:Om een soortgelijk voorbeeld te geven. Hier in de buurt lopen twee mastiffs. Erg leuke en lieve honden. Ze speren op alles en iedereen af. Mensen krijgen een hartverzakking en sommige honden ook. De hond van de buren rent bv weg. De mastiffs zijn verder lief. Maargoed, als ik dan met een DH reu loop en dat gebeurd? En hij bijt er een? Wat dan? Mijn schuld? Ik ben natuurlijk in het bos niet het speelgoed van elke vreemde hond die wil spelen. Hoe lief hij ook is, mijn hond heeft ook nog een karakter. En daarom hoor je daar wel rekening mee te houden. Alle honden die in mijn leven op mijn hond doken waren zgn lief. Ze kwamen dan aanstormen en de baas riep, doet niks, laat je hond maar los. Ik vind dat dus nogal asociaal. Ik voel me dan het speelgoed van de andere hond en omdat die niks doet moet ik maar zorgen dat mijn hond ook niks kan doen als hij dat evt wel wil. Dat is toch echt de omgedraaide wereld imo. Er lopen zoveel mensen met honden die niet willen spelen. Mogen die dan nergens meer lopen omdat de speelse lieve honden de wereld bezitten en alles mogen doen wat ze willen omdat ze nu eenmaal lief zijn?

Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Risicoaansprakelijkheid

Ik zou dit gewoon helemaal door de verzekering laten afhandelen en mijn hond in het vervolg minder snel op alle honden af laten gaan.
Zodra ik mensen spot met een hond die ze een beetje angstvallig bij zich houden vraag ik eerst of de hond echt zo erg is en als dat zo is dan roep ik Kiki terug en gaat ze aan de lijn. Zo kwam ik laatst mensen met een Sharpei tegen die hem angstvallig kort hielden terwijl Kiek wel zin had om even te buurten.
Komt dus niks van in en ze gaat aan de lijn.
Blijkt het mee te vallen dan mag ze haar gang gaan,maar nu moet ik zeggen dat Kiki daar ook heel gemakkelijk in is en aardig goed luistert.

MirandaH schreef: Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Risicoaansprakelijkheid

De WA betaald niks als twee honden gevochten hebben die los liepen. En je kan niet onbeperkt claimen. Ik werk vaak met verzekeringen en je hoeft echt niet 1 keer per jaar een hondenwond te claimen want je kan je daarna nergens meer verzekeren. Elke verzekeraar vraagt of je in de afgelopen 5 jaar iets geclaimd hebt en als je dan ja zegt dan gaan ze eerst kijken of ze je wel willen. En als je dan een hond of stel honden hebt dat andere honden aanpakt kan je het vergeten. Kan je meteen je inboedel, opstal en auto ook ergens anders gaan verzekeren. Een verzekering is geen liefdadigheidsinstelling en ga je teveel claimen dan neemt alleen een bepaalde sector je nog maar dan betaal je 10 keer zoveel als normaal

Als het zo makkelijk was met de WA dan gaf iedereen zijn adres door. Vervolgens gaan ze de premie aanpassen aan het aantal honden en het ras en dan ben je nog veel verder van huis. Een stafford wordt dan wel erg duur om te hebben. Nu zeggen ze gewoon dat je je eigendom rond laat slingeren als het losloopt en dat hondjes nu eenmaal wel eens vechten. Risico van het vak. Zoek het maar uit met de andere eigenaar. Dat is tenminste wat ik verwacht. Kan me niks voorstellen bij constant uitbetalen door verzekeraars bij hondengevechten. Dat zou dan wel een hele niet commerciële manier van werken zijn want dagelijks maken honden elkaar door heel Nederland stuk.

marian* schreef:Ik zou dit gewoon helemaal door de verzekering laten afhandelen en mijn hond in het vervolg minder snel op alle honden af laten gaan.
Zodra ik mensen spot met een hond die ze een beetje angstvallig bij zich houden vraag ik eerst of de hond echt zo erg is en als dat zo is dan roep ik Kiki terug en gaat ze aan de lijn. Zo kwam ik laatst mensen met een Sharpei tegen die hem angstvallig kort hielden terwijl Kiek wel zin had om even te buurten.
Komt dus niks van in en ze gaat aan de lijn.
Blijkt het mee te vallen dan mag ze haar gang gaan,maar nu moet ik zeggen dat Kiki daar ook heel gemakkelijk in is en aardig goed luistert.

dat doen er maar weinig hoor, wij hadden een hondagressieve hond en hoe vaak wij wel niet te horen hebben gekregen maar de mijne doet niks. als we de riem korter maakte of omkeerde omdat we het pad te smal vonden om te passeren.

dat soort interactie moet altijd van 2 kanten komen, ik voorzie voor Snow ook nog wel wat hobbels op dat gebied
en met DuCain had ik de andere kant van t verhaal, tja, je doet wat je kunt ( bij DuCain was dat simpeler dan nu bij Snow)

MirandaH schreef:

laeken schreef:Om een soortgelijk voorbeeld te geven. Hier in de buurt lopen twee mastiffs. Erg leuke en lieve honden. Ze speren op alles en iedereen af. Mensen krijgen een hartverzakking en sommige honden ook. De hond van de buren rent bv weg. De mastiffs zijn verder lief. Maargoed, als ik dan met een DH reu loop en dat gebeurd? En hij bijt er een? Wat dan? Mijn schuld? Ik ben natuurlijk in het bos niet het speelgoed van elke vreemde hond die wil spelen. Hoe lief hij ook is, mijn hond heeft ook nog een karakter. En daarom hoor je daar wel rekening mee te houden. Alle honden die in mijn leven op mijn hond doken waren zgn lief. Ze kwamen dan aanstormen en de baas riep, doet niks, laat je hond maar los. Ik vind dat dus nogal asociaal. Ik voel me dan het speelgoed van de andere hond en omdat die niks doet moet ik maar zorgen dat mijn hond ook niks kan doen als hij dat evt wel wil. Dat is toch echt de omgedraaide wereld imo. Er lopen zoveel mensen met honden die niet willen spelen. Mogen die dan nergens meer lopen omdat de speelse lieve honden de wereld bezitten en alles mogen doen wat ze willen omdat ze nu eenmaal lief zijn?

Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Risicoaansprakelijkheid

Ja maar ik heb t ook gehad een loslopende hond die mijn aangelijnde honden aanviel maar de mijne was sneller en beet hem. Politie erbij en ik kreeg gelijk hoor.. loslopende hond was fout. En ik weet zeker dat dit niet een uitzondering was.

bellabeest schreef:

marian* schreef:Ik zou dit gewoon helemaal door de verzekering laten afhandelen en mijn hond in het vervolg minder snel op alle honden af laten gaan.
Zodra ik mensen spot met een hond die ze een beetje angstvallig bij zich houden vraag ik eerst of de hond echt zo erg is en als dat zo is dan roep ik Kiki terug en gaat ze aan de lijn. Zo kwam ik laatst mensen met een Sharpei tegen die hem angstvallig kort hielden terwijl Kiek wel zin had om even te buurten.
Komt dus niks van in en ze gaat aan de lijn.
Blijkt het mee te vallen dan mag ze haar gang gaan,maar nu moet ik zeggen dat Kiki daar ook heel gemakkelijk in is en aardig goed luistert.

dat doen er maar weinig hoor, wij hadden een hondagressieve hond en hoe vaak wij wel niet te horen hebben gekregen maar de mijne doet niks. als we de riem korter maakte of omkeerde omdat we het pad te smal vonden om te passeren.

Ik ken de andere kant ook, dus vandaar dat ik het vraag. Kiki is wat dat aangaat een verademing en dat hou ik graag zo.