Moderator: moderatorteam
) en haar gebeld, ze reageerde eigenlijk heel vriendelijk en stelde voor dat ik de rekening naar haar toe stuur en dan regelt zij het met haar WA verzekering.
Dat is fijn. Goed dat je gebeld hebt, even langsgaan met de rekening en samen de WA papieren invullen is een goed idee.Char7 schreef:Ik heb al mijn moed bij elkaar geschraapt (
Ze woont niet al te ver hier vandaan dus ik denk dat ik het vanmiddag gewoon even langsbreng dan is dat maar gedaan.
Doen, maar vooral copietje bewaren!!! En zelf ook even de gegevens van haar verzekeringsmaatschappij opschrijven, dat je dat in je aansprakelijkstelling kunt verwerken.Char7 schreef:Ik heb al mijn moed bij elkaar geschraapt (
Ze woont niet al te ver hier vandaan dus ik denk dat ik het vanmiddag gewoon even langsbreng dan is dat maar gedaan.
Ook dat laatste vind ik logisch ze heeft mij echter alleen verteld dat hij wat gezwollen was (tenminste als ik dat goed begrepen heb mijn Duits is niet zo geweldig) ze is in ieder geval niet met de hond bij de DA geweest. En heeft mij dan ook niet gevraagd om kosten te verhalen. Ik zou daar hoe dan ook niet moeilijk over doen.Tara schreef:Ja sorry.corason del perro schreef:Is dit zo?Tara schreef: Bijna goed, alleen maakt het voor de aansprakelijkheid niks uit wie los liep en wie niet. Als jouw hond bijt ben je te allen tijde wettelijk aansprakelijk, of de verzekeraar dan uitbetaalt is een tweede, maar formeel ben je dan altijd nog zelf aansprakelijk.
Zij is aansprakelijk voor de verwonding die zij Odin heeft toegebracht, voor de schade die Odin (al of niet, dat weet ik even niet meer zo) aan haar hond heeft toegebracht ben jij aansprakelijk.
Helemaal eens.. hier wordt dat ook niet in dank afgenomen zelfs niet door Xena...laeken schreef:Even voor de duidelijkheid nog. Mijn stukje is geen verwijt. Ik geloof prima dat je hond lief is en probeert conflicten te vermijden. Daarmee heb je een prima hond in handen en dat maakt dat je hem ook best soms wat ruimte mag geven. Echter, je schrijft ook dat hij heel goed is in het ontlopen van agressieve honden. Dat laatste is iets wat je alleen maar kan ervaren als je hem daarmee in contact laat komen. Dat zou ik dus gaan voorkomen. Niet elke hond vindt deemoed genoeg bij een hond die op hem en zijn roedel af komt stormen. En ik denk echt te mogen concluderen dat dat is wat er gebeurd.
Ik liep een aantal maanden geleden in het bos. Kwam er ook een RR aan stormen. De grond dreunde en de hond vloog ons voorbij omdat blijkbaar achter ons mensen met een jonge jachthond liepen. RR was uitermate vriendelijk maar de jachthond was heel erg geschrokken van deze grote jongen die zo vrolijk op hem af kwam stormen. De eigenaars ook. Jachthond werd kort gehouden en begon te kronkelen aan de lijn om te ontsnappen. RR wilde alleen spelen en vertoonde geen spoor agressie. Wij zijn ons dus kapot geschrokken, eigenaars van jachthond schrokken zich kapot en hond schrok zich te pletter. Als die hond nu een volwassen stabiele reu was geweest dan nog had hij kunnen reageren.
Juist een grote intimiderende hond als een RR kan nog zo vrolijk en jolig zijn, hij intimideert wel. En dat is denk ik dus waar die reuen op reageren. Ze schrikken en dan zijn ze gespannen. Dat geeft conflicten. En dan kan je hond nog zo onderdanig doen, ze pakken hem toch wel. Want zij zijn domweg niet gedient van deze invasie in hun persoonlijke zone en roedel.
Als je gaat vragen of mensen het leuk vinden dat jij je hond los laat bij de honden dan hoor je direct of dat goed gaat. Deze mensen van de herder hadden je zeker gezegd, doe maar niet of wacht even, dan lijnen we de herder aan en dan kan hij spelen met het kleinere hondje. Dan was er niks gebeurd.
De mensen met de herder mogen hun herder als deze geen honden opzoekt ook loslaten nl. De hond blijft volgens je beschrijving bij zijn bazen. Jouw hond komt al spelend met de teef van de herder op de herder af. In je beschrijving doet de herder dus niks actiefs om ruzie te krijgen. Hij staat waar hij staat en het is jouw hond die door de persoonlijke zone van deze mensen met honden heen speelt. Je zegt ook dat deze mensen hem proberen te kalmeren. Ze staan dus bij de hond. Jij moet schreeuwen als ze gaan vechten en ik neem dus aan dat jij nog op enige afstand staat.
Wil je je hond in de toekomst heel houden en voorkomen dat hij straks niet meer zo onbevangen is dan moet je hieraan gaan werken. Er komt een moment dat je hond alert wordt op een aanval. Dat wil je niet. Dan gaat hij nl problemen krijgen en zelf ook problemen maken. Een RR laat zich misschien 10 keer aanvallen maar deze tolerantie stopt. En dan is hij groot en uitermate sterk. Dan is niet hij maar de herder de volgende keer de sigaar. En wie betaalt dan de rekening?
, neemt niet weg dat ik er niet vrolijk van zou worden.
, maar t is niet anders, de mogelijkheid dat iemand, uit bangigheid van zich af slaat of trapt, daar heb ik mijn hond niet voor over 
Ik niet eerlijk gezegd. Want ik lees dat de RR ook terug vecht tot het hem verboden wordt en hij weer onderdanig doet. Wie de gaten heeft is eigenlijk afhankelijk van welke hond het meest zijn best doet. Vindt jij dat mensen die met een herder lopen in een bos (en deze hond is bij zijn baas) iets te verwijten valt als er een vreemde reu op ze af komt denderen? Wat moeten ze dan? Hond aanlijnen? Misschien dat deze hond dan sowieso agressief wordt? Los is er de meeste kans dat iets goed verloopt. En de eigenaren van de herder weten helemaal niet dat de hond niks doet. Ze weten ook niet dat hij niet naar de herder zal komen als deze laat zien daar niet van gediend te zijn. Ze kennen Mchumba helemaal niet. Het zou niet de eerste RR zijn die op een aangelijnde hond duikt als deze ineens door het aanlijnen agressief wordt.S@ndr@ schreef:tja als mijn hond zou bijten dan betaal ik de schade, heel simpel, al komt ie 6 keer ongeoorloofd op me af speren
t gaat er niet om of er iets te verwijten valt, t feit ligt er nu eenmaal, 1 hond heeft een gat. punt.laeken schreef:Ik niet eerlijk gezegd. Want ik lees dat de RR ook terug vecht tot het hem verboden wordt en hij weer onderdanig doet. Wie de gaten heeft is eigenlijk afhankelijk van welke hond het meest zijn best doet. Vindt jij dat mensen die met een herder lopen in een bos (en deze hond is bij zijn baas) iets te verwijten valt als er een vreemde reu op ze af komt denderen? Wat moeten ze dan? Hond aanlijnen? Misschien dat deze hond dan sowieso agressief wordt? Los is er de meeste kans dat iets goed verloopt. En de eigenaren van de herder weten helemaal niet dat de hond niks doet. Ze weten ook niet dat hij niet naar de herder zal komen als deze laat zien daar niet van gediend te zijn. Ze kennen Mchumba helemaal niet. Het zou niet de eerste RR zijn die op een aangelijnde hond duikt als deze ineens door het aanlijnen agressief wordt.S@ndr@ schreef:tja als mijn hond zou bijten dan betaal ik de schade, heel simpel, al komt ie 6 keer ongeoorloofd op me af speren
Eigenlijk komt het er op neer dat ze geen keuze hadden in mijn ogen. De vreemde hond komt en de vreemde hond is los en doet wat hij wil. De mensen met de herder hebben het maar te slikken want het gaat zoals het gaat zonder dat zij daar invloed op hebben. Bij mijn 3 honden een paar jaar geleden was dit ook zeker verkeerd gegaan als de RR op Dapper af was gelopen. Eerst spelen met Cleo en Eva en dan in de buurt van hun reu komen gaat niet. Ik had dan niks kunnen doen want ik kon Dapper niet boven mijn hoofd houden dan. En dan had Mchumba ook gaatjes gehad. En dan had ik toch echt niet betaald. Spijt me. Ik had nl verwacht dat ze hun hond zouden terugroepen als ik last had van het gedrag van mijn hond. Dat is wel zo netjes. En als mijn honden, Eva en Cleo deden dat wel eens, op een vreemde hond af waren gestormd en gebeten waren, dan had ik die mensen ook niet laten betalen. Dan had ik mijn excuses gemaakt en gezegd dat ik voortaan beter op zou letten. Wel balen dat ze dan gaten hadden maar ze zochten het wel zelf op. Ze hoeven niet in de persoonlijke zone van andere honden te duiken en als ze dat wel doen dan had ik beter op moeten letten. Anders moet ik ook maar op de blaren zitten toch?
meer dit is het, gewoon afhandelen en klaar. en leukDus in feite betaalt de persoon met de minst kwetsbare hond ongeacht wat er gebeurd is? Dat vind ik dus niet. En dat heeft niks met krom lullen wat recht is te maken. Dan komt het er nl op neer dat als je met een mechelaar loopt die niet wil dat er een opdringerige hond komt en dan een snap kan geven je constant de rekeningen moet betalen van de mensen die honden op je af laten stieren die soms echt een plaat voor hun hoofd hebben. Denk dat wij gewoon een andere mening hebben wat dit betreft. Ik weet niks achteraf goed. Ik heb nog nooit iemand een rekening gepresenteerd als mijn honden gebeten werden als ze los op andere honden af zijn gerend. En ze zijn echt wel regelmatig gebeten. Dapper is een keer half gescalpeerd toen hij zich voegde bij een hond die met Cleo stond te flirten. Hij vond dat niet goed en rende er op af. Luisterde niet meer en werd enorm gegrepen door die hond. Omdat hij niet luisterde is dat dus mijn schuld. Ik had hem bij me moeten houden. Daar staat dan ook wel tegenover dat als bv Wuilus een labrador beet of hapte die een minuut lang aan haar bek bleef likken en tegen haar op ging springen ik ook niks betaald heb.S@ndr@ schreef: t gaat er niet om of er iets te verwijten valt, t feit ligt er nu eenmaal, 1 hond heeft een gat. punt.
kun je linksom of rechtsom praten, proberen krom te lullen wat recht is
wie wat had moeten doen is achteraf, en achteraf weten we t allemaal zo verschrikkelijk goed, zeker bij een ander
maar ik zou wel beter mijn best doen de hond heel te houden, los loopgebied is hartstikke leuk, als iedereen heel blijft, anders gewoon niet doen, neem dit moment wel even als leermoment ter harte, t is niet altijd gezellig
Dan heb ik zoiets van, haal je hond weg. Dat vraag ik dan ook vriendelijk. Als dat niet lukte omdat de hond doet wat hij wil of de mensen liepen door en riepen dat hun hond lief was dan was het hun probleem als hij daarna een lekje had. 
Zeggen dat de hond met het gat altijd vergoed moet worden is een vrijbriefje voor alle honden die nooit bijten maar verder alle boekjes te buiten gaan. Dat werkt voor mij dus absoluut niet zo. En dat zeg ik niet omdat mijn honden altijd zo zoet waren of altijd andere honden beten. Zoals ik zei, ik heb nooit gaten gedeclareerd bij de bijters. Wel eens betaald als het mijn schuld was en ook wel eens gezegd dat mensen dan maar moesten zorgen dat hun hond bij mij weg werd gehaald als ik dat 3 keer vraag. Tja....ik kan hun hond niet aan hun lijn komen doen of leren naar de baas te komen als die roept.
Maar waarom zou je zelf gaan betalen? Als je hond onder je WA verzekering valt, worden dit soort dingen gewoon vergoed. Dus zelf betalen is niet aan de orde in mijn beleving.Char7 schreef:Ik vind het vooral idd vervelend dat ze zo reageerde, als het andersom was geweest dan had ik allang al mijn gegevens gegeven en aangeboden om iig 50% ofzo te betalen. Maar blijkbaar denkt niet iedereen er zo over
Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.laeken schreef:Om een soortgelijk voorbeeld te geven. Hier in de buurt lopen twee mastiffs. Erg leuke en lieve honden. Ze speren op alles en iedereen af. Mensen krijgen een hartverzakking en sommige honden ook. De hond van de buren rent bv weg. De mastiffs zijn verder lief. Maargoed, als ik dan met een DH reu loop en dat gebeurd? En hij bijt er een? Wat dan? Mijn schuld? Ik ben natuurlijk in het bos niet het speelgoed van elke vreemde hond die wil spelen. Hoe lief hij ook is, mijn hond heeft ook nog een karakter. En daarom hoor je daar wel rekening mee te houden. Alle honden die in mijn leven op mijn hond doken waren zgn lief. Ze kwamen dan aanstormen en de baas riep, doet niks, laat je hond maar los. Ik vind dat dus nogal asociaal. Ik voel me dan het speelgoed van de andere hond en omdat die niks doet moet ik maar zorgen dat mijn hond ook niks kan doen als hij dat evt wel wil. Dat is toch echt de omgedraaide wereld imo. Er lopen zoveel mensen met honden die niet willen spelen. Mogen die dan nergens meer lopen omdat de speelse lieve honden de wereld bezitten en alles mogen doen wat ze willen omdat ze nu eenmaal lief zijn?
De WA betaald niks als twee honden gevochten hebben die los liepen. En je kan niet onbeperkt claimen. Ik werk vaak met verzekeringen en je hoeft echt niet 1 keer per jaar een hondenwond te claimen want je kan je daarna nergens meer verzekeren. Elke verzekeraar vraagt of je in de afgelopen 5 jaar iets geclaimd hebt en als je dan ja zegt dan gaan ze eerst kijken of ze je wel willen. En als je dan een hond of stel honden hebt dat andere honden aanpakt kan je het vergeten. Kan je meteen je inboedel, opstal en auto ook ergens anders gaan verzekeren. Een verzekering is geen liefdadigheidsinstelling en ga je teveel claimen dan neemt alleen een bepaalde sector je nog maar dan betaal je 10 keer zoveel als normaalMirandaH schreef: Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Risicoaansprakelijkheid
marian* schreef:Ik zou dit gewoon helemaal door de verzekering laten afhandelen en mijn hond in het vervolg minder snel op alle honden af laten gaan.
Zodra ik mensen spot met een hond die ze een beetje angstvallig bij zich houden vraag ik eerst of de hond echt zo erg is en als dat zo is dan roep ik Kiki terug en gaat ze aan de lijn. Zo kwam ik laatst mensen met een Sharpei tegen die hem angstvallig kort hielden terwijl Kiek wel zin had om even te buurten.
Komt dus niks van in en ze gaat aan de lijn.
Blijkt het mee te vallen dan mag ze haar gang gaan,maar nu moet ik zeggen dat Kiki daar ook heel gemakkelijk in is en aardig goed luistert.
Ja maar ik heb t ook gehad een loslopende hond die mijn aangelijnde honden aanviel maar de mijne was sneller en beet hem. Politie erbij en ik kreeg gelijk hoor.. loslopende hond was fout. En ik weet zeker dat dit niet een uitzondering was.MirandaH schreef:Maar schuld is niet aan de orde bij het bepalen of je aansprakelijk bent of niet. Het gaat om risico aansprakelijkheid, als ik het goed heb. Jouw eigendom beschadigt andermans eigendom.laeken schreef:Om een soortgelijk voorbeeld te geven. Hier in de buurt lopen twee mastiffs. Erg leuke en lieve honden. Ze speren op alles en iedereen af. Mensen krijgen een hartverzakking en sommige honden ook. De hond van de buren rent bv weg. De mastiffs zijn verder lief. Maargoed, als ik dan met een DH reu loop en dat gebeurd? En hij bijt er een? Wat dan? Mijn schuld? Ik ben natuurlijk in het bos niet het speelgoed van elke vreemde hond die wil spelen. Hoe lief hij ook is, mijn hond heeft ook nog een karakter. En daarom hoor je daar wel rekening mee te houden. Alle honden die in mijn leven op mijn hond doken waren zgn lief. Ze kwamen dan aanstormen en de baas riep, doet niks, laat je hond maar los. Ik vind dat dus nogal asociaal. Ik voel me dan het speelgoed van de andere hond en omdat die niks doet moet ik maar zorgen dat mijn hond ook niks kan doen als hij dat evt wel wil. Dat is toch echt de omgedraaide wereld imo. Er lopen zoveel mensen met honden die niet willen spelen. Mogen die dan nergens meer lopen omdat de speelse lieve honden de wereld bezitten en alles mogen doen wat ze willen omdat ze nu eenmaal lief zijn?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Risicoaansprakelijkheid
Ik ken de andere kant ook, dus vandaar dat ik het vraag. Kiki is wat dat aangaat een verademing en dat hou ik graag zo.bellabeest schreef:marian* schreef:Ik zou dit gewoon helemaal door de verzekering laten afhandelen en mijn hond in het vervolg minder snel op alle honden af laten gaan.
Zodra ik mensen spot met een hond die ze een beetje angstvallig bij zich houden vraag ik eerst of de hond echt zo erg is en als dat zo is dan roep ik Kiki terug en gaat ze aan de lijn. Zo kwam ik laatst mensen met een Sharpei tegen die hem angstvallig kort hielden terwijl Kiek wel zin had om even te buurten.
Komt dus niks van in en ze gaat aan de lijn.
Blijkt het mee te vallen dan mag ze haar gang gaan,maar nu moet ik zeggen dat Kiki daar ook heel gemakkelijk in is en aardig goed luistert.
dat doen er maar weinig hoor, wij hadden een hondagressieve hond en hoe vaak wij wel niet te horen hebben gekregen maar de mijne doet niks. als we de riem korter maakte of omkeerde omdat we het pad te smal vonden om te passeren.
