Het HondenForum

ranetje schreef:

Maeve schreef:

labranwk schreef:Misschien wel een leuke zijsprong: http://www.suzanneclothier.com/de-artik ... %9D-zeggen

Om eea klein beetje te verduidelijken. Eigenaar van H1 kreeg te horen dat H1 vals was omdat het agressie toonde. H2 "wilde alleen maar spelen". Wat ik hierin wel interessant vind, is de maatschappelijke overtuiging van welke hond "correct" of "fout" is. Het lijkt er namelijk op dat de hond onder het mom "hij vertoont geen agressie dus doet hij niets verkeerd" altijd wordt vrijgepleit en de hond die verweer toont of in elk geval reageert, toch wel vaak de zwarte piet krijgt toegeschoven. Ja dit is een voorbeeld uit de praktijk en nee, het is geen van mijn honden. Mijn doel met deze discussie is om hier te peilen wie wel of niet direct partij kiest voor de corrector of de speler en met name waarom die keuze wordt gemaakt.

Het vervelende is dat de gemiddelde hondeneigenaar het gedrag van H2 niet eens ziet. En als het al gezien wordt hebben ze geen idee wat het betekend. Dus als de andere hond dan reageert denken ze oprecht "maar mijn hond deed niks!" H1 is degene die eigenlijk actief iets doet. En terecht hoor, maar dat is gedrag dat iedere leek ziet, het gedrag van H2 niet.

H2 deed toch ook wat?
Hij stormde op H1 af na eerst te hebben gelegen.
Dus zelfs dat argument is in dit geval niet houdbaar

Naar mijn idee is het een heel fraai staaltje hondentaal van een wat erg onbesuisde (mogelijk nog jonge?) hond H2, waarbij H1 de zaken keurig heeft opgelost

Maeve schreef:

ranetje schreef:

Maeve schreef: Het vervelende is dat de gemiddelde hondeneigenaar het gedrag van H2 niet eens ziet. En als het al gezien wordt hebben ze geen idee wat het betekend. Dus als de andere hond dan reageert denken ze oprecht "maar mijn hond deed niks!" H1 is degene die eigenlijk actief iets doet. En terecht hoor, maar dat is gedrag dat iedere leek ziet, het gedrag van H2 niet.

H2 deed toch ook wat?
Hij stormde op H1 af na eerst te hebben gelegen.
Dus zelfs dat argument is in dit geval niet houdbaar

Naar mijn idee is het een heel fraai staaltje hondentaal van een wat erg onbesuisde (mogelijk nog jonge?) hond H2, waarbij H1 de zaken keurig heeft opgelost

Ja dat is waar. Maar ervaring leert mij dat mensen dan zeggen: hij bedoelt het goehoed! Hij wil speluh! Ik denk dat juist de houding voor die tijd heel belangrijk is. Echt speelse honden reageren mijn honden wat mild op. Ze willen niet spelen maar laten dat rustig merken, ze gaan niet overdreven in de verdediging. Terwijl als een hond zich toch wat gespannen en mogelijk agressief opstelt, dan reageren ze minder vriendelijk. En in dat tweede geval krijgen we nogal eens verbaasde reacties van andere eigenaren. Hun hond deed toch niks! Ik maak me er tegenwoordig niet meer zo druk om hoor, het loopt zelden uit de hand met die van mij. Maar vervelend is het wel, zeker als je een hond hebt die daar wat heftiger op reageert.

Labranwk schreef:Mijn doel met deze discussie is om hier te peilen wie wel of niet direct partij kiest voor de corrector of de speler en met name waarom die keuze wordt gemaakt.