Het HondenForum

Marjoleine schreef:Het zal vast wel aan mij liggen hoor, ik ben een ouwe doos en zo.
Maar ik vind het vreselijk iets te zeggen of te schrijven wat een ander zou kunnen kwetsen. En dan boeit het echt totaal niet of die ander mij wel of niet kent.
En ik begrijp er dus echt, werkelijk, niets van dat er mensen zijn die daar totaal niet over nadenken, of - erger nog - er wél over nadenken maar het niettemin gewoon toch doen. Of misschien wel juist.

Maar goed. Dat ligt vast aan mij.
En even voor de duidelijkheid: of daar mensen dan een ban voor krijgen vind ik niet zo interessant.
Ik vraag me vooral af wat er in een hoofd gebeurt dat iemand zulke dingen wil zeggen. En welke reden ik ook bedenk, ik begrijp het niet. Gewoon niet.

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

linlin schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Heel goed. Een forum zonder tokkengeblaat staat in het geheel niet gelijk aan een libelleforum.

En ik verzamel niets.

Marion. schreef: Maar nee. Smoek moet er weer iets "leuks" van maken, en het moet weer haar topic worden. Misschien moet je eens met young cabarets festivals mee gaan doen, daar zul je vast hoge ogen scoren (moeten ze Marion en haar rare gewoonten natuurlijk wel kennen).

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

smoekie schreef:Over vervelend gesproken zeg En over mijn hond zeg ik allang al niks meer. Als Nell het loodje legt open ik daar echt geen topic over hoor net zo min als dat ik dat zou doen bij een volgende hond die hier binnen komt

oh, en ter info. Dat is misschien al heel snel

En dat heeft niks met positief te maken. Alsof het zo positief is om een topic over je hond te openen hier

Muk schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat makkelijk.
Smoek heeft wel een punt, maar ja toegeven dat zij weleens gelijk kan hebben is blijkbaar een afgang. Dus dan maar bannen omdat zij nu eenmaal wat directer is dan een ander. Smoek is een van de weinige mensen hier die tenminste open en eerlijk is, in plaats van achterbaks.

Zo maak je dus een Libelleforum. Je bent net een of andere Obersturmbahnführer geworden Nanna, iedereen die niet in het gelid staat kleineer je en geef je maar gelijk een dagban.

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

massam schreef:

Muk schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat makkelijk.
Smoek heeft wel een punt, maar ja toegeven dat zij weleens gelijk kan hebben is blijkbaar een afgang. Dus dan maar bannen omdat zij nu eenmaal wat directer is dan een ander. Smoek is een van de weinige mensen hier die tenminste open en eerlijk is, in plaats van achterbaks.

Zo maak je dus een Libelleforum. Je bent net een of andere Obersturmbahnführer geworden Nanna, iedereen die niet in het gelid staat kleineer je en geef je maar gelijk een dagban.

je bent lang genoeg lid hier om te weten dat nanna niet omdat haar pet zo staat een afkoel 24 uurtje geeft maar dat dit besproken is.

kritiek is totaal geen probleem, ook dat weet jij heel goed. blijven doorgaan, mensen najagen en als daar door velen wat van gezegd wordt op een zeer sarcastische manier mee omgaan en ontkennen is wel een probleem. ook jij weet dat als zij 1 opmerking maakt en het daarbij laat dat niet resulteert in een afkoelperiode. zo vaak rotopmerkingen maken en zoals jaap zegt je archief lostrekken op zo'n manier dat het echt vervelend wordt wel.

Marion. schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Ach jee, en nu heb jij het weer gedaan

Even voor de goede orde, voordat smoek morgen weer oude quotes uit het verband gaat rukken..... ik heb er niets mee van doen

Loek schreef:

Marion. schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Ach jee, en nu heb jij het weer gedaan

Even voor de goede orde, voordat smoek morgen weer oude quotes uit het verband gaat rukken..... ik heb er niets mee van doen

Plaats een aureool op je hersenpan, je bent wel degelijk de aanleiding hoor, knap gedaan heilige onschuld

Marion. schreef: Maar nee. Smoek moet er weer iets "leuks" van maken, en het moet weer haar topic worden. Misschien moet je eens met young cabarets festivals mee gaan doen, daar zul je vast hoge ogen scoren (moeten ze Marion en haar rare gewoonten natuurlijk wel kennen).

Caro. schreef:

Rami schreef:

smoekie schreef:En over mijn hond zeg ik allang al niks meer. Als Nell het loodje legt open ik daar echt geen topic over hoor net zo min als dat ik dat zou doen bij een volgende hond die hier binnen komt

Wat doe je dan eigenlijk nog op een hondenforum?

Mensen najagen (sorry inkoppertje)

Loek schreef:Plaats een aureool op je hersenpan, je bent wel degelijk de aanleiding hoor, knap gedaan heilige onschuld

Heavy schreef:

LongFields schreef:Goh, heb dit topic net even 2x bijgelezen om erachter te komen waarom Smoekie een 24-uurs ban gekregen heeft, maar ik kan in dit topic niets vinden wat geschreven is wat een ban waardig is volgens de forumregels. Ligt vast aan mij. En nee, ik ben geen Smoekie-aanhanger/fan of wat dan ook.

Het gaat toch niet altijd om hoe grof iets is wat geschreven wordt?
Het gaat toch ook om doorgaan en doorgaan en doorgaan....

bouvierpoedel schreef:

linlin schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Heel goed. Een forum zonder tokkengeblaat staat in het geheel niet gelijk aan een libelleforum.

En ik verzamel niets.

Kom kom Linnetje jij zit misschien wel aan de andere kant van het spectrum maar je kunt er ook aardig uitdelen.
Al heb jij dan geen ellenlange teksten nodig en de nodige quoots.Maar voor de goede toehoorder kan het harder aan komen dan het getok van Smoekie.

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

massam schreef: je bent lang genoeg lid hier om te weten dat nanna niet omdat haar pet zo staat een afkoel 24 uurtje geeft maar dat dit besproken is.

kritiek is totaal geen probleem, ook dat weet jij heel goed. blijven doorgaan, mensen najagen en als daar door velen wat van gezegd wordt op een zeer sarcastische manier mee omgaan en ontkennen is wel een probleem. ook jij weet dat als zij 1 opmerking maakt en het daarbij laat dat niet resulteert in een afkoelperiode. zo vaak rotopmerkingen maken en zoals jaap zegt je archief lostrekken op zo'n manier dat het echt vervelend wordt wel.

JBK schreef:

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

Volgens mij gaat het uitdelen van een ban niet uit van 1 moderator en wordt het dus overlegd. Hoe men het dan geheel aan Nanna kan wijten, vind ik bijzonder.

Loek schreef:

JBK schreef:

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

Volgens mij gaat het uitdelen van een ban niet uit van 1 moderator en wordt het dus overlegd. Hoe men het dan geheel aan Nanna kan wijten, vind ik bijzonder.

Flauwekul, gisteren met de ban van fes lou was er een mod geweest die in discussie ging met fes lou, maat zeilschip kwam tien tellen later en ze was geband. En tuurlijk is het machtsvertoon als je bij iedere opmerking gaat blaten dat je vinger op de knop zit.
Ik mag hopen dat ze zich aan haar eigen woorden houd dat als blijkt dat ze niet zo´n goede moderator is dat ze opstapt, wat mij betreft liever gisteren dan vandaag!

Muk schreef:

massam schreef: je bent lang genoeg lid hier om te weten dat nanna niet omdat haar pet zo staat een afkoel 24 uurtje geeft maar dat dit besproken is.

kritiek is totaal geen probleem, ook dat weet jij heel goed. blijven doorgaan, mensen najagen en als daar door velen wat van gezegd wordt op een zeer sarcastische manier mee omgaan en ontkennen is wel een probleem. ook jij weet dat als zij 1 opmerking maakt en het daarbij laat dat niet resulteert in een afkoelperiode. zo vaak rotopmerkingen maken en zoals jaap zegt je archief lostrekken op zo'n manier dat het echt vervelend wordt wel.

Nanna zit Smoek hier nota bene zelf uit de tent te lokken! En dan gaat Smoek daar eens op in en dan pats een ban. Nee, dat vind ik niet netjes.
Ik heb hier ook dingen gelezen van personen die ik niet ben vergeten. Zoals een bepaald forumlid dat nooit ondergoed draagt (om even in dezelfde regio te blijven). En als ik dat zou vermelden als het uitkomt dan heet dat dus najagen? Omdat ik dat eerder al eens heb vermeld?
Het begint verdacht veel op willekeur te lijken, zeker ook omdat anderen wel onbetamelijke uitspraken mogen doen zonder dat daarop sancties volgen. Als je het maar netjes inkleedt is alles goed.

Ik denk dat je nu met deze 24-uurs bannen het tegenovergestelde bereikt. Mensen koelen niet af, maar komen gefrustreerd terug. Je kunt de personen dan beter even uit laten razen (zoveel schokkends vertelde Smoek nu ook weer niet) dan direct weer een ban geven, die je als mod nog even netjes hebt uitgelokt.

Nanna schreef:Het is besproken in het modteam en het staat trouwens ook bij optie 1 van de poll. Afkoelperiodes van 1 dag gaan makkelijker gehanteerd worden.
Dit forum is namelijk niet alleen voor Smoek en haar vriendjes, er zijn heel veel mensen die er graag gebruik van maken. En heel veel mensen lopen ook weg vanwege dat eeuwige ge-etterbak en najagen.
Ik heb niets tegen Smoek persoonlijk maar als haar gewoon gevráágd wordt om er eens mee op te houden en je krijgt hele tirades, dan moet je wat. En dat is dus een afkoelperiode. Zie optie 1.
Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een al dan niet grove grap maken en er op uit zijn om een bepaald iemand te kleineren en niet willen voldoen aan het verzoek om daar mee op te houden.
Dat is dus de reden van de afkoelperiode vandaag.

JBK schreef:

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

Volgens mij gaat het uitdelen van een ban niet uit van 1 moderator en wordt het dus overlegd. Hoe men het dan geheel aan Nanna kan wijten, vind ik bijzonder.