Het HondenForum

Kells schreef:

Maeve schreef:

Kells schreef:

empyree schreef:Wat een gezeur zeg, ze snappen zeker niet dat het bij sommige honden(rassen) erg lastig kan zijn als die dingen blijven zitten.....

Inderdaad. Ik trimde regelmatig een kleine vervelende langharige klittenbaal die ook nog eens dubbele Hubertusklauwtjes had. Ik vervloekte die dingen.

Mwah, ik hield dan gewoon m'n vinger over dat klauwtje Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Ik wist dat ze er zaten, maar iemand die dat niet wist had ze er gewoon met de klitten mee er van af gerukt. Mijn verzoeken aan de eigenaresse om die dingen door de da te laten verwijderen werden genegeerd. Ik had elk half jaar de twijfelachtige eer om de hond te ontklitten, die Hubertusklauwen op te graven en de ingegroeide nagels te knippen.

Vind je dan dat jij recht hebt om een eigenaar te verzoeken die dingen eraf te halen omdat jij het lástig vindt....in je werk nota bene? En in je werk hoor je te checken of ze er zitten dus ik vermoed dat ook een ander (met hetzelfde werk) ze er niet afgerukt had. Ik kwam in ieder geval nooit meer terug bij een trimmer die dat niet wist te controleren. Er zijn nogal wat honden met (al dan niet verplichte) klauwtjes namelijk. Is wel een beetje de omgekeerde wereld. Al snap ik je irritatie wel; het zijn wel zinloze dingen. Maar een eigenaar om een operatie verzoeken (want dat is het op oudere leeftijd) wegens "geen zin in" gaat mij wat ver.

Madelief schreef:

Kells schreef:

Maeve schreef:

Kells schreef: Inderdaad. Ik trimde regelmatig een kleine vervelende langharige klittenbaal die ook nog eens dubbele Hubertusklauwtjes had. Ik vervloekte die dingen.

Mwah, ik hield dan gewoon m'n vinger over dat klauwtje Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Ik wist dat ze er zaten, maar iemand die dat niet wist had ze er gewoon met de klitten mee er van af gerukt. Mijn verzoeken aan de eigenaresse om die dingen door de da te laten verwijderen werden genegeerd. Ik had elk half jaar de twijfelachtige eer om de hond te ontklitten, die Hubertusklauwen op te graven en de ingegroeide nagels te knippen.

Vind je dan dat jij recht hebt om een eigenaar te verzoeken die dingen eraf te halen omdat jij het lástig vindt....in je werk nota bene? En in je werk hoor je te checken of ze er zitten dus ik vermoed dat ook een ander (met hetzelfde werk) ze er niet afgerukt had. Ik kwam in ieder geval nooit meer terug bij een trimmer die dat niet wist te controleren. Er zijn nogal wat honden met (al dan niet verplichte) klauwtjes namelijk. Is wel een beetje de omgekeerde wereld. Al snap ik je irritatie wel; het zijn wel zinloze dingen. Maar een eigenaar om een operatie verzoeken (want dat is het op oudere leeftijd) wegens "geen zin in" gaat mij wat ver.

Ik vind niet dat je een eigenaar kan vragen de teentjes te laten verwijderen maar wel dat ze er dan meer op letten en dan met name proberen te voorkomen dat de nageltjes ingroeien. Ik had in mijn laatste nest grand ook 1 pup met hubertusklauwtjes en voor zover ik weet komt dat zeer zelden voor. Ik heb de eigenaar ook uitdrukkelijk gevraagd het in de gaten te houden en voorzichtig te zijn met borstelen en kammen. Hopelijk heeft hij er tijdens de jacht geen last van en kunnen ze blijven zitten maar als ik er in een toekomstig nest weer eentje heb denk ik toch dat ik ze meteen weg laat halen.

Ze zijn overigens meestal ook minder 'stevig' dan bij een beauceron, briard en andere rassen die ze behoren te hebben en dus gaan ze makkelijker kapot.

Als het verbod gehandhaafd wordt gaan we toch selecteren op honden zonder hubertusklauwen ? Kan makkelijk toch, al die honden uitsluiten ? Genenpool is groot zat bij alle rassen

Als er niet meer geknipt mag worden en die dingen echt zoveel last bezorgen, lijkt mij dat een mooie uitdaging om ze gewoon weg te fokken. Fokkers kunnen van alles aan honden erbij of eraf fokken, dus waarom niet die rudimentaire teentjes?

Hanneke

Marjoleine schreef:@Fizgig, dat wordt niet verdoofd, nee. Een pup van een dag, dan is die verdoving niet erg handig. Het is bovendien een minimaal teentje op die leeftijd over het algemeen.
Knip en weg.

Hoe knip je zoiets? Ik verwacht pas ná 2014 een nest pups en moet er niet aan denken dat ze achter blijven zitten.. Al weet ik niet of ons ras er last van heeft, maar heb er in de ttimsalon vaak genoeg ruzie mee, die klauwtjes

empyree schreef:

Madelief schreef:

Kells schreef:

Maeve schreef: Mwah, ik hield dan gewoon m'n vinger over dat klauwtje Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Ik wist dat ze er zaten, maar iemand die dat niet wist had ze er gewoon met de klitten mee er van af gerukt. Mijn verzoeken aan de eigenaresse om die dingen door de da te laten verwijderen werden genegeerd. Ik had elk half jaar de twijfelachtige eer om de hond te ontklitten, die Hubertusklauwen op te graven en de ingegroeide nagels te knippen.

Vind je dan dat jij recht hebt om een eigenaar te verzoeken die dingen eraf te halen omdat jij het lástig vindt....in je werk nota bene? En in je werk hoor je te checken of ze er zitten dus ik vermoed dat ook een ander (met hetzelfde werk) ze er niet afgerukt had. Ik kwam in ieder geval nooit meer terug bij een trimmer die dat niet wist te controleren. Er zijn nogal wat honden met (al dan niet verplichte) klauwtjes namelijk. Is wel een beetje de omgekeerde wereld. Al snap ik je irritatie wel; het zijn wel zinloze dingen. Maar een eigenaar om een operatie verzoeken (want dat is het op oudere leeftijd) wegens "geen zin in" gaat mij wat ver.

Ik vind niet dat je een eigenaar kan vragen de teentjes te laten verwijderen maar wel dat ze er dan meer op letten en dan met name proberen te voorkomen dat de nageltjes ingroeien. Ik had in mijn laatste nest grand ook 1 pup met hubertusklauwtjes en voor zover ik weet komt dat zeer zelden voor. Ik heb de eigenaar ook uitdrukkelijk gevraagd het in de gaten te houden en voorzichtig te zijn met borstelen en kammen. Hopelijk heeft hij er tijdens de jacht geen last van en kunnen ze blijven zitten maar als ik er in een toekomstig nest weer eentje heb denk ik toch dat ik ze meteen weg laat halen.

Ze zijn overigens meestal ook minder 'stevig' dan bij een beauceron, briard en andere rassen die ze behoren te hebben en dus gaan ze makkelijker kapot.

Ja natuurlijk, helemaal gelijk hoor. Dáár zou zeker ook mijn irritatie liggen...als de rest dan niet lukt, let dan wel even op het gebied rond de klauwtjes , dat mag je natuurlijk best vragen.
Onze klauwen variëren van losse flodders tot serieuze tenen: laag aangezet met alle botten erin inderdaad. Maar afstaande tenen die erg stevig zouden wel kunnen breken; die losse flodders (alleen een nagel, zonder botjes) "veren" nog wat mee. Maar ik hoor echt maar héél zelden van klauwproblemen. Ik heb het vast al vaker gezegd, maar de fransen menen dat de honden met dubbele klauwen beter werken

Ik denk dat de hond er echt geen last van zal krijgen hoor. Het zou me verbazen. Maar natuurlijk goed om op te letten.

In Duitsland is het (al) verboden, in mijn nestje hadden drie pups wolfsklauwtjes. We hebben ze laten zitten maar wel de eigenaren geinformeerd vooral de nagel te knippen en niet te lang laten worden.
Ze zijn nu 2,5 jaar oud en hebben tot nu toe geen problemen er mee gehad.

Maeve schreef: Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Ja, en hoe vaak gebeurt het nu dat die dingen er in het bos afgerukt worden?
Dat zou bij honden met dubbele klauwtjes heel vaak voor moeten komen dan toch?
De gemiddelde beauceron heeft best flinke extra klauwtjes en ik hoor nu niet dagelijks dat ze eraf scheuren? Nu zie ik die honden ook niet zo vaak, dus dat zegt niet

Nanna schreef:Steriel schaartje en knip Wat sterilon bij de hand.
Je kunt ook wat flossdraad stevig om het teentje binden, bij de aanzet. Valt het er na een dag of wat vanzelf af.

Meen je dat nou? Heb je bij jezelf wel eens sterilon op een open wondje gedaan?
Ik wel en ik kan je vertellen dat dat nijdig zeer doet.
Gelukkig zijn pups de eerste dagen van hun leven totaal gevoelloos. Toch?

Van mij mag het verboden worden, ik vind het net zo'n sneu gebeuren als het afknippen van oren en staarten.

Machie schreef:

Maeve schreef: Ik vind het risico dat ze die klauwtjes er (half) af rukken tijdens een renpartij door het bos groter, dat zou ik niet willen.

Ja, en hoe vaak gebeurt het nu dat die dingen er in het bos afgerukt worden?
Dat zou bij honden met dubbele klauwtjes heel vaak voor moeten komen dan toch?
De gemiddelde beauceron heeft best flinke extra klauwtjes en ik hoor nu niet dagelijks dat ze eraf scheuren? Nu zie ik die honden ook niet zo vaak, dus dat zegt niet

Ik heb nog nooit gehoord van een beauceron of briard (twee dubbelgeklauwde rassen waar ik redelijk "in" zit ) die in het bos een teen afgerukt werd. En geloof me....ze doen ruimschoots hun best om op alle mogelijke lompe manieren stuk te gaan. Het loopt dus niet zo'n vaart, want in aantallen zijn ze ook voldoende talrijk om er opvallend in te worden als dat wel zo zou zijn (moederland dan toch).

Madelief schreef: Ik heb nog nooit gehoord van een beauceron of briard (twee dubbelgeklauwde rassen waar ik redelijk "in" zit ) die in het bos een teen afgerukt werd. En geloof me....ze doen ruimschoots hun best om op alle mogelijke lompe manieren stuk te gaan. Het loopt dus niet zo'n vaart, want in aantallen zijn ze ook voldoende talrijk om er opvallend in te worden als dat wel zo zou zijn (moederland dan toch).

Is het niet hetzelfde als met staarten; wanneer het er afgehaald wordt, worden ze niet op stevigheid gefokt?

dagmar88 schreef:

Madelief schreef: Ik heb nog nooit gehoord van een beauceron of briard (twee dubbelgeklauwde rassen waar ik redelijk "in" zit ) die in het bos een teen afgerukt werd. En geloof me....ze doen ruimschoots hun best om op alle mogelijke lompe manieren stuk te gaan. Het loopt dus niet zo'n vaart, want in aantallen zijn ze ook voldoende talrijk om er opvallend in te worden als dat wel zo zou zijn (moederland dan toch).

Is het niet hetzelfde als met staarten; wanneer het er afgehaald wordt, worden ze niet op stevigheid gefokt?

Nee dat denk ik niet, even vanuit de andere kant kijkend dan.
Bij de briard was men vroeger wel streng daarin (dat de botjes erin moesten zitten, of maximaal 1 missen ofzo en dan nog een bepáálde..heb dat nog wel ergens liggen), maar tegenwoordig ook al minder.

Bij beaucerons mogen ook die losse flodders, dus de variatie is enórm! En het zegt ook weinig. Losse tenen (flottant, Yanthe heeft dat ook) geeft rustig gewoon stevige tenen (dit nest vrijwel allemaal laag aangezet en volledig bottenstel, dat is ook het meest gewenst). En andersom
En ook de honden met de prachtigste klauwen (voor ons ras dan) geven soms pups zonder.
Niet zo vaak, maar het gebeurt wel. Ik heb "geluk" gehad met Yanthe, 2 nesten, 20 pups en alles compleet

Uiteraard zal erop selecteren wel schelen, maar dat wordt dus zelden heel bewust gedaan. Twee = twee, vinden de fransen. En dat is mooi, want dat houdt wat voor de fok ingezet wordt lekker breed
Maar de klauwloze, die mogen niet ingezet worden voor de fok.

Ik heb bij de pups die ik gefokt heb de aanwezige hubertusklauwtjes gewoon laten zitten. 1 Eigenaar heeft ze er later zelf uit voorzorg af laten halen, de rest (een stuk of 9 uit mijn hoofd gezegd) heeft ze gewoon laten zitten en ik heb tot nu toe nog niet 1 keer gehoord dat ze daar problemen mee hebben gekregen. Heb de eigenaren wel uitgelegd dat hun pup hubertusklauwtjes had en geadviseerd deze zo kort mogelijk te houden.
Ik vind het zelf niet nodig om iets waar een pup mee geboren wordt er af te halen.
Nozem en Tapas zijn geboren zonder hubertusklauwtjes, Sjefke had ze niet toen ik haar kreeg maar ik vermoed dat zij ze bij de geboorte wel had.

Sjefke is overigens een keer met haar voorpoten in een hek gesprongen en bleef daarbij aan haar duimpje hangen, een flink bloedbad en afgescheurde nagel tot gevolg. Zoiets kan gebeuren, is natuurlijk pijnlijk voor de hond op dat moment, maar dat lijkt mij ook geen reden om dan maar preventief de duimpjes er ook af te halen. Dan kun je beter gelijk alle nagels eruit trekken bij de geboorte, want ook de gewone teennagels lopen het risico om in te scheuren, te blijven hangen en/of af te breken.

Nanna schreef:

Yukusaki Akitas schreef:

Marjoleine schreef:@Fizgig, dat wordt niet verdoofd, nee. Een pup van een dag, dan is die verdoving niet erg handig. Het is bovendien een minimaal teentje op die leeftijd over het algemeen.
Knip en weg.

Hoe knip je zoiets?

Steriel schaartje en knip Wat sterilon bij de hand.
Je kunt ook wat flossdraad stevig om het teentje binden, bij de aanzet. Valt het er na een dag of wat vanzelf af.

Dat flossdraad vind ik dan een fijner idee, denk ik Ik weet echt niet of het bij ons ras veel voor komt.. kan eens navraag doen.. Vind die extra teentjes vreselijk irritant, zeker als het alleen een nagel is..

Ik vind het zeker een verschil tussen staart en nageltje. Idd communiceren ze er niet mee, en volgens mij is het risico op stukgaan véél groter!

Madelief schreef:

dagmar88 schreef:

Madelief schreef: Ik heb nog nooit gehoord van een beauceron of briard (twee dubbelgeklauwde rassen waar ik redelijk "in" zit ) die in het bos een teen afgerukt werd. En geloof me....ze doen ruimschoots hun best om op alle mogelijke lompe manieren stuk te gaan. Het loopt dus niet zo'n vaart, want in aantallen zijn ze ook voldoende talrijk om er opvallend in te worden als dat wel zo zou zijn (moederland dan toch).

Is het niet hetzelfde als met staarten; wanneer het er afgehaald wordt, worden ze niet op stevigheid gefokt?

Nee dat denk ik niet, even vanuit de andere kant kijkend dan.
Bij de briard was men vroeger wel streng daarin (dat de botjes erin moesten zitten, of maximaal 1 missen ofzo en dan nog een bepáálde..heb dat nog wel ergens liggen), maar tegenwoordig ook al minder.

Bij beaucerons mogen ook die losse flodders, dus de variatie is enórm! En het zegt ook weinig. Losse tenen (flottant, Yanthe heeft dat ook) geeft rustig gewoon stevige tenen (dit nest vrijwel allemaal laag aangezet en volledig bottenstel, dat is ook het meest gewenst). En andersom
En ook de honden met de prachtigste klauwen (voor ons ras dan) geven soms pups zonder.
Niet zo vaak, maar het gebeurt wel. Ik heb "geluk" gehad met Yanthe, 2 nesten, 20 pups en alles compleet

Uiteraard zal erop selecteren wel schelen, maar dat wordt dus zelden heel bewust gedaan. Twee = twee, vinden de fransen. En dat is mooi, want dat houdt wat voor de fok ingezet wordt lekker breed
Maar de klauwloze, die mogen niet ingezet worden voor de fok.

Duidelijk.

Rio heeft ze nog en hij heeft er nooit last van of gehad, beste vent die ze er nu nog af wil halen
Maar ik kreeg heel vaak de vraag waarom ik ze had laten zitten, nou ja ik had rio pas met 3,5 maand en zo lang hij er geen last van heeft, laat ik ze lekker zitten.

Laboriginals schreef:Als er niet meer geknipt mag worden en die dingen echt zoveel last bezorgen, lijkt mij dat een mooie uitdaging om ze gewoon weg te fokken. Fokkers kunnen van alles aan honden erbij of eraf fokken, dus waarom niet die rudimentaire teentjes?

Omdat dat niet kan.

Het is niet bekend hoe het vererft en er zit ook geen lijn in. Er zijn honden met een teen die het nooit geven, honden zonder tenen die het wel geven en honden met dubbele tenen die het niet geven en alle variaties daar tussenin.
Bij een van mijn rassen komt het voor en er zijn meerdere fokkers die het bijhouden en zodoende is dat bekend. Er is ook wel onderzoek naar gedaan overigens en ik heb er ook (vanwege de rassen die het verplicht hebben) eens een artikel (met bijbehorende research) aan gewijd.

Geloof me, als duidelijk was wat het genetische verschil is tussen de dubbeltenen als briards en zo en de overige teentypes, werd daar op geselecteerd.
Maar dat gaat dus niet.

Nanna schreef:

Laboriginals schreef:Als er niet meer geknipt mag worden en die dingen echt zoveel last bezorgen, lijkt mij dat een mooie uitdaging om ze gewoon weg te fokken. Fokkers kunnen van alles aan honden erbij of eraf fokken, dus waarom niet die rudimentaire teentjes?

Hè ja, nog meer selectie En dan vooral op dergelijk onzinnige zaken.

Mee eens.. Snap ook niet waarom je ze niet mag knippen (heb overigens het artikel niet gelezen )

Nanna schreef:

Laboriginals schreef:Als er niet meer geknipt mag worden en die dingen echt zoveel last bezorgen, lijkt mij dat een mooie uitdaging om ze gewoon weg te fokken. Fokkers kunnen van alles aan honden erbij of eraf fokken, dus waarom niet die rudimentaire teentjes?

Hè ja, nog meer selectie En dan vooral op dergelijk onzinnige zaken.

Ja, joepie!
Vooral omdat het in dit geval zo volstrekt geen effect heeft!

Bruno kauwt ze zelf kort, ik wist niet dat veel honden dat doen. Hij doet het wel op momenten dat hij een beetje gestressd is dus toen ik hem dat voor het eerst zag doen, dacht ik, o jee, automutilatie! Maar hij houdt hem gewoon netjes kort.

Nou, ik vind couperen en dit eigenlijk hetzelfde hoor. Oorlellen hebben ook weinig funktie, nou ja, okee, je kunt ze mooi versieren met oorbellen, en daar blijven mensen ook vaak aan hangen. Het kleinste teentje, kun je ook missen en dat zou wel handig zijn want daar stoot je je vaak aan. Dat halen we toch ook niet weg?

Ik moet altijd erg mijn best doen en veel worst geven als ik Shelly's hubertusklauwtje moet knippen, het is gewoon net zo gevoelig als een andere teen. Als ik eraan denk dat zoiets bij een pasgeborene met een scherp schaartje eraf wordt geknipt, krimp ik een beetje in elkaar, brrr. Hoe stop je het bloeden eigenlijk, niet met sterilon, daarvan gaat het juist meer bloeden. O wacht, ik geloof dat ik dat niet wil weten. Kan best zijn dat het af en toe scheurt bij een volwassen hond maar ik vind zoiets wel erg...niet fijn gevoelig zeg maar. Maar ja, dat vind ik van veel dingen niet in de hondenwereld. Opereren voor praktische overwegingen, daarbij vind ik oogoperaties okee, castratie in sommige gevallen maar die klauwtjes, dat doe je preventief en niet met een hele dringende reden. Dus ik vind het verbod niet zo'n punt. Maar dat kan komen door de combinatie 'scherp schaartje' en 'pasgeborene'.

Mijn honden hebben geen hubertusklauwtjes. Nooit gehad ook.
Bij Bijou heeft de fokker wel de duimpjes van haar voorpoten afgeknipt, maar ik heb ze bij mijn pups laten zitten.
Mijn honden gaan als een gek door de bosjes heen en nog nooit dat zo duimpje ingescheurd is, weleens de nagels eraf maar dat groeit gewoon weer aan, en ja dan hebben ze even pijn en last, maar ach dat hebben ze ook als ze elkaar in de oren bijten.
Als ik alles moest verwijderen waar ze weleens last of pijn aan hebben dan moet ik de hele hond demonteren.
Ik heb ook weleens pijn en last.

Machie schreef:Ja, en hoe vaak gebeurt het nu dat die dingen er in het bos afgerukt worden?
Dat zou bij honden met dubbele klauwtjes heel vaak voor moeten komen dan toch?
De gemiddelde beauceron heeft best flinke extra klauwtjes en ik hoor nu niet dagelijks dat ze eraf scheuren? Nu zie ik die honden ook niet zo vaak, dus dat zegt niet

Dat dus. Ik zou ze als fokker mooi laten zitten. Dat preventieve weghalen van lichaamsdelen is niet mijn ding.
Een van mijn border collies heeft ze ook en in 5 jaar rennen, vliegen en drijven is er nog niets gebeurd met die klauwen.
Hij vindt het niet prettig als ze geknipt moeten worden maar het leven komt met bepaalde ongemakken

Nanna schreef:

Laboriginals schreef:Als er niet meer geknipt mag worden en die dingen echt zoveel last bezorgen, lijkt mij dat een mooie uitdaging om ze gewoon weg te fokken. Fokkers kunnen van alles aan honden erbij of eraf fokken, dus waarom niet die rudimentaire teentjes?

Hè ja, nog meer selectie En dan vooral op dergelijk onzinnige zaken.

Let op de toevoeging: als die dingen echt zoveel last bezorgen.
Wat ik hier tot nu toe lees, hebben honden er nagenoeg geen last van. Dan zou ik ook zeggen: gewoon zo laten. Zeker niet op gaan selecteren als het puur om cosmetische redenen is. Alleen als die dingen echt hinder zouden veroorzaken, zou ik het gerechtvaardigd vinden om erop te selecteren. Dat verbetert dan de kwaliteit van leven.

Hanneke

Pendrag schreef:Ik verbaas me er echt over dat hier zoveel voorstanders te vinden zijn van afknippen van teentjes. Hetzelfde argument, kapot gaan, werd ook gebruikt bij staarten. En dat valt nu in de praktijk reuze mee. Hier ook een hond met en nog nooit last gehad. Volgens mij is het voor een pup redelijk vergelijkbaar of je nu een teentje afknipt of een staart. Zie ik nu iets over het hoofd of is dit dezelfde discussie als bij de start van het coupeerverbod op oren en staart?

Nou, voor mij niet hoor, couperen van staarten en oren heb ik altijd grote onzin gevonden en de verhalen over oorontstekingen en kapotgekwispelde staarten neem ik met een grote korrel zout. Dat de duimen bij andere rassen geen problemen geven geloof ik zo en is prima, maar bij windhonden die mogen rennen (ook zomaar, dus niet eens exclusief bij renhonden) is het inscheuren van of compleet eraf lopen echt schering en inslag. De remzolen hebben het ook zwaar te verduren en scheuren vaak, dus laat staan zo'n los fliebernageltje. Er zijn mensen die ze inderdaad intapen bij wedstrijden maar met het afhalen van de tape trek je haren mee en dat is voor de hond ook niet prettig, en aangezien er meerdere ritten worden gelopen moet dat intapen en weer er afhalen ook meerdere keren gebeuren. Bij dagelijkse wandelingen doe je intapen denk ik ook al minder snel.

Nee hoor, ik ben behoorlijk wars van dieren kunstmatig aanpassen maar die duimen mogen van mij er kort na de geboorte af. In Duitsland is het overigens al illegaal, weet dat een Nederlandse fokker ze bij het laatste nest heeft laten zitten vanwege het showen daar want er wordt streng op gecontroleerd.

Al sla je me dood, ik zeg gewoon puur dat ik in de praktijk heel veel geklooi ermee zie, geloof het of niet. Of dat aan de snelheid ligt, aan de double suspension gallop, of aan het explosieve starten en remmen kan ik je niet zeggen, maar wel dat ze bij honden die ze nog hebben heel vaak kapot gaan. Laatste keer bij een coursing nog twee saluki's die konden worden teruggetrokken, een had een duim er finaal af gelopen en bloedde als een rund, de ander had de nagel aan de ene kant diep ingescheurd en aan de andere kant er ook af. En dit zijn geen freak-accidents, het komt, echt waar, vaak voor.

Morris heeft zijn hubertusklauwtjes ook nog. Kan niet zeggen dat ik ze mooi vind, maar hij heeft er geen last van en zou niet weten waarom ik ze zou laten verwijderen. Duimpjes zou ik al helemaal onzin vinden. Die zie je nauwelijks zitten. Enige wat ik met de klauwtjes moet doen is regelmatig de nagel knippen. Duimpjes kauwt hij er zelf af, klauwtjes knip ik regelmatig een stukje af. Morris is redelijk lomp, maar heeft gelukkig nog nooit last gehad van afgescheurde nagels.
Op show wordt er wel naar gekeken volgens mij. Dat vind ik dan wel weer heel raar. Een hond bij wie ze na de geboorte zijn weggehaald zou hoger scoren dan een hond waar ze gewoon zijn blijven zitten.
Heb niet veel problemen ermee dat ze meteen na de geboorte worden verwijdert. Vraag me wel af in hoeverre de hubertusklauwtjes voor problemen zorgen als ze blijven zitten. Hoe vaak komt het eigenlijk voor dat ze afscheuren? Dus hoe nuttig is het dat ze weggehaald worden? Naast het cosmetische aspect.

Saba schreef: Nee hoor, ik ben behoorlijk wars van dieren kunstmatig aanpassen maar die duimen mogen van mij er kort na de geboorte af. In Duitsland is het overigens al illegaal, weet dat een Nederlandse fokker ze bij het laatste nest heeft laten zitten vanwege het showen daar want er wordt streng op gecontroleerd.

Duimpjes met bot & al van pasgeboren pups afknippen.... moet er niet aan denken
Zou je bij een pasgeboren baby moeten voorstellen.... is ook nog week & voelen er vast ook niks van

Inge O schreef: ben ik het mee eens en ik voel me er eigenlijk steeds schuldiger over dat ik ze meestal wel heb laten weghalen, alleen omdat de standaard het vraagt en ik het zo lullig zou vinden dat - gesteld dat er mee geshowd zou worden, een hond om deze onzinnige reden zou achteruitgesteld worden.

In onze rasstandaard staat ook dat ze niet gewenst zijn, maar ik ken honden die ze hebben die gewoon prima resultaten behaald hebben op shows. Er staat dan meestal wel een opmerking op het keurverslag, of de keurmeester zegt er wat over tegen de handler, maar daar blijft het meestal bij.

nomo schreef:Morris heeft zijn hubertusklauwtjes ook nog. Kan niet zeggen dat ik ze mooi vind, maar hij heeft er geen last van en zou niet weten waarom ik ze zou laten verwijderen. Duimpjes zou ik al helemaal onzin vinden. Die zie je nauwelijks zitten. Enige wat ik met de klauwtjes moet doen is regelmatig de nagel knippen. Duimpjes kauwt hij er zelf af, klauwtjes knip ik regelmatig een stukje af. Morris is redelijk lomp, maar heeft gelukkig nog nooit last gehad van afgescheurde nagels.
Op show wordt er wel naar gekeken volgens mij. Dat vind ik dan wel weer heel raar. Een hond bij wie ze na de geboorte zijn weggehaald zou hoger scoren dan een hond waar ze gewoon zijn blijven zitten.
Heb niet veel problemen ermee dat ze meteen na de geboorte worden verwijdert. Vraag me wel af in hoeverre de hubertusklauwtjes voor problemen zorgen als ze blijven zitten. Hoe vaak komt het eigenlijk voor dat ze afscheuren? Dus hoe nuttig is het dat ze weggehaald worden? Naast het cosmetische aspect.

de berner van mijn opa en oma had ze inderdaad ook, dubbel zelfs. Ook nooit last van gehad, maar mooi vind ik het niet. Maar goed, dat is geen reden om ze weg te halen idd..

Pom heeft ze denk ik niet gehad, ik heb het eigenlijk nog nooit gehoord bij een labrador..

Beetje hetzelfde als het staartje bij lammetjes dus eigenlijk als ik het goed begrijp, een stiekje erom deed mijn opa altijd en dan viel ie er vanzelf af na een paar dagen.. Het staartje van het lammetje dan he

Saba schreef:De remzolen hebben het ook zwaar te verduren en scheuren vaak, dus laat staan zo'n los fliebernageltje.

Maar de remzolen worden niet weggehaald zodat dat niet meer kan gebeuren en scheuren dus ook gewoon vaak zoals je schrijft?

ik zou eerder standaard de duimnageltjes tapen dan dat ik ze er op voorhand af zou halen. Ik vind dat preventieve geknip of gesnij in en aan honden gewoon niet nodig.