Het HondenForum

S@ndr@ schreef:mwah, dood is dood hoor, einde aan de lol, maar ook geen kans dat er rottigheid mee wordt uitgevroten
egoïsme, denk eerder wanhoop, en er geen gta meer in zien in de toekomst zonder die honden.
kun je je afvragen of de autoriteiten dit op de juiste manier hebben ingeschat.
e hadden misschien beter eerst mevrouw gedwongen ( bij verrassing) kunnen laten opnemen en daarna de honden in beslag nemen.
egoïsme zie ik hier niet in

Mijn idee.
Wie weet hoe het gegaan is. Wie weet waren die dieren wel ALLES voor haar. Je bent ook niet helemaal oké in de bovenkamer als je zo handelt, dus wie weet hoe ver ze weg was.
Oké, allemaal speculatie's, dat weet ik ook wel. Maar toch... zit waarschijnlijk wel een heel verhaal achter.

Triest is het zéker.

S@ndr@ schreef:mwah zolang ze dan zichzelf om zeep helpen en niet de omgeving, t zou wel een allemachtig stuk rustiger worden dan.
toch denk ik dat dit soort menen signalen afgeeft, voor wie het zien wil,

ja, voor wie het zien wil en voor wie het zien kan.
natuurlijk heb je als maatschappij een zorgplicht naar elkaar.
hier in de buurt is dat nog behoorlijk actief en dat is heel prettig.
maar als je elkaar nauwelijks ziet... tja
of iemand wil niet geholpen worden schiet het niet op.
je weet niet of mensen al gevraagd hebben of ze misschien een keer een hondje uit mochten laten of wat dan ook.
mijn ene buuf is alcoholist, ik kan haar duizend keer op de koffie vragen en dat doe ik ook.
ik kan haar alleen niet dwingen om het te laten staan of in haar huis haar flessen leeggieten.
n

Daisy@ schreef:

S@ndr@ schreef:mwah, dood is dood hoor, einde aan de lol, maar ook geen kans dat er rottigheid mee wordt uitgevroten
egoïsme, denk eerder wanhoop, en er geen gta meer in zien in de toekomst zonder die honden.
kun je je afvragen of de autoriteiten dit op de juiste manier hebben ingeschat.
e hadden misschien beter eerst mevrouw gedwongen ( bij verrassing) kunnen laten opnemen en daarna de honden in beslag nemen.
egoïsme zie ik hier niet in

Mijn idee.
Wie weet hoe het gegaan is. Wie weet waren die dieren wel ALLES voor haar. Je bent ook niet helemaal oké in de bovenkamer als je zo handelt, dus wie weet hoe ver ze weg was.
Oké, allemaal speculatie's, dat weet ik ook wel. Maar toch... zit waarschijnlijk wel een heel verhaal achter.

Triest is het zéker.

ja dat lijkt me logisch, voor haar.
dus niet voor die dieren.

dieren beredeneren dingen sowieso niet logisch

Corneliana schreef:

S@ndr@ schreef:mwah zolang ze dan zichzelf om zeep helpen en niet de omgeving, t zou wel een allemachtig stuk rustiger worden dan.
toch denk ik dat dit soort menen signalen afgeeft, voor wie het zien wil,

ja, voor wie het zien wil en voor wie het zien kan.
natuurlijk heb je als maatschappij een zorgplicht naar elkaar.
hier in de buurt is dat nog behoorlijk actief en dat is heel prettig.
maar als je elkaar nauwelijks ziet... tja
of iemand wil niet geholpen worden schiet het niet op.
je weet niet of mensen al gevraagd hebben of ze misschien een keer een hondje uit mochten laten of wat dan ook.
mijn ene buuf is alcoholist, ik kan haar duizend keer op de koffie vragen en dat doe ik ook.
ik kan haar alleen niet dwingen om het te laten staan of in haar huis haar flessen leeggieten.
n

zo iemand is vaak geïsoleerd, valt niemand lastig, sterker nog je weet nauwelijks dat ze er zijn, vaak vallen ze allen op, omdat er iets off is zeg maar,
in dit geval veel honden die verwaarloosd werden

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef:

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef:nee, maar wel omdat iemand geestelijk in de war is en er geen omgeving meer is om ze in de gaten te houden, als zou het maar zijn te observatie

Waar staat dat die vrouw geestelijk in de war was?

dat lees ik zo uit het hele verhaal, zoveel honden verwaarlozen, t zelf niet zien en de uitkomst van de wanhoopps daad.
geeft wel een beeld van wanhoop.
ze zullen er heus eerder bij aan de deur geweest zijn dus ze zullen heus wel een beeld gehad hebben.
(kan me niet aan die indruk onttrekken)

Er zijn wel meer mensen met veel honden (ook op het forum) en die zijn ook niet geestelijk in de war
Over de geestesgesteldheid van mevrouw wordt met geen woord gerept, alleen dat ze haar honden niet goed verzorgde.
Nou ja, dat doet dat wijf van Gerard Spong ook niet en die zie je ook niet in een straight jacket zitten.

Je kunt dus maar niet zomaar iemand verplicht opnemen alleen maar omdat ze die beesten niet goed te vreten geeft en/of dat ze slecht zitten.
Na wat waarschuwingen worden die gewoon weggehaald. Dat had ze kunnen voorkomen door minder honden te hebben of ze wel goed te verzorgen. Maar nee, dat deed ze niet.
Nu sloeg ze aan het knallen. Dat is post onvoorzien hoor, stel je voor dat iedereen dat deed.....

Ik denk ook niet dat zoiets te voorzien is

Maar dat de vrouw niet helemaal oké bovenin was, dat lijkt me wel duidelijk blijken uit haar laatste acties.

Triest hoor, voor de vrouw en de honden. Ik denk ook dat het een wanhoopsdaad was en echt geen egoïsme.
Je gaat niet je honden en jezelf doodschieten onder het mom van 'ik niks, jullie ook niks'. Die vrouw moet totaal wanhopig zijn
geweest.
Ik kan het alleen maar heel triest vinden zoiets.

S@ndr@ schreef:dieren beredeneren dingen sowieso niet logisch

nee. das waar.
maar een gezond dier doodmaken wat je niet opeet vind ik not done.

gebeurt dagelijks in de bont industrie, is niet o.k maar t gebeurt wel.
verder laten wij ook onze huisdieren inslapen om lijden te besparen, t is vaak een daad uit liefde, maar toch ook gewoon, domweg dood maken.
en volgens mij mag je huisdieren gewoon doodmaken, zolang je ze maar niet onnodig laat lijden, dus snel en pijnloos

Nanna schreef:
Een vrouw in de Duitse plaats Kronach, die haar 13 honden moest afstaan vanwege het niet goed verzorgen van de dieren, heeft tien van haar honden doodgeschoten en sloeg daarna de hand aan zichzelf. Dat heeft de politie dinsdag laten weten.
De 49-jarige vrouw smeet na een kort gesprek met een medewerker van Duitse autoriteiten die de honden kwam halen, de deur dicht. Direct daarna waren schoten te horen.
De politie, die was meegekomen, drong daarop het huis binnen en vond in eerste instantie drie doodgeschoten honden. Verderop in het huis werden nog eens zeven dode honden gevonden en het lichaam van de vrouw. Ook vond de politie nog drie levende honden.
bron

Sneu hoor...maar hoe komt zo iemand aan een wapen?
Persoonlijk heb ik zoiets niet liggen

Corneliana schreef:

S@ndr@ schreef:dieren beredeneren dingen sowieso niet logisch

nee. das waar.
maar een gezond dier doodmaken wat je niet opeet vind ik not done.

Charlie gaat hier ook alleen maar weg met de crematorium meneer.
Zou ik doodgaan of om een andere reden niet meer voor mijn dieren kunnen zorgen, dan krijgt zij een enkeltje dierenarts.

dagmar88 schreef:

Corneliana schreef:

S@ndr@ schreef:dieren beredeneren dingen sowieso niet logisch

nee. das waar.
maar een gezond dier doodmaken wat je niet opeet vind ik not done.

Charlie gaat hier ook alleen maar weg met de crematorium meneer.
Zou ik doodgaan of om een andere reden niet meer voor mijn dieren kunnen zorgen, dan krijgt zij een enkeltje dierenarts.

Ik denk dat dat toch helemaal aan de leeftijd van de hond ligt.
Een jonge hond ga je toch niet afspuiten omdat jij dood gaat?

Je hebt trouwens mensen die verzamelen om het verzamelen, misschien was deze vrouw wel helemaal geen honden liefhebber. Maar kon ze gewoon niet stoppen met verzamelen.
Toch best triest.

Lillith schreef:

Nanna schreef:
Een vrouw in de Duitse plaats Kronach, die haar 13 honden moest afstaan vanwege het niet goed verzorgen van de dieren, heeft tien van haar honden doodgeschoten en sloeg daarna de hand aan zichzelf. Dat heeft de politie dinsdag laten weten.
De 49-jarige vrouw smeet na een kort gesprek met een medewerker van Duitse autoriteiten die de honden kwam halen, de deur dicht. Direct daarna waren schoten te horen.
De politie, die was meegekomen, drong daarop het huis binnen en vond in eerste instantie drie doodgeschoten honden. Verderop in het huis werden nog eens zeven dode honden gevonden en het lichaam van de vrouw. Ook vond de politie nog drie levende honden.
bron

Sneu hoor...maar hoe komt zo iemand aan een wapen?
Persoonlijk heb ik zoiets niet liggen

Hoe komen alle criminelen aan een wapen? Dan zijn er ook nog 'schiet'sporten waarbij je een vergunning krijgt voor het houden van een wapen. Hoe het in Duitsland is, weet ik niet.

Voor wat ik het uit bericht kan lezen, ga ik mee met Nanna. Uit het bericht is niet te lezen dat de vrouw verward is, zou kunnen, maar dat zijn allemaal aannames.

DjockPuck schreef:

dagmar88 schreef:

Corneliana schreef:

S@ndr@ schreef:dieren beredeneren dingen sowieso niet logisch

nee. das waar.
maar een gezond dier doodmaken wat je niet opeet vind ik not done.

Charlie gaat hier ook alleen maar weg met de crematorium meneer.
Zou ik doodgaan of om een andere reden niet meer voor mijn dieren kunnen zorgen, dan krijgt zij een enkeltje dierenarts.

Ik denk dat dat toch helemaal aan de leeftijd van de hond ligt.
Een jonge hond ga je toch niet afspuiten omdat jij dood gaat?

Je hebt trouwens mensen die verzamelen om het verzamelen, misschien was deze vrouw wel helemaal geen honden liefhebber. Maar kon ze gewoon niet stoppen met verzamelen.
Toch best triest.

Of misschien was zij er van overtuigt dat ze het beste deed.

En ja hoor, als ik morgen onverhoopt de pijp uit ga, wordt Charlie meteen ingeslapen.
Dat is niet afhankelijk van haar leeftijd, maar van karakter en plaatsbaarheid.

Sorry kan niet quoten. ( zit op tablet)
Maar dat is duidelijk.

Even een ander voorbeeld. Heel onrealistisch misschien, maar wel iets waar ik wel eens over nadenk.
Stel, je bent in nood, en dan bedoel ik écht in nood. Jij alleen kan gered worden, hond kan absoluut NIET mee. (oké, de keuze zou in eerste instantie zijn... zoek het maar uit, ik blijf bij m'n hond) Maar toch, hoe moeilijk ook, maar dan vind ik m'n eigen leven waarschijnlijk tóch iets belangrijker dan dat van mijn hond.
Je weet dat je hond het niet gaat redden, heel rot aan het eindje gaat komen. Stel dat je dan een wapen hebt? Ik weet het niet hoor, dan zou toch de beste oplossing zijn om dat beestje de kogel te geven.
Of ik het zou kunnen? Nee, absoluut niet. Maar stel hé.

Ver gezocht... ja, waarschijnlijk wel, maar ik denk er wel eens over na.
Heeft ook eigenlijk niets te maken met het voorbeeld waar het hier over gaat, maar ik moet er wel aan denken.

dagmar88 schreef:

DjockPuck schreef:

dagmar88 schreef:

Corneliana schreef: nee. das waar.
maar een gezond dier doodmaken wat je niet opeet vind ik not done.

Charlie gaat hier ook alleen maar weg met de crematorium meneer.
Zou ik doodgaan of om een andere reden niet meer voor mijn dieren kunnen zorgen, dan krijgt zij een enkeltje dierenarts.

Ik denk dat dat toch helemaal aan de leeftijd van de hond ligt.
Een jonge hond ga je toch niet afspuiten omdat jij dood gaat?

Je hebt trouwens mensen die verzamelen om het verzamelen, misschien was deze vrouw wel helemaal geen honden liefhebber. Maar kon ze gewoon niet stoppen met verzamelen.
Toch best triest.

Of misschien was zij er van overtuigt dat ze het beste deed.

En ja hoor, als ik morgen onverhoopt de pijp uit ga, wordt Charlie meteen ingeslapen.
Dat is niet afhankelijk van haar leeftijd, maar van karakter en plaatsbaarheid.

is ze zo onplaatsbaar en "gevaarlijk" dan?

Daisy@ schreef:Even een ander voorbeeld. Heel onrealistisch misschien, maar wel iets waar ik wel eens over nadenk.
Stel, je bent in nood, en dan bedoel ik écht in nood. Jij alleen kan gered worden, hond kan absoluut NIET mee. (oké, de keuze zou in eerste instantie zijn... zoek het maar uit, ik blijf bij m'n hond) Maar toch, hoe moeilijk ook, maar dan vind ik m'n eigen leven waarschijnlijk tóch iets belangrijker dan dat van mijn hond.
Je weet dat je hond het niet gaat redden, heel rot aan het eindje gaat komen. Stel dat je dan een wapen hebt? Ik weet het niet hoor, dan zou toch de beste oplossing zijn om dat beestje de kogel te geven.
Of ik het zou kunnen? Nee, absoluut niet. Maar stel hé.

Ver gezocht... ja, waarschijnlijk wel, maar ik denk er wel eens over na.
Heeft ook eigenlijk niets te maken met het voorbeeld waar het hier over gaat, maar ik moet er wel aan denken.

als het moet wel denk ik.
in zo'n situatie. als je allebei aan de rand van een ravijn hangt en je kan alleen maar alleen omhoog en je hond klemt zich vast. maar dat komt denk ik echt zeer zelden voor.

Corneliana schreef:
is ze zo onplaatsbaar en "gevaarlijk" dan?

Ja. Ze kan flinke schade aanrichten wanneer je haar niet kent en/of onderschat.
Ik gun het haar niet langere tijd in een asiel te zitten en dan maar te gokken of ze bij een verantwoordelijke baas terecht komt.
Dood merkt een hond niets van.

Haar zusje gaat inmiddels ook al weer een lange zit tegemoet...

http://www.ikzoekbaas.nl/asiel-dieren/h ... en-utrecht

dagmar88 schreef:

Corneliana schreef:
is ze zo onplaatsbaar en "gevaarlijk" dan?

Ja. Ze kan flinke schade aanrichten wanneer je haar niet kent en/of onderschat.
Ik gun het haar niet langere tijd in een asiel te zitten en dan maar te gokken of ze bij een verantwoordelijke baas terecht komt.
Dood merkt een hond niets van.

Haar zusje gaat inmiddels ook al weer een lange zit tegemoet...

http://www.ikzoekbaas.nl/asiel-dieren/h ... en-utrecht

okee. heftig hoor. zou niks voor mij zijn. ik heb wel veel geduld maar echte gerichte aggressie schrikt mij snel af.

je link doet het niet trouwens

Je dieren worden niet zomaar in beslag genomen hoor, ook niet in Duitsland.
Als de dieren onderdak hebben en te vreten gebeurd dat gewoon niet.

Eerst krijg je waarschuwingen en opdrachten, er gaat echt heel wat aan vooraf eer het echt zover is!

Triest blijft het zeker.

Corneliana schreef: okee. heftig hoor. zou niks voor mij zijn. ik heb wel veel geduld maar echte gerichte aggressie schrikt mij snel af.

Met een stafford kruising is dat al snel. En er is helaas gewoon een gigantisch overschot van.
Heb er zelf geen 'last' van hoor; daar groei je in mee. Ervaar haar ook niet als lastig of moeilijk.
Binnen de roedel is het een heerlijk ding en voor mij is ze enorm betrouwbaar.
Als ze met mij loopt zou je als buitenstaander niet eens meer zeggen dat ze hond-agressief is.

Ik denk niet dat iemand hier (ik ook niet) kan invoelen hoe vreselijk wanhopig (en eenzaam en in de war) die vrouw moet zijn geweest.
Vind het triest dat het zo ver heeft moeten komen.

dagmar88 schreef:

Corneliana schreef: okee. heftig hoor. zou niks voor mij zijn. ik heb wel veel geduld maar echte gerichte aggressie schrikt mij snel af.

Met een stafford kruising is dat al snel. En er is helaas gewoon een gigantisch overschot van.
Heb er zelf geen 'last' van hoor; daar groei je in mee. Ervaar haar ook niet als lastig of moeilijk.
Binnen de roedel is het een heerlijk ding en voor mij is ze enorm betrouwbaar.
Als ze met mij loopt zou je als buitenstaander niet eens meer zeggen dat ze hond-agressief is.

dat is denk ik meestal met je eigen hondje.
Sky was ook een enorme last voor de eigenaresse.
maar ik merk het niet zo. ik zie heus wel dingen waar ik op moet letten (ook hondaggressief of meer uitlokgedrag eigenlijk) maar daar kan ik wel mee overweg.

Triest hoor, voor de vrouw en de honden. Ik denk ook dat het een wanhoopsdaad was en echt geen egoïsme.
Je gaat niet je honden en jezelf doodschieten onder het mom van 'ik niks, jullie ook niks'. Die vrouw moet totaal wanhopig zijn
geweest.
Ik kan het alleen maar heel triest vinden zoiets.

Kan Mvr wel totaal wanhopig zijn maar dan nog. Je ziet het ook wel bij gezinsdrama's, die mensen zijn ook vaak wanhopig. Vaak de mening toegedaan dat of niemand zo goed voor de anderen kan zorgen als zij zelf dus als die persoon wegvalt dan zijn de anderen verloren. Of dat men de anderen denkt te moeten beschermen tegen de ondraaglijke schande van b.v. materieel verlies. Maar ook domweg de mening toegedaan "als ik mijn vrouw en kinderen niet meer krijg dan jij (de ander) ook niet".
Kan in sommige voorbeelden heel zorgzaam lijken maar is meestal gestuurd door een vorm van narcisme.

Verder kun je bij mensen met psychiatrische aandoeningen heel lang een beroep blijven doen op de norm dat agressie niet acceptabel is. Dus het excuus "ik was in de war" is zelden acceptabel voor gebruik van agressie. Uitzondering is als iemand zo psychotisch is dat hij/zij letterlijk zich moet verdedigen uit lijfsbehoud, maar dit komt in de realiteit niet zo heel erg vaak voor. Iemand in zo'n situatie doet echt de deur niet meer open als er aangebeld word b.v.

cornelia schreef:

Triest hoor, voor de vrouw en de honden. Ik denk ook dat het een wanhoopsdaad was en echt geen egoïsme.
Je gaat niet je honden en jezelf doodschieten onder het mom van 'ik niks, jullie ook niks'. Die vrouw moet totaal wanhopig zijn
geweest.
Ik kan het alleen maar heel triest vinden zoiets.

Kan Mvr wel totaal wanhopig zijn maar dan nog. Je ziet het ook wel bij gezinsdrama's, die mensen zijn ook vaak wanhopig. Vaak de mening toegedaan dat of niemand zo goed voor de anderen kan zorgen als zij zelf dus als die persoon wegvalt dan zijn de anderen verloren. Of dat men de anderen denkt te moeten beschermen tegen de ondraaglijke schande van b.v. materieel verlies. Maar ook domweg de mening toegedaan "als ik mijn vrouw en kinderen niet meer krijg dan jij (de ander) ook niet".[
Kan in sommige voorbeelden heel zorgzaam lijken maar is meestal gestuurd door een vorm van narcisme.

Verder kun je bij mensen met psychiatrische aandoeningen heel lang een beroep blijven doen op de norm dat agressie niet acceptabel is. Dus het excuus "ik was in de war" is zelden acceptabel voor gebruik van agressie. Uitzondering is als iemand zo psychotisch is dat hij/zij letterlijk zich moet verdedigen uit lijfsbehoud, maar dit komt in de realiteit niet zo heel erg vaak voor. Iemand in zo'n situatie doet echt de deur niet meer open als er aangebeld word b.v.

waar baseer je dat op?
misschien willenze hun vrouw enkinderen wel het leed besparen waar ze zelf aan ten onder gaan en niet meer kunnen verdragen of zo

S@ndr@ schreef:

cornelia schreef:

Triest hoor, voor de vrouw en de honden. Ik denk ook dat het een wanhoopsdaad was en echt geen egoïsme.
Je gaat niet je honden en jezelf doodschieten onder het mom van 'ik niks, jullie ook niks'. Die vrouw moet totaal wanhopig zijn
geweest.
Ik kan het alleen maar heel triest vinden zoiets.

Kan Mvr wel totaal wanhopig zijn maar dan nog. Je ziet het ook wel bij gezinsdrama's, die mensen zijn ook vaak wanhopig. Vaak de mening toegedaan dat of niemand zo goed voor de anderen kan zorgen als zij zelf dus als die persoon wegvalt dan zijn de anderen verloren. Of dat men de anderen denkt te moeten beschermen tegen de ondraaglijke schande van b.v. materieel verlies. Maar ook domweg de mening toegedaan "als ik mijn vrouw en kinderen niet meer krijg dan jij (de ander) ook niet".[
Kan in sommige voorbeelden heel zorgzaam lijken maar is meestal gestuurd door een vorm van narcisme.

Verder kun je bij mensen met psychiatrische aandoeningen heel lang een beroep blijven doen op de norm dat agressie niet acceptabel is. Dus het excuus "ik was in de war" is zelden acceptabel voor gebruik van agressie. Uitzondering is als iemand zo psychotisch is dat hij/zij letterlijk zich moet verdedigen uit lijfsbehoud, maar dit komt in de realiteit niet zo heel erg vaak voor. Iemand in zo'n situatie doet echt de deur niet meer open als er aangebeld word b.v.

waar baseer je dat op?
misschien willenze hun vrouw enkinderen wel het leed besparen waar ze zelf aan ten onder gaan en niet meer kunnen verdragen of zo

ff hoor, maar dat is als ik het zo ff vlot lees toch niet direct haar "mening' dat is toch meer dat zij denkt dat zij (de daders) de mening zijn toegedaan dat een ander nooit zo goed voor hen (kinderen,vrouw) kan zorgen of "ik niet, dan niemand niet".

En me dunkt zeg, dat zijn toch de dingen die "gewoon" gebeuren. En dat zijn toch vaak "gedachtes" die een grote rol spelen in het hele gebeuren. Ik vind het walgelijk, ik vind het egoïstisch, geef er welke naam dan ook aan, maar dát het gebeurt is een simpel feit

Of zij daarbij ook het idee hebben hun vrouw/kinderen leed te bespraren, tja, zou heel goed kunnen, en ik zou er mijn handen niet voor in het vuur durven steken dat dát niet zo zou zijn

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef: misschien willenze hun vrouw enkinderen wel het leed besparen waar ze zelf aan ten onder gaan en niet meer kunnen verdragen of zo

Nogal hovaardig hè, om dat voor een ander te bepalen. Om het maar niet over ziek in het hoofd te hebben.

In de ogen van een "normaal" iemand ben je dan inderdaad 'ziek" (niet tof, noem maar op) ja, maar "zij" (die zo denken en zo handelen) zullen die mening niet delen.

Erg,
maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Stel`: het is crisis.
Die dieren zijn alles voor haar.
Ze woont alleen.
Ze wordt de laatste tijd steeds meer in haar financiele middelen beperkt.
Hierdoor kan zij niet meer voor haar dieren zorgen, al zou zij het nog zo graag willen, maar ze kan ze ook niet missen en ze is bang dat ze slecht/ verkeerd terecht komen of, helaas gebeurt dit overal, eerst een half jaar of langer in een asiel moeten rotten en dan alsnog "gezond afgespoten" worden.
De meeste mensen die ik met honden zie rondlopen hebben er ongeveer 2 % verstand van.
Mijn soort honden zijn ook heel moeilijk in de maatschappij, en meestal op den duur niet gelukkig als ze niet mogen jagen. (of geen vervangende, erop lijkende bezigheid krijgen zoals bepaalde buitgerichte (bal) spelletjes, of terrierracen)
De honden van deze mevrouw waren misschien van een moeilijk ras, of van een in sommige Duitse streken of plaatsen zgn. "vechthonden en aanverwanten" ras, en zouden dus toch naderhand direct afgemaakt zijn.
Misschien heeft zij ze bewust dat laatste stuk, zonder hun baasje, willen besparen.
Ze had in elk geval- weer bewust- al eerder een kort vuurwapen in huis genomen, (de aanschaf van zo'n ding, waarschijnlijk illegaal, is moeilijk en navenant duur, dus ze wilde dit bij voorbaat al persee) dus ze wist dat het kon komen, dit doemscenario, dat ze haar dieren gingen afpakken, haar enige alles.
En ik denk zomaar dat ze het heel bewust gedaan heeft en niet in een staat van verwardheid, of paniek, maar dat alles van tevoren beredeneerd was, en dat het niks te maken heeft met ze niet een ander gunnen, maar dat ze wist of begreep dat haar (soort) honden geen schijn van kans hadden, of niet gelukkig zouden zijn, met naar een asiel te gaan.
Als jager weet ik dat een vuurwapen, een levend wezen in een tiende seconde en zonder pijn kan doden.
Zij wist dit kennelijk ook, en heeft het dan ook op zichzelf toegepast.
Ze wist klaarblijkelijk wat ze deed, want ze heeft denk ik op elke hond, en zichzelf, maar 1 x hoeven schieten.
Deze daad was dus met voorbedachte rade, maar wel uit wanhoop. (geen andere uitweg meer weten)

S@ndr@ schreef:

cornelia schreef:

Triest hoor, voor de vrouw en de honden. Ik denk ook dat het een wanhoopsdaad was en echt geen egoïsme.
Je gaat niet je honden en jezelf doodschieten onder het mom van 'ik niks, jullie ook niks'. Die vrouw moet totaal wanhopig zijn
geweest.
Ik kan het alleen maar heel triest vinden zoiets.

Kan Mvr wel totaal wanhopig zijn maar dan nog. Je ziet het ook wel bij gezinsdrama's, die mensen zijn ook vaak wanhopig. Vaak de mening toegedaan dat of niemand zo goed voor de anderen kan zorgen als zij zelf dus als die persoon wegvalt dan zijn de anderen verloren. Of dat men de anderen denkt te moeten beschermen tegen de ondraaglijke schande van b.v. materieel verlies. Maar ook domweg de mening toegedaan "als ik mijn vrouw en kinderen niet meer krijg dan jij (de ander) ook niet".[
Kan in sommige voorbeelden heel zorgzaam lijken maar is meestal gestuurd door een vorm van narcisme.

Verder kun je bij mensen met psychiatrische aandoeningen heel lang een beroep blijven doen op de norm dat agressie niet acceptabel is. Dus het excuus "ik was in de war" is zelden acceptabel voor gebruik van agressie. Uitzondering is als iemand zo psychotisch is dat hij/zij letterlijk zich moet verdedigen uit lijfsbehoud, maar dit komt in de realiteit niet zo heel erg vaak voor. Iemand in zo'n situatie doet echt de deur niet meer open als er aangebeld word b.v.

waar baseer je dat op?
misschien willenze hun vrouw enkinderen wel het leed besparen waar ze zelf aan ten onder gaan en niet meer kunnen verdragen of zo

Ik baseer dat op 35 jaar werken in de psychiatrie.

Wat betreft "het leed besparen" denken deze mensen vaak in de volgende termen; IK wil vrouw en kinderen MIJN leed besparen, leed wat IK voel en waar IK aan ten onder ga. De vrouw en kinderen word in deze over het algemeen niets gevraagd. Het is een geheel eenzijdige beslissing.
Vaak gaat het over de ondraaglijkheid van de gedachte gefaald te hebben, angst voor de aanhoudende minachting van vrouw en/of kinderen/omgeving (ook als men zelf suïcide pleegt) maar ook de overtuiging dat vrouw en kinderen voor de rest van hun leven ongelukkig (moeten/zullen) zijn.

De andere vorm zie je vaak bij relaties waarbij 1 partner weg wil en de ander dat niet kan verdragen. Het niet kunnen verdragen dat de andere het uit maakt, niet tegen het gevoel kunnen gedumpt te worden voor b.v. een ander. Dit is de vorm a la "als ik je niet kan krijgen dan niemand niet".

Ga met Sandra's betoog mee.
Trouwens een hond nemen en houden is al vanuit egoistische motieven ,de hond staat niet bij je op de stoep met zijn koffertje met de vraag om bij je mogen wonen,.
Alles bepaal jij voor je hond wanneer die mag pissen/poepen/eten/zijn bek moet houden en wanneer je hem in laat slapen.
Als je een kogel door je hoofd schiet houd al in dat je niet helemaal jofel in je hoofd bent ,dus sprake van bewustzijn is er niet.
Geloof wel dat er sprake van liefde was voor haar beesten om ze mee de dood te nemen in haar beslissing .
En wie bepaald wat verwaarlosing of slecht zorgen is.?
Zijn hier op het HF ook de meningen over verdeeld.
De 1 sjouwd hem mee in een karretje het leven door en de ander zet er halverwege al de spuit in.
En niemand die het zijn hond kan vragen dus allemaal een eigen invulling en beslissing waar die hond geen stem in heeft.

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef: misschien willenze hun vrouw enkinderen wel het leed besparen waar ze zelf aan ten onder gaan en niet meer kunnen verdragen of zo

Nogal hovaardig hè, om dat voor een ander te bepalen. Om het maar niet over ziek in het hoofd te hebben.

yep we spreken hier niet over mensen die alles helder zien he, dit zijn mensen die het leven als een hel beschouwen en de dood als enige uitweg/ verlossing daarvan zien