Het HondenForum

Erwina schreef:Vind ik vreemd, want ze kunnen nooit garanderen dat ze goed bewaard zijn. Lekker dan als ik hartmedicatie krijg voor Rex die een tijd vol in de zon heeft gelegen bijvoorbeeld.

misschien hebben ze ze wel vernietigd weet jij veel

Heb ook wel eens medicatie geweigerd waar ik zelf echt geen heil in zag. Nou, dan toch niet, kijken ze even raar naar je en klaar is het.
Niet gelijk iemand zwart maken. Misschien heeft hij er wel een hele logische verklaring voor waarom hij dit gegeven heeft.

Hopelijk valt het mee met Toots.

malinois schreef:

empyree schreef:

Erwina schreef:Medicijnen mogen ze inderdaad niet terug nemen. Dat had je je gelijk moeten bedenken en ze gewoon niet mee moeten nemen.

Waarom niet, wij nemen medicijnen gewoon terug en je krijgt gewoon je geld terug! Ook bij mijn DA in NL kon ik gewoon medicatie teruggeven als ik het niet meer gebruikte !

Zou toch te gek zijn dat ik vandaag medicatie voor mijn hond haal en het beestje morgen overlijdt en ik de (dure) medicijnen niet kan terugbrengen en moet weggooien.

Ik kon het ook gewoon terugbrengen hoor, mits nog gewoon in de strip.
Zo had ik bijvoorbeeld voor dusty voor een half jaar medicatie voor haar hart. Ik had net voor een half jaar weer gekocht toen ze overleed, dus ik kon alle nieuwe strips gewoon terugbrengen en heb toen mijn geld ook teruggekregen.

wij geven ook gewoon geld terug. en de medicijnen gaan terug de kast in voor de volgende patient

Iedereen legt de medicijnen ook echt volop in de zon neer als je voor een half jaar koopt

Reny schreef:Omdat je zegt bultje met een gaatje erin zou het een grasaartje kunnen zijn.

Daar krijg je ontstekingsremmers voor volgens mij (en badjes badedas, dat doet Lance van Jores nu ook)

ik denk dit zelf ook. weet het bijna zeker maar ik ben geen da.

volgens de da . waar ik geweest ben is dit niet het geval en zit volgens hem geeeen ontsteking.
maar wel medicijnen geven die tegen een ontsteking zijn. dat vind ik fout.

maar ik moet nog naar meursing. het is dus gezakt bij mij.
het teentje voelde net wel warmig aan. en lijkt nog iets dikker. dus ik vermoed echt wel een ontsteking dan gaan de pilletjes tenminste van pas komen.

maar ik weet het pas als ik bij de da geweest ben natuurlijk.

en het was echt heeeeeeeel erg dom om deze da te bezoeken. en niet gewoon meteen naar een da te gaan die ik vertrouw ook al is het iets kleins.

Asta schreef:Iedereen legt de medicijnen ook echt volop in de zon neer als je voor een half jaar koopt

nou inderdaad, je zou ze zelf zo slecht mogelijk bewaren voor je hond

zo terug van de da.

het is toch ontstoken wat ik al dacht. en waarschijnlijk door een grasaar.
die er niet meer in zit . wel zat er nog een heel klein sliert sprietje in die van grasaar was waarschijnlijk.

hij moet 2 maal daags weken in soda .
de ab die we vanmorgen gehad hebben heeft hij wel nodig. alleen had de da vanmorgen wel de verkeerde dosering door gegeven.
ik ben opgelucht dat het wel is wat ik verwachte vanmorgen en niet wat de da van vanmorgen mij aan probeerde te praten.

en ben dus blij dat ik meursing heb bezocht net.

Wat probeerde hij je aan te praten, dat je ab meekreeg omdat dat wellicht zou helpen voor het geval het ontstoken is jeetje wat een slechte da

Overigens vind ik het noemen van namen niet zo netjes, en mocht de beste da dit lezen zou het nog weleens vervelende consequenties kunnen hebben.

@malinois, ja ik leg mijn eigen medicijnen ook altijd volop in de zon dus die van de hond gaan ernaast logisch toch.

nee hij wilde mij aanpraten dat het wellicht een tumor gezwel was.
en er zat beslist niks in. en hij heeft de dosis ab ook nog verkeerd voor geschreven namelijk een dubbele hoeveelheid.

ik vind dit niet echt getuigen kundigheid.

ben iig blij dat ik toch nog een andere da heb bezocht.

Ik zeg niet dat mensen dat altijd doen, maar je kan ook niet garanderen dat het niet gebeurd is.

toots schreef:nee hij wilde mij aanpraten dat het wellicht een tumor gezwel was.
en er zat beslist niks in. en hij heeft de dosis ab ook nog verkeerd voor geschreven namelijk een dubbele hoeveelheid.

ik vind dit niet echt getuigen kundigheid.

ben iig blij dat ik toch nog een andere da heb bezocht.

Jij schrijft dat hij zegt dat het waarschijnlijk gewoon een bultje is. Je hebt ook heel veel bultjes die helemaal niets met tumoren te maken hebben. Het enige dat ik uit je bericht kan opmaken is dat je die DA gewoonweg niet mag. Waarom je er dan überhaupt naar toe gaat, daar kan ik met mijn pet niet bij. En dan ook medicijnen accepteren waarvan je niet begrijpt waarvoor. Dat vraag je toch meteen?

je zit van alles te verkondigen en jezelf steeds tegen te praten,eerst zeg je,ontsteking,dan weer zeg je van niet,en dan ineens omdat de "goede"da zegt dat het toch een onsteking is,zeg jij dat je dat ook al dacht.......niet bepaald snugger om dan op de andere da af te gaan geven.
Je had beter gewoon gelijk naar de goede da kunnen gaan en niet zo hoog van de toren moeten blazen want het slaat helemaal nergens op.
Hij heeft gewoon een ontsteking en krijgt ab,nou geen man overboord.Gelukkig maar!

toots schreef:nee hij wilde mij aanpraten dat het wellicht een tumor gezwel was.
en er zat beslist niks in. en hij heeft de dosis ab ook nog verkeerd voor geschreven namelijk een dubbele hoeveelheid.

ik vind dit niet echt getuigen kundigheid.

ben iig blij dat ik toch nog een andere da heb bezocht.

Maar hij schrijft het juiste medicijn voor, dat bevestigt jouw "goede" da. Dan doet de beste man toch iets goed lijkt me? Ook ik vind het noemen van namen niet chique...

Storm in een glas water....sterkte met Toots
Ik moet wel zeggen dat ik AB of overgebleven pijnstillers liever hou voor geval in nood.
Dus terugbrengen, neen.

toots schreef:zo terug van de da.

het is toch ontstoken wat ik al dacht. en waarschijnlijk door een grasaar.
die er niet meer in zit . wel zat er nog een heel klein sliert sprietje in die van grasaar was waarschijnlijk.

hij moet 2 maal daags weken in soda .
de ab die we vanmorgen gehad hebben heeft hij wel nodig. alleen had de da vanmorgen wel de verkeerde dosering door gegeven.
ik ben opgelucht dat het wel is wat ik verwachte vanmorgen en niet wat de da van vanmorgen mij aan probeerde te praten.

en ben dus blij dat ik meursing heb bezocht net.

Het is zo simpel.

Toots gaat naar DA 1 omdat ze denkt dat het kleine bultje door die arts wel verholpen kan worden, ook al heeft ze vooraf een lichte wantrouwen naar hem.
Haar wantrouwen wordt bevestigd als hij haar wel medicatie voorschrijft voor een ontsteking, maar aangeeft dat dit het niet is. Bultje zelf is niet goed onderzocht want het achterblijfsel van die grasaar wordt niet ontdekt. Ze betaald deels de medicatie en toch zit het haar niet helemaal lekker.

Toots gaat naar DA 2. Die ontdekt wel 'n heel klein achterblijfsel van een grasaar in het bultje. De medicatie kan ze geven maar de dosering wordt aangepast. Die is veel te hoog.

Als Toots gewoon de dosering had gegeven volgens DA 1 dan was die grasaar echt niet verdwenen. Het bultje zou wel zijn geslonken, voor eventjes, want achterblijfselen van 'n grasaar kan voor zeer ellende zorgen. Is Toots fout door eerst naar DA 1 te stappen? Nee, vind ik niet. Je mag op zijn minst verwachten dat hij dat bultje voorzien van 'n gaatje met een loep gaat bekijken. Dan had hij gezien dat er nog iets in dat gaatje zat wat die vochtophoping -dat bultje dus- veroorzaakte. Het zou haar wel sieren als ze beide namen van de DA's verwijdert.

Laatst gaat echtgenoot en zoonlief met onze kat naar de DA. Voor 1 keer blijf ik thuis. Kat -11 jaar- heeft om de haverklap vreemde wondjes, bultjes, wordt erg mager terwijl het goed eet, rugharen staan vreemd omhoog en miauwt de hele boel bij elkaar. Kat is een binnenkat en wordt om de maand met een pipetje ontvlooit. Barça elke maand. Arts pakt de vlooienkam en haalt dit een aantal malen over onze kat heen. Geen vlooien. Ze doet dit nog een aantal malen en nee, zelfs geen eitje te bekennen. Toch krijgt ze twee injecties en het advies dat ze voortaan per maand ontvlooit moet worden want.....ze heeft een vooienallergie. Mot je wel eerst die vlooien of vlooieneitjes hebben, anders is die allergie zo moeilijk te verklaren hé! Kosten: €77,00. Nu ga ik niet op hoge poten naar mijn Da, ik wacht rustig af. Dit ga ik later onder 4 ogen met hem regelen. Het gaat mij niet om het geld maar om de logica. Tot twee keer toe zeer goed nagekeken op de aanwezigheid van vlooien welke niet worden gevonden, maar haar computer heeft het antwoord. Mijn pipetjes worden al minstens 2 jaar via internet besteld, betaald en thuisbezorgd. Dan staat die info dus niet meer in hun computer. Zal er hoogstpersoonlijk voor gaan zorgen dat ik even de ruimte voor 'n gesprekje krijg.

Wilm@ schreef: Tot twee keer toe zeer goed nagekeken op de aanwezigheid van vlooien welke niet worden gevonden, maar haar computer heeft het antwoord. Mijn pipetjes worden al minstens 2 jaar via internet besteld, betaald en thuisbezorgd. Dan staat die info dus niet meer in hun computer. Zal er hoogstpersoonlijk voor gaan zorgen dat ik even de ruimte voor 'n gesprekje krijg.

Even hoor, onze Luna is met dezelfde klachten bij onze da geweest, ook geen vlooien te bekennen, maar uit de bloedtest kwam wel een vlooienallergie. Ik weet niet hoe zo'n bloedtest exact werkt, maar het lijkt dan toch wel te kunnen.

luna2906 schreef:

Wilm@ schreef: Tot twee keer toe zeer goed nagekeken op de aanwezigheid van vlooien welke niet worden gevonden, maar haar computer heeft het antwoord. Mijn pipetjes worden al minstens 2 jaar via internet besteld, betaald en thuisbezorgd. Dan staat die info dus niet meer in hun computer. Zal er hoogstpersoonlijk voor gaan zorgen dat ik even de ruimte voor 'n gesprekje krijg.

Even hoor, onze Luna is met dezelfde klachten bij onze da geweest, ook geen vlooien te bekennen, maar uit de bloedtest kwam wel een vlooienallergie. Ik weet niet hoe zo'n bloedtest exact werkt, maar het lijkt dan toch wel te kunnen.

Een hond hoeft geen vlooien te hebben om een vlooienallergie te hebben. Dusty had het ook en GEEN vlooien. Maar een beet van 1 vlo was voldoende voor een allergie-uitbraak. En ja honden die worden behandeld tegen vlooien hoeven dus geen levende vlooien te hebben om een beet te krijgen, want na die beet is het einde vlo.

malinois schreef:

luna2906 schreef:

Wilm@ schreef: Tot twee keer toe zeer goed nagekeken op de aanwezigheid van vlooien welke niet worden gevonden, maar haar computer heeft het antwoord. Mijn pipetjes worden al minstens 2 jaar via internet besteld, betaald en thuisbezorgd. Dan staat die info dus niet meer in hun computer. Zal er hoogstpersoonlijk voor gaan zorgen dat ik even de ruimte voor 'n gesprekje krijg.

Even hoor, onze Luna is met dezelfde klachten bij onze da geweest, ook geen vlooien te bekennen, maar uit de bloedtest kwam wel een vlooienallergie. Ik weet niet hoe zo'n bloedtest exact werkt, maar het lijkt dan toch wel te kunnen.

Een hond hoeft geen vlooien te hebben om een vlooienallergie te hebben. Dusty had het ook en GEEN vlooien. Maar een beet van 1 vlo was voldoende voor een allergie-uitbraak. En ja honden die worden behandeld tegen vlooien hoeven dus geen levende vlooien te hebben om een beet te krijgen, want na die beet is het einde vlo.

Zelfs geen beet. Noppes, nada. Ik heb haar ook nooit op bv 'n pootje zien bijten om een vlo te doden. Niets! Barça indem dito. Lotje had wel een vlooienallergie. Ze was ook gebeten door 'n vlo of vlooien. Die bultjes ken ik echt wel. Doosje, de poes waar het nu om gaat, heeft een onverklaarbare open vochtige bult net achter haar oortje. Zeg maar de overgang van huidplooi - rand oortje. Het bultje zit meer op de rand van haar oortje. De wondjes heeft ze op haar rug. Die lijken te genezen en komen weer terug. Ik zie haar niet krabben, nergens. Uiteraard kijk ik haar nu elke dag na en ik heb ook een vlooienkam. Niets! Het enige wat ik kan ontdekken is dat ze wat 'roos' heeft. Een droge huid. Meer niet. Maar ik ben dan ook geen arts en ja, als dat vochtige bultje eerdaags niet verdwijnt zal ik een andere arts conculteren.

Hoe is het nu met Toots?

eefje+huig schreef:je zit van alles te verkondigen en jezelf steeds tegen te praten,eerst zeg je,ontsteking,dan weer zeg je van niet,en dan ineens omdat de "goede"da zegt dat het toch een onsteking is,zeg jij dat je dat ook al dacht.......niet bepaald snugger om dan op de andere da af te gaan geven.
Je had beter gewoon gelijk naar de goede da kunnen gaan en niet zo hoog van de toren moeten blazen want het slaat helemaal nergens op.
Hij heeft gewoon een ontsteking en krijgt ab,nou geen man overboord.Gelukkig maar!

jij hebt mijn berichten duidelijk niet goed gelezen.
ik zei meteen ontsteking. ik dacht ontsteking. wist het voor mijn gevoel zeker. Als ik het gevoel had dat het iets anders was had ik al niet naar die da gegaan. ik zou er al niet heen gaan met een vis bijwijze van. maar dit leek mij echt niks byzonders.
maar volgens da 1 zat er absoluut geen ontsteking. maar waarschijnlijk een tumor.Terwijl ik had uitgelegd dat het eergister pas was ontstaan na wandelen in hoog gras.
hij gaf echter medicijnen mee tegen ontsteking. namelijk ab. opzich dus wel goede medicijnen maar met veel te hoge dosering dus toch ook niet goed.
Dit hele bezoek zat mij erg dwars.
Ik Ging daar heen zo van het is waarschijnlijk een grasaar en die kan hij er vast wel even uit halen is niet ingwikkeld leek mij.
en omdat het voor mijn gevoel zo iets simpels was en deze da 1 mijn buurman is wat na de vele da bezoek van de laatste tijd voor toots ook wel lekker was leek mij. ik dacht hij haald het er even uit en klaar.

maar het bezoek zat mij niet lekker dus ging naar da 2. die wel het stukje grasaar wat er nog in zat heeft verwijderd.
en de medicatie heeft bekeken die ik van da 1 heb gekregen en geconstateerd dat de dosering veel te hoog was.

ik raad je toch aan even beter te lezen. en niet af gaan op alle reacties die er geplaatst zijn.

ik vind niet dat ik zo slecht heb gehandeld. enige waar ik mezelf bij voor de kop kan slaaan is dat ik da 1 heb bezocht in plaats van meteen naar da 2 te gaan.

en met toots gaat het gelukkig goed.

Iedere keer je verhaal veranderen schiet niet echt enorm op hoor. Eef heeft gewoon gelijk.
Hij zei dat het een tumor kon zijn maar gaf een ab kuur mee voor het een ontsteking was. Je zit die beste man hier enorm zwart te maken terwijl jij steeds je verhaal verandert. Getuigt niet echt van klasse. En sterker nog, mocht de da waar je op afgeeft dit lezen kan hij je aanklagen wegens laster/ smaad. Dus doe ff slim en noem het in de toekomst dierenarts a en b. En blijf gewoon bij 1 versie van het verhaal.

maar ik heb mijn verhaal nergens veranderd. het verhaal is zoals het is.
als je ergens een verandering leest mag je dat gerust even komen vertellen hoor.

en ik vind dat wel degelijk je mag vertellen als je een slechte ervaring hebt met een da . daar mag je ook best de naam bij noemen. zal wel niet sjiek zijn maar ach.

en die ab kuur klopte dus niet de dosering was veel te hoog. dubbelde dosis dus is niet goed.
de da heeft niet goed gehandeld.punt.

Wilm@ schreef:

toots schreef:zo terug van de da.

het is toch ontstoken wat ik al dacht. en waarschijnlijk door een grasaar.
die er niet meer in zit . wel zat er nog een heel klein sliert sprietje in die van grasaar was waarschijnlijk.

hij moet 2 maal daags weken in soda .
de ab die we vanmorgen gehad hebben heeft hij wel nodig. alleen had de da vanmorgen wel de verkeerde dosering door gegeven.
ik ben opgelucht dat het wel is wat ik verwachte vanmorgen en niet wat de da van vanmorgen mij aan probeerde te praten.

en ben dus blij dat ik meursing heb bezocht net.

Het is zo simpel.

Toots gaat naar DA 1 omdat ze denkt dat het kleine bultje door die arts wel verholpen kan worden, ook al heeft ze vooraf een lichte wantrouwen naar hem.
Haar wantrouwen wordt bevestigd als hij haar wel medicatie voorschrijft voor een ontsteking, maar aangeeft dat dit het niet is. Bultje zelf is niet goed onderzocht want het achterblijfsel van die grasaar wordt niet ontdekt. Ze betaald deels de medicatie en toch zit het haar niet helemaal lekker.

Toots gaat naar DA 2. Die ontdekt wel 'n heel klein achterblijfsel van een grasaar in het bultje. De medicatie kan ze geven maar de dosering wordt aangepast. Die is veel te hoog.

Als Toots gewoon de dosering had gegeven volgens DA 1 dan was die grasaar echt niet verdwenen. Het bultje zou wel zijn geslonken, voor eventjes, want achterblijfselen van 'n grasaar kan voor zeer ellende zorgen. Is Toots fout door eerst naar DA 1 te stappen? Nee, vind ik niet. Je mag op zijn minst verwachten dat hij dat bultje voorzien van 'n gaatje met een loep gaat bekijken. Dan had hij gezien dat er nog iets in dat gaatje zat wat die vochtophoping -dat bultje dus- veroorzaakte. Het zou haar wel sieren als ze beide namen van de DA's verwijdert.

Laatst gaat echtgenoot en zoonlief met onze kat naar de DA. Voor 1 keer blijf ik thuis. Kat -11 jaar- heeft om de haverklap vreemde wondjes, bultjes, wordt erg mager terwijl het goed eet, rugharen staan vreemd omhoog en miauwt de hele boel bij elkaar. Kat is een binnenkat en wordt om de maand met een pipetje ontvlooit. Barça elke maand. Arts pakt de vlooienkam en haalt dit een aantal malen over onze kat heen. Geen vlooien. Ze doet dit nog een aantal malen en nee, zelfs geen eitje te bekennen. Toch krijgt ze twee injecties en het advies dat ze voortaan per maand ontvlooit moet worden want.....ze heeft een vooienallergie. Mot je wel eerst die vlooien of vlooieneitjes hebben, anders is die allergie zo moeilijk te verklaren hé! Kosten: €77,00. Nu ga ik niet op hoge poten naar mijn Da, ik wacht rustig af. Dit ga ik later onder 4 ogen met hem regelen. Het gaat mij niet om het geld maar om de logica. Tot twee keer toe zeer goed nagekeken op de aanwezigheid van vlooien welke niet worden gevonden, maar haar computer heeft het antwoord. Mijn pipetjes worden al minstens 2 jaar via internet besteld, betaald en thuisbezorgd. Dan staat die info dus niet meer in hun computer. Zal er hoogstpersoonlijk voor gaan zorgen dat ik even de ruimte voor 'n gesprekje krijg.

ik heb ook een kat met vlooien alergie en zelf geen vlooien.
maar als toots een keer een vlo mee breng of ik dan heeft hij 2 weken later echt een behoorlijk wond op zijn hals. altijd op die plek.
ik probeer toots zo vlo vrij mogelijk te houden. want boris de kat kan ook niet tegen spul uit die pipetjes.
moet dus altijd iets bij da halen.

1 x was meer dan genoeg. had bovenstaande bericht dubbel geplaatst.

malinois schreef:Een hond hoeft geen vlooien te hebben om een vlooienallergie te hebben. Dusty had het ook en GEEN vlooien. Maar een beet van 1 vlo was voldoende voor een allergie-uitbraak. En ja honden die worden behandeld tegen vlooien hoeven dus geen levende vlooien te hebben om een beet te krijgen, want na die beet is het einde vlo.

Dat is wat ik bedoelde. Ik ga ervan uit dat zo'n bloedtest daar wel met een zekere nauwkeurigheid uitspraken over kan doen, dus dat ook al zijn er geen vlooien gevonden, er wel sprake kan zijn van een vlooienallergie. Ik vind het trouwens een erg nare allergie. Die beesten zijn bijna niet te voorkomen. Ik raas iedere drie á vier weken door het gehele huis met een omgevingsspray en zowel katten als hond worden behandeld, maar toch pikt ze dan ergens zo'n monster op en het resultaat is om te janken.



@ Wilma: ik weet niet hoe jij een vlooienbeet wilt ontdekken, maar ik kan bij Luna na een beet echt niet meer zien waar er gebeten is. Haar blote huid is na een beet al zo rood en geïrriteerd dat ik niet meer kan achterhalen waar het begonnen zou zijn. Zie de foto.

@ Toots: Fijn dat het goed gaat met Toots. Natuurlijk mag je vinden dat een da iets niet goed doet en natuurlijk mag je dat ook uiten, maar dan lijkt het mij wel zo netjes om dat te doen naar de da zelf. Als je dat niet wilt of durft, hoor je het hier niet met naam en toenaam te schrijven in mijn ogen.

dat laaste regeltje ben ik het met luna iig ook eens hoor.
de da weet in principe wat ik er van vind. heb ook gezecht tegen hem in eerste instantie dat ik het gek vind dat hij medicatie geeft voor onsteking en constateerd dat het geen ontsteking is. heb alleen de eer bij me zelf gehouden en geen stampij gaan maken.
daarbij wilde ik ook het oordeel van de andere da afwachten.

maar ik moet nog steeds naar de meneer toe da nr 1 om restant bedrag te betalen. of ik betaal weet ik niet. wel ga ik er heen om hem het oordeel van da 2 te vertellen en dat ze er wel degelijk een stukje grasaar uit heeft gehaald (wat hij net zo makkelijk had moeten kunnen doen). en ook dat hij de medicatie veel te hoog had voorgeschreven en dat er dus toch een onsteking zit ondanks dat hij bij hoog en laag volhield dat dat niet zo was.

echter kan ik pas weer terecht bij hem a.s dinsdag.

toots schreef:dat laaste regeltje ben ik het met luna iig ook eens hoor.
de da weet in principe wat ik er van vind. heb ook gezecht tegen hem in eerste instantie dat ik het gek vind dat hij medicatie geeft voor onsteking en constateerd dat het geen ontsteking is. heb alleen de eer bij me zelf gehouden en geen stampij gaan maken.
daarbij wilde ik ook het oordeel van de andere da afwachten.

maar ik moet nog steeds naar de meneer toe da nr 1 om restant bedrag te betalen. of ik betaal weet ik niet. wel ga ik er heen om hem het oordeel van da 2 te vertellen en dat ze er wel degelijk een stukje grasaar uit heeft gehaald (wat hij net zo makkelijk had moeten kunnen doen). en ook dat hij de medicatie veel te hoog had voorgeschreven en dat er dus toch een onsteking zit ondanks dat hij bij hoog en laag volhield dat dat niet zo was.

echter kan ik pas weer terecht bij hem a.s dinsdag.

ga jij lekker verhaal halen bij DA 1,zet je jezelf lekker voor paal
Ik heb goed gelezen hoor,ik reageer op jou en niet op de rest

nou het feit dat hij een veel te hoge dosering heeft voorgeschreven. mag hij toch echt wel even goed uitleggen.
als ik dat had gegeven had dat wel gevolgen kunnen hebben.
in pricipe heeft hij een tabel met gewichten dit had niet fout kunnen gaan.

Vind echt wel dat hij dat mag horen hoor.


Dat je op mij reageerd dat kan. enige is dat ik mijn verhaal nergens heb veranderd . als je dat wel ergens terug vind dan mag je dan quoten van mij hoor. ik vertel het verhaal zoals het is.
ik vind het niet noormaal dat je met een ontsteking naar een da gaat. de da zegt dat het het niet is dat zijn vermoeden iets anders is. terwijl het verhaal wat ik hem vertel heel duidelijk is. hij mij daardoor een slecht gevoel geeft dat ik zelf ga denken dat het heel erg is. en zelfs voor een ontsteking voor second opinion moet.
Dat klopt gewoon niet.

maar het allerbelngrijkste vind ik zelf nu dat toots zijn teentje nu iets dunner word. en dat hij nuwaarschijnlijk met een klein weekje helemaal weer goed is.

je maakt er gewoon zo'n groot probleem van.
Ik snap dat niet zo goed.
Er zijn ergere dingen op de wereld.

fijn dat het met toots zijn teen weer beter gaat!

luna2906 schreef:

malinois schreef:Een hond hoeft geen vlooien te hebben om een vlooienallergie te hebben. Dusty had het ook en GEEN vlooien. Maar een beet van 1 vlo was voldoende voor een allergie-uitbraak. En ja honden die worden behandeld tegen vlooien hoeven dus geen levende vlooien te hebben om een beet te krijgen, want na die beet is het einde vlo.

Dat is wat ik bedoelde. Ik ga ervan uit dat zo'n bloedtest daar wel met een zekere nauwkeurigheid uitspraken over kan doen, dus dat ook al zijn er geen vlooien gevonden, er wel sprake kan zijn van een vlooienallergie. Ik vind het trouwens een erg nare allergie. Die beesten zijn bijna niet te voorkomen. Ik raas iedere drie á vier weken door het gehele huis met een omgevingsspray en zowel katten als hond worden behandeld, maar toch pikt ze dan ergens zo'n monster op en het resultaat is om te janken.



@ Wilma: ik weet niet hoe jij een vlooienbeet wilt ontdekken, maar ik kan bij Luna na een beet echt niet meer zien waar er gebeten is. Haar blote huid is na een beet al zo rood en geïrriteerd dat ik niet meer kan achterhalen waar het begonnen zou zijn. Zie de foto.

@ Toots: Fijn dat het goed gaat met Toots. Natuurlijk mag je vinden dat een da iets niet goed doet en natuurlijk mag je dat ook uiten, maar dan lijkt het mij wel zo netjes om dat te doen naar de da zelf. Als je dat niet wilt of durft, hoor je het hier niet met naam en toenaam te schrijven in mijn ogen.

Zo ziet het er bij mijn kat niet uit. Het is 1 wratachtige bult, zeg maar een bloemkoolachtige wrat. Is soms ietwat nattig.
Ik weet wat een vlooienallergie is, Lotje heeft daar best veel last van gehad. Waar mijn kat nu last van heeft is dus geen vlooienallergie.