Het HondenForum

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Maeve schreef:

V. ´t Brabantse Bont schreef:4,68 is hoog inderdaad. Zelfs hoog bij ons. Ik heb verschillende combi's bij Senna met 4 combinaties die op 0,00 of tussen de 0 en 1% uitkomen.

10 generaties is bij de Stabij inderdaad niet mogelijk, Noor, om daarbij onder de 5 of 10% te komen (not even close!!!).

Over hoeveel generaties bereken jij dat dan?

4 generaties, dan kun je bij de stabij ook nog op 0,00% uitkomen.
Senna x Tjebbe was zo'n combinatie.

Renske schreef:Vind je 4 generaties niet veel te weinig? Volgens mij zou je minimaal 7 of 8 generaties moeten nemen. Momenteel ben ik Fusca's stamboom 10 generaties aan het uitschrijven, maar aangezien haar vader een 'oud' stamboom heeft, kom ik daarbij bij generatie 10 onbekende afstamming tegen en ook bij generatie 8/9/10 vaak dezelfde honden tegen, in de jaren '50 waren er niet zo veel reuen die ingezet werden . Bij 10 generaties zit ik zelfs op een aantal hondjes uit begin jaren '40.

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Renske schreef:Vind je 4 generaties niet veel te weinig? Volgens mij zou je minimaal 7 of 8 generaties moeten nemen. Momenteel ben ik Fusca's stamboom 10 generaties aan het uitschrijven, maar aangezien haar vader een 'oud' stamboom heeft, kom ik daarbij bij generatie 10 onbekende afstamming tegen en ook bij generatie 8/9/10 vaak dezelfde honden tegen, in de jaren '50 waren er niet zo veel reuen die ingezet werden . Bij 10 generaties zit ik zelfs op een aantal hondjes uit begin jaren '40.

Ja, dat vindt ik te weinig. Ik kijk dus ook naar 10 generaties en heb dus bij de vorige combi een combinatie gemaakt die ook op 10 generaties relatief laag scoort (laag voor wat je in dit ras kan krijgen), zodat qua inteelt de combinatie ook wat toevoegde aan het ras.

yamie schreef:

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Renske schreef:Vind je 4 generaties niet veel te weinig? Volgens mij zou je minimaal 7 of 8 generaties moeten nemen. Momenteel ben ik Fusca's stamboom 10 generaties aan het uitschrijven, maar aangezien haar vader een 'oud' stamboom heeft, kom ik daarbij bij generatie 10 onbekende afstamming tegen en ook bij generatie 8/9/10 vaak dezelfde honden tegen, in de jaren '50 waren er niet zo veel reuen die ingezet werden . Bij 10 generaties zit ik zelfs op een aantal hondjes uit begin jaren '40.

Ja, dat vindt ik te weinig. Ik kijk dus ook naar 10 generaties en heb dus bij de vorige combi een combinatie gemaakt die ook op 10 generaties relatief laag scoort (laag voor wat je in dit ras kan krijgen), zodat qua inteelt de combinatie ook wat toevoegde aan het ras.

mag ik vragen waar je met 10 generaties op uit kwam?

V. ´t Brabantse Bont schreef:

yamie schreef:

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Renske schreef:Vind je 4 generaties niet veel te weinig? Volgens mij zou je minimaal 7 of 8 generaties moeten nemen. Momenteel ben ik Fusca's stamboom 10 generaties aan het uitschrijven, maar aangezien haar vader een 'oud' stamboom heeft, kom ik daarbij bij generatie 10 onbekende afstamming tegen en ook bij generatie 8/9/10 vaak dezelfde honden tegen, in de jaren '50 waren er niet zo veel reuen die ingezet werden . Bij 10 generaties zit ik zelfs op een aantal hondjes uit begin jaren '40.

Ja, dat vindt ik te weinig. Ik kijk dus ook naar 10 generaties en heb dus bij de vorige combi een combinatie gemaakt die ook op 10 generaties relatief laag scoort (laag voor wat je in dit ras kan krijgen), zodat qua inteelt de combinatie ook wat toevoegde aan het ras.

mag ik vragen waar je met 10 generaties op uit kwam?

28%

Onder de 33% zit je netjes, als je zo'n combi kan maken.

Maar goed, sorry Nathalie, dit is offtopic.

Nanna schreef:

kitty schreef:Net als bij de stabij zitten we bij de does ook erg hoog. Dit komt natuurlijk ook doordat het nog een vrij 'jong' ras is. Als je berekent over 10 generaties kom je meestal de 'oerdoezen' al tegen en dit zijn allemaal hetzelfde. Over een aantal generaties zullen wij ook lagere ic's kunnen krijgen in een combinatie.

Ik hoorde laatst in een filmpje van de Kennel Club dat je vooral flink moet testen. De Heilige Graal, testen. Testen, testen, testen.
Dan wordt het ras vanzelf weer gezond . Dat het steeds meer familie van elkaar wordt schuiven we voor het gemak gewoon terzijde en daar kijken we niet naar.
Dat bedoel ik niet vervelend naar jou hoor want jij kan daar ook niets aan doen. Maar dat is gewoon de hedendaagse tendens. Testen tot je omvalt maar niet naar de werkelijke problemen kijken. Want de Heilige Raszuiverheid dient onaantastbaar te blijven.
Gelukkig beginnen ze nu bij de Wetterhoun het licht te zien, ze zullen ook wel moeten. Ben benieuwd wanneer de rest eens volgt. Waarschijnlijk pas als het zo goed als te laat is. Want ja, dat neemt tijd . Liefst 100 jaar. En zoveel tijd hebben veel rassen niet eens meer....

Nanna schreef:

Badu schreef: Twee dingen: zo min mogelijk inteelt & testen op belangrijke zaken. Zo zwart-wit als jij het schetst is het niet altijd

Ik ben het met je eens hoor Maarrrrrrr. Dat testen zie ik wel. Maar hoe wil je in een ras dat steeds meer familie van elkaar wordt zo min mogelijk inteelt bereiken? Dat is godsonmogelijk.

Nanna schreef:

Badu schreef: Zelf zou ik niet willen fokken met een ras dat een hoog inteeltpercentage als vast gegeven heeft.
Maar ja, stel je fokt een nest met 0% inteelt, getest op alles wat mogelijk is... & dan besluiten de nieuwe pupeigenaren dat er gecastreerd moet worden, frequent geënt, ontwormd & brokken gevoerd. Kijk…. op zo’n manier wordt dan alsnog het immuunsysteem naar de klote geholpen.
Er is imo een legio aan factoren dat de gezondheid van de hond beïnvloedt, zowel voor als na conceptie…

Maar goed, je hèbt nu eenmaal rassen met een zeer hoog inteeltpercentage. Ja, dat castreren, inenten en brokken doen geen goed. Maar praat dat goed dat de pup al bij de geboorte al gezellig zwaar familie van zijn hele ras is? En dat dat bij iedere generatie alleen maar erger wordt?

Nanna schreef: Maar als het over hondenrassen gaat is het opeens niet meer zo erg dat we ze steeds meer familie van elkaar laten worden; ze langzaam richting die bottleneck gaan, de één wat harder dan de ander. Ik snap dat gewoon niet. Dat zié je toch? Als je denkt dat je maar met hysterisch testen de boel weer op de poot krijgt mist er toch iets in je cognitief vermogen.

Badu schreef:

Nanna schreef: Maar als het over hondenrassen gaat is het opeens niet meer zo erg dat we ze steeds meer familie van elkaar laten worden; ze langzaam richting die bottleneck gaan, de één wat harder dan de ander. Ik snap dat gewoon niet. Dat zié je toch? Als je denkt dat je maar met hysterisch testen de boel weer op de poot krijgt mist er toch iets in je cognitief vermogen.

Wat zit je nou te drammen?
Het enige nest dat ik heb gefokt heeft een inteeltpercentage van 0%. Is bewust voor gekozen & ook bij een volgend nest zal ik streven naar 0% inteelt.... Natuurlijk begint het daar

Nanna schreef:

Badu schreef:

Nanna schreef: Maar als het over hondenrassen gaat is het opeens niet meer zo erg dat we ze steeds meer familie van elkaar laten worden; ze langzaam richting die bottleneck gaan, de één wat harder dan de ander. Ik snap dat gewoon niet. Dat zié je toch? Als je denkt dat je maar met hysterisch testen de boel weer op de poot krijgt mist er toch iets in je cognitief vermogen.

Wat zit je nou te drammen?
Het enige nest dat ik heb gefokt heeft een inteeltpercentage van 0%. Is bewust voor gekozen & ook bij een volgend nest zal ik streven naar 0% inteelt.... Natuurlijk begint het daar

Ik had het ook niet over jou
Maar toch....ook bij jouw ras zal het uiteindelijk niet meer mogelijk zijn om combinatie's te maken met een COI van 0. Of is het nog wel mogelijk om straathonden die lijken toe te laten tot het fokprogramma?

Badu schreef:

Nanna schreef: Maar als het over hondenrassen gaat is het opeens niet meer zo erg dat we ze steeds meer familie van elkaar laten worden; ze langzaam richting die bottleneck gaan, de één wat harder dan de ander. Ik snap dat gewoon niet. Dat zié je toch? Als je denkt dat je maar met hysterisch testen de boel weer op de poot krijgt mist er toch iets in je cognitief vermogen.

Wat zit je nou te drammen?
Het enige nest dat ik heb gefokt heeft een inteeltpercentage van 0%. Is bewust voor gekozen & ook bij een volgend nest zal ik streven naar 0% inteelt.... Natuurlijk begint het daar

Badu schreef:

Nanna schreef:

Badu schreef: Twee dingen: zo min mogelijk inteelt & testen op belangrijke zaken. Zo zwart-wit als jij het schetst is het niet altijd

Ik ben het met je eens hoor Maarrrrrrr. Dat testen zie ik wel. Maar hoe wil je in een ras dat steeds meer familie van elkaar wordt zo min mogelijk inteelt bereiken? Dat is godsonmogelijk.

Zelf zou ik niet willen fokken met een ras dat een hoog inteeltpercentage als vast gegeven heeft.
Maar ja, stel je fokt een nest met 0% inteelt, getest op alles wat mogelijk is... & dan besluiten de nieuwe pupeigenaren dat er gecastreerd moet worden, frequent geënt, ontwormd & brokken gevoerd. Kijk…. op zo’n manier wordt dan alsnog het immuunsysteem naar de klote geholpen.
Er is imo een legio aan factoren dat de gezondheid van de hond beïnvloedt, zowel voor als na conceptie…

V. ´t Brabantse Bont schreef:

yamie schreef:

V. ´t Brabantse Bont schreef:

Renske schreef:Vind je 4 generaties niet veel te weinig? Volgens mij zou je minimaal 7 of 8 generaties moeten nemen. Momenteel ben ik Fusca's stamboom 10 generaties aan het uitschrijven, maar aangezien haar vader een 'oud' stamboom heeft, kom ik daarbij bij generatie 10 onbekende afstamming tegen en ook bij generatie 8/9/10 vaak dezelfde honden tegen, in de jaren '50 waren er niet zo veel reuen die ingezet werden . Bij 10 generaties zit ik zelfs op een aantal hondjes uit begin jaren '40.

Ja, dat vindt ik te weinig. Ik kijk dus ook naar 10 generaties en heb dus bij de vorige combi een combinatie gemaakt die ook op 10 generaties relatief laag scoort (laag voor wat je in dit ras kan krijgen), zodat qua inteelt de combinatie ook wat toevoegde aan het ras.

mag ik vragen waar je met 10 generaties op uit kwam?

28%

Onder de 33% zit je netjes, als je zo'n combi kan maken.

Maar goed, sorry Nathalie, dit is offtopic.

kitty schreef:

V. ´t Brabantse Bont schreef:

yamie schreef:
mag ik vragen waar je met 10 generaties op uit kwam?

28%

Onder de 33% zit je netjes, als je zo'n combi kan maken.

Maar goed, sorry Nathalie, dit is offtopic.

Dat is hoog, dan zitten jullie nog een stukje hoger dan wij

Suuz! schreef: Bij mijn ras is het ook echt niet makkelijk, maar ik denk wel dat wij nog een voordeel hebben dat er in frankrijk honden aangekeurd mogen worden.

sirene schreef: Ik vind het prima om te streven naar zo min mogelijk inteelt maar bij een ras als de onze kun je nooit zeggen dat een combi een inteeltpercentage van 0% heeft als er geen 5 volle generaties bekend zijn, laat staan 10. De aangekeurde honden uit Peru zijn vaak gewoon directe familie van de imports hier.
Voor 5 generaties heb je al 32 verschillende voorouders nodig (probeer die nu maar eens te vinden, onverwant) en voor 10 generaties 1024 dieren. Die bestaan gewoon niet.

kitty schreef: Ieder ras heeft een hoog inteelt percentage als vast gegeven. Het is maar net hoe oud of jong het ras is hoever je kunt gaan.
Nog 10 generaties en de schapendoes kan ook een laag ic hebben. (kan, dat is net hoe we het verder doen).

Als je een combinatie maakt met 0% inteelt, hoever kijken je dan? En zijn alle lijnen bekend?