Het HondenForum

weet je wat ik nou niet snap, wat gebeurd er als je niet betaald? Je krijgt een boete toch? hoe hoog is die boete en gaan ze de chip controleren zodat je ieder jaar terug moet betalen of betaal je gewoon vanaf het moment dat je gecontroleerd wordt?

marian* schreef:

Echo schreef:Ik vind het niet zo gek als de hondenbelasting wordt afgeschaft en over alle gemeente bewoners wordt uitgesmeerd. De hondenbelasting wordt namelijk nauwelijks gebruikt voor 'honden'. Dus waarom moeten hondeneigenaren de speeltuintjes maar gaan financieren etc? Is niet zo erg maar waarom dan alleen hondeneigenaren??? Is toch absurd.

Nou,ik kan me zo voorstellen dat honden en hun eigenaren op de manier nog minder geliefd raken dan ze nu al zijn.

Dan zou de hondenbelasting een soort goedmakertje zijn voor niet-hondenbezitters.

Ik betaal het gewoon. Afschaffen mag van mij ook hoor

Ik principieel niet. Als een paard midden op straat mag kakken, dan mag mijn hond netjes in de goot zijn behoefte doen. En als dat dan een keer fout gaat ruim ik het netjes op. Daar hoef ik geen belasting voor te betalen.

djee01 schreef:weet je wat ik nou niet snap, wat gebeurd er als je niet betaald? Je krijgt een boete toch? hoe hoog is die boete en gaan ze de chip controleren zodat je ieder jaar terug moet betalen of betaal je gewoon vanaf het moment dat je gecontroleerd wordt?

De hoogte van de boete verschilt per gemeente. Op de website van gemeente Groningen staat helemaal niet hoe hoog die boete is...

Ze willen wel dat je over voorgaande jaren ook betaalt, maar volgens mij valt dat niet te controleren. Als je een hond overgenomen hebt van iemand, kan die ook al tig jaar oud zijn. Of ze moeten echt de chip checken en gaan kijken welke vorige eigenaars de hond heeft gehad, maar volgens mij doen ze dat niet.

Ik betaal ook... maar vind het bedrag belachelijk wat er per jaar afgedragen moet worden voor 5 honden.
Maar liefst € 474,50 en dat is dan kennel tarief... Vanaf dat bedrag komt er niks meer bovenop als je een kennelregistratie hebt. Maar heb je dat niet dan komt er elke keer 100 euro bovenop voor een hond meer...

En dan te bedenken, niemand in de buurt heeft 'last' van mijn honden. Ik laat ze in de tuin uit, en ga 1 x per dag naar het bos met ze buiten apeldoorn. Maar betalen moet je toch

Suuz! schreef:Ik betaal ook... maar vind het bedrag belachelijk wat er per jaar afgedragen moet worden voor 5 honden.
Maar liefst € 474,50 en dat is dan kennel tarief... Vanaf dat bedrag komt er niks meer bovenop als je een kennelregistratie hebt. Maar heb je dat niet dan komt er elke keer 100 euro bovenop voor een hond meer...

En dan te bedenken, niemand in de buurt heeft 'last' van mijn honden. Ik laat ze in de tuin uit, en ga 1 x per dag naar het bos met ze buiten apeldoorn. Maar betalen moet je toch

ach, wij betalen 250 euro per jaar aan kennel belasting & die van ons komen ook zelden op de openbare weg & zeker niet in de gemeente waar we betalen....

250 vind ik nog een mild bedrag en ik zou graag willen dat het daar ophield bij ons

Ik betaal nog geen 30 euro geloof ik, voor één hond dan, ik heb ook één zwarte

Ik betaal wel. Nou ja, nu niet want we zijn nog hondloos, maar eerder heb ik wel gewoon betaald. Ik heb er ook geen problemen mee als er voorzieningen zijn voor honden. Hier in Veenendaal zit dat volgens mij wel goed. Er zijn hier in de buurt al twee omheinde veldjes voor honden te vinden. Ook staan er overal prullenbakken met zakjes om de poep op te ruimen. (Nou vind ik de zakjes er niet heel stevig uitzien maar goed, het gaat om het idee)
In Delft waar we eerst woonden was het ook prima geregeld. Voldoende prullenbakken, uitlaatplaatsen voor de hond en ook wat losloopstukken. In het Delftse hout was er een heel stuk speciaal voor honden met strandje en zwemmogelijkheid en dergelijke. En geen belasting, dat was wel prettig
Ik vind eigenlijk wel dat als er hondenbelasting betaald moet worden, dat er dan wel wat voorzieningen voor honden moeten komen/worden onderhouden. Dat ze de rest dan in de algemene pot stoppen maakt me niet zoveel uit.

Suuz! schreef:250 vind ik nog een mild bedrag en ik zou graag willen dat het daar ophield bij ons

vorig jaar (toen we nog niet onder Oss vielen) was het maar 90 euro, dus wel een belachelijke stijging....

djee01 schreef:weet je wat ik nou niet snap, wat gebeurd er als je niet betaald? Je krijgt een boete toch? hoe hoog is die boete en gaan ze de chip controleren zodat je ieder jaar terug moet betalen of betaal je gewoon vanaf het moment dat je gecontroleerd wordt?

In deze gemeente is het zo dat je met terugwerkende kracht belasting moet betalen over de hond die je hebt en dat de gemeente mag bepalen vanaf wanneer (dus stel je hebt een herplaatser met 2 jaar gekregen maar nooit belasting voor betaald, dan mag de gemeente bepalen dat je belasting betaalt teruggerekend vanaf het moment dat de pup 7 weken is, tenzij je kunt bewijzen dat je de hond pas vanaf moment x hebt). Boven op dat bedrag komt dan nog misgelopen rente van de gemeente. Plus een 'gewone' boete neem ik aan (maar vind ik zo snel niets over). Ik betaal zo'n 35 per jaar voor Lotus volgens mij.

Ik denk dat de meeste hondeneigenaren zich er vooral aan ergeren dat het best hoge bedragen zijn. 35 euro per jaar valt nog mee, maar in veel gemeentes is het 80 euro of meer voor 1 hond, en neem je er meer honden bij dan wordt het alleen maar duurder (een tweede hond kost dan meer dan de eerste).
Het is gewoon makkelijk innen inderdaad en daar klopt iets niet aangezien het gewoon voor algemene middelen wordt gebruikt (waar iedereen dus voor zou moeten betalen). Dat niet-hondeneigenaren dan een pesthekel krijgen aan hondeneigenaren is hun probleem, het is wel veel eerlijker als het afgeschaft wordt (of een doelbelasting wordt).

Ik betaal wel (90 euro pj voor 1 hond) en tuurlijk zou ik liever zien dat ze die hele hondenbelasting af zouden schaffen. Wie wil er nu "graag" ergens voor betalen maar heel realistisch bekeken zie ik liever dat de hondenbelasting blijft, maar dat ze deze gewoon per gemeente gelijk trekken vwb het tarief wat jaarlijks betaald moet worden. Waarom betaal je in de ene gemeente niks, in de andere gemeente 35 euro en in weer een andere gemeente vlak 100 euro of meer nog voor 1 hond

Er wordt door de gemeente opgeruimd. Uitlaatstroken worden schoongemaakt. Er worden kliko's geplaatst waar je je zakjes met inhoud in kunt deponeren. Waarom zou de "rest" zonder hond dan daarvoor op moeten draaien???? Ik wil toch een hond. En ja, dan weet je dat je hondenbelasting moet betalen. Want zou dat worden afgeschaft, lopen ze miljoenen per jaar mis en die miljoenen kunnen ze nu eenmaal niet missen. Dus wat krijg je dan? Dan krijg je dat er andere gemeentelijke belastingen omhoog gaan. Gemeentelijke belastingen van mensen die niets met mijn (of andermans) hond te maken heeft en waar dan de "rekening" wel naartoe geschoven wordt

Naima schreef:

djee01 schreef:weet je wat ik nou niet snap, wat gebeurd er als je niet betaald? Je krijgt een boete toch? hoe hoog is die boete en gaan ze de chip controleren zodat je ieder jaar terug moet betalen of betaal je gewoon vanaf het moment dat je gecontroleerd wordt?

In deze gemeente is het zo dat je met terugwerkende kracht belasting moet betalen over de hond die je hebt en dat de gemeente mag bepalen vanaf wanneer (dus stel je hebt een herplaatser met 2 jaar gekregen maar nooit belasting voor betaald, dan mag de gemeente bepalen dat je belasting betaalt teruggerekend vanaf het moment dat de pup 7 weken is, tenzij je kunt bewijzen dat je de hond pas vanaf moment x hebt). Boven op dat bedrag komt dan nog misgelopen rente van de gemeente. Plus een 'gewone' boete neem ik aan (maar vind ik zo snel niets over). Ik betaal zo'n 35 per jaar voor Lotus volgens mij.

Ah welnee joh, dat gebeurd niet zo 1-2-3 hoor Als jij jezelf een hond aanschaft en of dat nu een pup is of een herplaatser en je wilt deze aangeven voor de belasting dan wordt er op datzelfde formulier die je in moet vullen gevraagd vanaf wanneer de hond in jouw bezit is. Dan geef je dat simpelweg aan op het formulier en er is geen "hond" die waar dan ook naar kraait

Het daadwerkelijk krijgen van een boete is enkel wanneer er toevallig een controleur aan de deur staat en jij hebt honden maar daar blijk je geen hondenbelasting over te betalen of je hebt er meerdere terwijl je er maar voor 1 betaald Dan wordt de aanslag of verdubbeld of en dan krijg je datgene waar jij het nu over hebt, dat ze er daadwerkelijk "induiken" en mocht dan blijken dat je inderdaad de hond (of honden) al jaren hebt, ja, dan kun je de pech hebben dat je voor de voorgaande jaren moet betalen plus de misgelopen rente. Maar dat zijn dan wel dingen die je dan eigenlijk een beetje aan "jezelf" te danken hebt

Nou smoekie het merendeel van die hondenbelasting die jij betaalt gaat helemaal niet naar kliko's en dat soort dingen, maar naar algemene dingen in de gemeente (opvullen heet het).
In sommig gemeentes wordt er helemaal NIKS gedaan om hondeneigenaren tegemoet te komen, terwijl je daar wel moet betalen.
Het zou eerlijker zijn als de hondenbelasting een doelbelasting wordt en de gemeente kan bewijzen wat er met het geld wordt gedaan.
Want vind je het zelf ook niet te gek voor woorden dat jij extra betaald voor die ene speeltuin die er moet komen terwijl je buurman zonder hond daarvoor niet hoeft te betalen?

smoekie schreef:

Naima schreef:

djee01 schreef:weet je wat ik nou niet snap, wat gebeurd er als je niet betaald? Je krijgt een boete toch? hoe hoog is die boete en gaan ze de chip controleren zodat je ieder jaar terug moet betalen of betaal je gewoon vanaf het moment dat je gecontroleerd wordt?

In deze gemeente is het zo dat je met terugwerkende kracht belasting moet betalen over de hond die je hebt en dat de gemeente mag bepalen vanaf wanneer (dus stel je hebt een herplaatser met 2 jaar gekregen maar nooit belasting voor betaald, dan mag de gemeente bepalen dat je belasting betaalt teruggerekend vanaf het moment dat de pup 7 weken is, tenzij je kunt bewijzen dat je de hond pas vanaf moment x hebt). Boven op dat bedrag komt dan nog misgelopen rente van de gemeente. Plus een 'gewone' boete neem ik aan (maar vind ik zo snel niets over). Ik betaal zo'n 35 per jaar voor Lotus volgens mij.

Ah welnee joh, dat gebeurd niet zo 1-2-3 hoor Als jij jezelf een hond aanschaft en of dat nu een pup is of een herplaatser en je wilt deze aangeven voor de belasting dan wordt er op datzelfde formulier die je in moet vullen gevraagd vanaf wanneer de hond in jouw bezit is. Dan geef je dat simpelweg aan op het formulier en er is geen "hond" die waar dan ook naar kraait

Het daadwerkelijk krijgen van een boete is enkel wanneer er toevallig een controleur aan de deur staat en jij hebt honden maar daar blijk je geen hondenbelasting over te betalen of je hebt er meerdere terwijl je er maar voor 1 betaald Dan wordt de aanslag of verdubbeld of en dan krijg je datgene waar jij het nu over hebt, dat ze er daadwerkelijk "induiken" en mocht dan blijken dat je inderdaad de hond (of honden) al jaren hebt, ja, dan kun je de pech hebben dat je voor de voorgaande jaren moet betalen plus de misgelopen rente. Maar dat zijn dan wel dingen die je dan eigenlijk een beetje aan "jezelf" te danken hebt

Ik heb Lotus ook pas sinds eind september volgens mij maar daar heb je gelijk in hoor, ze gaan heus niet controleren of je een hond echt zolang hebt als je zegt dat je hem hebt. Ik doelde meer wat Djee zegt: in het geval dat je een controleur aan de deur hebt terwijl je niet betaalt en wel een hond hebt. Hoe ik het begrepen heb is het in deze gemeente zo dat als ze dan een hond van een jaar of 2 aantreffen je ook 2 jaar hondenbelasting plus rente moet terugbetalen tenzij je kunt bewijzen dat je die hond niet sinds pup hebt.

Echo schreef:Nou smoekie het merendeel van die hondenbelasting die jij betaalt gaat helemaal niet naar kliko's en dat soort dingen, maar naar algemene dingen in de gemeente (opvullen heet het).
In sommig gemeentes wordt er helemaal NIKS gedaan om hondeneigenaren tegemoet te komen, terwijl je daar wel moet betalen.
Het zou eerlijker zijn als de hondenbelasting een doelbelasting wordt en de gemeente kan bewijzen wat er met het geld wordt gedaan.
Want vind je het zelf ook niet te gek voor woorden dat jij extra betaald voor die ene speeltuin die er moet komen terwijl je buurman zonder hond daarvoor niet hoeft te betalen?

Maar dat hoeft toch ook niet

Gaat er om dat als deze "kostenpost" zou verdwijnen andere belastingen verhoogd worden en dat je daarmee de "rekening doorschuift naar mensen zonder hond die niets met mijn of jouw hond(en) te maken heeft maar wel dus op mogen draaien voor de kosten van de overlast die mijn en jou (en van anderen) veroorzaakt

Je kunt wel zeggen dat het te gek voor woorden is dat jij moet betalen voor de speeltuin van de buurman met kinderen maar zonder hond. Nee, dat vind ik niet te gek voor woorden Waarom???? Er zijn toch ook meer dan genoeg uitlaatstroken waar je je hond op uit kunt laten en die onderhouden worden door de gemeente Ik snap je punt niet zo goed hoor. Kunt wel lullen over speeltuinen, maar net zo goed als dat de gemeente zorg draagt voor speeltuinen, zorgt de gemeente ook voor uitlaatstroken Heeft mijn buurvrouw met kinderen maar zonder honden toch ook niks mee te maken

Beetje kromme vergelijking eerlijk gezegd

Ik zou deze discussie beter snappen als men zou zeggen laat katteneigenaren ook maar "kattenbelasting" gaan betalen

Sorry volgens mij kwam ik gewoon niet goed over.

Wat ik bedoelde is dat het normaal is dat iedereen mee betaalt aan dingen in de gemeente, zoals afvalbakken en speeltuinen etc.
Maar waarom hondenbezitters nu extra belasting moeten betalen, waarvan toch echt het merendeel in de algemene pot komt en niet wordt besteed aan hondendingen, tja dat gaat er bij mij niet zo goed in. Het is een oude belasting (stamt uit de middeleeuwen) en wordt door de meeste gemeentes alleen gebruikt om tekorten aan te vullen etc.
Ik ben dan ook niet voor een kattenbelasting.
Trouwens in lang niet alle gemeentes wordt hondenpoep opgeruimd. Het is fijn dat dat bij jou wel gebeurd maar in de meeste gemeentes moet je gewoon je hondenpoep opruimen, wat ook harstikke normaal is, daar niet van.

Ik vind het daarom eerlijker óf de hondenbelasting af te schaffen óf er een doelbelasting van te maken die dan ook alleen wordt gebruikt om hekken voor losloopveldjes, hondenpoepruimers, controleurs etc van te betalen. Maar dat is op dit moment dus niet zo.

Naima schreef:Ik heb Lotus ook pas sinds eind september volgens mij maar daar heb je gelijk in hoor, ze gaan heus niet controleren of je een hond echt zolang hebt als je zegt dat je hem hebt. Ik doelde meer wat Djee zegt: in het geval dat je een controleur aan de deur hebt terwijl je niet betaalt en wel een hond hebt. Hoe ik het begrepen heb is het in deze gemeente zo dat als ze dan een hond van een jaar of 2 aantreffen je ook 2 jaar hondenbelasting plus rente moet terugbetalen tenzij je kunt bewijzen dat je die hond niet sinds pup hebt.

Dat bedoel ik tenzij ze er dus achter komen tijdens controle dat je je hond niet opgegeven hebt en ja, dan kan het je idd gebeuren als je ëen "zeikerd" hebt die zijn neus erin steekt dat je kunt betalen vanaf het moment dat je de hond daadwerkelijk hebt incl rente Er wordt verondersteld dat je binnen 14 dgn de hond moet opgeven. Doe je dat niet. Kun je sowieso een jaar extra betalen. Maar in hoeveel gevallen dat ook daadwerkelijk het geval is

Ben hier destijds ook pas gaan betalen nadat ik mensen hoorde dat er "gecontroleerd" werd en ik me besefte dat ik Nell bij aanschaf niet had opgegeven

Echo schreef:Sorry volgens mij kwam ik gewoon niet goed over.

Wat ik bedoelde is dat het normaal is dat iedereen mee betaalt aan dingen in de gemeente, zoals afvalbakken en speeltuinen etc.
Maar waarom hondenbezitters nu extra belasting moeten betalen, waarvan toch echt het merendeel in de algemene pot komt en niet wordt besteed aan hondendingen, tja dat gaat er bij mij niet zo goed in. Het is een oude belasting (stamt uit de middeleeuwen) en wordt door de meeste gemeentes alleen gebruikt om tekorten aan te vullen etc.
Ik ben dan ook niet voor een kattenbelasting.
Trouwens in lang niet alle gemeentes wordt hondenpoep opgeruimd. Het is fijn dat dat bij jou wel gebeurd maar in de meeste gemeentes moet je gewoon je hondenpoep opruimen, wat ook harstikke normaal is, daar niet van.

Ik vind het daarom eerlijker óf de hondenbelasting af te schaffen óf er een doelbelasting van te maken die dan ook alleen wordt gebruikt om hekken voor losloopveldjes, hondenpoepruimers, controleurs etc van te betalen. Maar dat is op dit moment dus niet zo.

Geeft niks, snap nu beter wat jij bedoeld. Maar desondanks blijf ik wel van mening dat ik er verder niet "tegen" ben dat er hondenbelasting wordt geheven puur en alleen om de simpele reden dat áls dat al afgeschaft zou worden de rekening wordt doorgeschoven naar mensen die niets met mijn hond te maken hebben

Feit is nu eenmaal dat honden dusdanig "overlast" bezorgen wat de gemeente mag opruimen. Ik woon bij 3 lange uitlaatstroken. Daar zijn ze vaak met meerdere mensen me bezig om deze "schoon" te houden. Dus ja, die mensen moeten ook betaald worden

Persoonlijk kan ik me trouwens echt niet voorstellen dat er gemeenstes zijn waar de hondenstront niet wordt opgeruimt. Als dat zo zou zijn zou je in de zomer 1 groot vliegengebeuren op die veldjes hebben denk ik dat mensen het niet "zien" wil niet zeggen dat het ook niet gebeurd

Hier wordt er dus idd best wel veel aan gedaan en weet ik dit omdat ik er dus letterlijk met mijn neus "boven" zit Ik snap en begrijp ook wel dat je vindt dat de "opbrengst" van die hondenbelasting besteed zou moeten worden aan hekken voor losloopveldjes (is hier dus wel het geval dat deze er zijn) voor hondenpoepruimers (die we hier ook hebben) voor controleurs (idem dito) en etc maar wie zegt dat de opbrengst van de hondenbelasting daarvoor "kostendekkend" is??? Ik bedoel. Als ik kijk hoevaak ze hier met een paar man bezig zijn om om die uitlaatstroken dusdanig te houden dat jij er gewoon fatsoenlijk kunt lopen zonder dat je aan het einde van de "rit" 5 kilo stront aan je schoenen hebt, de hekjes idd netjes worden bijgehouden wat schilderwerk betreft e.d. ja, nogmaals. Dan denk ik dat het nagenoeg niet te doen is een "systeem' in te voeren waarin precies wordt bijgehouden welke onkosten (personeels,onderhoud noem maar op) er op jaarbasis zijn en dat af te strepen tegen de "inkomsten"

Doet maar lekker gewoon in 1 pot denk ik dan Voor die 90 euro per jaar die ik betaal ben ik blij dat ik gewoon zonder al te veel fratsen op die 3 uitlaatstroken kan lopen zonder dat ik mijn schoenen bij thuiskomst eerst buiten moet afbikken en afspoelen om mijn schoenen weer "herkenbaar" te maken omdat er kilo's hondenstront mee is gekomen

Tara schreef:

irishgundogs schreef:Ik principieel niet. Als een paard midden op straat mag kakken, dan mag mijn hond netjes in de goot zijn behoefte doen. En als dat dan een keer fout gaat ruim ik het netjes op. Daar hoef ik geen belasting voor te betalen.

Nou, in de goot vind ik het eerlijk gezegd ook smerig.
Wat is er mis met gewoon opruimen? Heb je de stankoverlast er ook niet meer van.

En voor de 100.000e keer, hondenbelasting is geen doelbelasting, je moet het betalen van hondenbelasting niet koppelen aan voorzieningen voor honden, of privileges die je als hondenbezitter hebt.

Hondenbelasting is dubieus omdat je hondenbezitters extra laat dokken voor wat er in de algemene middelen verdwijnt.
Dat is gewoon niet helemaal eerlijk, wat uit de algemene middelen bekostigd moet worden zou gewoon door alle burgers betaald moeten worden. Iets met monniken en kappen.
Het zou niet mogen kunnen dat je een bepaalde groep zwaarder belast omdat ze makkelijk aanwijsbaar zijn, en dus lekker makkelijk aan te slaan zijn, en al zeker niet naar gelang het aantal honden dat men houdt.
Je betaalt namelijk niet omdat je hond overlast veroorzaakt, je betaalt omdat je honden hebt.
Dát is dubieus...

Dat vind ik ook

Valerie schreef:

Tara schreef:

irishgundogs schreef:Ik principieel niet. Als een paard midden op straat mag kakken, dan mag mijn hond netjes in de goot zijn behoefte doen. En als dat dan een keer fout gaat ruim ik het netjes op. Daar hoef ik geen belasting voor te betalen.

Nou, in de goot vind ik het eerlijk gezegd ook smerig.
Wat is er mis met gewoon opruimen? Heb je de stankoverlast er ook niet meer van.

En voor de 100.000e keer, hondenbelasting is geen doelbelasting, je moet het betalen van hondenbelasting niet koppelen aan voorzieningen voor honden, of privileges die je als hondenbezitter hebt.

Hondenbelasting is dubieus omdat je hondenbezitters extra laat dokken voor wat er in de algemene middelen verdwijnt.
Dat is gewoon niet helemaal eerlijk, wat uit de algemene middelen bekostigd moet worden zou gewoon door alle burgers betaald moeten worden. Iets met monniken en kappen.
Het zou niet mogen kunnen dat je een bepaalde groep zwaarder belast omdat ze makkelijk aanwijsbaar zijn, en dus lekker makkelijk aan te slaan zijn, en al zeker niet naar gelang het aantal honden dat men houdt.
Je betaalt namelijk niet omdat je hond overlast veroorzaakt, je betaalt omdat je honden hebt.
Dát is dubieus...

Dat vind ik ook

Vind ik niet


Een fietser, brommerrijder, scootmobielrijder betaald toch ook geen wegenbelasting

Wegenbelasting betaal je toch ook puur en alleen maar om het feit dat je een auto hebt. Niet omdat deze "overlast" veroorzaakt Is dat ook dubieus dan. Komt namelijk op hetzelfde neer Met dat verschil dat je als hondeneigenaar wel degelijk overlast veroorzaakt (stont en shit) wat "anderen" (lees in dienst van de gemeente) mogen opruimen om er maar voor te zorgen dat je niet elke meter in een hoop stront vastgeplakt staat

smoekie schreef:

Valerie schreef:

Tara schreef:

irishgundogs schreef:Ik principieel niet. Als een paard midden op straat mag kakken, dan mag mijn hond netjes in de goot zijn behoefte doen. En als dat dan een keer fout gaat ruim ik het netjes op. Daar hoef ik geen belasting voor te betalen.

Nou, in de goot vind ik het eerlijk gezegd ook smerig.
Wat is er mis met gewoon opruimen? Heb je de stankoverlast er ook niet meer van.

En voor de 100.000e keer, hondenbelasting is geen doelbelasting, je moet het betalen van hondenbelasting niet koppelen aan voorzieningen voor honden, of privileges die je als hondenbezitter hebt.

Hondenbelasting is dubieus omdat je hondenbezitters extra laat dokken voor wat er in de algemene middelen verdwijnt.
Dat is gewoon niet helemaal eerlijk, wat uit de algemene middelen bekostigd moet worden zou gewoon door alle burgers betaald moeten worden. Iets met monniken en kappen.
Het zou niet mogen kunnen dat je een bepaalde groep zwaarder belast omdat ze makkelijk aanwijsbaar zijn, en dus lekker makkelijk aan te slaan zijn, en al zeker niet naar gelang het aantal honden dat men houdt.
Je betaalt namelijk niet omdat je hond overlast veroorzaakt, je betaalt omdat je honden hebt.
Dát is dubieus...

Dat vind ik ook

Vind ik niet


Een fietser, brommerrijder, scootmobielrijder betaald toch ook geen wegenbelasting

Wegenbelasting betaal je toch ook puur en alleen maar om het feit dat je een auto hebt. Niet omdat deze "overlast" veroorzaakt Is dat ook dubieus dan. Komt namelijk op hetzelfde neer Met dat verschil dat je als hondeneigenaar wel degelijk overlast veroorzaakt (stont en shit) wat "anderen" (lees in dienst van de gemeente) mogen opruimen om er maar voor te zorgen dat je niet elke meter in een hoop stront vastgeplakt staat

dat gebeurd hier dus allemaal niet,er is 1strook waar de papierprikker dan ook gelijk de stront opruimt,verder gebeurd er niks om de hondeneigenaar tegemoet te komen,ja extra handhavers op pad sturen om boetes uit te delen.
Mijn honden veroorzaken geen overlast,daarom vind ik het niet dubieus als de kosten voor iedereen wat hoger zouden uitvallen omdat de hondenbelasting komt te vervallen,ze gebruiken het nu ook voor die andere mensen die geen honden hebben(maar soms ook overlast veroorzaken)

eefje+huig schreef:

smoekie schreef:Vind ik niet


Een fietser, brommerrijder, scootmobielrijder betaald toch ook geen wegenbelasting

Wegenbelasting betaal je toch ook puur en alleen maar om het feit dat je een auto hebt. Niet omdat deze "overlast" veroorzaakt Is dat ook dubieus dan. Komt namelijk op hetzelfde neer Met dat verschil dat je als hondeneigenaar wel degelijk overlast veroorzaakt (stont en shit) wat "anderen" (lees in dienst van de gemeente) mogen opruimen om er maar voor te zorgen dat je niet elke meter in een hoop stront vastgeplakt staat

dat gebeurd hier dus allemaal niet,er is 1strook waar de papierprikker dan ook gelijk de stront opruimt,verder gebeurd er niks om de hondeneigenaar tegemoet te komen,ja extra handhavers op pad sturen om boetes uit te delen.
Mijn honden veroorzaken geen overlast,daarom vind ik het niet dubieus als de kosten voor iedereen wat hoger zouden uitvallen omdat de hondenbelasting komt te vervallen,ze gebruiken het nu ook voor die andere mensen die geen honden hebben(maar soms ook overlast veroorzaken)

Niet alles op jezelf betrekken

Jij woont toch in Katwijk??? Zo ja, doe dan niet alsof je maar 1 klein klote strookje hebt Ik heb dan toevallig de mazzel bij een grote strook te wonen en 300 mtr van het bos af. Maar jij kan je honden doorgaans toch ook 's ochtens en 's avonds (wintermaanden) lekker op het strand en de duinen laten rennen Denk je nu echt dat iedereen alle shit van zijn/haar hond zelf opruimt??

Gewoon niet zeuren en betalen klaar Nogmaals als je een auto hebt betaal je autobelasting. Puur en alleen omdat je een auto in je bezit hebt. Al heb je em in je schuur staan en rijdt je maar 1x per week ff snel naar de super

ja ik woon in katwijk en ja als mijn hond geen lijnrust heeft ga ik naar strand op de tijden dat dit toegestaan is maar ik moet wel betalen(doe ik ook)
Maar dat ik hier woon betekend toch niet dat ik niet mag klagen?
Ik betaal voor mijn auto een parkeervergunning omdat ik zo dichtbij strand woon,ik betaal duurdere hypotheek enz omdat ik hier woon,dat is een keuze maar nu voelt het dus of je gestraft word omdat je honden hebt en dat vind ik vreemd.
En nogmaals,er word niets van dat geld besteedt aan de honden zelf,nee dat word idd gebruikt om andere dingen van te realiseren,waar iedereen,ook niet-hondenbezitters van profiteren,waarom betaald de hondenbezitter dat dan?

Hier wordt ook niets opgeruimt hoor We hebben ook geen controleurd, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht, niets, alleen hondenbelasting

Autobelasting is ook belachelijk hoog (in verhouding met wat ermee gebeurd) en wordt ook als melkkoe gebruikt. Maar dat kan beter op een autoforum besproken worden.

Mijn idee:
schaf het af als er in de gemeente niks met honden wordt gedaan.
Wordt er wel wat gedaan aan voorzieningen etc, mag de hondenbelasting een doelbelasting worden en worden afvalbakken, poepzakjes en poepruimers en controleurs daarvan betaald. Moet jij eens kijken dat dat echt geen 90 euro per hond gaat kosten in een gemeente.
En dan lekker dikke boetes uitdelen aan hondeneigenaren die zich niet aan de regels houden en de poep niet opruimen of hun hond los laten.

Nou dan halen ze volgens mij ook nog best wat binnen. Maarja, dan is het geen melkkoe meer en dat hebben die al die arme gemeentes harstikke hard nodig natuurlijk...

En op die manier hebben niet-honden eigenaren er ook geen last van.

Overigens ben ik het geheel met Tara eens. Waarom kan al het andere wat in een gemeente gebeurt wel door iedereen betaald worden, en hondenvoorzieningen niet?

eefje+huig schreef:ja ik woon in katwijk en ja als mijn hond geen lijnrust heeft ga ik naar strand op de tijden dat dit toegestaan is maar ik moet wel betalen(doe ik ook)
Maar dat ik hier woon betekend toch niet dat ik niet mag klagen?
Ik betaal voor mijn auto een parkeervergunning omdat ik zo dichtbij strand woon,ik betaal duurdere hypotheek enz omdat ik hier woon,dat is een keuze maar nu voelt het dus of je gestraft word omdat je honden hebt en dat vind ik vreemd.
En nogmaals,er word niets van dat geld besteedt aan de honden zelf,nee dat word idd gebruikt om andere dingen van te realiseren,waar iedereen,ook niet-hondenbezitters van profiteren,waarom betaald de hondenbezitter dat dan?

En net als je auto, net als je dure hypotheek is het hebben van een hond (met vooraf wetende en bijbehorende hondenbelasting) ook een keuze

je zegt zelf al dat jij ook op de tijden dat het toegestaan is (buiten de zomermaanden om gewoon de hele dag) het strand op gaat. Maarre wil jij mij nu vertellen dat het strand van katwijk buiten die maanden om (of in die maanden dat je ze niet los mag laten lopen) vol ligt met stront????? Volgens mij niet hoor, en dat is echt niet te danken aan de eigenaren

Nogmaals, jij wéét niet wat de opbrengsten van de hondenbelasting is, nog wat de uitgaves daarvoor zijn Persoonlijk zeg ik, kom maar terug als je dat wel weet en dan nog. Wat wil je er aan doen Jij hebt een eigen huis zo te lezen. Wáár wordt dat aan besteed dan???? Daar heb je toch helemaal niets over te zeggen of wel dan???

Sorry hoor en wat ik nu zeg is niet lullig of persoonlijk bedoeld, maar heb wel zoiets van mens zeik toch eens niet zo (algemeen gesproken) iedereen betaald voor iedereen en jij (ik) wil een hond. En diezelfde hond vervuilt de boel nu eenmaal en daar mag best wat tegenover staan

sjaak-k schreef:Hier wordt ook niets opgeruimt hoor We hebben ook geen controleurd, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht, niets, alleen hondenbelasting

Wat ik al eerder zei Sjaak. Als er dáádwerkelijk niets werd opgeruimd stond je morgen nog tot aan je knieën in de stront. Waar woon jij dan (gemeente) dat jij zegt dat jullie geen controle hebben, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht niks??? Als je dat zegt, prima, maar dan ben ik oprecht benieuwd waar jij dan woont

smoekie schreef:Wat ik al eerder zei Sjaak. Als er dáádwerkelijk niets werd opgeruimd stond je morgen nog tot aan je knieën in de stront. Waar woon jij dan (gemeente) dat jij zegt dat jullie geen controle hebben, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht niks??? Als je dat zegt, prima, maar dan ben ik oprecht benieuwd waar jij dan woont

Er wordt hier niet opgeruimt, nooit, tenzij je grasmaaien als opruimen ziet, maar dat gras blijft liggen Heel veel honden lopen ook gewoon los trouwens, ook in het centrum/naast de fiets/in de wijk. We hebben ook geen honden uitlaat plaatsen, dat mag gewoon overal

smoekie schreef:

eefje+huig schreef:ja ik woon in katwijk en ja als mijn hond geen lijnrust heeft ga ik naar strand op de tijden dat dit toegestaan is maar ik moet wel betalen(doe ik ook)
Maar dat ik hier woon betekend toch niet dat ik niet mag klagen?
Ik betaal voor mijn auto een parkeervergunning omdat ik zo dichtbij strand woon,ik betaal duurdere hypotheek enz omdat ik hier woon,dat is een keuze maar nu voelt het dus of je gestraft word omdat je honden hebt en dat vind ik vreemd.
En nogmaals,er word niets van dat geld besteedt aan de honden zelf,nee dat word idd gebruikt om andere dingen van te realiseren,waar iedereen,ook niet-hondenbezitters van profiteren,waarom betaald de hondenbezitter dat dan?

En net als je auto, net als je dure hypotheek is het hebben van een hond (met vooraf wetende en bijbehorende hondenbelasting) ook een keuze

je zegt zelf al dat jij ook op de tijden dat het toegestaan is (buiten de zomermaanden om gewoon de hele dag) het strand op gaat. Maarre wil jij mij nu vertellen dat het strand van katwijk buiten die maanden om (of in die maanden dat je ze niet los mag laten lopen) vol ligt met stront????? Volgens mij niet hoor, en dat is echt niet te danken aan de eigenaren

Nogmaals, jij wéét niet wat de opbrengsten van de hondenbelasting is, nog wat de uitgaves daarvoor zijn Persoonlijk zeg ik, kom maar terug als je dat wel weet en dan nog. Wat wil je er aan doen Jij hebt een eigen huis zo te lezen. Wáár wordt dat aan besteed dan???? Daar heb je toch helemaal niets over te zeggen of wel dan???

Sorry hoor en wat ik nu zeg is niet lullig of persoonlijk bedoeld, maar heb wel zoiets van mens zeik toch eens niet zo (algemeen gesproken) iedereen betaald voor iedereen en jij (ik) wil een hond. En diezelfde hond vervuilt de boel nu eenmaal en daar mag best wat tegenover staan

sjaak-k schreef:Hier wordt ook niets opgeruimt hoor We hebben ook geen controleurd, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht, niets, alleen hondenbelasting

Wat ik al eerder zei Sjaak. Als er dáádwerkelijk niets werd opgeruimd stond je morgen nog tot aan je knieën in de stront. Waar woon jij dan (gemeente) dat jij zegt dat jullie geen controle hebben, geen aanlijnplicht, geen opruimplicht niks??? Als je dat zegt, prima, maar dan ben ik oprecht benieuwd waar jij dan woont

nou ja ,dan moeten ze ook maar bij staatsbosbeheer gaan heffen want de vossen uit de duinen schijten bij ons op straat,ja echt waar.
En die vervelende kinderen die hun vuil overal neerkwakken moeten dan ook hun zakgeld maar in gaan leveren.
Ik weet dat de hondeneigenaar niets terug ziet van het betaalde geld terwijl de kinderen wel hun speeltoestellen krijgen,en allerlei andere voorzieningen.
Dat is geen mening maar gewoon een feit.
En dat het strand zo schoon is,dat is omdat er een opruimplicht is,en anders verteerd het gewoon.
in de zomer rijdt er een soort veegmachine die al het grove vuil meeneemt van strand,de poep word gewoon door de eigenaar zelf opgeruimd(of niet )
In de winter is er echter geen opruimplicht en word het ook niet door de gemeente/strandtenteigenaren gedaan en dan ga ik dus niet voor de lol met de kinderen naar strand kan ik je zeggen,er is geen meter zonder hondendrol,tenzij je aan de waterkant gaat zitten want daar word het eens in de zoveel uur hoogwater.
Maarja,ik zeur hier gewoon graag over,dat is een feit,ik heb me er bij neergelegd dat we overal voor moeten betalen omdat we er gebruik van maken,maar dit vind ik dus gewoon een rare belasting,nou ja,noem dat dan een mening,en die mag ik gelukkig hebben

Tara schreef:[Smoekie, je snapt het principe gewoon niet.
.

Ik snap het principe heel goed hoor.
Ik maak als autobezitter gebruik van de openbare weg zoals iedereen dat doet. Óók zij zonder auto (fietser, voetganger,bromfietsrijder noem maar op)
Dat de wegen minder hebben te lijden door het gebruik van de fietsers e.d. doet er toch niet toe?? Allen gebruiken de openbare wegen. Maar alleen de autobezitter dient wegenbelasting te betalen puur en alleen voor het feit dat deze een auto in bezit heeft zoals je ook hondenbelasting betaald puur en alleen voor het feit dat je een hond hebt
Dat jij het logisch vind dat je als automobilist wél belasting betaald in tegenstelling tot wanneer dit het geval zou zijn bij fietserds e.d. is hetzelfde als het laten betalen van hondenbelasting. Mensen met een hond "vervuilen" (de hond dan) nu eenmaal meer dan zij zonder hond dat doen
Ik weet echt wel dat de hondenbelasting niks met honden te maken heeft hoor net zo goed als dat de wegenbelasting niks met auto's te maken heeft Tis een inkomstenbron
En nee, tis niet eerlijk dat een niet hondenbezitter mee zou moeten betalen aan de voorzieningen voor honden. Ik wil ook niet meebetalen aan de bushokjes die de jeugd sloopt. maar het gebeurd wel. Jammer dan Indien bekend mogen ze die kosten van mij op de ouders verhalen hoor Maar deze discussie gaat gewoon een heel eigen leven nu.
Nog even en men wil alleen maar betalen voor datgene waar hij/zij gebruik van maakt en zo werkt het nu eenmaal niet.
Van mij zouden ze de hondenbelasting gewoon in zijn algemeenheid gelijk moeten stellen

Daar waar ze een "melkkoe" zien zullen ze dit niet nalaten, dus wat dat betreft sta ik er eerlijk gezegd nog van te kijken dat er geen kattenbelasting is, maar dat zal wel komen door het feit dat dat lang niet zo "controleerbaar" is
Maar nogmaals laten ze die tarieven maar gelijkstellen. Want als ik zie wat eefje bijv. betaald (als ik me neit vergis) voor een 2e hond is dat nog geen 2 euro duurder. Gewoon hop overal hetzelfde tarief. En zou daar morgen een petitie voor zijn teken ik die a la minute : ok: : wink:

ik geloof dat hier iedere hond 80 euro ofzo kost,in het verleden was een 2e hond 2x zo duur maar dat is gelijk getrokken,vind ik ook heel goed!