Kit schreef:Fafo schreef:Nakisha schreef:Fafo schreef:
Knuffeldier? Hij viel zijn familie leden aan, en de kleinzoon, als een pop, wat op een mens lijkt, zonder pardon wordt verscheurd, vind ik dat wat anders dat een knuffeldier.
En als je nu zegt dat ze direct het verschil weten tussen echt en niet echt, dat is niet zo. Wij gebruiken bij de gedragstest een knuffelhond (middelgroot) en elke hond loopt hier op af alsof het een echte is, en ze ruiken allemaal aan de anaalklieren.
Bij een test (al eerder uitgevoerd trouwens, niet vandaag) hier blijken mijn honden te slim voor die onzin. Een flinke knuffelhond word gewoon als knuffel beschouwd (een extra test met een even groot knuffelpaard geeft hetzelfde resultaat) en de pop (babypop in dit geval, en dus ook even als baby behandeld, zo'n grote heb ik niet) is rázend interessant, maar word absoluut niet als kind benaderd; ik weet nl. door ervaring allang hoe mijn honden écht op kinderen reageren.
Maar van de twee testen vind ik ze op de babypop dan nog wél het meest ''realistisch'' reageren, dat dan wel weer, maar het is zeker niet hetzelfde als bij een echte baby.
Zijn mijn honden zo raar?
EDIT: Even voor de volledigheid; de testobjecten waren een golden retriever van Ikea, een even groot knuffelpaard, en een babypop van een heel realistisch type die ook naar babyzalf ruikt.
Wij doen elke 3 weken gedragstesten met zo'n 12 honden, en élke hond gaat er op af alsof het een echte hond is. De één vliegt er meteen op, de ander gaat er netjes beheerst heen, de ander met een boog en wat angstig, en allemaal denken ze dat het echt is, tot ze de anaalklieren gaan ruiken, en dus ook niets ruiken, dán pas zie je dat ze het maar vreemd vinden.
En deze manier is dus de reden dat ik mijn honden nevernooitniet in handen van MW zou geven, ze komen er alleen maar vertiefter weg als ik ze heen gebracht heb
Dat mag ook, ieder zijn eigen methode. Mij gaat het er alleen maar om dat er een verhaal neergezet wordt, die dus niet klopt, zét dan het goede neer, en geef daar je mening over, wat die dan ook is, maar nu wordt het verdraaid.
Daarbij hebben wij veel honden met problemen die na de 3 weken intensieve cursus echt een hele andere hond is (positief) zonder fysieke correcties.
Elke dinsdag, donderdag en zaterdag een uur theorie en 30 minuten training, en wij trainen de baasjes, niet de honden.
Overigens vraag ik mij af waarom jouw honden er alleen maar slechter van worden, heb je met je hond wel eens een gedragscursus gelopen? Dat het een MG school is, betekent niet dat we MG zelf zijn. Iedere instructeur heeft zijn eigen training, we houden alleen de clicker methode aan. Ik snap niet dat er altijd maar zo negatief gedaan moet worden over 1 methode, ik vind dat er in elke methode iets goeds zit. Er ís geen perfecte methode, en ook sturen wij honden wel eens weg omdat voor die hond een clickermethode geen zin heeft.
Overigens vind ik de gedragstesten erg goed, er wordt gekeken hoe de hond is, waar de problemen liggen en die worden dus ook individueel aangepakt. Ik heb stage gelopen en zelf getraind bij een Kynologen club. Veel goedkoper, maar dan wel met 12 honden in een groep, er werd niet individueel gekeken, er werd alleen maar gewerkt naar een examen. Daarbij stond je wel eens 15 minuten aan stuk te luisteren in de kou met je hond, die zich dan ook dood verveelde.
Tja, niet mijn ding, maar daar is iedereen gelukkig weer verschillend in
.
