Strega schreef:Ik heb altijd begrepen dat foto's blijven van degene die ze op het net zet? Lijkt me nogal vreemd dat ze 'm zomaar mogen gebruiken. Ik snap het wel, want het is een prachtige foto en de hond ziet er best indrukwekkend uit, dus heel geschikt voor dat bericht maar volgens mij mag het zeker niet zomaar hoor.sbientje schreef:wel als je het aanbiedt als stock foto toch? nou ja, maakt ook niet uit, het is niet erg handig!Neeltje schreef:Officieel is geen een foto vrij te gebruiken.
Zoals ik het nu zie hebben ze gewoon gegoogled en direct die foto van Mal gepakt, terwijl als je op die foto klikt, je direct ook op haar site terecht komt. Dus kleine moeite als krant lijkt mij om daar ff toestemming voor te vragen.
Staat immers onderaan ook copyright bij.Kom op Mal, sleep ze aan de oren, misschien haal je er nog een paar euros uit
Edit:
ff gegoogled:
Opzettelijke schending van het auteursrecht, waaronder wordt verstaan een verveelvoudiging en verspreiding zonder de vereiste voorafgaande toestemming van de maker of de eventuele rechthebbende, geldt in Nederland als een misdrijf.
Hij kan zelfs met gevangenisstraf worden bestraft. Bij schending van auteursrecht kan ter vervolging bij de politie aangifte gedaan worden. In de praktijk zal zelden daadwerkelijk door het Openbaar Ministerie tot vervolging van verdachten worden overgegaan, tenzij er sprake is van grootschalige opzettelijke inbreuk. Een civiele rechtszaak is wel mogelijk: daarin kan worden verlangd dat de verveelvuldiging en verspreiding wordt gestaakt en ook kan een schadevergoeding en een eventuele winstafdracht door de inbreukpleger worden verlangd.
Dusse mocht je krap bij kas zitten, en of op je strepen willen gaan staan
wat een bekende hond...
