Het HondenForum

MoniqueDM schreef:

lupa schreef:

Diaantje schreef:Kom ik aan met m'n sony cybershot

soms komen er hele mooie dingen uit

En de foto's hebben een hogere resolutie dan mijn foto's .
De foto's die ik heb geplaatst zijn gemaakt met een camera met maar 6,1 megapixels .

Dat zou je niet zeggen

Diaantje schreef:

MoniqueDM schreef: En de foto's hebben een hogere resolutie dan mijn foto's .
De foto's die ik heb geplaatst zijn gemaakt met een camera met maar 6,1 megapixels .

Dat zou je niet zeggen

Toch is het echt zo.
De foto's die ik neergezet heb zijn gemaakt met een Konica Minolta Dynax 7D.
Veel mensen staren zich blind op een camera met zoveel mogelijk megapixels, maar je ziet dus dat veel megapixels niet betekent dat je ook betere foto's hebt.
Voordeel van veel megapixels is dan wel weer een grotere cropfactor .

Dat is ook mijn ervaring. Behalve als je extreem gaat uitzoomen of je veel gaat croppen (ook wel digitale zoom als je dat gebruikt).

De kwaliteit van de pixels zelf kan zoveel beter zijn.

6.1 MP is ook al helemaal niet slecht. Vanaf 8 MP worden foto's (behalve bij vergroting of croppen) sowieso vaak alleen maar correliger bij een gelijke pixelkwaliteit.

Domor schreef:Dat is ook mijn ervaring. Behalve als je extreem gaat uitzoomen of je veel gaat croppen (ook wel digitale zoom als je dat gebruikt).

De kwaliteit van de pixels zelf kan zoveel beter zijn.

6.1 MP is ook al helemaal niet slecht. Vanaf 8 MP worden foto's (behalve bij vergroting of croppen) sowieso vaak alleen maar correliger bij een gelijke pixelkwaliteit.

Ik heb dan een Konica Minolta Dynax 7D (6,1 MP) en een Sony Alpha 700 (12,4 MP).
Als ik heel eerlijk ben vind ik de kwaliteit van de foto's die uit de Minolta komen, qua kleurechtheid, belichting, warmte en verzadiging, mooier dan van de Sony.
Op zich vreemd, want Sony heeft destijds de techniek van Minolta overgenomen.
Bij de Sony heb ik de scherpte en saturatie iets opgeschroeft, terwijl dat bij de Minolta helemaal niet nodig is.
Sony biedt dan wel een grotere cropfactor en een snellere autofocus, maar geeft ook veel sneller ruis bij een wat hogere ISO en dat maakt de foto bepaald niet mooier.

MoniqueDM schreef:

Diaantje schreef:

MoniqueDM schreef: En de foto's hebben een hogere resolutie dan mijn foto's .
De foto's die ik heb geplaatst zijn gemaakt met een camera met maar 6,1 megapixels .

Dat zou je niet zeggen

Toch is het echt zo.
De foto's die ik neergezet heb zijn gemaakt met een Konica Minolta Dynax 7D.
Veel mensen staren zich blind op een camera met zoveel mogelijk megapixels, maar je ziet dus dat veel megapixels niet betekent dat je ook betere foto's hebt.
Voordeel van veel megapixels is dan wel weer een grotere cropfactor .

Ja klopt, ik staarde me ook blind op die megapixels. De foto's die ik heb geplaatst zijn met een 14,1 megapixel camera gemaakt. Opzich heb ik redelijk scherpe foto's in m'n bestanden staan alleen waren die niet geschikt haha, maar ik ben nu opzoek naar een andere camera dus ik ga me eens goed orienteren

Diaantje schreef:

MoniqueDM schreef: Toch is het echt zo.
De foto's die ik neergezet heb zijn gemaakt met een Konica Minolta Dynax 7D.
Veel mensen staren zich blind op een camera met zoveel mogelijk megapixels, maar je ziet dus dat veel megapixels niet betekent dat je ook betere foto's hebt.
Voordeel van veel megapixels is dan wel weer een grotere cropfactor .

Ja klopt, ik staarde me ook blind op die megapixels. De foto's die ik heb geplaatst zijn met een 14,1 megapixel camera gemaakt. Opzich heb ik redelijk scherpe foto's in m'n bestanden staan alleen waren die niet geschikt haha, maar ik ben nu opzoek naar een andere camera dus ik ga me eens goed orienteren

Wat voor iets zoek je?
Probeer met je huidige camera ook eens op ooghoogte te fotograferen i.p.v. van bovenaf.
Dat geeft minder optische vertekening, dus een betere foto .