Het HondenForum

Casey schreef:Maar waar doe ik moeilijk over. Hoe waardelozer jij fokt hoe meer kneusjes op de markt en hoemeer geld voor mij Aan die kneusjes is echt vèèl meer te verdienen Kees

Komt eindelijk de aap uit de mouw.
't Is weer de economie die de dienst uit maakt

He, ik heb helemaal geen bericht gehad dat hier nieuwe reacties waren Het was absoluut niet mijn bedoeling om een discussie te ontlokken! De keuze lag bij de teefeigenaar en ik als reu-eigenaar had er geen problemen mee voor een keertje James heeft zich inderdaad al bewezen, zoals Marc zei (Marc, die ken jij trouwens want die teef met het huidige nestje is van de eigenaresse van de dierenwinkel in Beuningen). Ikzelf weet ook bijna wel zeker dat het gelukt was als ze meer tijd samen hadden doorgebracht, maar goed, dat 'risico' wilde de Duitse eigenaar van de teef niet nemen en in deze situatie kon ik dat begrijpen, vandaar dat ik ermee toegestemd heb. Daar ging het ook verder niet om, ik vertel gewoon eerlijk hoe het gegaan is en dat is zoals het is. Ik opende dit topic omdat ik het gewoon leuk vind dat James hopelijk weer nageslacht krijgt en om iedereen op de hoogte te houden Iedereen verder bedankt voor de felicitaties Over een paar weekjes de echo, dus hopelijk weten we dan meer

COURTLY schreef:Overigens hoef je hem niet meer te testen op het langhaar-gen.
In het eerste nest zitten er een paar dus weet je nu dat hij en ook de teef die hij gedekt heeft beiden het langhaar-gen bezitten.

Hier moet ik even op reageren. In dit eerste nest van James zitten geen paar fluffs, slechts eentje van de acht is een fluff. En dat maakt de pup die fluff is niet minder lief of leuk of gezond! Daarnaast weten we nu dat James drager is, maar dat vind ik geen enkel probleem. Ook voor fluffjes zijn genoeg liefhebbers (kijk alleen al eens in het topic in de fotohoek )

Wat is een fluff?

Monique, een fluffje is een langhaartje

*Charlotte schreef:Monique, een fluffje is een langhaartje

Een nog blonder moment : ik dacht dat alle Corgi's langharig waren .

Fluffjes of geen fluffjes, de puppen van James zijn hartveroverend.Gaaf dat er weer ukkies komen, dat wordt weer genieten van de foto's tegen die tijd

MoniqueDM schreef:

*Charlotte schreef:Monique, een fluffje is een langhaartje

Een nog blonder moment : ik dacht dat alle Corgi's langharig waren .

Hihi, Corgi's zijn volgens de standaard kort tot medium behaard Hoe je dat interpreteert is weer een tweede. Een fluff heeft teveel haar en daar mag je niet mee showen of fokken. Verder is het gewoon een gezonde, normale Corgi. Dit zijn bijvoorbeeld fluffjes:

Maryanne schreef:Fluffjes of geen fluffjes, de puppen van James zijn hartveroverend.Gaaf dat er weer ukkies komen, dat wordt weer genieten van de foto's tegen die tijd

Dank je wel voor het compliment!

*Charlotte schreef:

MoniqueDM schreef:

*Charlotte schreef:Monique, een fluffje is een langhaartje

Een nog blonder moment : ik dacht dat alle Corgi's langharig waren .

Hihi, Corgi's zijn volgens de standaard kort tot medium Hoe je dat interpreteert is weer een tweede. Een fluff heeft teveel haar en daar mag je niet mee showen of fokken. Verder is het gewoon een gezonde, normale Corgi. Dit is bijvoorbeeld een fluffje:

Ah, zo is het inderdaad duidelijker, want James is toch ook niet bepaald "medium" van vacht.
Maar die fluff is gewoon wat meer pluis .

James heeft niet echt kort haar, maar ook geen glamourcoat (dat zit ertussenin en wordt nog wel toegestaan qua lengte op shows en heeft daarnaast niets te maken met het gen voor langhaar). Hier een foto van James met zijn zus, ook een fluffje

*Charlotte schreef:James heeft niet echt kort haar, maar ook geen glamourcoat

James heeft glamour genoeg van zichzelf .

Maar zo met die foto is het heel duidelijk .

*Charlotte schreef:James heeft zich inderdaad al bewezen, zoals Marc zei (Marc, die ken jij trouwens want die teef met het huidige nestje is van de eigenaresse van de dierenwinkel in Beuningen).

Dierenwinkelpuppies? Zijn dat de hondjes die daar in die glazen bak in de etalage staan voor 200 euro? Haha! Grapje uiteraard.

Die ken ik zeker! Ik wist niet dat James de vader van haar nest was. Wat leuk! De teef loopt zelfs regelmatig hier rond het huis en ik spreek de eigenaresse ook regelmatig. Ik heb ze vorige week nog gesproken en naar de pups gevraagd. Volgende keer kan ik zeggen dat ik de vaderhond erg mooi vind.

Ik wil bij deze topic ook zeggen dat ik vind dat jou geen blaam treft hoor. James kan dekken en wat de eigenaar van een teef doet moeten ze wat mij betreft zelf weten. Jij hebt een dekking verkocht en zij wensen die dmv KI te doen. Prima. James is toch in orde wat deklust betreft

[quote="*Charlotte] Overigens hoef je hem niet meer te testen op het langhaar-gen.
In het eerste nest zitten er een paar dus weet je nu dat hij en ook de teef die hij gedekt heeft beiden het langhaar-gen bezitten.[/quote]
Hier moet ik even op reageren. In dit eerste nest van James zitten geen paar fluffs, slechts eentje van de acht is een fluff. En dat maakt de pup die fluff is niet minder lief of leuk of gezond! Daarnaast weten we nu dat James drager is, maar dat vind ik geen enkel probleem. Ook voor fluffjes zijn genoeg liefhebbers (kijk alleen al eens in het topic in de fotohoek ) [/quote]

Waar het om ging, drager of niet, dat is nu duidelijk. Jij hebt ze vast gezien en ik moet het doen vanaf de foto's. Die ik dan voor ook fluff aan zie kunnen wel een glamorous coat krijgen, dat is best mogelijk. De toekomst zal het leren. Doe Marc de groeten maar van me.
Tuurlijk zijn er liefhebbers voor fluffs en voor de hondjes heeft het maar een paar nadelen maar lief zullen ze vast wel zijn.

laeken schreef:

*Charlotte schreef:James heeft zich inderdaad al bewezen, zoals Marc zei (Marc, die ken jij trouwens want die teef met het huidige nestje is van de eigenaresse van de dierenwinkel in Beuningen).

Dierenwinkelpuppies? Zijn dat de hondjes die daar in die glazen bak in de etalage staan voor 200 euro? Haha! Grapje uiteraard.

Die ken ik zeker! Ik wist niet dat James de vader van haar nest was. Wat leuk! De teef loopt zelfs regelmatig hier rond het huis en ik spreek de eigenaresse ook regelmatig. Ik heb ze vorige week nog gesproken en naar de pups gevraagd. Volgende keer kan ik zeggen dat ik de vaderhond erg mooi vind.

Ik wil bij deze topic ook zeggen dat ik vind dat jou geen blaam treft hoor. James kan dekken en wat de eigenaar van een teef doet moeten ze wat mij betreft zelf weten. Jij hebt een dekking verkocht en zij wensen die dmv KI te doen. Prima. James is toch in orde wat deklust betreft

Dank je Leuk om te horen! Grappig he, ik wist ook niet dat ze jullie kende, maar in een gesprek kwam dat zomaar naar voren Ik hoorde dat ze Eva ook goed kende en dat ze altijd bij jullie in de buurt wandelt

En voor de duidelijkehdi: ik reageerde niet op de KI (niet geweldig maar overheen te komen zeker als de reu al 'gewoon' gedekt heeft) maar op Coutly's suggestie om de teef vast te houden om haar tot een dekking te dwingen. Dat gaat me dus wel een paar stappen te ver

Groetjes,

Kees

Dat snapte ik Kees Is prima

laeken schreef:

*Charlotte schreef:James heeft zich inderdaad al bewezen, zoals Marc zei (Marc, die ken jij trouwens want die teef met het huidige nestje is van de eigenaresse van de dierenwinkel in Beuningen).

Dierenwinkelpuppies? Zijn dat de hondjes die daar in die glazen bak in de etalage staan voor 200 euro? Haha! Grapje uiteraard.

Die ken ik zeker! Ik wist niet dat James de vader van haar nest was. Wat leuk! De teef loopt zelfs regelmatig hier rond het huis en ik spreek de eigenaresse ook regelmatig. Ik heb ze vorige week nog gesproken en naar de pups gevraagd. Volgende keer kan ik zeggen dat ik de vaderhond erg mooi vind.

Ik wil bij deze topic ook zeggen dat ik vind dat jou geen blaam treft hoor. James kan dekken en wat de eigenaar van een teef doet moeten ze wat mij betreft zelf weten. Jij hebt een dekking verkocht en zij wensen die dmv KI te doen. Prima. James is toch in orde wat deklust betreft

He Marc dan heb je ze dus zien zitten toch in die glazen bakken haha.
Nee hoor die heerlijke pups zitten lekker bij mij thuis. Trouwens leuk om je hier ook te zien.

Casey schreef:En voor de duidelijkehdi: ik reageerde niet op de KI (niet geweldig maar overheen te komen zeker als de reu al 'gewoon' gedekt heeft) maar op Coutly's suggestie om de teef vast te houden om haar tot een dekking te dwingen. Dat gaat me dus wel een paar stappen te ver

Groetjes,

Kees

Fijn Kees dat je je ideeën over KI inmiddels bijgesteld hebt. Nu nog het 'vasthouden' bijstellen tot wat het is, gewoon vasthouden. Dan ga ik geen 'paar stappen' meer te ver en hoef je me ook niet meer verbaal aan te vallen en is iedereen weer helemaal

Afijn, inmiddels is iedereen weer overgegaan tot de orde van de dag en hopen we dat er een prachtig nest geboren wordt met hele lieve en mooie puppies.

COURTLY schreef:
Fijn Kees dat je je ideeën over KI inmiddels bijgesteld hebt. Nu nog het 'vasthouden' bijstellen tot wat het is, gewoon vasthouden. Dan ga ik geen 'paar stappen' meer te ver en hoef je me ook niet meer verbaal aan te vallen en is iedereen weer helemaal

Ik wordt misselijk van jouw walgelijke manier van denken en fokken. Dat opgeblazen gezwets op jouw site over hoe belangrijk gezondheid wel niet is, terwijl je de meest elementaire voorzorgsmaatregelen (niet ingrijpen bij dekkingen....) negeert. Dat brallerige opscheppen over hoe mooi die hondjes van jou wel niet zijn. Deze hele gore misselijke manier van doen is de reden achter alle doffe ellende in de rashondenwereld. De meeste problemen zijn zó makkelijk te voorkomen maar het lijkt wel of show-fukkers als jij er juist alles voor over hebben om het ras zo spoedig mogelijk om zeep te helpen, als je daarmee maar die felbegeerde eerste plaats op het podium kunt winnen...

Ik wens de meeste mensen echt weinig ellende toe. Maar als jij een keer door iemand 'gewoon even vastgehouden' wordt om een ander de kans te geven jou 'gewoon even te dekken' terwijl jij daar geen zin in hebt ga ik daar verder niet over huilen, dat dat duidelijk is

Kees

COURTLY schreef:[quote="*Charlotte] Overigens hoef je hem niet meer te testen op het langhaar-gen.
In het eerste nest zitten er een paar dus weet je nu dat hij en ook de teef die hij gedekt heeft beiden het langhaar-gen bezitten.

Hier moet ik even op reageren. In dit eerste nest van James zitten geen paar fluffs, slechts eentje van de acht is een fluff. En dat maakt de pup die fluff is niet minder lief of leuk of gezond! Daarnaast weten we nu dat James drager is, maar dat vind ik geen enkel probleem. Ook voor fluffjes zijn genoeg liefhebbers (kijk alleen al eens in het topic in de fotohoek ) [/quote]

Waar het om ging, drager of niet, dat is nu duidelijk. Jij hebt ze vast gezien en ik moet het doen vanaf de foto's. Die ik dan voor ook fluff aan zie kunnen wel een glamorous coat krijgen, dat is best mogelijk. De toekomst zal het leren. Doe Marc de groeten maar van me.
Tuurlijk zijn er liefhebbers voor fluffs en voor de hondjes heeft het maar een paar nadelen maar lief zullen ze vast wel zijn.[/quote][/quote]

Wat heeft het voor nadelen voor de hond?

Een prachtig teefje!!

Ben benieuwd hoe de pups eruit gaan zien!

Nou ik ook maar zo mooi als het nest van Hirdel en James kan gewoon niet

Casey schreef:Ik wordt misselijk van jouw walgelijke manier van denken en fokken. Dat opgeblazen gezwets op jouw site over hoe belangrijk gezondheid wel niet is, terwijl je de meest elementaire voorzorgsmaatregelen (niet ingrijpen bij dekkingen....) negeert. Dat brallerige opscheppen over hoe mooi die hondjes van jou wel niet zijn. Deze hele gore misselijke manier van doen is de reden achter alle doffe ellende in de rashondenwereld. De meeste problemen zijn zó makkelijk te voorkomen maar het lijkt wel of show-fukkers als jij er juist alles voor over hebben om het ras zo spoedig mogelijk om zeep te helpen, als je daarmee maar die felbegeerde eerste plaats op het podium kunt winnen...

Ik wens de meeste mensen echt weinig ellende toe. Maar als jij een keer door iemand 'gewoon even vastgehouden' wordt om een ander de kans te geven jou 'gewoon even te dekken' terwijl jij daar geen zin in hebt ga ik daar verder niet over huilen, dat dat duidelijk is

Kees

Kees, je hebt vast op een verkeerde homepage gekeken hoor. De site die jij beschrijft heb ik niet geschreven. Maar dat geeft niet, vergissen is menselijk.
Wat is niet begrijp is waarom jij zulke onfatsoenlijke taal gebruikt. Is dat uit frustratie ergens over, of hoort dat gewoon bij jou? En dan het laatste wat je schrijft dat is gewoon a-sociaal. Duidelijk erg laag van niveau. Veel plezier met jezelf.

wilna schreef:Nou ik ook maar zo mooi als het nest van Hirdel en James kan gewoon niet

Tuurlijk niet Wilna Hou je nog een pup?

kitty schreef:[Tuurlijk zijn er liefhebbers voor fluffs en voor de hondjes heeft het maar een paar nadelen maar lief zullen ze vast wel zijn.

[/quote]

Wat heeft het voor nadelen voor de hond?[/quote]

1) Een fluff blijft nat na het zwemmen of een regenbui. Als de vacht tot op het vel nat is kan het wel langer dan een dag duren voordat de hond weer droog is. Stel voor dat een fluffie cardigan of pembroke zou moeten werken. Op de boerderij moet hij/zij de koeien naar het land brengen en weer ophalen. Als het regent verkleumt de hond en legt in korte tijd het loodje. Voor z'n werk heeft hij een harde waterafstotende vacht nodig. Een vacht die alleen oppervlakkig nat wordt en waar een ondervacht op zit die het water niet toelaat.
2) Nog een nadeel is dat er in de vacht veel vuil blijft hangen. Afhankelijk van waar de hond woont neemt hij/zij alles mee naar binnen.
3) En dan wordt het warm, zomer dus. De fluffie krijgt het warm, erg warm. Om de hond een prettig leven te geven zal hij/zij naar de trimmer moeten.

Dit zijn dus wel degelijk een aantal nadelen voor de hond. Het staat z'n gezondheid niet direct in de weg, maar als z'n baasje niet goed op hem past (water, vuil, hitte) dan heeft de lengte van z'n vacht wel degelijk invloed op z'n gezondheid.

Het fluff-gen is geen ziekte, maar wel lastig.

COURTLY schreef:

kitty schreef:[Tuurlijk zijn er liefhebbers voor fluffs en voor de hondjes heeft het maar een paar nadelen maar lief zullen ze vast wel zijn.

Wat heeft het voor nadelen voor de hond?[/quote]

1) Een fluff blijft nat na het zwemmen of een regenbui. Als de vacht tot op het vel nat is kan het wel langer dan een dag duren voordat de hond weer droog is. Stel voor dat een fluffie cardigan of pembroke zou moeten werken. Op de boerderij moet hij/zij de koeien naar het land brengen en weer ophalen. Als het regent verkleumt de hond en legt in korte tijd het loodje. Voor z'n werk heeft hij een harde waterafstotende vacht nodig. Een vacht die alleen oppervlakkig nat wordt en waar een ondervacht op zit die het water niet toelaat.
2) Nog een nadeel is dat er in de vacht veel vuil blijft hangen. Afhankelijk van waar de hond woont neemt hij/zij alles mee naar binnen.
3) En dan wordt het warm, zomer dus. De fluffie krijgt het warm, erg warm. Om de hond een prettig leven te geven zal hij/zij naar de trimmer moeten.

Dit zijn dus wel degelijk een aantal nadelen voor de hond. Het staat z'n gezondheid niet direct in de weg, maar als z'n baasje niet goed op hem past (water, vuil, hitte) dan heeft de lengte van z'n vacht wel degelijk invloed op z'n gezondheid.

Het fluff-gen is geen ziekte, maar wel lastig.[/quote]

1 Een iets langere vacht kan ook prima waterafstotend zijn. Een kortharige hond wordt net zo nat in de regen, ja hij is sneller droog, maar maakt dat veel uit? Is de ondervacht van een fluffy heel anders dan die van een kortharige?
2 Wat een onzin. Het vuil wat de hond mee naar binnen neemt is voor de hond geen probleem hoor, hoogstens voor de eigenaar
3 Ik vraag me af wat voor vacht die fluffy dan heeft? Zo lang is het toch niet?

Ik vind het heel zonde om zoveel genen uit te sluiten. Je praat over leuke gezonde honden die niet ingezet mogen worden omdat de vacht iets langer is.

Hi Kitty,

1) Ja, de ondervacht is ook lang en dat is nu net het probleem. Die droogt ook niet.
2) Een cardigan brengt zoveel vuil binnen dat het niet meer leuk is. Tuurlijk is dat het probleem voor de baasjes maar hoort wel degelijk in het rijtje nadelen thuis.
3) Menig schaap zou jaloers zijn op zo'n vacht . Het jaarlijks één of tweemaal kortwieken (scheren) is dan ook geen luxe. Uiteraard zijn er diverse gradaties in haarlengte. Maar geloof me soms sleept het haar royaal over de grond.

Het is soms inderdaad jammer om deze honden om hun haar uit te sluiten terwijl de rest van de hond de moeite waard is, inclusief het karakter dat ben ik wel met je eens. Maar de andere kant zien we in Amerika. Daar mag je de fluffies gewoon gebruiken.
Daar worden series nesten geboren waarin niet één pup is die een 'normale' werkvacht meer heeft. Hele nesten met langhaar en halflanghaar pups. In Amerika mogen ze trimmen en dus.... je snapt het al wel.

Onze FCI rasstandaard schrijft voor 'kort of middellang van een harde struktuur, weerbestendig met een goede ondervacht'. En hoe je het ook wendt of keert, een fluff of halflanghaar (zachte vacht) kan hier nu eenmaal niet aan voldoen.

Ik als fokker probeer te fokken volgens de rasstandaard. Wil de de genenpool uitbreiden met honden die fluffbeharing hebben dan moet je de rasstandaard gaan aanpassen aan de vachten van de cardigans. Tot het zover is houden de cardigans een weerbestendige vacht.

Maar goed, voor mijn honden graag een cardiganvacht die aan de rasstandaard voldoet.
Die gaan zwemmen, schudden zich uit en zijn binnen een half uur klaar om hun plaatsen op de banken weer in te nemen, haha.

COURTLY schreef:

wilna schreef:Nou ik ook maar zo mooi als het nest van Hirdel en James kan gewoon niet

Tuurlijk niet Wilna Hou je nog een pup?

Tuurlijk is er een gebleven wat dacht jij dan

Laat zien Wilna, foto'tje, hihi.

Vandaag heeft de Duitse eigenaresse een echo laten maken van Daisy...

...en ze is drachtig

De dierenarts heeft niet geteld, maar het lijkt wederom een groot nest te worden! De pups worden begin augustus verwacht, spannend!

Spannend!!!