Het HondenForum

Valerie schreef:Of je houd je kat gewoon in je tuin ipv deze bloot te stellen aan auto's honden ontvoerders martelaars en weet ik het wat voor een gevaren nog meer.

Dat zei ik zelf ook altijd, vandaar ook dat toen wij zelf een kat hadden deze kat niet buiten liep, maar nu mijn eigen hond een kat gebeten heeft voel ik het toch anders.

Ik ben er erg dubbel in, omdat ik weet dat mijn moeder en ik altijd goed opletten wat betreft katten en nu is het toch mis gegaan.

tollerlover schreef:gewoon betalen. het feit is en blijft dat jou hond een kat heeft gebeten ook al liep de kat los en vrij buiten. katten mogen dat.
ik zal het netjes vinden en ik zal het zelf ook gewoon doen.
ellen

Waarom mogen katten dat? Ze richten genoeg schade aan, om van de ergernis maar niet te zwijgen. Vooral in de stad en woonwijken.
Ik ben er groot voorstander van dat mensen hun dieren op eigen terrein houden, dus ook katten.

Ontopic: ik zou gewoon betalen. Het is vast geen heel groot bedrag, en om hier nu ruzie over te gaan maken is het ook niet waard toch?

Moos schreef:

duitse herder schreef:

Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.

Ik zou denk ik ook niet betalen. Hoe lullig het ook is, als ik een hond los laat liggen op straat in de zon en ze word gebeten, is het wel mijn risico dat ik haar zonder toezicht laat liggen. is het in eigen tuin of iets, vind ik het een ander verhaal.

Ik vind dat een beetje flauw eigenlijk. Want deze kat onder struik was ook gewoon gepakt als ze wel in een struik aan de rand van eigen gebied had gelegen. Nu ligt die kat dan misschien 3 struiken verderop ofzo, en dan opeens is zo'n beestje vogelvrij verklaard, en is het gewoon dikke pech als ze in de bek van een hond terecht komt, en heeft de eigenaar van de hond er totaal geen schuld aan? Ik vind dat te makkelijk. Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.

Zo ga ik mezelf even tegen spreken nu
Vorige keer in park, losloopstukje, heb er ook wat over neergezet. Ik zie Bluf focussen op de struiken, normaliter wil ik dat gefocus en jaaggedrag houding niet, maar ik dacht dat ze weer een bij spotte en liet het maar voor wat het was, loop er vlak achter en ineens schiet ze de struik in en ik hoor een gegil en geblaas. Bleek het dus een kat te zijn nu zijn Bluf en Finn dus geen honden die katten willen doden, Finn negeert meestal en Bluf blijft het leuk vinden om ze op te jagen en als ze blijven zitten wil ze vriendjes met ze worden wat haar ook wel eens rare klappen op heeft geleverd bij katten die dat dus niet zagen zitten maar ook niet weg liepen
Maar het had zomaar eens hap in de bosjes kunnen zijn en weg kat. In het park. En dan had ik eerlijk gezegd niet geweten wat ik had moeten doen?

Moos schreef:

Valerie schreef:
Of je houdt je nota bene aangelijnde hond gewoon lekker even onder controle i.p.v hem in struiken te laten duiken om een ander dier te bijten?.

Sorry hoor maar ik vind dit niet echt heel aardig, Ik vertel nu voor de 3de keer dat wij altijd voorzichtig zijn wat betreft katten en het is echt in een flits van een seconde gegaan.
Hij mag namelijk nooit in struiken duiken. Maar zo blijkt maar weer, ook een hond is geen robot die altijd luistert.

meissielief schreef:

Valerie schreef:Of je houd je kat gewoon in je tuin ipv deze bloot te stellen aan auto's honden ontvoerders martelaars en weet ik het wat voor een gevaren nog meer.

Dat zei ik zelf ook altijd, vandaar ook dat toen wij zelf een kat hadden deze kat niet buiten liep, maar nu mijn eigen hond een kat gebeten heeft voel ik het toch anders.

Ik ben er erg dubbel in, omdat ik weet dat mijn moeder en ik altijd goed opletten wat betreft katten en nu is het toch mis gegaan.

We hebben allemaal zo onze momenten, hoe je ermee omgaat is het belangrijkste.

blondie schreef:
Maar het had zomaar eens hap in de bosjes kunnen zijn en weg kat. In het park. En dan had ik eerlijk gezegd niet geweten wat ik had moeten doen?

Ik denk dat als jij zou weten dat je honden kattenkillers waren, je dat fixeren op die struik toch wel doorbroken zou hebben voor de zekerheid
Maar goed, in zo'n loslooppark ben ik nog meer geneigd te denken "wel erg onhandig van die kat" dan in een woonwijk waar je hond dus aangelijnd dient te zijn (en je dan dus zou denken dat er ook niet zomaar wat gebeten wordt, want lijntje zit eraan). Ik vind dat hele aangelijnd zijn van de hond in dit verhaal helemaal geen meerwaarde hebben namelijk. Het effect is namelijk precies hetzelfde als wanneer de hond los was geweest: de kat, die gewoon ergens lag, is gebeten. Het hele idee van dat aanlijnen is nou juist weer dat je je hond dan dus geen katten laat bijten, lijkt mij

Ik bekijk zulke dingen geval per geval eigenlijk.
Als de kat zelf op jouw aangelijnde hond was afgelopen, zou ik niet betalen.
Als jouw loslopende hond achter de loslopende kat ging, zou ik wel betalen.
Als jouw aangelijnde hond een kat grijpt die niks misdoet, niet uitdaagt en gewoon maar ergens ligt te zonnen, ja, dan zou ik ook betalen. Dus in dit geval zou ik idd betalen.

meissielief schreef:

Moos schreef:

Valerie schreef:
Of je houdt je nota bene aangelijnde hond gewoon lekker even onder controle i.p.v hem in struiken te laten duiken om een ander dier te bijten?.

Sorry hoor maar ik vind dit niet echt heel aardig, Ik vertel nu voor de 3de keer dat wij altijd voorzichtig zijn wat betreft katten en het is echt in een flits van een seconde gegaan.
Hij mag namelijk nooit in struiken duiken. Maar zo blijkt maar weer, ook een hond is geen robot die altijd luistert.

Ik heb het ook niet specifiek tegen jou nu hoor, ik reageerde meer algemeen Ik snap best dat honden honden blijven, en dat het soms eens mis kan gaan. Alleen in een geval als deze vind ik dan dus wel dat je daar als baas deels schuld aan hebt, en niet van alle blaam vrij bent omdat die kat onder een openbare struik lag

Nee ik zou ook niet betalen, idd. beken je schuld, het risico is voor de katteneigenaar om de kat los te laten lopen, hond wordt niet opgehitst of wat dan ook...
Als ik morgen een kat doodrij moet ik die dan ook betalen? Omdat die kat de weg oversteekt voor een auto? Moet ik daar dan maar niet gaan rijden...
Dat doe ik dus ook niet, dus nee ik zou niet betalen.

Misschien lag hij daar niet te zonnen en was hij al gewond. Het lijkt me stug dat als die hond gelijk losliet die kat gelijk zo erg gewond is dat hij geopereerd had moeten worden.

Je kan voorstellen om de rekening te delen, tenslotte is dat wel het risico als je je kat buiten los laat lopen. En als je op vakantie ga en dat beestje lekker buiten laat lopen heb je ook niet echt interesse in je kat.

caira schreef:

Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.

Beetje kromme redenering. De hond heeft de kat immers gegrepen, dus heeft de hond daar schuld aan. Mijn hond heeft ook wel eens wat van een ander gesloopt (geen dier gelukkig) en dat heb ik ook vergoed. Moet ik dan zeggen, gut had je dat daar niet neer mogen leggen? Als mijn dier iets stuk maakt moet ik mijn verantwoordelijkheid nemen.

Jij vindt het een kromme redenering, ik vind het andersom krom. Mijn verantwoordelijkheid gaat heel ver maar in dit specifieke geval denk ik daar net anders over.
Het is heel vervelend, sneu, zielig en etc. etc. maar dat wil in mijn ogen niet zeggen dat je maar moet gaan dokken in dit geval. Uit fatsoen zou je het nog kunnen doen, maar als mensen als zo van leer trekken, is dat ook bij mij snel weg, dat fatsoen.

Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.

Ja daar ben ik het wel mee eens. Als je je kat buiten laat lopen (ongeacht of dat mag!) dan zijn de risico's voor jou!

Dit lijkt mij een klassiek gevalletje ongeluk. Jij hebt de normale voorzorgmaatregelen getroffen, zij laten de kat zelf buiten lopen.

Een bosje bloemen oid zou ik denk ik wel gedaan hebben, maar meer ook echt niet.

Moos schreef: Ik heb het ook niet specifiek tegen jou nu hoor, ik reageerde meer algemeen Ik snap best dat honden honden blijven, en dat het soms eens mis kan gaan. Alleen in een geval als deze vind ik dan dus wel dat je daar als baas deels schuld aan hebt, en niet van alle blaam vrij bent omdat die kat onder een openbare struik lag

Duidelijk, maar waar het mij meer omgaat is het volgende:
Verzekering betaald niet.
Ik betaal of een deel, of niet.
Wat gaat er gebeuren als de mensen er werk van gaan maken?

We maken allemaal fouten ( heb ik wel eens verteld dat Berre een bromfietser heeft laten vallen ) maar hoe we met die fouten omgaan maakt het verschil of we mensen of kapstokken zijn.

Sneu verhaal maar dan moet je je kat maar bij je houden. Ik zou dus ook niet betalen, wel mijn spijt betuigen, want erg is het natuurlijk wel

Misschien valt t nog mee met de rekening? Ik begrijp dat t op t moment nog wel goed met de kat gaat?
Ik zou zeker een deel vergoeden, maar of dit t totale bedrag zou zijn, zou ik ook een beetje laten afhangen aan hoe de katte-eigenaar mij gaat bejegenen..Dergelijke ruzies aan de deur zouden bij mij toch wel wat verkeerd vallen. Want hoe ontzettend erg het ook is, ik vind dit ook wel een beetje een risico dat je neemt als katten-eigenaar.

Anne&Taar schreef:Misschien valt t nog mee met de rekening? Ik begrijp dat t op t moment nog wel goed met de kat gaat?
Ik zou zeker een deel vergoeden, maar of dit t totale bedrag zou zijn, zou ik ook een beetje laten afhangen aan hoe de katte-eigenaar mij gaat bejegenen..Dergelijke ruzies aan de deur zouden bij mij toch wel wat verkeerd vallen. Want hoe ontzettend erg het ook is, ik vind dit ook wel een beetje een risico dat je neemt als katten-eigenaar.

De kat is ingeslapen.

Ik vind dit wel lastig eigenlijk. Gewoon uit fatsoen zou ik zeggen betaal die rekening, maar als ze meteen gaan gillen dat je een gevaarlijke hond hebt die kindjes gaat grijpen is er niet zoveel sprake meer van fatsoen.
Loslopende katten vind ik wel voor veel overlast zorgen, er zijn hier zelfs katten die je hond aanvliegen als je te dicht bij komt
Ik vind dat doodeng en er is dan geen eigenaar bij om daar wat van te zeggen Natuurlijk is het heel vervelend als je hond een kat grijpt maar ik heb Kenzo ook echt niet strak naast me als ik hem uit laat hoor. Hij snuffelt ook gewoon aan bosjes en zou daar een kat onderliggen dan denk ik bijna zeker te weten dat hij hem ook grijpt. Kan hem moeilijk bij alle bosjes weghouden.
Als katteneigenaar maak je een keuze, hou ik mijn kat veilig binnen of laat ik hem naar buiten met alle risico's (zoals honden) die daar bij horen.

gonnie schreef:Misschien lag hij daar niet te zonnen en was hij al gewond. Het lijkt me stug dat als die hond gelijk losliet die kat gelijk zo erg gewond is dat hij geopereerd had moeten worden.

Ik vrees dat een hondenbeet op een verkeerde plaats bij een kat toch serieus kan aankomen hoor, ook al laat de hond direct los. Zeker als het al een wat oudere kat betreft.

MirandaH schreef:

Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.

Ja daar ben ik het wel mee eens. Als je je kat buiten laat lopen (ongeacht of dat mag!) dan zijn de risico's voor jou!

Dit lijkt mij een klassiek gevalletje ongeluk. Jij hebt de normale voorzorgmaatregelen getroffen, zij laten de kat zelf buiten lopen.

Een bosje bloemen oid zou ik denk ik wel gedaan hebben, maar meer ook echt niet.

Hmm hier ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk. In bepaalde gevallen wel, als de hond of eigenaar er niets aan kunnen doen, bv. als de kat uitdaagt of weet ik veel.
Maar als de kat daar gewoon maar ligt en ze wordt uit het niks gegrepen, dan vind ik de hondenbaas toch wel in fout. Nuja daar heeft ieder z'n eigen mening over natuurlijk.

Ik vind sommige reacties echt ongelovelijk. Stel dat iemands kind met een steentje langs de door jou langs de weg geparkeerde auto zou gaan zou je dan nog zo denken? Want joh, had je die auto daar maar niet neer moeten zetten, gewoon op je eigen oprit....

Moos schreef:Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht Als je achteloos ergens loopt en je loopt langs bosjes/struiken waar net op dat moment een kat ligt, kan een hond binnen een fractie van een seconde wegschieten de bosjes in :N:

sTefaniA schreef:

Anne&Taar schreef:Misschien valt t nog mee met de rekening? Ik begrijp dat t op t moment nog wel goed met de kat gaat?
Ik zou zeker een deel vergoeden, maar of dit t totale bedrag zou zijn, zou ik ook een beetje laten afhangen aan hoe de katte-eigenaar mij gaat bejegenen..Dergelijke ruzies aan de deur zouden bij mij toch wel wat verkeerd vallen. Want hoe ontzettend erg het ook is, ik vind dit ook wel een beetje een risico dat je neemt als katten-eigenaar.

De kat is ingeslapen.

Oww..Dat had ik niet zo door. Dan had ik mogelijk idd voor de lieve vrede de rekening betaald...

De kat is ingeslapen, hij was al 17 jaar en de kans dat de kat de operatie op die leeftijd overleefd was klein.

De eigenaar reageert normaal, maar degene die op de kat '''paste'' die stond hier voor de voordeur en verdraaid de feiten.
Volgens haar zou er een man met mijn hond gelopen hebben en liep de hond los
Zij maakte ook de opmerking : Dat jullie met zo'n gevaarlijke hond willen lopen, dadelijk grijpt hij een kind.Helaas is deze beste oppas en vrouw die graag in de buurt over alles en iedereen praat. (dat hebben wij weer)

Je kunt ook een gratis kitten bij een boer gaan halen en die cadeau doen.
Goedkoper dan een DA rekening.
Gaat die ouwe dood hebben ze nog een vervanger waar een andere hond zich aan kan wagen.

Een pup geef je niet kado, en een kat ook niet.

bouvierpoedel schreef:Je kunt ook een gratis kitten bij een boer gaan halen en die cadeau doen.
Goedkoper dan een DA rekening.
Gaat die ouwe dood hebben ze nog een vervanger waar een andere hond zich aan kan wagen.

Wat een k*t reactie, mocht jouw hond ooit doodgereden worden zullen we ook een nieuwe bij het asiel voor je halen, want gut emoties zul je toch niet hebben voor een dier....

Tamara. schreef:

Moos schreef:Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.

Dat vind ik iets te kort door de bocht Als je achteloos ergens loopt en je loopt langs bosjes/struiken waar net op dat moment een kat ligt, kan een hond binnen een fractie van een seconde wegschieten de bosjes in :N:

Dat is ook kort door de bocht, maar dat vond ik van de reactie waar ik op reageerde ook
Zoals ik net ook al zei, ik snap best dat je dingen niet altijd voor kan zijn. En dat zoiets kan gebeuren snap ik ook wel Wat ik dan alleen niet snap is dat er dan gevonden wordt dat je als hondeneigenaar nul komma nul verantwoorlijkheid voor het geheel hebt "want dan moet die kat maar niet onder een openbare struik zich met zijn eigen zaken bezig liggen te houden".
De reactie van de eigenaar van de kat vind ik ook vervelend, en een zeker goodwill verspeeld hij bij mij daar ook wel mee ja Maar ik blijf wel vinden dat je als hondenbaas ook deels schuld hebt aan het hele gebeuren, en ik zou ook zeker iig een deel van de rekenig betalen en/of een bos bloemen brengen ofzo. Je hond heeft namelijk wel iemands dier doodgebeten.

meissielief schreef:De kat is ingeslapen, hij was al 17 jaar en de kans dat de kat de operatie op die leeftijd overleefd was klein.

De eigenaar reageert normaal, maar degene die op de kat '''paste'' die stond hier voor de voordeur en verdraaid de feiten.
Volgens haar zou er een man met mijn hond gelopen hebben en liep de hond los
Zij maakte ook de opmerking : Dat jullie met zo'n gevaarlijke hond willen lopen, dadelijk grijpt hij een kind.Helaas is deze beste oppas en vrouw die graag in de buurt over alles en iedereen praat. (dat hebben wij weer)

Als de eigenaar normaal reageert zou ik de rekening wel betalen, een bosje bloemen en dan heb je het netjes afgehandeld.
Die oppas zou ik eens even goed duidelijk maken dat je er niet van gediend bent dat zij feiten gaat verdraaien. Zeg dat je het netjes afgehandeld hebt en dat ze er geen sensationeel verhaal van hoeft te maken

caira schreef:Ik vind sommige reacties echt ongelovelijk. Stel dat iemands kind met een steentje langs de door jou langs de weg geparkeerde auto zou gaan zou je dan nog zo denken? Want joh, had je die auto daar maar niet neer moeten zetten, gewoon op je eigen oprit....

Dat is toch niet te vergelijken Als je je auto nou onbemand laat rondrijden, ja dan is het je eigen schuld als die in de prak gereden wordt. Als je je hond laat loslopen in de wijk zonder dat je erbij bent, dan is het toch ook je eigen schuld als er wat mee gebeurd. En dat is met een kat ook zo. Wat als die kat onder een auto gelopen was? Moet de bestuurder dan ook die kat betalen? Een ongeluk kan nou eenmaal gebeuren, daar heeft niemand 'schuld' aan, maar ik vind de hondeneigenaar niet verplicht om de rekening te betalen. Maar de meeste mensen zullen dat wel doen uit fatsoen en spijt. Wat als die kat eerst de hond gekrabt had en daarna gebeten werd? Wie moet er dan betalen

caira schreef:

bouvierpoedel schreef:Je kunt ook een gratis kitten bij een boer gaan halen en die cadeau doen.
Goedkoper dan een DA rekening.
Gaat die ouwe dood hebben ze nog een vervanger waar een andere hond zich aan kan wagen.

Wat een k*t reactie, mocht jouw hond ooit doodgereden worden zullen we ook een nieuwe bij het asiel voor je halen, want gut emoties zul je toch niet hebben voor een dier....

Waarom zou ik mijn emotie tonen als de eigenaar het geen ruk interresseert waar zijn kat uithangt.
Rot op iedereen moet tegenwoordig zo heerlijk emotioneel betrokken zijn bij de onverschilligheid van de ander.
Niet mijn ding.

.