Het HondenForum

Wil de hond schreef:

Jaap* schreef:een ongelukje

Zou je dit "bedrijfsongevalletje" ook zo benoemen als jijzelf de lul was geweest?

Bedrijfsongevalletje komt niet van mij, en het mag van mij ook anders heten hoor
Als maar niemand van een hond, die geselecteerd is op bepaalde eigenschappen, verwacht dat hij zelf zo gesofisticeerd is om automatisch óns oordeel te volgen als z'n eigenschappen ons toevallig even niet passen op bepaalde momenten.
Hou me ten goede. Je kunt er van alles van vinden, dat doe ik ook, maar niét dat het de schuld van die hond is vind ik.
En ja, het is tragisch en misschien stom geweest van die agent. Maar dat zal hij in dat geval inmiddels zelf ook wel weten neem ik aan.

Nou, dat laatste betwijfel ik ten zeerste, het zal eerder zo zijn, volgens oom agent, dat die meneer daar niet had moeten gaan liggen.

Die hond had gewoon niet los mogen lopen, en een verplicht muilkorfje voor honden die geleerd is te bijten is ook geen overdreven luxe.

En oké, het is niet de schuld van de hond maar desondanks vind ik honden die mensen bijten kuthonden.

Emma schreef:

wat ik me afvraag is dat de politie niet voorzieningen hebben voor hun honden, als een losloopveld. dat voorkomt dit soort ``vreemde``en tragische situaties.

waarom??
Xena's beste vriend was een diensthond die ook elke avond werd uitgelaten waar ik liep met mijn honden.
Dat is ook gewoon een hond hoor, net als de jouwe.

Wil de hond schreef:En oké, het is niet de schuld van de hond maar desondanks vind ik honden die mensen bijten kuthonden.

Ik zie het, heel oneerbiedig en misschien ook wel onterecht, toch vooral als een stuk gereedschap waar je verder geen spannende verwachtingen van moet hebben.
Een timmerman moet ook uitkijken met z'n cirkelzaag omdat er nare ongelukken van kunnen komen.
En ja, dan roep je ook dat het een kutzaag is. Alsof die zaag er iets aan kan doen

Ja, ik zal maar niet zeggen wat ik van degene(n) vind die honden zo maken.

Echt hoor, ik vind honden mensen leren bijten heel erg bah.

Ik ben er wel blij mee, als die honden dan bij de juiste mensen zitten

Dat zijn die mensen die met hun bijthond voor me staan omdat één of dronken gast (vaak met zo'n rood/wit voetbal sjaaltje om) mij wil meppen omdat hij niet zijn zin krijgt, of omdat zijn club verloren heeft en dat mijn schuld is
Of die honden staan dicht bij me omdat er een uitzinnige menigte van een festival afkomt en zo stoned als een garnaal zijn en zo ongeveer hun eigen leven in gevaar brengen.

Dus laat die honden lekker oefenen om mensen in bedwang te houden. Maar dan wel op pakwerkers e.d.

Al vind ik het wel enorm vervelend wat er gebeurt is en zal er denk ik een gedegen onderzoek moeten plaats vinden over het hoe en wat.

Wil de hond schreef:Nou, dat laatste betwijfel ik ten zeerste, het zal eerder zo zijn, volgens oom agent, dat die meneer daar niet had moeten gaan liggen.

Die hond had gewoon niet los mogen lopen, en een verplicht muilkorfje voor honden die geleerd is te bijten is ook geen overdreven luxe.

En oké, het is niet de schuld van de hond maar desondanks vind ik honden die mensen bijten kuthonden.

Wat een groot dierenliefhebber.
En kinderen die een ander kind per ongeluk een gat in het hoofd gooien zijn dan kutkinderen?

Vind het altijd zo frappant dat mensen vinden dat honden perfect moeten zijn.
Er bestaan geen perfecte mensen en dus ook geen perfecte honden.

Jaap* schreef:Daarbovenop óók nog eens verwachten dat zo'n hond zich in álle gevallen, óók als hij zich kapotschrikt, volstrekt correct gedraagt is geen eerlijke verwachting vind ik.
Het is ook maar een hond uiteindelijk.

Ah tuurlijk dat is het. Tis maar een hond, dus die mag als hij schrikt gewoon iedereen bijten

Een hond heeft niet voor niets een NEUS, een politiehond wordt niet voor niets geleerd/getraind om "alarm" te slaan in dergelijke gevallen. Een politiehond wordt niet voor niets getraind en aangeleerd pas "gericht" te bijten op bevel van.

Oftewel. Weg met die hond. Geschikt/Ongeschikt?.... Met dikke letters "ongeschikt" Niks niet. "bedrijfsongeval". Wat een mafkezen toch weer zeg

renee-uk schreef:

Ma-Rianne schreef:

Maylala schreef:Ik heb overigens in al mijn Haarlemse jaren nog nooit gehoord van iemand die ging zonnen in de Waarderpolder, dus als die hond het half zo vreemd vindt als ik snap ik zijn reactie wel. Niet dat hij daarmee wel geschikt is voor het werk hoor, maar het is wel apart.

Als jij iets vreemd vind , hoeft het nog niet vreemd te zijn. Die opmerking Zegt meer iets over jou dan over de man die daar lag te zonnen. En dan nog:Al stond die man daar poedelnaakt op zijn kop Yogaoefeningen te doen: Dan hoort een opgeleide politiehond NIET te bijten zonder opdracht van zijn baas.

hmmmm ik heb maar zo het idee dat Budkes daar een ander antwoord op geeft

Werd ik geroepen . Ik ging inderdaad al rechterop zitten, maar ik zal eerst alles eens doorlezen voordat ik me in de discussie ga mengen.

Er word nergens gezegd dat hij mag bijten, maar het is wel een dier.
Ik denk dat mensen ook weleens uit schrik iemand een knal verkoopt, zo zal een dier als hij schrikt misschien bijten. Mijn zoon heeft ooit een van mijn honden opgetild terwijl ze lag te slapen uit een reflex beet zij mijn zoon in zijn oog gelukkig was er verder geen schade.

gonnie schreef:

Wil de hond schreef:Nou, dat laatste betwijfel ik ten zeerste, het zal eerder zo zijn, volgens oom agent, dat die meneer daar niet had moeten gaan liggen.

Die hond had gewoon niet los mogen lopen, en een verplicht muilkorfje voor honden die geleerd is te bijten is ook geen overdreven luxe.

En oké, het is niet de schuld van de hond maar desondanks vind ik honden die mensen bijten kuthonden.

Wat een groot dierenliefhebber.
En kinderen die een ander kind per ongeluk een gat in het hoofd gooien zijn dan kutkinderen?

Vind het altijd zo frappant dat mensen vinden dat honden perfect moeten zijn.
Er bestaan geen perfecte mensen en dus ook geen perfecte honden.

Nou, dan vindt jij me maar minder dierenliefhebber dan jezelf.

Dit ging niet per ongeluk hoor, die hond beet gewoon heel bewust omdat hij dat zo geleerd heeft, en bovendien is hij gefokt om met losse kaken door het leven te gaan.

Verder vind ik het dan weer heel frappant dat jij er kinderen bij sleept. Wat hebben kinderen en op bijten gefokte en getrainde kuthonden met elkaar te maken?

Zo'n vergelijking verzint alleen maar iemand die een beetje de weg kwijt is geraakt na veel te lang veel te veel door een roze brilletje naar honden te hebben gekeken en zich daardoor een echte hondenliefhebber vindt.

Als het aan mij zou liggen zou deze bijthond op staande voet bij deze als beheerder ongeschikte slapjanus weggehaald worden. En slapjanus zou een leuke rechtszaak aan de broek krijgen.

Wil de hond schreef:op bijten gefokte en getrainde kuthonden met elkaar te maken?

ik ben maar wat blij met mijn 'op bijten getrainde kuthonden' Het zijn mijn maatjes, net als jouw honden jouw maatjes zijn

malinois schreef:

Wil de hond schreef:op bijten gefokte en getrainde kuthonden met elkaar te maken?

ik ben maar wat blij met mijn 'op bijten getrainde kuthonden' Het zijn mijn maatjes, net als jouw honden jouw maatjes zijn

Amen...

smoekie schreef:

Jaap* schreef:Daarbovenop óók nog eens verwachten dat zo'n hond zich in álle gevallen, óók als hij zich kapotschrikt, volstrekt correct gedraagt is geen eerlijke verwachting vind ik.
Het is ook maar een hond uiteindelijk.

Ah tuurlijk dat is het. Tis maar een hond, dus die mag als hij schrikt gewoon iedereen bijten

Een hond heeft niet voor niets een NEUS, een politiehond wordt niet voor niets geleerd/getraind om "alarm" te slaan in dergelijke gevallen. Een politiehond wordt niet voor niets getraind en aangeleerd pas "gericht" te biten op bevel van.

Oftewel. Weg met die hond. Geschikt/Ongeschikt?.... Met dikke letters "ongeschikt" Niks niet. "bedrijfsongeval". Wat een mafkezen toch weer zeg

Waar haal je die wijsheden vandaan? Want volgens mij klopt daar helemaal niets van....
Weet ik wel zeker hoor, hij mag/moet gewoon bijten als hij of zijn geleider wordt aangevallen. Wachten op een commando wordt dan echt niet aangeleerd. En als hij een persoon op moet zoeken zal hij ook gewoon bijten. Een speurhond zal dat niet doen, want dat is hem niet geleerd. Een surveillancehond wel, want dat is hem geleerd.

Nu weten we niet precies wat daar gebeurd is, dus kunnen we lijkt mij ook niet oordelen waarom er gebeten is door de hond. Als er een situatie voordeed waarin de hond heeft leren bijten zonder commando, dan heeft de hond dus gehandeld zoals hem geleerd is en is hij gewoon geschikt. En hoe rampzalig soms ook, ook honden maken fouten, net zo als mensen en dan zijn ze nog niet direct ongeschikt.
Dat een beet van een politiehond veel schade aanricht en vaak meer dan van honden die niet getraind zijn om te bijten is logisch.

Blijft gewoon een naar ongeluk naar mijn mening ( die gestaafd is op erg weinig feiten over dit voorval).

ik zeg nergens dat ik een betere hondenliefhebber ben dan jij, maar vind gewoon dat er erg snel met termen als kuthond geroepen word, de honden zijn er meestal geen schuld aan dat ze bijten, meestal is de mens daar debet aan.

Ik heb geen roze brilletje en toevallig heel erg realistisch.
Ik vind gewoon dat er veel teveel van uitgegaan wordt dat een hond helemaal perfect is in zijn gedrag, honden kunnen bijten als je ze pijn doet of als ze schrikken, de ene hond is de andere niet, zoals de ene mens ook de andere niet is. Mensen kunnen denken en die doen hun soortgenoten meer leed aan.

kleine2758 schreef:

smoekie schreef:

Jaap* schreef:Daarbovenop óók nog eens verwachten dat zo'n hond zich in álle gevallen, óók als hij zich kapotschrikt, volstrekt correct gedraagt is geen eerlijke verwachting vind ik.
Het is ook maar een hond uiteindelijk.

Ah tuurlijk dat is het. Tis maar een hond, dus die mag als hij schrikt gewoon iedereen bijten

Een hond heeft niet voor niets een NEUS, een politiehond wordt niet voor niets geleerd/getraind om "alarm" te slaan in dergelijke gevallen. Een politiehond wordt niet voor niets getraind en aangeleerd pas "gericht" te biten op bevel van.

Oftewel. Weg met die hond. Geschikt/Ongeschikt?.... Met dikke letters "ongeschikt" Niks niet. "bedrijfsongeval". Wat een mafkezen toch weer zeg

Waar haal je die wijsheden vandaan? Want volgens mij klopt daar helemaal niets van....
Weet ik wel zeker hoor, hij mag/moet gewoon bijten als hij of zijn geleider wordt aangevallen. Wachten op een commando wordt dan echt niet aangeleerd. En als hij een persoon op moet zoeken zal hij ook gewoon bijten. Een speurhond zal dat niet doen, want dat is hem niet geleerd. Een surveillancehond wel, want dat is hem geleerd.

Nu weten we niet precies wat daar gebeurd is, dus kunnen we lijkt mij ook niet oordelen waarom er gebeten is door de hond. Als er een situatie voordeed waarin de hond heeft leren bijten zonder commando, dan heeft de hond dus gehandeld zoals hem geleerd is en is hij gewoon geschikt. En hoe rampzalig soms ook, ook honden maken fouten, net zo als mensen en dan zijn ze nog niet direct ongeschikt.
Dat een beet van een politiehond veel schade aanricht en vaak meer dan van honden die niet getraind zijn om te bijten is logisch.

Blijft gewoon een naar ongeluk naar mijn mening ( die gestaafd is op erg weinig feiten over dit voorval).

Welke wijsheden en wat klopt er niet volgens jou?

We hebben het hier over een politiehond hoor. Niet over zomaar 1 of andere "kut herder" van de 1 of andere "jan lul"

Geen enkele politiehond hoort op eigen initiatief "onschuldige" burgers te bijten. En zoals je hebt kunnen lezen werd deze hond "uitgelaten". Uitgelaten op een terrein waarvan werd verondersteld dat daar nooit geen of nauwelijks mensen lopen.

Dan nog, als deed die mafkees in zijn nakie de horlepiep. Dan nog hoort hij niet gebeten te worden door een diensthond. Niet zolang de geleider daar geen commando voor heeft gegeven.

En nogmaals. Elke hond heeft een neus, en lijkt mij dat een hond als deze toch zeker geleerd is zijn/haar neus goed te gebruiken, dus hoezo "schrikken" En dan nog, al zou de hond zich de pleuris zijn geschrokken, dan nog is de hond mijn inziens vanaf heden ongeschikt voor dit werk. Schrikken prima hoor, elke hond kan schrikken, maar schrikken en dan dusdanig gericht bijten zoals hier nu verondersteld wordt, en dan met het 'excuus" die gegeven wordt?

Kom zeg, hoef jij ook niet mee aan te komen hoor als je buurvrouw zich spiernaakt naar het buro begeeft omdat jouw hond (algemeen gesproken) zich de kolere is geschrokken van dat lillijke ding en er een hap uit genomen heeft

Nou alles doorgelezen en moet zeggen dat Jaap alles weer uitstekend verwoord.

En nee, het is niet zo dat een surveillancehond enkel en alleen op commando bijt en anders niet. Vind het bijzonder prettig dat mijn hond niet wacht op mijn commando als ik in de rug wordt aangevallen en het niet aan zie komen. Een collega van mij heeft al eens een hoek van achteren gehad die hem het bewustzijn deed verliezen, terwijl zijn hond netjes op een commando zat te wachten.

Mijn diensthond bijt altijd, dat is misschien geen regel, maar het is nu eenmaal zo. Mijn verantwoordelijkheid dus dat hij niet kan bijten. Mocht hij in deze situatie over die zonaanbidder zijn gestruikeld dan had hij hem ook gebeten. Mijn vorige diensthond niet en die ik daarvoor had ook waarschijnlijk ook niet, tenminste als ik vrij was. (Als ik hem tijdens de dienst zo uit had gelaten was de kans al weer een stuk groter dat ze wel gebeten zouden hebben.) Maar deze dus wel en die hond in Haarlem dus ook. Dat weet die geleider nu ook en hij zal zich ongetwijfeld stokongelukkig voelen door deze gebeurtenis. Want, ook al zijn er hier een aantal die zonder dat ze van de hoed en de rand weten zo'n geleider direct wegzetten als een onsympathiek dictatorachtig mannetje, het is ook maar gewoon een mens en helaas zijn mensen niet onfeilbaar. Zaak voor hem dus om te zorgen dat dit nooit weer gebeurd. Als het hem nog een keer overkomt dan is het een ongelooflijke sukkel en mag hij van mij wat anders gaan doen, maar zoals gezegd niets menselijks is een politie-agent vreemd. Reken maar dat hij goed met dit ongeluk in zijn maag zit. Het enige wat hij nu kan doen is zorgen dat het nooit weer gebeurd.

En voor de mensen die denken dat een politiehond een superdier is die weet wat hij wel en niet mag doen en dan ook nog eens wanneer en waar. Dat is natuurlijk, zoals Jaap al aangaf, een fabel. Het is vanuit het oogpunt van de politiehond gezien vrij normaal dat hij die zonaanbidder bijt. Immers, 9 van de 10 inbrekers die hij opspoort en bijt als ze zich niet melden of overgeven liggen in het gras, in het bos of in een greppel verstopt. Dan is het juist de bedoeling dat hij ze zoekt,vind en eventueel bijt. Zoals @kleine2758 al aangaf, de hond zal hem vast niet in het gezicht hebben gebeten, maar ongetwijfeld in arm of been. Dat is hem geleerd.

Ik ben het met Jaap eens dat dit een ongeluk is, net zoals je inderdaad een aanrijding met letsel kunt veroorzaken met je politie-auto, dat is net zo erg. Heel erg naar voor het slachtoffer, maar een ongeluk.

Aangifte van mishandeling slaat uberhaupt nergens op, dan zal er toch echt opzet in het spel moeten zijn, en dat gaat hier niet op.

Nanna schreef:Wat die hele rothond heeft uitgevroten zal me ook eigenlijk worst zijn ook.
Wat mij stoort is dat er gemeten wordt met twee maten.
Als MIJN hond daar iemand het ziekenhuis inknauwt is de wereld (terecht) te klein en kan ik rekenen op mínstens inbeslagname, fikse boetes en God weet wat niet al.
Maar nu valt meneer agent zijn bastaard iemand aan en dan is het opeens "een bedrijfsongevalletje" Onbelangrijk, kan gebeuren. Had je daar maar niet moeten gaan liggen want je behoort te weten dat oom agent daar zijn joekel laat schijten. En dat daar mensen liggen te zonnen, dat hééft die rotjoekel liever niet, blijkbaar.

Wat een onzin, hoezo 2 maten. Als ik alle honden in beslag had moeten nemen die gebeten hadden......... ook die komen er normaal gesproken af met een muilkorf of aanlijngebod, afhankelijk van de situatie. Kan maar zo dat deze dat ook buiten de dienst opgelegd gaat krijgen, dat is al eens eerder gebeurd. Schreeuwen voor je beurt, of weet je al wat voor maatregelen er tegen deze geleider genomen gaan worden ? Of moet er met 2 maten gemeten worden en moet ie maar gelijk hangen omdat het een agent is ? En die mogen verder geen fouten maken of zo ?

smoekie schreef:




Welke wijsheden en wat klopt er niet volgens jou?

-knip- Dan nog hoort hij niet gebeten te worden door een diensthond. Niet zolang de geleider daar geen commando voor heeft gegeven. -knip-

Nou onder andere deze wijsheid dus. Een politiehond mag ook bijten zonder dat de geleider daar een commando voor heeft gegeven.

En helaas voor de zonaanbidder een heel ongelukkige samenloop van omstandigheden maar juist in dit soort situaties.

Tijdens de training worden de honden geleerd om een persoon te vinden en aanteblaffen. de geleider loopt pas naar de hond het persoon heeft gevonden.
Dan word er voordat de geleider bij de hond is door de pakwerker geroepen dat de hond weg moet, terug naar zijn baas moet enz... hierop mag de hond inbijten als hij maar weer loslaat uit zichzelf en werkt dan dus zelfstandig.

Als de man die is gebeten tegen de hond heeft geroepen, gescholden of zwaaibewegingen heeft memaakt kan hij dus daarom gebeten zijn maar goed ik was er niet bij.
Verder zijn er nog meer oefeningen waarbij de hond zelfstandig MOET bijten tijdens de training.
Honden die dit niet doen gaan niet naar de keuring en komen dus ook niet bij de politie.

Daarbij komt dat de ene hond beter kan schakelen dan de ander.
Zo ken ik honden die nooit door mensen geaait kunnen worden en dan gelijk bijten ook in eigen huis of tijdens uitlaten.
Maar ook honden die zelfs tijdens de pauze van een demo geaait kunnen worden door iedereen incl. kinderen en loslopen in het bos met andere mensen.
De kunst is om met beide typehond goed om te gaan zodat er geen schade gemaakt kan worden.

smoekie schreef:

Een hond heeft niet voor niets een NEUS, een politiehond wordt niet voor niets geleerd/getraind om "alarm" te slaan in dergelijke gevallen. Een politiehond wordt niet voor niets getraind en aangeleerd pas "gericht" te biten op bevel van.

smoekie schreef: Welke wijsheden en wat klopt er niet volgens jou?

We hebben het hier over een politiehond hoor. Niet over zomaar 1 of andere "kut herder" van de 1 of andere "jan lul"

Geen enkele politiehond hoort op eigen initiatief "onschuldige" burgers te bijten. En zoals je hebt kunnen lezen werd deze hond "uitgelaten". Uitgelaten op een terrein waarvan werd verondersteld dat daar nooit geen of nauwelijks mensen lopen.

Dan nog, als deed die mafkees in zijn nakie de horlepiep. Dan nog hoort hij niet gebeten te worden door een diensthond. Niet zolang de geleider daar geen commando voor heeft gegeven.

En nogmaals. Elke hond heeft een neus, en lijkt mij dat een hond als deze toch zeker geleerd is zijn/haar neus goed te gebruiken, dus hoezo "schrikken" En dan nog, al zou de hond zich de pleuris zijn geschrokken, dan nog is de hond mijn inziens vanaf heden ongeschikt voor dit werk. Schrikken prima hoor, elke hond kan schrikken, maar schrikken en dan dusdanig gericht bijten zoals hier nu verondersteld wordt, en dan met het 'excuus" die gegeven wordt?

Kom zeg, hoef jij ook niet mee aan te komen hoor als je buurvrouw zich spiernaakt naar het buro begeeft omdat jouw hond (algemeen gesproken) zich de kolere is geschrokken van dat lillijke ding en er een hap uit genomen heeft

Ik doel dan natuurlijk op de delen die ik dik gemaakt heb.
Verder spreek ik nergens over schrikken van de hond en heb ik geen excuses aangedragen, puur feiten die misschien door anderen als excuus gebruikt zouden kunnen worden.
Voor de rest lees het verhaal van Budkes, dan lijkt het me meer dan duidelijk als je mijn verhaal nog niet begreep.

Nanna schreef:

Budkes schreef:Wat een onzin, hoezo 2 maten. Als ik alle honden in beslag had moeten nemen die gebeten hadden......... ook die komen er normaal gesproken af met een muilkorf of aanlijngebod, afhankelijk van de situatie. Kan maar zo dat deze dat ook buiten de dienst opgelegd gaat krijgen, dat is al eens eerder gebeurd. Schreeuwen voor je beurt, of weet je al wat voor maatregelen er tegen deze geleider genomen gaan worden ? Of moet er met 2 maten gemeten worden en moet ie maar gelijk hangen omdat het een agent is ? En die mogen verder geen fouten maken of zo ?

Nee, wat mij stoort is het luchtig afdoen als "bedrijfsongeval"
Een politiewoordvoerder doet het onnodige bijten van de Duitse herder af als "een bedrijfsongeval”.
Een hond bijt ONNODIG (staat ook in die zin) iemand die geen kwaad in de zin heeft, zodanig dat er diepe vleeswonden ontstaan.
Ik kan je vertellen dat als Charles dat deed ik bedrijfsongeval kon gillen tot ik omviel, maar dat dat zó van tafel geveegd werd, hoor.
En terecht zeg.
En wie weet worden er best fikse maatregelen tegen deze oom agent genomen, maar dát vermeld het verhaal verder niet. Dan is het een gevalletje van bereslechte communicatie.

Ach ja, ik ben ook niet altijd even blij met wat de politiewoordvoerder verkondigt, en vaker nog ongelukkiger met wat de pers van een persbericht maakt.
Het klink ook erg bagatelliserend maar het is het uiteindelijk wel gewoon, een bedrijfsongeval. Als ik met spoed ergens naartoe ga en ik veroorzaak een aanrijding met een politie-auto terwijl ik 70km rijd waar ik maar 50 mag dan zal dat in mijn geval ook gelden als een "bedrijfsongeval". Als jij datzelfde doet met je eigen auto dan valt dat daar weer niet onder.
Maar in dit geval is het zeker een ongelukkige term.

Nanna schreef:maar dát vermeld het verhaal verder niet

ouch

renee-uk schreef:

Nanna schreef:maar dát vermeld het verhaal verder niet

ouch

Ze wordt oud....

Budkes schreef:

smoekie schreef:




Welke wijsheden en wat klopt er niet volgens jou?

-knip- Dan nog hoort hij niet gebeten te worden door een diensthond. Niet zolang de geleider daar geen commando voor heeft gegeven. -knip-

Nou onder andere deze wijsheid dus. Een politiehond mag ook bijten zonder dat de geleider daar een commando voor heeft gegeven.

En helaas voor de zonaanbidder een heel ongelukkige samenloop van omstandigheden maar juist in dit soort situaties.

Het zal ongetwijfeld in specifieke gevallen mogen dat eeen politiehond mag bijten zonder dat de geleider daar het commando voor heeft gegeven, maar wil jij mij dan nu vertellen dat de hond in dit geval (tijdens uitlaten) ook heeft mogen bijten

Echt ik begin steeds meer en meer aan jou en je "kundigheid" te twijfelen hoor.

Vraag me dan ook echt af hoe zulke honden voor alle onderdelen hebben kunnen slagen Kleine voor jou een tip om eens te googlen wat die onderdelen allemaal precies inhouden en wat zij (geleider en hond) moeten kunnen alvorens het examen met goed succes te behalen.

Daar behoort dit wat hier nu het geval is zeker niet bij hoor. Ongeleide projectielen zoals hier die al bijten tijdens het uitlaten en bij het zien van 1 of andere mafkees mogen ze van mij per direct "de laan uitsturen" En ja, inclusief de geleider.

Nu is het een pool zonder vaste woon of verblijfplaats. Maarre gewoon ff wat fantasie gebruiken, had ik daar maar zo kunnen liggen met een baby van 4 mnd waar de hond van "schrikt" kijken of ze er dan nog zo "gemakkelijk" vanaf komen

Ik zag laatst in een ander topic ook al een joekel van een spelfout voorbijkomen van je, maar toen dacht ik nog laat maar. Het begint nu echter op te vallen.

Nanna schreef:

renee-uk schreef:

Nanna schreef:maar dát vermeld het verhaal verder niet

ouch

Dat was in mijn vinnige hitte van het typen even er bij ingeschoten
VERMELDT, dus

je had er nog eentje tegoed

Nanna schreef:

Budkes schreef:Ik zag laatst in een ander topic ook al een joekel van een spelfout voorbijkomen van je, maar toen dacht ik nog laat maar. Het begint nu echter op te vallen.

Ja Smoek Doe er es wat aan.

Wrom? Je bent ook geen 16 meer. Ook bij jou beginnen die kronkels eens een keer te verminderen Nanna En he, wat maakt het nou uit met d - t of dt.... Ik maak genoeg fouten, maar ik wijs een ander er dan ook niet steeds op

smoekie schreef:
Het zal ongetwijfeld in specifieke gevallen mogen dat eeen politiehond mag bijten zonder dat de geleider daar het commando voor heeft gegeven, maar wil jij mij dan nu vertellen dat de hond in dit geval (tijdens uitlaten) ook heeft mogen bijten

Echt ik begin steeds meer en meer aan jou en je "kundigheid" te twijfelen hoor.

Vraag me dan ook echt af hoe zulke honden voor alle onderdelen hebben kunnen slagen Kleine voor jou een tip om eens te googlen wat die onderdelen allemaal precies inhouden en wat zij (geleider en hond) moeten kunnen alvorens het examen met goed succes te behalen.

Dat mag, ik kan er niet wakker van liggen dat iemand met zo weinig verstand van de materie twijfelt aan mijn "kundigheid".
En Kleine hoeft niet te googlen, die heeft namelijk wel verstand van de materie.

Budkes schreef:Dat mag, ik kan er niet wakker van liggen dat iemand met zo weinig verstand van de materie twijfelt aan mijn "kundigheid".
En Kleine hoeft niet te googlen, die heeft namelijk wel verstand van de materie.

Houd het daar inderdaad maar op Bud Beter voor je image hier op het forum

Nanna schreef:

smoekie schreef:Ik maak genoeg fouten, maar ik wijs een ander er dan ook niet steeds op

Ik wel Dus ik kan moeilijk uit mijn slof schieten als een ander het voor me doet

Maar dan kun je er ook gevoegelijk vanuit gaan dat ALS je dan eens een foutje maakt het direct opgemerkt wordt