Het HondenForum

Lellibel schreef:

bouvierpoedel schreef:

Lellibel schreef:Wat sneu zeg, maar wat een goede vent, er moeten meer van dat soort mensen zijn, ik vind het niet dom maar moedig

Wat heb je dan aan zulke mensen die dood gaan door niet na te denken en niets gered hebben.?????????

Daar heb ik het ook niet over ik heb het er over dat hij wel zo veel om zijn hond geeft om er voor misschien wel dood te gaan, en daarom vind ik het geweldig dat hij dat doet, gewoon niet ikke ikke maar ook om anderen denken. Waarom is het wel goed als je naar een mens duikt en niet naar een dier?

Redden is mooi en dat siert een mens ,maar als je te stom bent om zonder nadenken tegen het gevaar in gaat om het redden op zich dan schiet je toch aardig je doel voorbij.
En dan breng je meer schade en verdriet dan dat je reddingsactie oplevert.

bennie schreef:Ik moet ook de hele tijd denken aan de jonge vrouw die gisteren hier is doodgereden bij dat ongeval met die brandweerwagens. Er stonden toenstraks allemaal mensen troost bij elkaar te zoeken en er waren veel bloemen neergelegd. Tis een beetje een dramaweekend hier in de omgeving.

Ja, dat is echt vreselijk.
Mijn oudste zoon heeft een bijbaantje en hij werkte afgelopen zaterdag, de dag dat het is gebeurd, met de broer van dat meisje. Hij was er helemaal stil van.

Mijn honden betekenen meer voor mij dan sommige familieleden.
dus ik zou zeker ook mijn honden gaan redden zou ik bij die familieleden ook doen

Tja, ik zou ze ook achterna gaan. Maar ik laat mijn honden alleen maar los bij water waar ze makkelijk in en uit kunnen en waar geen sterke stroming is. Alleen Jules zwemt hier echt, die andere zouden aardig in paniek raken als ze in een sloot ofzo zouden vallen.

Net als bij wat voor soort reddingsactie dan ook, zie je wat er gebeurt als je je direct laat leiden door je eerste (ongetrainde) impuls

Of het nu EHBO is, of ingrijpen bij een duiker in nood, of in andere situaties waarin je iemand wilt redden, je allereerste reactie moet zijn: STOP met wat je doet. En dan: denk na: tenminste over je eigen veiligheid, anders moeten er zometeen 2 ipv 1 gered worden, en dan pas iets doen. Met dat momentje stoppen en nadenken win je meer dan met direct handelen, hoe lullig het je eerst ook lijkt.

Precies
Ik spring er wel in hoor, maar wel met een beetje beleid.

Jaap* schreef:Precies
Ik spring er wel in hoor, maar wel met een beetje beleid.

Als je weet hoe snelstromend smeltwater op een wetsuit uitwerkt (het is niet zoals de zee met de nieuwjaarsduik, die is veel warmer), dan laat je het wel uit je hoofd om dat water in te springen zonder speciale beschermende kleding. Ook als er sprake is van maalstromen oid, zou ik er nooit inspringen. Een hond heeft immers niets aan een dode baas.

Inge O schreef:

bouvierpoedel schreef:

Lellibel schreef: Daar heb ik het ook niet over ik heb het er over dat hij wel zo veel om zijn hond geeft om er voor misschien wel dood te gaan, en daarom vind ik het geweldig dat hij dat doet, gewoon niet ikke ikke maar ook om anderen denken. Waarom is het wel goed als je naar een mens duikt en niet naar een dier?

Redden is mooi en dat siert een mens ,maar als je te stom bent om zonder nadenken tegen het gevaar in gaat om het redden op zich dan schiet je toch aardig je doel voorbij.
En dan breng je meer schade en verdriet dan dat je reddingsactie oplevert.

maar dat weet je maar achteraf natuurlijk.

red je een mens in dit soort omstandigheden en het lukt je (toevallig) dan ben je een megaheld.

maar probeer je een hond te redden en het lukt je (evenzo toevallig) niet dan ben je stom ?

Zonder nadenken tegen gevaar in gaat om te redden.
Op zich niets mis met redden ,maar wel zoals gezegt even nadenken en de situatie overzien voordat je gaat handelen.

bennie schreef:

Jaap* schreef:Precies
Ik spring er wel in hoor, maar wel met een beetje beleid.

Als je weet hoe snelstromend smeltwater op een wetsuit uitwerkt (het is niet zoals de zee met de nieuwjaarsduik, die is veel warmer), dan laat je het wel uit je hoofd om dat water in te springen zonder speciale beschermende kleding. Ook als er sprake is van maalstromen oid, zou ik er nooit inspringen. Een hond heeft immers niets aan een dode baas.

Ik zeg toch, met een beetje beleid.
Om je een tweede aquariumdebacle te besparen volsta ik ermee dat je je over mij niet meteen zorgen hoeft te maken als ik in het water lig

Jaap* schreef:

bennie schreef:

Jaap* schreef:Precies
Ik spring er wel in hoor, maar wel met een beetje beleid.

Als je weet hoe snelstromend smeltwater op een wetsuit uitwerkt (het is niet zoals de zee met de nieuwjaarsduik, die is veel warmer), dan laat je het wel uit je hoofd om dat water in te springen zonder speciale beschermende kleding. Ook als er sprake is van maalstromen oid, zou ik er nooit inspringen. Een hond heeft immers niets aan een dode baas.

Ik zeg toch, met een beetje beleid.
Om je een tweede aquariumdebacle te besparen volsta ik ermee dat je je over mij niet meteen zorgen hoeft te maken als ik in het water lig

Ik zou je eerder aanmoedigen dan dat ik me zorgen zou maken .

Helaas laat ik mij niet zo snel gek maken

Ik denk dat dit echt binnen een paar seconden gebeurd is. dat de man de hond zag wegdrijven door de stroming, bang was het beestje te verliezen en erin gesprongen is. en op het moment dat hij zelf meegesleurd werd, en bevangen werd door de kou pas het gevaar voor zichzelf ingezien heeft. heel triest.

bennie schreef:

iones schreef:

bennie schreef:Ik moet ook de hele tijd denken aan de jonge vrouw die gisteren hier is doodgereden bij dat ongeval met die brandweerwagens. Er stonden toenstraks allemaal mensen troost bij elkaar te zoeken en er waren veel bloemen neergelegd. Tis een beetje een dramaweekend hier in de omgeving.

Dat verhaal is mij ontgaan. Vertel eens, of een link?

http://www.limburger.nl/article/2011010 ... ndweerauto" onclick="window.open(this.href);return false;

Tjee, wat tragisch zeg! Dat was echt een ongeluk zo "out of the blue".

Vreselijk sneu zeg.

Ik ben Bikkel ook een keer achterna gesprongen.
We hadden hem net en ik wist niet dat hij echt niet kon zwemmen.
gooide de stok te ver het water in en halverwege het meer kwam hij niet meer voor of achteruit. Eerst nog staan roepen en lokken maar toen hij 3x kopje onderging en steeds meer moeite had om boven water te blijven ben ik erheen gesprongen. In het vroege voorjaar. Dus nog lekker koud.
Ik heb daar nooit bij stil gestaan.

Mijn honden mogen alleen zwemmen in bekend water of in een smal kanaaltje waar niet te veel te doen is. En natuurlijk moet het water schoon zijn en het mag ook niet te koud zijn. Ik hoef ze daarvoor niet aan te lijnen. Ik kan dat zo ook wel voorkomen en als het niet zou lukken, heb ik ze het volgende moment er weer zo uit "geschreeuwd".

Ik denk dat ik ook niet zomaar in het water spring, omdat ik zelf behoorlijk bang ben om te verdrinken.
Daarom laat ik mijn honden ook niet zomaar zwemmen en ben ik altijd erg blij dat Buck niet verder gaat dan waar hij kan staan

Nino kon heel slecht zwemmen, die mocht alleen aan de riem te water, want die ging me te vaak kopje onder.
Daar was ik "blind" achteraan gesprongen (maar ja in de winter ging hij echt het water niet in)

Van Kyara weet ik het niet, toen we haar net hadden,scheet ze in der broek voor water, maar nu gaat ze steeds verder het water in, wanneer ik het niet vertrouw gaat ze aan de riem
Ik weet dus niet of ze kan zwemmen en ga dat pas uitproberen als het warmer is en als er nu wat zou gebeuren zou ik alles doen wat in mijn macht ligt om haar te redden

Sorry, hoeveel ik ook van mijn honden houd, ik zou ze niet achterna springen, vind mijn eigen leven toch iets meer waard dan het leven van een dier.

Of het moet hier in het Schollebos zijn daar is het water niet diep. Maar mijn honden zwemmen niet dus denk niet dat ik ooit voor mijn honden het water in moet.

Toch wel een voordeel als je honden hebt die niet graag nat worden.