James' heupresultaat: update 30-01 pagina 2

[Marjoleine]

Misschien op de Norbergwaarde, omdat die bepaalde hoeken meet?

Nee, want die wijken niet af.
Ik ben er toevallig net mee bezig geweest.
Het zijn achondroplasten en het enige dat wijzigt is de lengte van het pijpbeen.
Niet de hoek en niet het gewricht.
En ook niet de rest van de hond.

[Elly*]

Oke, wat dan de RvB bezield heeft om geen corgi heupfoto's meer te beoordelen gedurende een aantal jaren. Ik weet het niet.
zijzelf misschien ook niet meer

[*Charlotte]

Oke, iets heel raars...

Gisteren heb ik heupfoto van James teruggekregen van de Raad van Beheer. Nu blijkt dat er niet 1, maar 2 foto's in de envelop zaten Daarnaast was er op 1 foto getekend met een blauwe balpen. Er stonden streepjes en stipjes middenin de foto. Op de andere foto was niet getekend. Op deze foto stonden zijn gegevens. Nu is het het geval dat er op de getekende foto geen gegevens stonden Doordat daar op getekend is, neem ik aan dat dat de beoordeelde foto is, maar daar stonden geen gegevens van de hond of de dierenarts op, helemaal niets! Ik heb de foto's vergeleken en het zijn duidelijk niet dezelfde foto's! Wie zegt mij nu dat de beoordeelde foto wel van James zijn heupen is?

Normaal gesproken is de Raad toch heel streng met duidelijk leesbare gegevens op de foto? Ik ben er nu niet meer van overtuigd dat het wel James zijn heupen zijn die beoordeeld zijn! Ik ga morgen sowieso de Raad bellen en eventueel bezwaar aantekenen. Daarnaast wil ik de foto met zijn gegevens erop ook naar de OFA sturen, maar de FCI uitslag komt natuurlijk op de stamboom van zijn nakomelingen...

[crutz]

alle officiele foto's die ik terug heb gekregen (ofwel een kopie van de DA mee heb gekregen) daar staat gewoon het chipnummer vd hond op en volgens mij ook het DA nummer en stb nummer van de hond (zou ik even moeten kijken hier, maar nu ff geen tijd voor)

dat tekenen er op doen ze idd voor de NBW bepaling etc, dat was ook eens toen ik ze terug heb gekregen (laat sindsdien er gewoon 1 extra afdrukken door de DA)

weet wel dat ze voor de RvB ook digitaal ingeleverd moeten worden (tenminste, heb er bij gestaan dat ze in de envelop gingen en dat was foto + CD met foto) dus het kan zijn dat ze de foto's ook zelf af kunnen drukken bij de RvB

[*Charlotte]

alle officiele foto's die ik terug heb gekregen (ofwel een kopie van de DA mee heb gekregen) daar staat gewoon het chipnummer vd hond op en volgens mij ook het DA nummer en stb nummer van de hond (zou ik even moeten kijken hier, maar nu ff geen tijd voor)

dat tekenen er op doen ze idd voor de NBW bepaling etc, dat was ook eens toen ik ze terug heb gekregen (laat sindsdien er gewoon 1 extra afdrukken door de DA)

weet wel dat ze voor de RvB ook digitaal ingeleverd moeten worden (tenminste, heb er bij gestaan dat ze in de envelop gingen en dat was foto + CD met foto) dus het kan zijn dat ze de foto's ook zelf af kunnen drukken bij de RvB

Ja, maar dat is dus het rare. Op de getekende foto staan geen gegevens... En die is dus beoordeeld, en het is een andere foto dan die met gegevens.

De foto's waren overigens niet digitaal, de dierenarts heeft ze zelf afgedrukt.

[crutz]

even foto's erbij gepakt,

bovenaan staat naam van de DAP
onderaan het HD nummer (wat je ook op de website van de RvB kan opzoeken voor de status
daarnaast geboorte datum vd hond
daaronder het chipnummer

verder staat er nog op dat het een foto van een bekken is en nog wat technische info

hier drukken ze ze dus ook af, maar doen ze er ook een CD met de foto bij voor het opsturen...

[LongFields]

Op de cd-rom die ik meekreeg na het maken van rofo's van Tapas' ellebogen en heupen stond inderdaad ook de informatie die Carmen hierboven al noemde, dus ook het beoordelingsnummer van de Raad.
Mijn dierenarts stuurt de Raad ook de digitale bestanden toe heb ik begrepen.
Maar de jouwe heeft dus de foto's geprint toegezonden. Ik neem aan dat daar dan toch ook de gegevens van de betreffende hond op moeten staan? Anders is het risico op verwisseling veel te groot lijkt mij.

Ik zou er zeker ook achteraan gaan hoe het nou precies zit en waarom je nu 2 verschillende foto's retour hebt gekregen, waarvan je zelf het idee hebt dat het om meer dan 1 hond gaat omdat de foto's van elkaar verschillen.

[*Charlotte]

even foto's erbij gepakt,

bovenaan staat naam van de DAP
onderaan het HD nummer (wat je ook op de website van de RvB kan opzoeken voor de status
daarnaast geboorte datum vd hond
daaronder het chipnummer

verder staat er nog op dat het een foto van een bekken is en nog wat technische info
hier drukken ze ze dus ook af, maar doen ze er ook een CD met de foto bij voor het opsturen...

Ja, dat weet ik, dat staat ook op de ene foto. Maar het gaat erom dat de andere foto helemaal geen gegevens bevat en dat het een andere foto is. Er zit daar duidelijk meer ruimte tussen de heupen dan op de foto met gegevens! Wie zegt mij dan dat het wel James zijn heupen zijn?

[*Charlotte]

Op de cd-rom die ik meekreeg na het maken van rofo's van Tapas' ellebogen en heupen stond inderdaad ook de informatie die Carmen hierboven al noemde, dus ook het beoordelingsnummer van de Raad.
Mijn dierenarts stuurt de Raad ook de digitale bestanden toe heb ik begrepen.
Maar de jouwe heeft dus de foto's geprint toegezonden. Ik neem aan dat daar dan toch ook de gegevens van de betreffende hond op moeten staan? Anders is het risico op verwisseling veel te groot lijkt mij.

Ik zou er zeker ook achteraan gaan hoe het nou precies zit en waarom je nu 2 verschillende foto's retour hebt gekregen, waarvan je zelf het idee hebt dat het om meer dan 1 hond gaat omdat de foto's van elkaar verschillen.

Ja, daar gaat het dus om! Op iedere foto moeten gegevens staan. Misschien is de beoordeelde foto zonder gegevens dus niet van James maar van een andere hond! De foto's zijn niet hetzelfde en de da heeft ze zeker weten niet digitaal gemaakt en zelf afgedrukt. Hij heeft me er toen ook maar 1 laten zien, met gegevens...

[sirene]

Je kunt toch zo navragen of je da 1 of 2 foto's heeft gestuurd ?
Als hij 1 foto heeft gestuurd en de foto zonder gegevens is duidelijk een andere foto dan kan het toch niet anders dan dat er een fout is gemaakt ?

[*Charlotte]

Je kunt toch zo navragen of je da 1 of 2 foto's heeft gestuurd ?
Als hij 1 foto heeft gestuurd en de foto zonder gegevens is duidelijk een andere foto dan kan het toch niet anders dan dat er een fout is gemaakt ?

Ja, dat ga ik ook doen morgen. Maar dan nog mag een foto zonder gegevens toch niet beoordeeld worden vanwege het verwisselingsgevaar?

[Dianavdberkt]

het enige wat ik nog kan toevoegen aan alle bovenstaande berichten is dat bij een botafwijking 1 een lichte vorm van arthrose gesignaleerd is.

[Dianavdberkt]

gekopieerd van internet Nancy Koper
canecorsonancy@hotmail.com

De beoordeling van onderdelen
Bij de beoordeling van HD-foto's wordt gelet op de vorm van de heupkommen en de heupkoppen, de diepte van de heupkommen, de aansluiting van de heupkoppen in de heupkommen en de aanwezigheid van botwoekering langs de randen van de heupgewrichten. Informatie over de diepte van de heupkommen en de aansluiting van de koppen in de kommen wordt onder andere verkregen uit de zogenaamde "Norbergwaarde", die wordt gemeten op de röntgenfoto in positie I. De Norbergwaarden van linker en rechter heupgewricht worden bij elkaar opgeteld en geven samen de op het rapport vermelde "som Norbergwaarden". Bij een normaal heupgewricht is de Norberwaarde minstens 15, de som van de Norbergwaarden van beide heupen derhalve minstens 30. Honden met een te lage Norbergwaarde hebben dus ondiepe heupkommen en/of een slechte aansluiting van de gewrichtsdelen. Deze honden zullen dsu een minder gunstige HD-beoordeling krijgen. Een normale of zelfs hoge Norbergwaarde betekent echter niet zonder meer dat de betreffende hond goede heupgewrichten heeft. Een kombinatie van diepe heupkommen en incongruentie van de gewrichtsspleet (een niet overal even brede gewrichtsspleet) of onvoldoende aansluiting van de gewrichtsdelen kan, zelfs bij een hoge Norbergwaarde, leiden tot een (licht)-HD-positief beoordeling. Op het formulier wordt dit duidelijk gemaakt door het aankruizen van "onvoldoende" of "slechte" aansluiting. Ook wordt informatie over de diepte van de heupkommen verkregen door te beoordelen hoe het centrum van de heupkom ligt t.o.v. de bovenrand van de heupkom. Naast de Norbergwaarde, de diepte van de heupkommen en de aansluiting van de gewrichtsdelen, wordt de uitslag ook beïnvloed door de aanwezigheid "bot-afwijkingen". Er is een rechtstreekse koppeling tussen de ernst van de bot-afwijking en de uitslag: zeer lichte bot-afwijkingen (1) leiden tot de beoordeling HD tc, lichte (2) bot-afwijkingen leiden tot de beoordeling HD ±, en ernstige (3) bot-afwijkingen leiden tot de beoordeling HD +. De aanduiding "vormveranderingen" betreft meestal een meer of minder duidelijke afvlakking van de voorste rand van de heupkom. De aanwezigheid hiervan wordt wel vermeld, maar heeft indien dit de enige bemerking is over het gewricht, in het algemeen geen doorslaggevende betekenis voor de einduitslag

De Norbergwaarde
Van beide heupkoppen (1) wordt het middelpunt bepaald en deze middelpunten worden verbonden door een lijn. In beide heupgewrichten wordt vanuit dit middelpunt een lijn langs de voorste rand van de heupkom (2) getrokken. De hoek (3) die beide lijnen in het middelpunt van de heupkop met elkaar maken, minus 90, geeft de Norbergwaarde van het betreffende heupgewricht. De Norbergwaarden van linker en rechter gewricht bij elkaar opgeteld geeft de "som Norbergwaarden", die op het rapport vermeld is.

nog een ander stukje geschreven. http://www.eenhoornleijn.nl/HD.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

De Norbergwaarde betreft de diepte van de heupkom.

Van beide heupkoppen (1) wordt het middelpunt bepaald en deze middelpunten worden verbonden met een lijn. In beide heupgewrichten wordt vanuit dit middelpunt een lijn langs de voorste rand van de heupkom (2) getrokken. De hoek (3) die beide lijnen in het middelpunt van de heupkop met elkaar maken, minus 90, geeft de Norbergwaarde van het betreffende gewricht. De Norbergwaarden van linker en rechter gewricht bij elkaar opgeteld geeft de "som Norbergwaarden", die op het rapport vermeld is.



Verder bekijkt de commissie de botafwijkingen: heeft een hond goede Norbergwaarde (NB) maar botafwijkingen, onregelmatigheden dus in de randen en het gewricht zelf, dan beïnvloedt dat de uitslag ten nadele. Botafwijking (BA) 0, 1, 2 en 3 zijn mogelijk, waarbij 0 aangeeft dat het gewricht vrij is van afwijkingen.



Dan is er nog de aansluiting van de kop in de heupkom. Vrijwel alle honden uit de jachthondengroep hebben onvoldoende aansluiting (OA). Dat is heel normaal bij een hond die veel loopt en beweegt. Zeer af en toe heeft een hond een goede aansluiting. Ook kan de kwalificatie slechte aansluiting (SA) worden gegeven. Dat laatste komt eigenlijk alleen voor wanneer de heupen toch al matig waren, maar onvoldoende of slechte aansluiting kan ook veroorzaakt worden doordat de hond onder narcose was toen de foto werd gemaakt.

Dat wordt vaak gedaan en heeft vaak een negatieve invloed op de uitslag hierdoor.

Wij adviseren dan ook een dierenarts te zoeken die de foto zonder narcose of roesje maakt.

[*Charlotte]

het enige wat ik nog kan toevoegen aan alle bovenstaande berichten is dat bij een botafwijking 1 een lichte vorm van arthrose gesignaleerd is.

Ja, maar de vraag is nu dus of dat wel bij James is geconstateerd of dat de foto's van een andere hond zijn