Het HondenForum

SiberischeHuskyinfo schreef:Lotgering is helaas niet mogelijk Aangezien er 8 euro verzendkosten bijkomen en er niemand is hier in de buurt die het verkoopt, nog tips?

Ilupa schreef: Hier in Gent is het een apart vak dierenvoeding (verplicht voor iedereen) van 6 studiepunten, wat niet niets is. Maar waar het hierboven over gaat is bovendien niet echt "voedingsleer" in de zin van voedingswaarde, maar kans over parasieten in voedsel ed. en dat komt in een hoop vakken aan bod gedurende de hele opleiding.

Edit: 't Is natuurlijk wat je 'een klein gedeelte noemt'. Wat in elk geval niet waar is is dat het allemaal gesponsord is door Hills of wie dan ook.

KimberleyZero schreef:Ik heb ook een DA die het onwijze onzin vindt dat ik vers aan mijn hond geef..

SiberischeHuskyinfo schreef:

kleine2758 schreef:

Minna schreef:
Begrijp wel dat veel mensen brok blijven voeren, die geloven hun DA natuurlijk

Edit: spelling

Heeft niet zozeer met de DA te maken maar vers voer is verschrikkelijk duur voorbeeld;

2 honden geef je dagelijks 2 x AHV dat kost dus €3.10 per dag x 30 = €90.30 per maand, alhoewel ik vers vlees aanraad begrijp ik best waarom mensen brokken nemen.

Minna schreef: Tjah...alles wat een Da leert over voeding is gesponsored by Hills en Specific... Ze weten gewoon weinig over voeding, daar hebben ze echt niet voor gestudeert. Een gynaecoloog is ook geen voedingsdeskundige voor mensen he.

Marjoleine schreef:

Ilupa schreef: Hier in Gent is het een apart vak dierenvoeding (verplicht voor iedereen) van 6 studiepunten, wat niet niets is. Maar waar het hierboven over gaat is bovendien niet echt "voedingsleer" in de zin van voedingswaarde, maar kans over parasieten in voedsel ed. en dat komt in een hoop vakken aan bod gedurende de hele opleiding.

Edit: 't Is natuurlijk wat je 'een klein gedeelte noemt'. Wat in elk geval niet waar is is dat het allemaal gesponsord is door Hills of wie dan ook.

Hier dus niet.
Maar je hebt gelijk, het gaat vooral over parasieten.
En die kennis blijkt dus ook niet te volstaan.

Madelief schreef:

Casey schreef:

Marjoleine schreef: Over voeding krijgen dierenartsen maar enkele colleges en die worden gesponsord door voerfabrikanten.
Daar heb je dus op z'n minst een gekleurd beeld.

knip lange quote Kees

Nou Marjoleine, dat klopt toch inderdaad niet hoor. Wij hier in Nederland praten überhaupt met voedingsleer niet over Hills, Purina of andere merken. Zijn ook niet bij een fabriek geweest. Heb niets gemerkt van sponsoring. Ps. het volgende relaas is niet aan jou persoonlijk gericht, maar meer in algemeen

Het is een vak waarin je leert rekenen met energie/ingrediënten, schijnbare en ware opname en verliezen en waar ieder ingredient/component afzonderlijk besproken wordt. Niks gepraat over brokkenmerken. Het belangrijkste wat gedaan wordt mbt tot brokken (want ja, daar gaat het natuurlijk wel het meest over...kant en klare niet-rauwe voeding) is dat je leert berekenen en dus beseffen dat de ene voeding wel beter kan lijken in eerste instantie, maar dat die in tweede instantie wel eens heel anders uit de bus kan komen. Bijvoorbeeld senioren niervoer vergeleken met gewoon voer waarbij na uitrekenen blijkt dat het gewone voer juist beter is voor de nieren dan het "speciale" voer. Een stukje bewustwording. Maar ook de zelfmade voeding komt aan bod. Rekenen over energie, over eiwitten, vetten calcium/fosforverhoudingen, vitaminen, mineralen ...ect.
Voor zover ik weet geen praatjes van voedingsfabrikanten.

Wat die fabrikanten wél doen....is op de faculteit hun voeding promoten met posters, vitirinekasten en door het verkopen van hun voedingen aan studenten met hoge kortingen. Zo hopen ze neem ik aan een band aan te gaan met de toekomstige dierenarts. De agenda wordt ook gesponsord, maar verder merk ik er niks van.

Ben het wel met je eens dat er vrijwel niet gesproken wordt over rauwe voeding. We hebben wel een werkcollege gehad (in een heel ander vak) waarbij een " all meat syndrome" voorkwam, en mijn hele werkgroep baalde dat ik thuis lag met griep omdat zij allemaal weten dat ook ik zelf samenstel. Een gemiste kans

Maar vraag het een willekeurige docent bij ons op de faculteit en die roept echt niet dat zus en zo brokken het best zijn. Als ze al wat zouden roepen denk ik dat ze zullen zeggen dat er vrijwel geen slechte (in de zin van niet van de juiste samenstelling vitaminen/mineralen en mn calcium!) brokken meer zijn.

Het is ook veel meer uur dan men roept. Geen honderden hoor, echt niet. Maar dat is wel bij meer meer vakken zo, dat je in relatief korte tijd erg veel informatie krijgt te verwerken. En toch worden we wel geacht daar kennis van te hebben. Maar voor voeding zijn we te stom? Dat kunnen we niet uitbouwen middels zelfstudie (waarover wel getentamineerd wordt)? En na de studie bijleren kunnen we ook niet? Het is een levend beroep en nooit af. Je kunt geen DA zijn zonder steeds te moeten bijleren.

En dan komt er natuurlijk nog bij, dat het niet zomaar losstaand "voeding" is.
Ons vak voeding gaat over voeding. Voeding alleen. Men roept dan ook al gauw dat de DA niets weet over wat het lijf doet met de voeding en wat de voeding doet met het lijf. Maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Niet alleen wordt jusit dat besproken, er zijn vele uren van studie aan vooraf gegaan. Anatomie en Fysiologie van de spijsvertering, om maar eens wat te noemen. Ziekteleer, zaken als voedingsfouten, deficiënties...maagdarmproblemen, verteringstoornissen, calciumproblemen zijn de volgende stap. Ik snap nooit zo goed waarom gepretendeerd wordt dat de DA te achterlijk is om logisch na te denken over voeding terwijl hij wel slim genoeg mag zijn voor ziektes???? Dat is vele malen ingewikkelder hoor. Anders hadden we wel Doe-het-liever-zelf-diagnose-stellen!-fora.

Waarom kan ieder gewoon mens wél vrij snel -via een forum of whatever- een "gegronde" mening hebben over (rauwe) voeding en een DA niet? Ik heb op dergelijke fora aannames langs zien komen waarvan mijn tenen gingen krullen. En maar roepen: Maar een DA krijgt nog geen 10 uur les. KUL.
En ja, ik voer volledig rauw. Ik barf.

Het probleem zit hem een beetje in dat inderdaad veel DA's niet zoveel interesse hebben in voeding.

Maar men roept overal hetzelfde. Op het kippenforum hoor je dat een DA niks weet van kippen. Nou, hij heeft wel degelijk veel "kippenles" gehad, maar was kennelijk geinteresseerder in wat anders. Tuurlijk is de opleiding niet perfect, maar het is gewoon niet waar dat de voedingslessen gesponsord zijn door voedingsfabrikanten, of althans, niet zichtbaar voor de student. Tijdens de berekeningen staat er ook niet: vergelijk Hills met Tompoes. Er staat vergelijk voer A met voer B.

Er wordt gewoon (vrijwel) niet gesproken over rauwe voeding en dat is ook in feite niet zo vreemd. Er is te weinig onderzoek naar gedaan en je gaat niet de studenten een hoop onzekerheden meegeven. Naar die brokvoedingen is wél onderzoek gedaan namelijk. Maar het is niet zo dat iedereen tegen is. Ik merk aan mijn medestudenten dat ze het eng vinden, onzeker...maar ze zijn stuk voor stuk geinteresseerd. Er is een kentering gaande. Net zoals er studenten waren, jaren geleden al, die graag hun onderzoek in de homeopathie wilden doen, zullen er studenten komen die onderzoek willen doen mbt voeding.
Maar het gros richt zich op andere dingen en grijpt bij een probleem naar een kant en klare "oplossing". Dat is de mens achter de DA, niet de opleiding . Dat de opleiding te weinig aandacht besteed aan vers staat buiten kijf, maar de dierenarts heeft ruim voldoende achtergrond om een bepaalde voeding op waarde te kunnen schatten. Mits hij/zij zich er voor interesseert.

De vlieger...enkele gesponsorde lessen en verder weet de DA niets...die gaat écht niet (meer?) op!
(los van het feit dat er erg erg veel ongeinteresseerde of zelfs slechte en overcommercieel ingestelde DAs zijn.....want dat besef ik wel degelijk).

Uiteraard is een DA geen voedingsdeskundige in de zin van een voedingsdeskundige die is afgestudeerd aan de faculteit van Wageningen...maar een totale nitwit op het gebied van voeding is een DA ook niet. En zeker niet in vergelijking met heel veel internetlezers die elkaar napraten. Want er is maar een enkeling die zich daadwerkelijk echt in het fenomeen voeding heeft verdiept!

Dit gezegd hebbende voer ik, gebrainwashed en wel (want dat schijn je zelf niet te realiseren ) met veel liefde en toewijding mijn honden met zelf samengestelde voeding.

sjef schreef:Als je zegt dat je vers voert, gaat iemand er niet automatisch van uit dat je diepvries bedoelt. Zo vreemd is de reactie van je da dus niet. Of noem jij diepvries groenten ook vers.

S@ndr@ schreef:Nou mijn DA had zoiets van het oplopen van een Giardia infectie gaat makkelijker met een verminderde weerstand, en dat heeft mijn hond dus duidelijk wel gehad, en stront en vuil vreten van de straat hielp ook niet lekker, en op vers voeding deed hij niets anders.
Nu op brokken doet hij het nooit meer,dus misschien is het via een omweg helemaal niet zo gek hoor :lol:

S@ndr@ schreef:Nou mijn DA had zoiets van het oplopen van een Giardia infectie gaat makkelijker met een verminderde weerstand, en dat heeft mijn hond dus duidelijk wel gehad, en stront en vuil vreten van de straat hielp ook niet lekker, en op vers voeding deed hij niets anders.
Nu op brokken doet hij het nooit meer,dus misschien is het via een omweg helemaal niet zo gek hoor :lol:

S@ndr@ schreef:Hoe dan ook, dit loopt lekker rustig en hij doet het goed erop, zo why not, wil niet zeggen dat hij nooit meer vers en barf krijgt, maar wel een stuk minder

Minna schreef: Tjah...alles wat een Da leert over voeding is gesponsored by Hills en Specific... Ze weten gewoon weinig over voeding, daar hebben ze echt niet voor gestudeert. Een gynaecoloog is ook geen voedingsdeskundige voor mensen he.

Shima schreef:Wat ik begrepen heb is dat Giardia en Coccidia diep in het darmstelsel aanwezig zijn bij (de meeste) honden. Verminderde weerstand is de reden dat het tot een uitbarsting kan komen en verminderde weerstand kan onder andere komen door stress. Dat vers voeren de oorzaak is waag ik te betwijfelen. Een bot wordt immers ook begraven om soms dagen later weer opgegraven te worden om er lekker verder aan te peuzelen zonder dat ze er ziek van worden
Dierenartsen worden wel degelijk gesponsord door voedingsfabrikanten.

S@ndr@ schreef: Ontlasting is beter op brokken als op vers trouwens, dus eigenlijk alleen maar voordelen op dit moment

Marie-Josée schreef:

sjef schreef:Als je zegt dat je vers voert, gaat iemand er niet automatisch van uit dat je diepvries bedoelt. Zo vreemd is de reactie van je da dus niet. Of noem jij diepvries groenten ook vers.

Dat was ook mijn eerste gedachte.Vers is vers en niet ingevroren.

Danoontje powerrr schreef:

Marie-Josée schreef:

sjef schreef:Als je zegt dat je vers voert, gaat iemand er niet automatisch van uit dat je diepvries bedoelt. Zo vreemd is de reactie van je da dus niet. Of noem jij diepvries groenten ook vers.

Dat was ook mijn eerste gedachte.Vers is vers en niet ingevroren.

Maar de afkorting kvv staat voor kompleet vers vlees.
Dus vind ik het ook niet zo raar als iemand dan zegt vers te voeren?

jachthond schreef:
Ik voer zelf meestal brokken, met af en toe vers vlees uit de diepvries( naja vers)en soms pens en wildafval.Wildafval altijd gekookt en nooit vers.

gr.Jachthond

SiberischeHuskyinfo schreef:

kleine2758 schreef:

Minna schreef:
Begrijp wel dat veel mensen brok blijven voeren, die geloven hun DA natuurlijk

Edit: spelling

Heeft niet zozeer met de DA te maken maar vers voer is verschrikkelijk duur voorbeeld;

2 honden geef je dagelijks 2 x AHV dat kost dus €3.10 per dag x 30 = €90.30 per maand, alhoewel ik vers vlees aanraad begrijp ik best waarom mensen brokken nemen.