Het HondenForum

Geer schreef:Ja. Beeld.

Ben ook benieuwd naar de grootte van de hond

bennie schreef:Zoals ik het lees heb je het over gedrag, dat staat er letterlijk.

Nee. Ik zei letterlijk:

Ik schreef:Als ik een hond iets aanleer, doe ik dat positief. Geduldig, en met veel belonen van stem en hand. Goed gedrag belonen, negatief gedrag negeren.

Het gedrag op het moment dat ik een hond iets aan het aanleren ben dus.

En wat ik bedoel met rijden is dominantierijden.
Maatje Mechelaar was dat toen. Sorry jongens, geen foto's van
Maar dat is dus één keer gebeurd, in een extreem geval.

Miranda schreef:

bennie schreef:Zoals ik het lees heb je het over gedrag, dat staat er letterlijk.

Nee. Ik zei letterlijk:

Ik schreef:Als ik een hond iets aanleer, doe ik dat positief. Geduldig, en met veel belonen van stem en hand. Goed gedrag belonen, negatief gedrag negeren.

Het gedrag op het moment dat ik een hond iets aan het aanleren ben dus.

En wat ik bedoel met rijden is dominantierijden.
Maatje Mechelaar was dat toen. Sorry jongens, geen foto's van
Maar dat is dus één keer gebeurd, in een extreem geval.

Ik ben wel heel benieuwd wat de reden was, hoe je dat hebt gedaan (echt "huppen" op de achterkant of rug of alleen er overheen hangen?) en wat de reactie van de hond was.

Miranda schreef:

bennie schreef:Zoals ik het lees heb je het over gedrag, dat staat er letterlijk.

Nee. Ik zei letterlijk:

Ik schreef:Als ik een hond iets aanleer, doe ik dat positief. Geduldig, en met veel belonen van stem en hand. Goed gedrag belonen, negatief gedrag negeren.

Het gedrag op het moment dat ik een hond iets aan het aanleren ben dus.

Mijn beeld is dan dat als je hem aanleert dat ie alleen in hondenspeeltjes mag bijten je het slopen van de bank negeert.

En wat ik bedoel met rijden is dominantierijden.
Maatje Mechelaar was dat toen. Sorry jongens, geen foto's van
Maar dat is dus één keer gebeurd, in een extreem geval.

Oh help ik heb beeld :{.

bennie schreef:Mijn beeld is dan dat je hem aanleert dat ie alleen in hondenspeeltjes mag bijten je het slopen van de bank negeert

Met "iets aanleren" wordt bedoeld een commando o.i.d. dus training/africhting denk ik zo.
Is een vrij algemeen gebruikte term.

Daar valt geen tafelpoot of bank onder tenzij je die zou willen laten apporteren.

Iets aanleren doe ik altijd positief!
als ze eenmaal heel goed weten wat iets is en of het wel of niet mag wil ik het soms wel corrigeren, ook om grenzen te stellen zeker bij mijn puber

als hij echt lelijk uit zn dak gaat bijvoorbeel om een andere hond wil onverwachte aanraking nog wel eens helpen of gewoon wat oefeningetjes doen, zoals laten zitten, aandacht op mij houden etc. en als die dan weer rustig is een "goed zo!!!" en weer doorwandelen.

En ja ik ben ook heus wel is boos als ze iets doen wat echt niet mag...

ranetje schreef: Ik ben wel heel benieuwd wat de reden was, hoe je dat hebt gedaan (echt "huppen" op de achterkant of rug of alleen er overheen hangen?) en wat de reactie van de hond was.

De reden was dat een zwaar onopgevoede en dominante herder op me bleef rijden, of dat althans probeerde. Was een herplaatser. Gewone correcties hielpen niet.
Overheen gebogen terwijl ik achter hem stond, opgetild met armen om borst en twee hupsbewegingen gemaakt. Toen was het over en was hem eindelijk duidelijk wie er de baas was.

Ik zou het niet snel weer doen, voor hetzelfde geld wordt je gegrepen, maar ik had het wel zo'n beetje gehad met meneer. Dit is trouwens járen geleden.

Met "iets aanleren" wordt bedoeld een commando o.i.d. dus training/africhting denk ik zo.

Dat is inderdaad precies wat ik er mee bedoel.

Edit: En nu ik er zo over nadenk vraag ik me dus af of er een knop omging bij mijzelf, waardoor ik ineens iets anders uitstraalde. Ik vermoed van wel eigenlijk. Dat ik daarvoor wellicht wat te voorzichtig was en in zijn ogen dus onzekerheid uitstraalde.
Achteraf denk ik dus dat het misschien niet het rijden zelf was, maar doordat ik dacht: "En NU is het verd*mme AFGELOPEN" een andere energie uitstraalde. Hmmm.
Soms leer je jaren ná dato nog dingen

Martijn schreef:

Miranda schreef: En mijn honden aanbidden mij. Ik ben hun alles, hun alfa. En zij zijn mijn alles.

Tja, dat heb je al snel hoor.

Al te aanbiddend gedrag is trouwens vaak meer sussend gedrag. Om die flippo maar een beetje kalm te houden.

maar het is wél zo

bennie schreef:Je maakt tijdens het opvoeden altijd gebruik van de volgende vier elementen, al dan niet bewust:
1. Positieve beloning, er wordt iets toegevoegd dat belonend wordt ervaren, bv een koekje, speeltje
2. Negatieve beloning, er wordt iets weggehaald dat belonend wordt ervaren, bv de hond waar ze tijdens het autorijden tegen blaffen verdwijnt uit zicht
3. Positieve correctie, er wordt iets toegevoegd dat als naar wordt ervaren, bv een pijnprikkel
4. Negatieve correctie, er wordt iets weggehaald waardoor de situatie als naar wordt ervaren, bv steun

Ik snap hier niet zoveel van
2. is toch juist een positieve beloning? hij blaft naar de hond, en die verdwijnt uit het zicht. Dan is het toch gelukt, om hem weg te krijgen?
en 3. hoe kan een pijnprikkel een positieve correctie zijn?

Martijn schreef:

Miranda schreef:
Edit: En nu ik er zo over nadenk vraag ik me dus af of er een knop omging bij mijzelf, waardoor ik ineens iets anders uitstraalde.

Agressie?

Nee. Duidelijkheid.

tekkel schreef:

bennie schreef:Je maakt tijdens het opvoeden altijd gebruik van de volgende vier elementen, al dan niet bewust:
1. Positieve beloning, er wordt iets toegevoegd dat belonend wordt ervaren, bv een koekje, speeltje
2. Negatieve beloning, er wordt iets weggehaald dat belonend wordt ervaren, bv de hond waar ze tijdens het autorijden tegen blaffen verdwijnt uit zicht
3. Positieve correctie, er wordt iets toegevoegd dat als naar wordt ervaren, bv een pijnprikkel
4. Negatieve correctie, er wordt iets weggehaald waardoor de situatie als naar wordt ervaren, bv steun

Ik snap hier niet zoveel van
2. is toch juist een positieve beloning? hij blaft naar de hond, en die verdwijnt uit het zicht. Dan is het toch gelukt, om hem weg te krijgen?
en 3. hoe kan een pijnprikkel een positieve correctie zijn?

Positief in deze wil zeggen dat je iets toevoegt aan de situatie, negatief wil zeggen dat je iets ontneemt aan de situatie.

@inge_o, het is een bekend didactisch model, maar kennelijk weet jij het beter, vertel!

Inge O schreef:

bennie schreef:

tekkel schreef:[...]
Ik snap hier niet zoveel van
2. is toch juist een positieve beloning? hij blaft naar de hond, en die verdwijnt uit het zicht. Dan is het toch gelukt, om hem weg te krijgen?
en 3. hoe kan een pijnprikkel een positieve correctie zijn?

Positief in deze wil zeggen dat je iets toevoegt aan de situatie, negatief wil zeggen dat je iets ontneemt aan de situatie.

@inge, het is een bekend didactisch model, maar kennelijk weet jij het beter, vertel!

ja hoor, het is een zeer bekend didactisch model zelfs, maar in jouw voorbeeld van 'negatieve beloning' is het niet :
er wordt iets weggehaald dat belonend wordt ervaren
maar
er wordt iets weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Er wordt een element weggehaald, namelijk de hond waartegen geblaft wordt, doordat je ervandaan rijdt en dat werkt belonend, negatieve beloning.

Ik heb hele boeken over dat model gelezen en Inge heeft gelijk Negatieve beloning betekent dat er iets wordt weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Miranda schreef:

bennie schreef:Zoals ik het lees heb je het over gedrag, dat staat er letterlijk.

Nee. Ik zei letterlijk:

Ik schreef:Als ik een hond iets aanleer, doe ik dat positief. Geduldig, en met veel belonen van stem en hand. Goed gedrag belonen, negatief gedrag negeren.

Het gedrag op het moment dat ik een hond iets aan het aanleren ben dus.

En wat ik bedoel met rijden is dominantierijden.
Maatje Mechelaar was dat toen. Sorry jongens, geen foto's van
Maar dat is dus één keer gebeurd, in een extreem geval.

je bent echt gaan rijden op je hond?

tekkel schreef:

bennie schreef:Je maakt tijdens het opvoeden altijd gebruik van de volgende vier elementen, al dan niet bewust:
1. Positieve beloning, er wordt iets toegevoegd dat belonend wordt ervaren, bv een koekje, speeltje
2. Negatieve beloning, er wordt iets weggehaald dat belonend wordt ervaren, bv de hond waar ze tijdens het autorijden tegen blaffen verdwijnt uit zicht
3. Positieve correctie, er wordt iets toegevoegd dat als naar wordt ervaren, bv een pijnprikkel
4. Negatieve correctie, er wordt iets weggehaald waardoor de situatie als naar wordt ervaren, bv steun

Ik snap hier niet zoveel van
2. is toch juist een positieve beloning? hij blaft naar de hond, en die verdwijnt uit het zicht. Dan is het toch gelukt, om hem weg te krijgen?
en 3. hoe kan een pijnprikkel een positieve correctie zijn?

je moet het woord 'positief' en 'negatief' niet zien zoals wij het in het normale dagelijkse leven gebruiken. Denk maar:

positief; je voegt iets toe
negatief; je haalt iets weg
correctie; gedrag neemt af
bekrachtiging; gedrag neemt toe.

Dus stel je hond loopt netjes naast je en je beloont dit door middel van een koekje, waardoor hij steeds vaker naast gaat lopen.

Vraag je: wat is het gedrag? Naast lopen.
Wordt er iets toegevoegd? Ja, een koekje
Neemt het gedrag toe? Of neemt het af? Het neemt toe.

Dus positieve bekrachtiging.

Een beetje een gek voorbeeld, maar stel je hond doet de heletijd de kliko bak open, nu heb je er een rotje aan bevestigd, dus de hond doet de bak open en het rotje gaat af, daarna doet hij nooit meer de bak open.

Vraag je weer:

wat is het gedrag? Bak open doen
wordt er iets toegevoegd? Ja een rotje
neemt het gedrag toe of af? Neemt af

dus een positieve correctie.

Betekent niet dat t 'positief' is. Zo moet je dat woord dus ook niet lezen.

Inge O schreef:

bennie schreef:

Inge O schreef:[..]

ja hoor, het is een zeer bekend didactisch model zelfs, maar in jouw voorbeeld van 'negatieve beloning' is het niet :
er wordt iets weggehaald dat belonend wordt ervaren
maar
er wordt iets weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Er wordt een element weggehaald, namelijk de hond waartegen geblaft wordt, doordat je ervandaan rijdt en dat werkt belonend, negatieve beloning.

ahhh, maar dat was niet wat jij zei - ik zei toch dat ik het jou wilde laten verbeteren? gewoon toegeven als je fout zit kan ook hoor .

Citeer eens waar ik dat anders zeg dan,want kennelijk zie ik dat niet?

Hilde schreef:Ik heb hele boeken over dat model gelezen en Inge heeft gelijk Negatieve beloning betekent dat er iets wordt weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Als je iets weghaald en de hond vindt dat vervelend dan is dat negatieve correctie.

Jij zegt dat ik ergens iets zeg en ik vraag je dat te citeren omdat ik het niet zie, ik vraag je niet om weer een verhaal. Geen idee waar je naartoe wilt, maar ik ben er klaar mee.

Ik beloon en corrigeer de hele dag. En hoe ik beloon en coorigeer is afhankelijk van de hond.

Perry is erg geconditioneerd op het woordje eh-eh, als in nee. Aangeleerd in pak het en stop.
Als ik Perry fysiek zou corrigeren is hij een hele dag van slag. Het is een bijzonder intelligent hondje die een enorme will to please heeft, daarnaast erg gevoelig. Eigenlijk wordt hij nagenoeg de hele dag beloond. In elke tas en elke broekzak zitten lekker snoepjes. Hij heeft amper een eh-eh nodig. Hij is snel van begrip en voelt zich heel prettig bij de door mij aangegeven grenzen. Stemverheffing is niet nodig, sterker nog kan hij heel slecht tegen, als ik al eens "ruzie"heb met 1 van de zoons verdwijnt ie onmiddelijk van het "slagveld". Kan hij helemaal niet tegen.

Cento heeft ook weinig correctie nodig, op zijn 10e weet hij heel best wat de bedoeling is. Hij heeft veel privileges en weinig opgelegde regels en dat gaat dus ook bijna altijd goed. Toch wil ik hem wel eens fysiek corrigeren, en druk hem ook wel eens met zijn 42 kilo tegen de grond. Hij wordt daar niet zo warm of koud van, zal zich niet overgeven en blijven protesteren, op het eind alleen voor de vorm maar daarna trekt hij weer een tijdje iets minder zijn eigen plan.
Belonen is natuurlijk een lekker koekje, braaf of een aai over zijn dikke duutse harses.

Mikey is weer een verhaal apart. Belonen is bij hem een dikke knuffel, koekjes geeft hij niet zoveel om, een dikke volledige alles omvattende knuffel is het ultieme voor hem. Hij wordt ook nog weleens gecorrigeerd en ook wel met een pijnprikkel. Maar goed, hij is natuurlijk wel een verhaal apart en het werk brengt dat ook met zich mee. Een echte confrontatie met hem aangaan doe ik nooit meer. Dat komt onze relatie absoluut niet ten goede. Hij gromt maar een eind weg. Ik doe net of ik het niet hoor en dat is de beste oplossing gebleken.

Ik gebruik zowel correctie als een positieve beloning, waar ik dat nodig acht.

Correctie is in principe nooit fysiek. Neen of 'eh' is genoeg.
Ik probeer zoveel mogenlijk situaties te voorkomen waarin ze moet gecorrigeerd worden omdat ik dat niet fijn vind voor zowel ik als zij.

Maargoed, ik hoef dan ook geen god (of alfa) te wezen voor mijn hond. Ze hoeft me niet te aanbidden, als ze luistert op tijd en stond vind ik het al vlug goed genoeg .

bennie schreef:

Hilde schreef:Ik heb hele boeken over dat model gelezen en Inge heeft gelijk Negatieve beloning betekent dat er iets wordt weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Als je iets weghaald en de hond vindt dat vervelend dan is dat negatieve correctie.

Nee. Dat is een beloning. Als je iets vervelend vindt en dat wordt weggehaald, dan wordt je juist blij toch? Dus beloning.

Hilde schreef:

bennie schreef:

Hilde schreef:Ik heb hele boeken over dat model gelezen en Inge heeft gelijk Negatieve beloning betekent dat er iets wordt weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Als je iets weghaald en de hond vindt dat vervelend dan is dat negatieve correctie.

Nee. Dat is een beloning. Als je iets vervelend vindt en dat wordt weggehaald, dan wordt je juist blij toch? Dus beloning.

Er staat dat de hond het vervelend vindt dat het weggehaald wordt, dat is dus een correctie.

Inge O schreef: ja hoor, het is een zeer bekend didactisch model zelfs,

Ahhhh nou snap ik dat ik het niet snap.
Ik behaal goede resultaten met 'niet doen' en 'goed zo meisje'

Ik corrigeer trouwens én ik gebruik veel beloningen in de vorm van iets lekkers, een bal, een aai etc.

Inge schreef:Er staat dat de hond het vervelend vindt dat het weggehaald wordt, dat is dus een correctie.

Oh ik lees het helemaal verkeerd sorry Het staat er heel verwarrend bij Bennie

Hilde schreef:

bennie schreef:

Hilde schreef:Ik heb hele boeken over dat model gelezen en Inge heeft gelijk Negatieve beloning betekent dat er iets wordt weggehaald dat als vervelend wordt ervaren.

Als je iets weghaald en de hond vindt dat vervelend dan is dat negatieve correctie.

Nee. Dat is een beloning. Als je iets vervelend vindt en dat wordt weggehaald, dan wordt je juist blij toch? Dus beloning.

eh ja maar het gaat erom of gedrag toe neemt of af neemt.

Hilde schreef:

Inge schreef:Er staat dat de hond het vervelend vindt dat het weggehaald wordt, dat is dus een correctie.

Oh ik lees het helemaal verkeerd sorry Het staat er heel verwarrend bij Bennie

ja dat zei de gene boven je ook al

JDF schreef:ja dat zei de gene boven je ook al

Dat berichtje had ik nog niet eens gezien dus ik denk terwijl ik aan het lezen was, Inge gepost heeft en ik daarna op beantwoorden heb geklikt. Langs elkaar heen.

Gewenst gedrag beloon ik en ongewenst gedrag negeer of corrigeer ik.
Het verschilt per hond en situatie hoe ik dat doe.

Ik ben eigenlijk van nature meer van de 'bloemetjes en kusjes methode' zoals Nanna dat ooit ergens noemde dacht ik Maar nu Django zich hier echt thuisvoelt en zijn eigen karakter ongeremd laat zien, weet ik ook dat dit niet werkt bij deze hond. Hij heeft een duidelijke, consequente hand nodig want snel dringt iets niet door tot zijn dikke schedel. Hij krijgt zeker wel lekkers, of een stevige aai, wanneer hij gewenst gedrag laat zien. Maar hij wordt net zo goed weleens gecorrigerd met een flinke stemverheffing of een ruk(je) aan de riem.