Het HondenForum

Célie schreef: Zou dan ook zo eerlijk zijn om als je allerlei afwijkingen gaat lopen roepen om ook de erfelijke afwijkingen van de schapendoes en goldens even te vermelden (of mag ik dat ook niet zeggen )

Ik kan helaas best een rijtje noemen . Maar dit zijn wel allen ongewenste afwijkingen. Doorfoken met een hond waarvan je weet dat ze niet zonder medisch ingrijpen in staat is te bevallen bv, valt hier niet onder. Ik vind dit een groot verschil; niemand fokt bewust kanker of ED in een ras vanwege het fraaie uiterlijk dat hiermee gepaard gaat.

Martijn schreef:Chronische of progressieve en slecht te behandelen problemen zoals dit soort ogen zijn veel meer funest voor welzijn van de hond dan een keizersnede of een balletje dat gehaald moet worden.

De rassen waarbij standaard een keizersnede uitgevoerd moet worden zijn de miniatuur rassen en de kortsnuiten. Precies dezelfde rassen dus die aan tig andere aandoeningen lijden. Je hoort mij niet klagen over een keer een keziersnede (wegens maar 1 pup, een dode pup, of welke complicatie dan ook). Wel over standaard keizersnedes want dat geeft aan dat een ras zover gedegenereerd is dat het bestaansrecht van zo'n ras wat mij betreft verdwenen is.

Natuurlijk wil je het liefst een ras dat gewoon nergens last van heeft maar dat is niet zo realistisch bij gesloten stamboeken.

Die gesloten stamboeken zijn geen feit maar een keuze, een bureaucratische regel die beperkt is tot een aantal landen. Een regel die bovendien overmorgen afgeschaft zou kunnen worden, als de leidende personen bij de RvB en de rasverenigingen eens een boekje 'populatiegenetica voor dummies' zouden lezen.

De gemiddelde gezondheid kun je niet beïnvloeden.

Natúúrlijk kan dat wel. En daar hoef je echt geen professor voor te zijn. Drie heel eenvoudige regels:
1). Voorkom teveel bloedverwantschap
2). Voorkom extreme uiterlijke kenmerken
3). Fok niet met lijders.
Rassen waarbij deze regels door toeval of beleid min of meer toegepast zijn zijn oneindig veel gezonder dan rassen waarbij deze regels volledig in de wind geslagen zijn. Of wil je beweren dat Mechelse herders gemiddeld net zo ongezond zijn als Engelse Bulldogs, en dat ze hooguit aan ándere problemen lijden?

Maar ja, als je bij het uiterlijk begint om fokmateriaal te selecteren kom je daar denk ik niet zo aan toe en blijft het bestrijden van medische problemen in het ras bij gemeenplaatsen die makkelijke te omschrijven en behandelen zijn.

Dit klopt helaas 100% en ik zie hier de komende decennia ook geen verandering in komen. Fokkers zouden wat mij betreft véél meer aansprakelijk gesteld moeten worden voor de problemen bij hun pups. Als een pup een probleem heeft zou de fokker verplicht moeten zijn aan te tonen dat hij er alles aangedaan heeft om dit probleem te voorkomen, zo niet, dan moet fokker aansprakelijk gehouden worden.

Kees

Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.

Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.

Anne&Taar schreef:

Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.

Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.

Ik vind dit echt een beetje onzin. De hondjes die een keizersnede nodig hebben kunnen makkelijk hondjes zijn die 12 jaar worden zonder problemen. Het gaat gewoon om de breedte en de relatieve grootte van de kopjes van de pups. Met de moeder hoeft niets mis te zijn. Geen enkele moeder kan bevallen van babies die relatief zo breed zijn of zo'n grote kopjes hebben.
Het meest basale element van leven kan je net zo goed de vachtrui noemen. Er zijn rassen die helemaal niet ruien en die als ze niet geschoren worden of gekamt de 1 jaar niet halen. Dan vervilten ze dood.
Waarom mag je een hond wel elke dag moeten kammen om hem levend te houden maar niet 2 x in het leven helpen met bevallen dmv een operatie?

Mijn keuze is het ook niet maar als je ziet hoeveel lichamelijk gezonde honden geen keizersnede ondergaan? Als dat het enige is hoor je mij echt niet hoor. Ik stel een keizersnede boven allergie, HD, ED, PRA etc etc. 100 keer liever een teefje dat geopereerd moet worden om de pups te halen dan. Daar zijn ze binnen enkele dagen weer overheen. Aangezien niemand zeurt over castratie van een teef terwijl dat bijna net zo invasief is en alleen gedaan wordt uit gemakzucht of omdat de teef anders zwanger wordt van de andere hond des huizes. Zelden immers dat een castratie van een teef echt om gedrags-toestanden is.

Dus dat hele gebeuren over keizersnedes ed vind ik zelf ook niet zo kwalijk. Dat gaat bij koeien net zo. Ook daar weer niemand die er wat van zegt. Want hoeveel Belgische blauwe denken jullie dat er zelf bevallen?

En een sharpei die getacked moet worden? Ja, best wel sneu en jammer maar is het echt zo verschrikkelijk? Ik ga pas echt janken als ik een labradorpup koop en met 8 maanden zie dat zijn achterhand eraan gaat. Of een Duitse herder met bloedziekte, een jachthond met PRA of een dog met artrose. Dat is pas kommer en kwel. Als die mensen dat met 1 keizersnede, wat huidhechtingen of een operatie aan de neusvleugels konden verhelpen zouden ze zo verschrikkelijk blij zijn. Dat staat helemaal niet tot elkaar in verhouding in mijn ogen.

Doe mij dus maar 100 keer liever een mops dan een DH met HD-D en artrose. Dat laatste kan ik niet aan en die hond zal ik dus inslapen. De mops helpen we wel even met wat plastisch chirurgie aan zijn dichte neusje of te wijde oogleden. Ik weet dat mopsen en Franse bullen ook problemen hebben die je niet zomaar weg kan opereren en daar heb ik dan ook meer moeite mee natuurlijk.

MARC_S schreef:

Anne&Taar schreef:

Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.

Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.

Dus dat hele gebeuren over keizersnedes ed vind ik zelf ook niet zo kwalijk. Dat gaat bij koeien net zo. Ook daar weer niemand die er wat van zegt. Want hoeveel Belgische blauwe denken jullie dat er zelf bevallen?

Jazeker vallen hier mensen over. En sterker nog; de keizersnedes worden uitgevoerd op oridnaire zwart-bonte welke zijn geinsimineerd met sperma van zo'n dikbil. Zodat de prijzige dikbilmamma gespaard blijft. Dit is best een issue in de diergeneeskunde. Want wat een ander er ook van vind, ik zie er wel een ethisch probleem in om op afspraak keizersnedes te moeten uitvoeren. Maar goed, het is wat mij betreft geen wedstrijdje in 'wat is de ergste erfelijke kwaal' , maar ik vind er wel een verschil in zitten of het uiterlijk dat voor problemen zorgt, een volgens de rasstandaard gewenst uiterlijk is, of het feit dat de erfelijke afwijking zowel bij fokker als eigenaar in iedergeval niet voortkomt uit fokken op een bepaald uiterlijk.

Dit onderwerp is van "fokken met schele honden" veranderd in iets heel anders ....ga nog ff terug naar die schele joekes . Ik kwam zelf veel op Amerikaanse en Oldie shows en mij viel het jaren geleden al op dat er relatief veel schele bulldoggen rondlopen. Soms kan het heel charmant en lief zijn om te zien, maar als het erfelijk is zou ik er niet mee fokken. Vind het geen verbetering van het ras :N: