Het HondenForum

ignit schreef:

rose schreef:Geen kleine stukjes, maar echt gemeen scherpe stukken waren het en ik bestel dit ook niet meer, want verteren doen ze in ieder geval niet

Oei, het is niet goed dat een hond na een dag scherpe botstukjes braakt...
Dit heeft niets te maken met wat je hond eet of gewend is te eten - maar met haar maag en de productie van maagsappen.

Bij een goed werkende maag worden er na een dag afgeronde stukjes opgebraakt... ook van oudere botten.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Dat zou best kunnen, zover gaat mijn kennis niet maar volgens mij doen haar maag en de maagsappen het prima, alleen bij deze ribben dus niet.
Braken deed zij alleen bij deze ribben, anders nooit en haar ontlasting is ook prima en regelmatig.
Ik vind het ook echt eng en bestel ze niet meer, maar ook op rauwfora lees ik vaak berichten dat de ribben echt jong moeten zijn omdat ze anders beter niet gegeven kunnen worden.
Te hard en te moeilijk te verteren schijnen ze te zijn

ach de ene hond geeft nu eenmaal ook makkelijker over dan de andere hond.
Heb er hier 1 van de 4 die ik bv ook geen zalm kan geven,
geheid dat dat er uit komt.
Kip kan prima met bot,
de rest lijkt te zwaar te verteren voor haar,
daar heft de zuurgraad van haar maag vast wat mee te maken.
Pas haar dieet gewoon aan en alles zonder bot krijgt zij hetzelfde als de andere honden.

Ik heb het bottendocument gelezen. Maar het is nogal tegenstrijdig met de adviezen die ik krijg.
Er is mij verteld dat wanneer je botten kookt ze juist niet gaan splinteren omdat ze dan zachter zijn. (klinkt voor mij logisch dat iets zachter word na het koken)
En juist de ongekookte rauwe botten sneller kunnen splinteren.
Nu koop ik geen botten meer bij de dierenwinkel (vooral geen buffelhuid botten meer, want die verteren heel moeilijk), en ga ik gewoon naar de slager. Ik had runderbeenderen die ik 3 uur heb uitgekookt (met vlees eraan).
Mijn hond doet het hier heel goed op, maar nu ik het bottendocument lees begin ik te twijfelen!
En ook hoor ik vaak dat honden in de kippennekken kunnen stikken, en dat je ze nooit een kippenbotje mag geven?!
Dus wat moet ik nu doen?

Oke het wordt iets duidelijker en ook weer niet. Ik zie allemaal verschillende opvattingen. Ik heb het bottendocument gelezen, maar dat gaat volgens mij meer over het zeer frequent geven van vlees aan bot. Ik wil Fedor af en toe laten knagen. De rawhide, buffelhuid en runderhuid vindt ie niet lekker. Daar doet ie niets mee en die botten blijven hier liggen. Ik heb 1x een Dinobot gegeven, omdat de fokster dat zei en haar honden het ook heel af en toe krijgen. Dat vond ie helemaal geweldig. Las toen alleen op internet dat gerookte botten gevaarlijk kunnen zijn, dus daarna niet meer gegeven. Vandaar dat ik een alternatief wilde zoeken in de vorm van verse botten. Maar als bullepees etc ook goed werken om op te knabbelen, ga ik dat zeker ook proberen. Ik vind het iedergeval lastig!!

'Beginnersbotten zijn botten die zacht van struktuur zijn oa: kipkarkas, haaskarkas, parelhoenkarkas ed.
Ik zelf zou als beginnersbot geen geitenribben/kalfsribben geven, dat is toch meer voor de bevordere barf hond zeg maar..

wendy1986 schreef:Ik heb het bottendocument gelezen. Maar het is nogal tegenstrijdig met de adviezen die ik krijg.
Er is mij verteld dat wanneer je botten kookt ze juist niet gaan splinteren omdat ze dan zachter zijn. (klinkt voor mij logisch dat iets zachter word na het koken)
En juist de ongekookte rauwe botten sneller kunnen splinteren.
Nu koop ik geen botten meer bij de dierenwinkel (vooral geen buffelhuid botten meer, want die verteren heel moeilijk), en ga ik gewoon naar de slager. Ik had runderbeenderen die ik 3 uur heb uitgekookt (met vlees eraan).
Mijn hond doet het hier heel goed op, maar nu ik het bottendocument lees begin ik te twijfelen!
En ook hoor ik vaak dat honden in de kippennekken kunnen stikken, en dat je ze nooit een kippenbotje mag geven?!
Dus wat moet ik nu doen?

Ik denk dat je het zelf wel kunt voelen aan de botten wanneer ze zachter zijn, gekookt of ongekookt.
Nu weet ik wel dat de structuur veranderd met koken en voor zover ik dat kan zien met bv een mergpijp word het duidelijk harder.
Zelf zou ik de runderbeenderen niet koken (ook niet geven trouwens) maar ze rauw geven als recreatiebot en niet te lang.
Een kippenbot mag je wel geven, ook weer niet gekookt en de hond moet wel aan rauwe voeding gewend zijn.
Ook is het verstandig om dikke stukken bot in het begin zelf even plat te slaan met een hamer.
Als laatste kun je een hond het beste een stuk bot, bv kippenpoot geven wat groter is dan zijn bek zodat hij wel moet kauwen en het niet ineens kan inslikken.
Je kunt ook eens wat gaan lezen/vragen op een rauwforum, misschien dat het dan wat duidelijker word voor je.
Succes

Bedankt voor de tip!

Hoef je met kip dan niet bang te zijn voor salmonella?

Magic schreef:Hoef je met kip dan niet bang te zijn voor salmonella?

Nee het maagzuur van de hond is van een andere zuurgraad dan de onze. Salmonella krijgt door de hogere zuurgraad van de hond geen kans om te 'overleven'.
Daarbij er is een strikte controle op salmonella. Zou je bv. zelf geslachte kippen geven dan kan het nog wel eens voorkomen dat de kippen het hebben, maar dan is ook geen probleem voor de hond.
Ik slacht zelf zo nu en dan wat hanen of kippen die van de leg af zijn; mijn honden eten ze met smaak èn ik zelf ook als het een jonge haan betreft.

wendy1986 schreef:Ik heb het bottendocument gelezen. Maar het is nogal tegenstrijdig met de adviezen die ik krijg.
Er is mij verteld dat wanneer je botten kookt ze juist niet gaan splinteren omdat ze dan zachter zijn. (klinkt voor mij logisch dat iets zachter word na het koken)
En juist de ongekookte rauwe botten sneller kunnen splinteren.
Nu koop ik geen botten meer bij de dierenwinkel (vooral geen buffelhuid botten meer, want die verteren heel moeilijk), en ga ik gewoon naar de slager. Ik had runderbeenderen die ik 3 uur heb uitgekookt (met vlees eraan).
Mijn hond doet het hier heel goed op, maar nu ik het bottendocument lees begin ik te twijfelen!
En ook hoor ik vaak dat honden in de kippennekken kunnen stikken, en dat je ze nooit een kippenbotje mag geven?!
Dus wat moet ik nu doen?

Geef NOOIT een gekookt bot; dat maakt het bot harder. En ongeschikter.
Een "buffelhuiden bot" is geen "echt bot' en kun je probleemloos geven.

Ga alsjeblieft GEEN uitgekookte botten geven; dat is verscrhikkelijk slecht.

Ja, in theorie kan een hond stikken in een kippennek, maar ook in een brokje. Natuurlijk mogen ze kippenbot, dat is zelfs heel geschitk als beginnersbot.

Als je overweegt om deels rauw / vers te gaan voeren, lees je dan alsje- alsje- alsjeblieft goed in. Want, Wendy, je bent zo heel gevaarlijk bezig.
Er zijn divers rauwforums actief; zoek / google maar 's op "rauw voeren" of vraag mij in een pb als je meer wilt weten (mag de forums volgens de regels op dit forum niet met naam noemen).

Dit geldt voor iedereen die denkt leuk bezig te zijn met "botten van de slager" ... dat is in 99% van de gevallen NIET zo...

Lees je echt eerst in, voordat je (het gebit van je) hond ernstige schade toebrengt.

Ik kan het niet vaak genoeg en duidelijk genoeg benadrukken: rauw is geweldig, ook "parttime", moeilijk is het ook al niet, maar je moet je WEL eerst even inlezen in de basisbeginselen.

Suzanne

Magic schreef:Hoef je met kip dan niet bang te zijn voor salmonella?

Nee, bij gezonde honden hoef je daar niet bang voor te zijn. Het is een ander verhaal bij kleine pups, zieke honden en oude honden. Doe eens een zoektocht met Googel op "rauwe kip en salmonella". Meer dan genoeg onderbouwde informatie over dit onderwerp te vinden.

Idem dito als je zoekt op "honden en harde botten".

Wat betreft het zacht worden van botten, als je ze kookt? Daar kan ik me wel wat bij voorstellen, maar het ligt iets anders dan je denkt. Er is bijvoorbeeld een recept met kip. Daar stop je de hele kip met botten en al in een pan met water, kruiden, azijn enz. Laat je dat een aantal dagen sudderen, dan worden de botjes inderdaad heel zacht en lossen ze op.

Succes,
Ignit Bekken.

chan schreef:Oke het wordt iets duidelijker en ook weer niet. Ik zie allemaal verschillende opvattingen. Ik heb het bottendocument gelezen, maar dat gaat volgens mij meer over het zeer frequent geven van vlees aan bot. Ik wil Fedor af en toe laten knagen. De rawhide, buffelhuid en runderhuid vindt ie niet lekker. Daar doet ie niets mee en die botten blijven hier liggen. Ik heb 1x een Dinobot gegeven, omdat de fokster dat zei en haar honden het ook heel af en toe krijgen. Dat vond ie helemaal geweldig. Las toen alleen op internet dat gerookte botten gevaarlijk kunnen zijn, dus daarna niet meer gegeven. Vandaar dat ik een alternatief wilde zoeken in de vorm van verse botten. Maar als bullepees etc ook goed werken om op te knabbelen, ga ik dat zeker ook proberen. Ik vind het iedergeval lastig!!

Juist als je het voor "af en toe" wilt geven is het belangrijk te weten wat je doet, dat het geen schade kan aanrichten. Zo'n keihard bot is helemaal niet goed en het wordt eigenlijk alleen maar slechter als de hond het niet gewend is en normaal brokken krijgt.... dan doe je beter aan om het helemaal niet te geven.

Er zijn verschillende merken en soorten van die buffelhuiden dingen verkrijbaar, met en zonder smaakjes, probeer verschillende dingen uit.

Ook gedroogde oren en bijv. gepofte varkensneuzen (ja, gepoft geef ik die dan weer wel) geef ik hier graag.

Als het je puur gaat om het knagen, is een bullepees (voor de hond) een lekker alternatief en nog goed ook; het kan zeker geen kwaad!

Suzanne

Ceseman schreef:Ik slacht zelf zo nu en dan wat hanen of kippen die van de leg af zijn; mijn honden eten ze met smaak èn ik zelf ook als het een jonge haan betreft.

Goed hoor, dat je dat kan! Ik kan geen kip doodmaken, kan er niet eens naar kijken :N: - maar ik geniet wel van de pom of de soep die ervan gemaakt wordt! Foei, Ignit!

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Suzanne123 schreef:
Geef NOOIT een gekookt bot; dat maakt het bot harder. En ongeschikter.
Een "buffelhuiden bot" is geen "echt bot' en kun je probleemloos geven.

Ga alsjeblieft GEEN uitgekookte botten geven; dat is verscrhikkelijk slecht.

Ja, in theorie kan een hond stikken in een kippennek, maar ook in een brokje. Natuurlijk mogen ze kippenbot, dat is zelfs heel geschitk als beginnersbot.

Als je overweegt om deels rauw / vers te gaan voeren, lees je dan alsje- alsje- alsjeblieft goed in. Want, Wendy, je bent zo heel gevaarlijk bezig.
Er zijn divers rauwforums actief; zoek / google maar 's op "rauw voeren" of vraag mij in een pb als je meer wilt weten (mag de forums volgens de regels op dit forum niet met naam noemen).

Dit geldt voor iedereen die denkt leuk bezig te zijn met "botten van de slager" ... dat is in 99% van de gevallen NIET zo...

Lees je echt eerst in, voordat je (het gebit van je) hond ernstige schade toebrengt.

Ik kan het niet vaak genoeg en duidelijk genoeg benadrukken: rauw is geweldig, ook "parttime", moeilijk is het ook al niet, maar je moet je WEL eerst even inlezen in de basisbeginselen.

Suzanne

Hoi Suzanne,
Bedankt voor je berichtje. Wat zou jou advies zijn dan? Rauw, varken/rund/kip, welk deel van een dier?
En waar koop jij je botten? Want bij de dierenwinkel vind ik het ook niks.

Over die buffelhuiden zag ik je schrijven naar Chan. Ik heb van de dierenarts begrepen dat buffelhuiden 3 a 4 maanden in het lichaam van de hond blijven om te verteren. De kleine stukjes komen er zo weer uit. Maar ooit slikken ze grotere stukken door en dit blijft in het verteringskanaal totdat het verteerd is en dit kan lang duren. Ze waarschuwde mij hiervoor omdat ze een hond hadden opgenomen die een maag vol had met buffelhuiden (die kreeg ze heel vaak en slikte dan te grote stukken door) die is toen met spoed geopereerd.
Dat is ook weer zoiets, ze verkopen het overal, maar de dierenarts raad het af.
Alvast weer bedankt!

Hoi,
Even snel voordat ik naar mijnj werk moet de basis:
buffelhuidenbotten worden in mijn beleving volledig verteerd; het kan natuurlijk een keer misgaan, maar dat is dan een uitzondering.

Als je echt vlees / botten geeft, altijd rauw. Vlees zonder bot KUN je koken, maar daarmee doe je al het goede van rauw voeren teniet. Botten nooit, nimmer gekookt, gebakken of gebraden geven. Dus, ook geen "tafelrestje" met gegaard bot erin.
Bij dierenwinkels vindt je dat idd niet. Er zijn legio internetwinkels waar je dat soort botten en vlees wel kunt kopen. Ik zal vanmiddag een soort lijstje maken.

Nooit varkensvlees in verband met de ziekte van Aujersky. De kans dat je hond dit krijgt is ZEER klein, maar als hij het krijgt, gaat hij er gegarandeerd aan dood; er is geen medicijn tegen.

Kip en ander gevogelte is doorgaans zeer geschikt; misschien kun je in de winkel, bij een goede poellier of op de markt kwartel kopen. Dat is een goed begin, zo ook kipnekken. Je moet je hond die wel leren eten; geef het de eerste keer uit de hand en hou het vast (dat gaat makkelijka ls je het vasthoud met een handdoekje of washandje, dan glibbert het niet weg. Maar, je hebt een herder, dus zelfs als die het in 1 x naar binnen neemt zal dat geen kwaad kunnen. Honden moeten het wel leren verteren; het kan zijn dat je in het begin er in de poep nog wat an terugvind.

Vanmiddag meer!

Suzanne

wendy1986 schreef:

Suzanne123 schreef:
Geef NOOIT een gekookt bot; dat maakt het bot harder. En ongeschikter.
Een "buffelhuiden bot" is geen "echt bot' en kun je probleemloos geven.

Ga alsjeblieft GEEN uitgekookte botten geven; dat is verscrhikkelijk slecht.

Ja, in theorie kan een hond stikken in een kippennek, maar ook in een brokje. Natuurlijk mogen ze kippenbot, dat is zelfs heel geschitk als beginnersbot.

Als je overweegt om deels rauw / vers te gaan voeren, lees je dan alsje- alsje- alsjeblieft goed in. Want, Wendy, je bent zo heel gevaarlijk bezig.
Er zijn divers rauwforums actief; zoek / google maar 's op "rauw voeren" of vraag mij in een pb als je meer wilt weten (mag de forums volgens de regels op dit forum niet met naam noemen).

Dit geldt voor iedereen die denkt leuk bezig te zijn met "botten van de slager" ... dat is in 99% van de gevallen NIET zo...

Lees je echt eerst in, voordat je (het gebit van je) hond ernstige schade toebrengt.

Ik kan het niet vaak genoeg en duidelijk genoeg benadrukken: rauw is geweldig, ook "parttime", moeilijk is het ook al niet, maar je moet je WEL eerst even inlezen in de basisbeginselen.

Suzanne

Hoi Suzanne,
Bedankt voor je berichtje. Wat zou jou advies zijn dan? Rauw, varken/rund/kip, welk deel van een dier?
En waar koop jij je botten? Want bij de dierenwinkel vind ik het ook niks.

Over die buffelhuiden zag ik je schrijven naar Chan. Ik heb van de dierenarts begrepen dat buffelhuiden 3 a 4 maanden in het lichaam van de hond blijven om te verteren. De kleine stukjes komen er zo weer uit. Maar ooit slikken ze grotere stukken door en dit blijft in het verteringskanaal totdat het verteerd is en dit kan lang duren. Ze waarschuwde mij hiervoor omdat ze een hond hadden opgenomen die een maag vol had met buffelhuiden (die kreeg ze heel vaak en slikte dan te grote stukken door) die is toen met spoed geopereerd.
Dat is ook weer zoiets, ze verkopen het overal, maar de dierenarts raad het af.
Alvast weer bedankt!

Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die
zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed
bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Nawosh schreef:Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die
zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed
bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Wat is er mis met kennis die je in boeken van bv Tannetje Koning of Tom Lonsdale op doet?
Deze twee bv zijn allebei dierenartsen die zich terdege hebben verdiept in het rauwvoeren van honden/katten.
En zo zijn er nog wel meer dierenartsen die zich terdege in het rauwvoeren hebben verdiept en hun conclusie's komen toch allemaal wat de botten betreft op hetzelfde uit.

Daar is helemaal niks mis mee maar ik vind het wel prettig om te weten hoe ik de kennis van mensen in moet schatten.
Sommige mensen lezen één mening en verkondigen dit als dé enige waarheid zonder dat ze ooit verder hebben gekeken
en hun mening hebben getoetst of bijgesteld.
Het was ook niet als aanval bedoeld hoor

Nawosh schreef:Daar is helemaal niks mis mee maar ik vind het wel prettig om te weten hoe ik de kennis van mensen in moet schatten.
Sommige mensen lezen één mening en verkondigen dit als dé enige waarheid zonder dat ze ooit verder hebben gekeken
en hun mening hebben getoetst of bijgesteld.
Het was ook niet als aanval bedoeld hoor

Zo heb ik het ook niet direct opgepikt, maar mijn schrijfstijl kan soms wat kort door de bocht zijn
Ik weet zelf wel hoe ik het bedoel, maar het kan soms onbedoeld wat minder aardig over komen.

Nawosh schreef:Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die
zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed
bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Ik denk dat de gemiddelde zelf samensteller meer kennis in huis heeft dan de gemiddelde voedingsdeskundige, die geschoold wordt door bepaalde brokkenmerken.
Maar goed. Voor wat je het waard vindt:
http://artikelen.rauwevoedingvoorhonden.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien vind je het eens leuk om door te lezen en hierop jouw mening te baseren of wellicht te hierzien?

SandraH schreef:

Nawosh schreef:Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die
zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed
bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Ik denk dat de gemiddelde zelf samensteller meer kennis in huis heeft dan de gemiddelde voedingsdeskundige, die geschoold wordt door bepaalde brokkenmerken.
Maar goed. Voor wat je het waard vindt:
http://artikelen.rauwevoedingvoorhonden.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien vind je het eens leuk om door te lezen en hierop jouw mening te baseren of wellicht te hierzien?

Bedankt voor de link, ik zal de artikelen zeker doorlezen.
Een aantal artikelen heb ik al eens gelezen maar er zitten zo op het eerste gezicht zeker interessante stukken bij.

Ik neem ook graag adviezen van anderen in overweging maar wil wel weten met welke achtergrondkennis deze gegeven worden zodat ik ze op waarde kan schatten.
Hierbij is de ervaring van iemand die al jaren zelf samenstelt (en daarbij zichzelf op de hoogte blijft houden van nieuwe inzichten) mij minstens zoveel waard als die van een deskundige.

Nawosh schreef:Bedankt voor de link, ik zal de artikelen zeker doorlezen.
Een aantal artikelen heb ik al eens gelezen maar er zitten zo op het eerste gezicht zeker interessante stukken bij.

Ik neem ook graag adviezen van anderen in overweging maar wil wel weten met welke achtergrondkennis deze gegeven worden zodat ik ze op waarde kan schatten.
Hierbij is de ervaring van iemand die al jaren zelf samenstelt (en daarbij zichzelf op de hoogte blijft houden van nieuwe inzichten) mij minstens zoveel waard als die van een deskundige.

Ik haal mijn achtergrondkennis bij dierenartsen en andere deskundigen (virologen, gedragskundigen etc.), bepaalde lists waar een aantal van deze dierenartsen en deskundigen met regelmaat vertoeven, boeken over natuurlijke voeding, medische literatuur die er toe doen en sla dat in mijn hersenpan op als zeer waardevolle vergaarde kennis....met daarbij uiteraard geschreven bronnen waarop men een eigen interpretatie op los kan laten. Op een algemeen forum zit echter wat het zelf samenstellen aangaat net zoveel 'ervaringsdeskundigheid' als waar ik mijn kennis vandaan trek. Echter, heb ik meer vertrouwen in de deskundigheid van de eerstgenoemde bronnen dan dat ik mij volledig verlaat op een advies van iemand op een algemeen forum.

Nawosh schreef:Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Ik leg met plezier nog eens uit waar mijn kennis en ervaring vandaan komen.

Ik woon vanaf 1999 in Suriname. In 1995 werden mijn honden ziek, maar niemand kon constateren wat er met ze aan de hand was. In 1997 bleek het een combinatie te zijn van babesiose en ehrlichia.

Wat kun je doen om je honden te beschermen tegen deze verraderlijke ziektes?
De weerstand verhogen, op een natuurlijke manier een klimaat scheppen waar de beestjes niet zo dol op zijn, enz. Mijn belangstelling voor voeding en natuurlijke middelen was gewekt.

Vorig jaar heb ik mezelf html geleerd. Vanaf begin januari staat de vernieuwde website online - en ben ik bezig om alles wat ik de afgelopen dertien jaar geschreven, geleerd en uitgezocht heb te verwerken voor de site. Het is nu veilig om dat te doen, want de wet op de copyrights is vorig jaar in werking getreden.

Ik heb een hondenpension, waar ook zieke honden komen logeren op advies van dierenartsen, die open staan voor ondersteunende therapie. Ik schrijf vanaf 1999 elke week een stukje over honden en alles wat daar mee te maken heeft in een Surinaamse krant.

Om een studie te doen, zou ik weer terug moeten naar Nederland voor een jaar of vijf - dat is veel te lang. En wat voor studie zou dat dan moeten zijn? Een HBO opleiding waar je klaar gestoomd wordt voor een of andere kaderfunctie in het bedrijfsleven, waar ik mijn ei niet kwijt kan? Een universitaire studie, waar je alleen verder mee komt als je onderzoeken doet voor de industrie - en ik dus ook mijn ei niet kwijt kan?

Het hoeft ook niet. In het kleine netwerk dat een jaar of tien geleden ontstond, zitten mensen met heel veel kennis en ervaring. Daar kan ik mijn theoretische kennis bijspijkeren. Wat praktijk en ervaring betreft, heb ik onderhand denk ik wel de status van ervaringsdeskundige bereikt.

Mijn doel is educatieve informatie over barf of natuurlijke rauwe voeding. Als je weet waar je aan begint, weet je ook welke risico’s er aan zitten – en kun je zelf bepalen wat je wilt en tot hoe ver je gaat.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Nawosh schreef:Ik hoop niet dat ik tegen een zeer been schop maar ik ben benieuwd naar het referentiekader van de verschillende mensen die
zo zeer stellig beweren dat bepaalde dingen/voeding goed of fout zijn. Heb je een medische achtergrond, ben je voedingsdeskundige,
heb je heel veel ervaring met verschillende voermethoden of ben je net als ik zelf en (ik denk) de grote meerderheid een goed
bedoelende hondeneigenaar met ervaring met eigen honden en de kennis die o.a. in boeken, tijdschriften en op internet te vinden is?
Het zou me helpen de waarde in te schatten van de adviezen die worden gegeven.....

Ik haal mijn informatie van de rauwvoerforums waar de meeste kennis voorhanden is.
Eerlijk is eerlijk; ik "praat wel na" ik ga niet opnieuw onderzoeken of iets waar is, als er verwezen wordt naar onderzoeken.

Suzanne

En zo worden er fouten gemaakt en ontstaan er mythes die nergens op slaan, Suzanne... door na te praten en aan te nemen, terwijl er niet naar de basis gekeken wordt.

Zo werd kokos olie verbannen door de lobby van de soya industrie. Zo werden we allemaal opgezadeld met mythes over de cholesterolhuishouding.

Elke predikant mag zijn geloof prediken, maar elk denkend mens en elke wetenschapper heeft recht op feiten.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Heel erg bedankt voor jullie reacties!
Ik weet nu dat de adviezen die jullie geven goed onderbouwd zijn en daar zocht ik naar

ignit schreef:En zo worden er fouten gemaakt en ontstaan er mythes die nergens op slaan, Suzanne... door na te praten en aan te nemen, terwijl er niet naar de basis gekeken wordt.

Zo werd kokos olie verbannen door de lobby van de soya industrie. Zo werden we allemaal opgezadeld met mythes over de cholesterolhuishouding.

Elke predikant mag zijn geloof prediken, maar elk denkend mens en elke wetenschapper heeft recht op feiten.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Nou.... als er door mensen onderzoek wordt gedaan en daar komt uitkomst x uit, dan ga ik heus dat onderzoek niet nog een keer doen want DAAR heb ik geen verstand van.
Ik praat dus niet na, kijk beslist naar zie basis, maar ik ga geen onderzoeken in twijfel trekken.

Houdt dus in dat ik idd niet uit de allereerste, eigen hand weet of iets is zoals gezegd wordt dat het is; ik heb de onderzoeken niet zelf gedaan.

Als je dat napraten wilt noemen... dat mag.

Suzanne

Nawosh schreef:Daar is helemaal niks mis mee maar ik vind het wel prettig om te weten hoe ik de kennis van mensen in moet schatten.
Sommige mensen lezen één mening en verkondigen dit als dé enige waarheid zonder dat ze ooit verder hebben gekeken
en hun mening hebben getoetst of bijgesteld.
Het was ook niet als aanval bedoeld hoor

Wij zijn in overleg met de da overgestapt op rauw vlees voeding. Nu moet ik wel zeggen dat de meeste da's niet zoveel op hebben met barf / nrv, maar deze gelukkig wel. Ik ben dan zelf geen da, maar dat wat ik hier lees van verschillende forummers daar hecht ik wel evenveel waarde aan als het oordeel van mijn da.

Suzanne123 schreef:

ignit schreef:En zo worden er fouten gemaakt en ontstaan er mythes die nergens op slaan, Suzanne... door na te praten en aan te nemen, terwijl er niet naar de basis gekeken wordt.

Zo werd kokos olie verbannen door de lobby van de soya industrie. Zo werden we allemaal opgezadeld met mythes over de cholesterolhuishouding.

Elke predikant mag zijn geloof prediken, maar elk denkend mens en elke wetenschapper heeft recht op feiten.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.

Nou.... als er door mensen onderzoek wordt gedaan en daar komt uitkomst x uit, dan ga ik heus dat onderzoek niet nog een keer doen want DAAR heb ik geen verstand van.
Ik praat dus niet na, kijk beslist naar zie basis, maar ik ga geen onderzoeken in twijfel trekken.

Houdt dus in dat ik idd niet uit de allereerste, eigen hand weet of iets is zoals gezegd wordt dat het is; ik heb de onderzoeken niet zelf gedaan.

Als je dat napraten wilt noemen... dat mag.

Suzanne

Ik denk dat napraten in deze context een verkeerde woordkeuze is
Ik denk ook dat de gemiddelde zelf samenstellende rauwvoerder zich wel terdege verdiept heeft in de informatie die er beschikbaar is van de bv eerder door mij genoemde da's en de rauwvoerders die weer een (grote) stap verder zijn gegaan en die nu over een grote kennis beschikken over deze manier van voeren en alles wat daar mee samen hangt.

Ik denk dat als je de begrippen van deze mensen citeert je ze niet "napraat" maar terdege onderzochte informatie verspreid.
Om dit nu zelf ook nog eens te gaan onderzoeken vind ik eigenlijk dikke onzin en ik zou ook niet weten waarom goed onderbouwde rauwvoerdersbegrippen niet geciteert kunnen worden.
Het levende bewijs dat deze manier van voeren goed is loopt hier x twee door mijn huiskamer

Hier 4 stuks, blakend van gezondheid, nooit aan de diaree en zonder huidproblemen.

Eten dus vlees, lappen pens, hele kippen en botten..... alles ongekookt.