Opvanghonden los laten lopen

[Moyodo]

Voor een verzekering voor medische kosten ga je een contract tekenen dus heb je een vast chipnummer en kan ik niet steeds een ander nummer invullen. Bij de da wordt op het factuur het chipnummer gezet van de hond die behandeld is, dus dat gaat niet lukken. Je hebt zo'n verzekering niet voor een maand maar voor jaren. En wat betreft einde discussie, ik weet wat mijn verzekering doet en anderen moeten dat wel of niet zelf uitzoeken. Ook wat voor risico iemand wil lopen moet ook iedereen zelf weten. Dit wordt nu namelijk een welles nietes discussie.

[Eline*]

Voor mij is de discussie erg onduidelijk geworden aangezien je verschillende dingen door elkaar heen haalt.
Dierenartskosten zijn iets geheel anders dan schade aan derden.
Het is gebruikelijk dat de stichting dierenartskosten vergoed. Als jij de hond door aantoonbaar schuld schade berokkend wordt er vaak in overleg gekeken hoe of wat.
Schade aan derden door de hond dekt de WA van de opvangplek, niet de stichting.

[Mir@n]

Voor mij is de discussie erg onduidelijk geworden aangezien je verschillende dingen door elkaar heen haalt.
Dierenartskosten zijn iets geheel anders dan schade aan derden.
Het is gebruikelijk dat de stichting dierenartskosten vergoed. Als jij de hond door aantoonbaar schuld schade berokkend wordt er vaak in overleg gekeken hoe of wat.
Schade aan derden door de hond dekt de WA van de opvangplek, niet de stichting.

Volgens mij was het met het loslopen ook de initiele vraag inzake het vergoeden van kosten aan derden en verzekeringen. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben, ben af en toe nogal blonT

[Mir@n]

Ik vind dat je met je eigen hond makkelijker om kunt gaan als met die van een stichting

Dit nog even nalezende in een van de eerste berichten, vind ik dit ook een erg boute uitspraak. Ik ga met mijn eigen honden net zo voorzichtig om als met opvangers. Nix niet makkelijker

[Moyodo]

Je eigen hond ken je toch langer en bij mij is het zo dat ik met iest van iemand anders nog voorzichtiger om ga als met mijn eigen. Want dan moet je ook aan iemand anders verantwoording afleggen.
Eline ik heb bij DZG een contract getekend en hun hebben dus een vrijwilligersverzekering, dus ga ik ervan uit dat schade aan derden door hun vergoedt wordt. Mijn verzekering betaald geen schade door een opvanghond. Meer kan ik er niet over zeggen. JIj zegt dat de WA van opvanggezin dat moet vergoeden maar dan zul je wel eerst alle maatschapijen moeten bellen en checken of dat zo is. Als een hond door schuld van het opvanggezin gewond raakt, bijv.als de hond los is en weg loopt en op een weg terecht komt, ga ik ervan uit dat de stichting dat betaald. Daarom hoop ik dat opvangggezinnen goed nadenken voordat ze een hond los laten, want het is wel sneu geld voor een stichting.

[gyanty]

Maar kan je de verzekering niet mee overdoen naar de nieuwe eigenaar dan? Ik zie dat wel vaker gebeuren. Tja je zal wat extra tijd moet investeren als je veel verschillende honden opvangt, maar ik denk altijd maar dat mensen die honden opvangen er hart voor hebben? Als je het tenminste niet zelf kan betalen. Dat is wat ik dus gewoon doe. En daarvoor spaar ik dus. Niet voor de materiele zaken, maar de medische kosten van mijn eigen hond.

Ik vind het overigens nog helemaal geen welles en nietes discussie. Wel als je het over het loslopen hebt, maar het gaat nu om het verzekeringtechnisch gedeelte. En dat lijkt me altijd interessant en leerzaam? Zeker omdat het nu nog heel verwarrend is zoals het hier allemaal staat?

[Moyodo]

Als ik het over medisch ekosten heb , dan is het heel simpel, het is gebonden aan chipnummer en je gaat niet voor een maand of een paar weken een verzekerign afsluiten, plus ik zou dan zo'n € 20,- premie per maand moeten betalen. Krijgt de hond een neuw baasje dan moet deze die verzekering mar net willen overnemen. Je bent verplicht een bepaalde periode bij die verzekering te blijven. Ik heb eentje voor mijn beide honden, kost samen € 40,- en daar zit sterilisatie voor 50% bij in, dus dat is voor de helft vergoed. Ik ga er toch van uit dat de medische kosten altijd door stichtng worden betaald, mits je dus bijv.. langs een drukke weg d hond bewust los laat o.i.d.

Als ik puur naar mijn situatie kij, ik heb toen bij DZG contract getekend voor opvangen en geen honden los laten , ik geloof alleen op afgesloten terrein of waar het ook echt veilig is. Dus dan hou ik mij eraan, anders ben je fout bezig om zoites te tekenen vind ik. Vind een stichting dit allemaal geen probleem en kun jij in noodgeval wel aan tonen dat het niet jou hond is en dat de stichting moet betalen, dan is er ook niets aan de hand.Ligt dus ook aan de stichting en je eigen keuze of je het ermee eens bent of niet. Je zou het ook om kunne draaien, als een hond leert los te lopen en geniet van het los lopen en hij dan geplaatst wordt bij imand die dat niet doet en in een omgeving woont waar het niet mogelijk is, dan is het juist sneu voor de hond omdat hij dan weet wat het is om los te lopen. Ik heb voor geen van alle stichtingen waarvoor ik heb opgevangen gehoord dat hun een hond niet bij iemand plaatsen omdat de hond missschien niet los kan.
En ik heb nooit langer dan 4 maanden dezelfde hond opgevangen , deze was ook te schrikachtig om los te laten , heb er zelfs cursus mee gedaan. IK heb er dan geen moeite mee om tegen mensen te zeggen dat ik de honden niet los heb gehad maar kan wel algemeen zeggen of het een baasgericht hondje is of dat ik denk dat hij wel langer erover zal doen of hij los kan. Ik heb een lijn van 10 meter en daar ga ik wel mee oefenen.

[Eline*]

Wij hebben de opvanghonden niet verzekerd voor medische kosten, maar we dekken ip de gemaakte kosten die tijdens de opvang worden gemaakt.

Aansprakelijkheid mbt derden kun je niet verzekeren en komt voor de opvangplek. Dit wordt besproken tijdens de screening van de opvangplek.

Zo simpel is het volgens mij..

Wat betreft het loslopen; zie mijn stuk hiervoor.
Ik vind dat je als opvangplek dit moet meenemen in de aanpassing zodat je een reeel beeld kan geven van de hond.
Wij hebben nu een hondje in opvang wat niet los kan en dat wordt ook benadrukt tijdens de screening. Dit heeft er ieder geval al voor gezorgd dat twee adoptanten hebben afgehaakt, die het niet los kunnen een onoverkomelijk probleem vonden.
Hiervanuit vind ik het dus van groot belang duidelijkheid te hebben na een opvangperiode of een hond in potentie wel of niet los kan.

[Moyodo]

Aansprakelijkheid mbt derden kun je niet verzekeren en komt voor de opvangplek. Dit wordt besproken tijdens de screening van de opvangplek.

Ok dat is duidelijk, maar hebben de opvanggezinnen wel uitgezocht of hun verzekering dat vergoedt? Want ook ik dacht dat het vanzelfsprekend vergoedt wordt door de WA maar dat is dus duidelijk niet bij elke verzekering. Wij hebben trouwens Interpolis en ik denk dat ik ook andere verzekeringen hierover ga bellen om it te zoeken of wij misschien een andere verzekering kunnen nemen.

[Eline*]

Als je zelf honden hebt mag ik hopen dat je ze hebt laten opnemen in je WA-verzekering.
Er zit geen verschil tussen een ongeval veroorzaakt door eigen honden of een hond waar je voor zorgt.

[Moyodo]

Bij mijn verzekering dus wel, heb daar wel een half uur voor aan de telefoon gehangen en nog met iemand anders erover gemaild van de verzekering. Ik zit dit net voor de lol te typen en voel mij net een papagaai, val steeds in herhaling. Dat si juist de reden dat ik dit ter sprake breng. Sorry ik heb nu zo vaak dezelfde zin getypt dat ik er moet van word en zoiets heb, laat maar mocht er iemand twijfels hebben over zijn verzekering dan kan die het beter even uit zoeken en anders maar niet.
Bij Interpolis zijn opvanghonden niet verzekerd, wel mijn eigen honden omdat ik eigenaar ben. IK zal kijken of ik de paragraph via Interpolis op kan vragen en dat plaats ik hem welhier, staat er ook duidelijk in en is uit het wetboek.

[Eline*]

Ik lees ook wel wat je schrijft en ik geloof je ook, maar ik heb er nog niet eerder van gehoord.
Ik ben inderdaad erg benieuwd naar de beschrijving. Op hun site kan ik niets vinden wat daarop wijst. Wel moet je bij je wa melden dat je je huisdieren wilt meeverzekeren.

http://www.interpolis.nl/particulier/u_ ... kking.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Je huisdieren zijn meeverzekerd. Als je zorg draagt over een hond, die bij jou in huis leeft, eet en slaapt ben jij verantwoordelijk..en dus aansprakelijk.
Daarom begrijp ik echt niet op welke grond een verzekering de hond kan uitsluiten.
Ik ben benieuwd naar de paraaf

[Mir@n]

Daarom begrijp ik echt niet op welke grond een verzekering de hond kan uitsluiten.
Ik ben benieuwd naar de paraaf

Dat is op grond van eerlijkheid als goedwillende verzekerde, verzekeringen hebben de neiging om niet uit te willen betalen, als het buiten het "normale" valt. Derhalve is de enige optie, volhouden dat de hond bij jou hoort.

Ondanks alle wetboeken en aanvullingen op wetten, zijn verzekeringsmaatschappijen zeer goed in staat om deze wettelijke regels te omzeilen en te ontduiken.

Ik voor mij.... zou dus nooit oftenimmer vermelden dat de hond in pleeg is op dat moment. Is geen liegen, is gewoon niet alles vertellen.

[Moyodo]

Voor mij is het dan wel liegen en als je volhoudt dat het jou hond is en politie zou er bijkomen bij schade, en het blijkt dat de verzekering niet hoeft te betalen omdat het eigen schuld is dan mag dus zeker de schade zelf betalen. Kom daar dan maar onderuit, want je hebt zelf gezegt dat het jou hond is....
Maar ik zal het utzoeken, want dit is een bodemloze discussie en ik wil dan zelf ook wl graag met feiten komen. Misschien is er zelfs wel het een en ander vernaderd, zou positief voor mij zijn en mij een gerust gevoelgeven met opvangers.Maar geloof het niet. Ik ben ook benieuwd wat andere verzekeringen zeggen, mits je specifiek naar opvangers vraagt en niet naar eigen huisdieren.

[Mir@n]

Even voor je begripsvermogen:
Zodra je dus begint over opvangers, honden in pleeg en dergelijke, zien verzekeringsmaatschappijen gelijk de stok om de hond te slaan. Vergeef me mijn expressie
Daarom zul je bij elke verzekeringsmaatschappij die je belt hetzelfde antwoord krijgen, wat als gevolg heeft, dat de hond dus qua w.a. verzekering en jij onverzekerd rondlopen.
Wat in Nederland ook weer tegen de wet is, het heet namelijk niet voor niets Wettelijke aansprakelijkheidsverzekering.

Maar ik wacht rustig af op het resultaat van jouw telefoonronde.

[Moyodo]

Jij zegt zelf al dat, als ik eerlijk zeg dat het om een opvanghond gaat dat ik overal het zelfde antwoord krijg. IK heb net een mail naar mijn verzekering gestuurd en daarbij laat ik het. Ik vind het allemaal best en doe het zo als ik het gewend ben, eerlijk. Zijn de honden dan niet verzekerd dan zal de stichting zelf moeten kiezen of ik honden via hun op mag vangen of niet.

[Job]

deze discussie is dus al eens gevoerd,
ik zeg alleen maar vraag het na bij je eigen verzelering.
op 1 of 2 na zeggen ze dat het geen probleem is,
maar zit je net bij die 1 of 2 dan heb je dus een probleem.
En ik geloof inderdaad ook niet in liegen,
ga echt niet zeggen dat het een eigen hond is terwijl het een opvanghond is.

[Moyodo]

Binnen 4 werkdagen moet ik reactie hebben gerkegen. Ik heb al eerder een keer bij hun gevraagt of ik dan een aanvullende WA af kon sluiten, maar zelfs dat kon niet en daar verdienen ze toch weer geld aan lijkt mij. Maar misschien zeggen anderen ook dat het om hun eigen hond gaat en niet dat het een opvanger is? Dan zegt de WA uiteraard dat je verzekerd bent. Toch is het raar dat er een paar stichtingen duidelijk gezegt hebben dat ze daar wel voor verzekerd zijn, niet voor schade in huis bij mij maarbijv. wel aan derden. Asielen zijn toch ook verzekerd, want daar kan ook van alles gebeuren met de vrijwilligers of bezoekers of dat er eentje ertussen uit glipt?

[Job]

geen idee,
maar een goede stichting zoekt het in iedre geval uit,
heeft het in de voorwaarden voor opvanggezinnen staan wie er verantwoordelijk is.
En een vertsnadig opvsnggezin vraagt het zelf na bij de maatschappij waar zij een wa verxeering hebben.
Ik kan me voorstellen dat iemand vang opvangen af ziet omdat ze geen veratwoordelijkheid willen/kunnen dragen voor de opvangers,
dat maakt iemand geen slecht mens.

[Moyodo]

Nee gewoon verstandig, want je moet ook aan jezelf denken. Het kan tenslotte om behoorlijke bedragen gaan.

[Moyodo]

Heb net Aegon aan de lijn gehad, is niet mijn verzekering maar wil toch zoveel mogelijk feiten op tafel kunnen leggen bij mijn eigen verzekering. Je kunt een opvanghond onder je eigen WA laten vallen, maar je moet het wel door geven dat je geregeld opvangers hebt, en dan gaat het om 1-2 stuks, dus niet een hele kudde. Dan wordt er in overleg een aparte clausule in de polis gezet en zijn ook de opvangers verzekerd. Uiteraard niet als het door je eigen schuld door schade komt. Heb nog meer verzekeringn gmaild, die wacht iknog af want ik wil Interpolis dat onder de neus wrijven en als ze daar niet aan mee willen doen ga ik misschien over naar een andere verzekering die aan mijn eisen voldoet. Dus bij Aegon kan het maar je moet het specifiek doorgeven dat je daarvan een clausule in je polis over opvanghonden opgenomen wilt hebben, dan kunnen ze achteraf niet tergu krabbelen. Kreeg hele goede uitleg.

Ik ga nog utzoeken wat het mij kost om alleen die verzekering bij hun te hebben en de andere bij interpolis op te zeggen, maar dat is het mij wel waard.

Kreeg net nog mailtje van UNIVE, die doet het dus niet:

Onder de dekking van de Wa-verzekering vallen huisdieren die het bezit zijn van de verzekerde. Honden die voor een bepaalde periode in Nederland zijn voor opvang en daardoor geen huisdier is van de persoon waar hij op dat moment verblijft, valt dus niet onder de dekking van de aansprakelijkheidsverzekering van de verzekerde. Wellicht is het verstandig de verzekering van de dieren op een andere manier te regelen. Univé heeft hiervoor geen klare oplossing. U kunt contact opnemen met het Regiokantoor van Univé bij u in de buurt, misschien kunnen zij u een passende verzekering voor u regelen.

[Mir@n]

Heb mijn eigen verzekering ook gemaild, wacht op antwoord.

[Moyodo]

Centraal Beheer Achmea heeft ook zo'n antwoord waar je niets mee kun dus heb weer erheen gemaild.

Schade veroorzaakt door uw huisdieren is verzekerd zolang u deze dieren als particulier houdt.
Huisdieren die worden gehouden in het kader van een beroep of bedrijf vallen niet onder de verzekering.

En ik wil wel graag weten wat voor soort verzekering het is voor de vrijwilligers wat dan vergoedt wordt, of schade aan de persoon zelf dus aan mij als ik gebeten wordt of aan derden. Vertrouwen is goed controle is beter...hihihihihi

[~Suzanne~]

Ik lees ook wel wat je schrijft en ik geloof je ook, maar ik heb er nog niet eerder van gehoord.
Ik ben inderdaad erg benieuwd naar de beschrijving. Op hun site kan ik niets vinden wat daarop wijst. Wel moet je bij je wa melden dat je je huisdieren wilt meeverzekeren.

http://www.interpolis.nl/particulier/u_ ... kking.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Je huisdieren zijn meeverzekerd. Als je zorg draagt over een hond, die bij jou in huis leeft, eet en slaapt ben jij verantwoordelijk..en dus aansprakelijk.
Daarom begrijp ik echt niet op welke grond een verzekering de hond kan uitsluiten.
Ik ben benieuwd naar de paraaf

Ik eigenlijk ook!

Er is wettelijke aansprakelijkheid als er wat fout gaat en dus zou dat op je verzekering geclaimd meoten kunnen worden.
De wet is daar duidelijk in.

Het kan WEL zo zijn dat aansprakelijkheidsverzekeringen een explicite uitsluiting opnemen voor aansprakelijkheid voor honden die in feite "logeren"... maar dat moet ik dan ook eerst nog s zien...

Een aansprakelijkheidsverzekering sluit bijvoorbeeld ook schade uit die opzettelijk wordt veroorzaakt. Maar zolang niet expliciet staat dat aansprakelijkheid voor honden die logeren of die opvangers zijn is uitgesloten.. is het ingesloten!

Maar, ik leer graag bij dus laat mij vooral de betreffende voorwaarden en clausules lezen!
(serieus; daarin ben ik geinteresseer)

Suzanne

[~Suzanne~]

Centraal Beheer Achmea heeft ook zo'n antwoord waar je niets mee kun dus heb weer erheen gemaild.

Schade veroorzaakt door uw huisdieren is verzekerd zolang u deze dieren als particulier houdt.
Huisdieren die worden gehouden in het kader van een beroep of bedrijf vallen niet onder de verzekering.

En ik wil wel graag weten wat voor soort verzekering het is voor de vrijwilligers wat dan vergoedt wordt, of schade aan de persoon zelf dus aan mij als ik gebeten wordt of aan derden. Vertrouwen is goed controle is beter...hihihihihi

Hiermee wordt bedoeld dat zolang de honden "zonder winstoogmerk" worden gehouden en als "huisdier" in alle opzichten des woords er niets aan de hand is. Ga je er mee fokken (!!) of maken de honden anderszins deel uit van een beroep / bedrijf waarmee je geld verdient (hoe weinig ook) vallen ze NIET meer onder je aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren en zul je (jaja) een bedrijfsverzekering moeten afsluiten.

Suzanne

[Moyodo]

Dit is van Centraal Beheer Achmea, nadat ik beter uitgelegd heb wat een opvanghond is.

U kunt als particulier bij ons een Aansprakelijkheidsverzekering sluiten.
Heeft u tijdelijk een hondje in huis dan is dit gewoon meeverzekerd. U geeft aan dat dit niet bedrijfsmatig is en het om een hondje tegelijk gaat.
Op het moment dat een hondje tijdelijk bij u woont bent u Aansprakelijk.

Het is wel zo dat er gevraagt wordt hoeveel honden, want Aegon zei ook als het om veel honden gaat ze er niet zo makkelijk erover denken. Maar bij hun moet je specifiek bij je polis erop laten zetten dat je ook opvangers hebt en die mee verzekerd moeten zijn zonder kosten natuurlijk, dat was geen probleem.

Als iemand een hond een week opvangt die wel een andere baas heeft, dan blijft de eigenaar aanspraakelijk, ook bij uitlaatservice of dagopvang wordt gevraagt of je WA hebt. De paragraaf die Interpolis mij toen doorgaf moet ik weer bij hun opvragen, dat wordt pas volgende week omdat ik eerst alle antwoorden van de andere verzekeringsmaatschapijen wil hebben.

IK heb zelf nog gezocht in het Burgelijk Wetboek, je bent idd als gastgezin aansprakelijk maar dat heeft niets ermee te maken of je dan wel of niet verzekerd bent, want wat ik tot nu toe gehoord heb van de maatschapijen mogen hun zelf bepalen wat wel en niet onder de voorwaarden valt. Dus het blijft een kwestie van uitzoeken bij je eigen maatscahpij, anders kun je namelijk erg pech hebben, want je bent wettelijk verplicht schade te betalen , en als je verzekering dat wel utsluit moet je het uit eigen zak betalen, daar heeft de stichting niets mee te maken of ze moeten zelf op dat moment aanbieden dat ze het van je overnemen ( lijkt mij sterk als het om hele grote bedragen gaat)

[Moyodo]

Gisteren telefoon gehad van mijn eigen WA en hun dekken alleen schade door je eigen hond, je kunt ook niets vast laten leggen in de polis. Wij denken er nu over om een andere te nemen, zoals Aegon waar ik dit zelf in de polis kan laten zetten en het dus zwart op wit heb dat hun moeten betalen mits ik de hond niet los laat waar het verboden is.

[M@scha]

het is niet liegen want opvanghonden bestaan niet.

degene die de hond verzorgt is de eigenaar. dat iemand anders de DA kosten betaald kan zo zijn maar de voerbakeigenaar zeg maar is de eigenaar van de hond. dus opvanghond of niet, jij bent aansprakelijk, het zijn jouw "goederen"

[~Suzanne~]

Het vervelende is.... dat er een verschil is tussen "aansprakelijk zijn volgens de wet" en "vergoeding krijgen van je aansprakelijkheidsverzekeraar".

Als een opvanghond in jouw "zorg" schade aan iemand anders toebrengt (bijvoorbeeld door te bijten) zegt de wet dat je aansprakelijk bent en moet betalen.
Jouw verzekering beoogt te dekken die zaken waar je volgens de wet voo raansprakelijk bent, maar de polis kan uitsluitingen bevatten (bijvoorbeeld op de polis zelf of in de voorwaarden).

Je bent en blijft nog steeds aansprakelijk maar je verzekering keert niet uit en dus moet je uit eigen zak betalen.

Honden die behoren tot de eigen particuliere huishouding en dus in alle opzichten van het woord eigendom van jou / je gezin zijn, zijn meeverzekerd. Soms geldt een (vrijwillig) eigen risico voor schade die door dieren wordt veroorzaakt.
Veel maatschappijen sluiten echter in hun voorwaarden honden uit waar je niet in alle opzichten eigenaar van bent en/of maken een probleem als je veel honden hebt en/of als je fokt.

Navragen, navragen en navragen dus.

Het kan zomaar goed geregeld zijn, maar je kunt ook te maken krijgen met probleem ... het is beter dat je NU weet dat er een probleem is, dan kun je het namelijk oplossen voordat het echt aan de orde komt (bij schade dus).

Ik zal op mijn werk proberen een maatschappij te zoeken die "dit soort dingen" wel wil en kan verzekeren en als ik dat gevonden heb zal ik het in een apart topic openen. Misschien kan ik voor ons assurantiekantoor een soort exclusieve deal maken met een maatschappij?

Wordt vervolgd.....

Suzanne

[Mir@n]

Mijn verzekering zegt:
In geval van opvangers die ik particulier doe zijn meeverzekerd als waren zij mijn eigen honden, voor honden in stichtingsverband zou de stichting een aparte aansprakelijkheidsverzekering moeten afsluiten.

Met andere woorden, er bestaat dus ook nog onderscheid in het hoe of wat.
Geen extra clausule trouwens over mijn dieren, die waren zonder opgave al meeverzekerd.
Mijn verzekeraar is Generali.