Casey schreef:Marjoleine schreef:
Over voeding krijgen dierenartsen maar enkele colleges en die worden gesponsord door voerfabrikanten.
Daar heb je dus op z'n minst een gekleurd beeld.
Sorry hoor maar wat een gigantische onzin. Ik wil best ooit eens precies uitrekenen hoeveel les ik intussen al over voeding gehad heb (intussen al minstens een paar honderd uur en het eind is nog niet in zicht) maar daar heb ik nu even geen tijd voor want ik heb over een paar uur weer een examen over- juist, voedingsleer.
Mocht je het zelf uit willen rekenen: hier het curriculum in het Engels:
http://www.fmvz.unam.mx/fmvz/p_estudios ... glish.html" onclick="window.open(this.href);return false;
En ja, we zijn een keer bij de Purina fabriek geweest en een keer bij Mars (Pedigree) en een vertegenwoordiger van Hills is ook een keer komen praten maar dat is dus alles wat betreft sponsoring. En gratis voer krijgen we ook al niet van ze dus die mythe mag meteen de wereld uit.
Het zal best zijn dat niet alle dierenartsen zich interesseren in voeding maar om dan meteen maar te beweren dat DA's per definitie geen verstand hebben van voeding (dit dan in tegenstelling tot de duizenden leken die ongehinderd door enige basiskennis over bijvoorbeeld metabolisme elkaar nakwekken op de talloze versvoerforums) is gezwets in de ruimte. Waarvan acte
TS: als je je niet op je plaats voelt bij je huidige DA, dan gewoon een andere zoeken. In je arts moet je vertrouwen hebben en als dat er niet is kom je nooit ergens, en dat geldt ook voor je dierenarts.
Wat betreft de operatie aan de oogleden heeft je DA trouwens wel gelijk. Er zijn soms dingen nodig of mogelijk voor de kop van de hond is uitgegroeid maar de definitieve blefaroplastie kun je pas doen als de boel daarna niet meer door groeit. Anders heb je straks een hond die er zo
uitziet, of juist zo
. Lijkt me niet de bedoeling
Groetjes,
Kees
Nou Marjoleine, dat klopt toch inderdaad niet hoor. Wij hier in Nederland praten überhaupt met voedingsleer niet over Hills, Purina of andere merken. Zijn ook niet bij een fabriek geweest. Heb niets gemerkt van sponsoring. Ps. het volgende relaas is niet aan jou persoonlijk gericht, maar meer in algemeen
Het is een vak waarin je leert rekenen met energie/ingrediënten, schijnbare en ware opname en verliezen en waar ieder ingredient/component afzonderlijk besproken wordt. Niks gepraat over brokkenmerken. Het belangrijkste wat gedaan wordt mbt tot brokken (want ja, daar gaat het natuurlijk wel het meest over...kant en klare niet-rauwe voeding) is dat je leert berekenen en dus beseffen dat de ene voeding wel beter kan lijken in eerste instantie, maar dat die in tweede instantie wel eens heel anders uit de bus kan komen. Bijvoorbeeld senioren niervoer vergeleken met gewoon voer waarbij na uitrekenen blijkt dat het gewone voer juist beter is voor de nieren dan het "speciale" voer. Een stukje bewustwording. Maar ook de zelfmade voeding komt aan bod. Rekenen over energie, over eiwitten, vetten calcium/fosforverhoudingen, vitaminen, mineralen ...ect.
Voor zover ik weet geen praatjes van voedingsfabrikanten.
Wat die fabrikanten wél doen....is op de faculteit hun voeding promoten met posters, vitirinekasten en door het verkopen van hun voedingen aan studenten met hoge kortingen. Zo hopen ze neem ik aan een band aan te gaan met de toekomstige dierenarts. De agenda wordt ook gesponsord, maar verder merk ik er niks van.
Ben het wel met je eens dat er vrijwel niet gesproken wordt over rauwe voeding. We hebben wel een werkcollege gehad (in een heel ander vak) waarbij een " all meat syndrome" voorkwam, en mijn hele werkgroep baalde dat ik thuis lag met griep omdat zij allemaal weten dat ook ik zelf samenstel. Een gemiste kans
Maar vraag het een willekeurige docent bij ons op de faculteit en die roept echt niet dat zus en zo brokken het best zijn. Als ze al wat zouden roepen denk ik dat ze zullen zeggen dat er vrijwel geen slechte (in de zin van niet van de juiste samenstelling vitaminen/mineralen en mn calcium!) brokken meer zijn.
Het is ook veel meer uur dan men roept. Geen honderden hoor, echt niet. Maar dat is wel bij meer meer vakken zo, dat je in relatief korte tijd erg veel informatie krijgt te verwerken. En toch worden we wel geacht daar kennis van te hebben. Maar voor voeding zijn we te stom? Dat kunnen we niet uitbouwen middels zelfstudie (waarover wel getentamineerd wordt)? En na de studie bijleren kunnen we ook niet? Het is een levend beroep en nooit af. Je kunt geen DA zijn zonder steeds te moeten bijleren.
En dan komt er natuurlijk nog bij, dat het niet zomaar losstaand "voeding" is.
Ons vak voeding gaat over voeding. Voeding alleen. Men roept dan ook al gauw dat de DA niets weet over wat het lijf doet met de voeding en wat de voeding doet met het lijf. Maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Niet alleen wordt jusit dat besproken, er zijn vele uren van studie aan vooraf gegaan. Anatomie en Fysiologie van de spijsvertering, om maar eens wat te noemen. Ziekteleer, zaken als voedingsfouten, deficiënties...maagdarmproblemen, verteringstoornissen, calciumproblemen zijn de volgende stap. Ik snap nooit zo goed waarom gepretendeerd wordt dat de DA te achterlijk is om logisch na te denken over voeding terwijl hij wel slim genoeg mag zijn voor ziektes???? Dat is vele malen ingewikkelder hoor. Anders hadden we wel Doe-het-liever-zelf-diagnose-stellen!-fora.
Waarom kan ieder gewoon mens wél vrij snel -via een forum of whatever- een "gegronde" mening hebben over (rauwe) voeding en een DA niet? Ik heb op dergelijke fora aannames langs zien komen waarvan mijn tenen gingen krullen. En maar roepen: Maar een DA krijgt nog geen 10 uur les. KUL.
En ja, ik voer volledig rauw. Ik barf.
Het probleem zit hem een beetje in dat inderdaad veel DA's niet zoveel interesse hebben in voeding.
Maar men roept overal hetzelfde. Op het kippenforum hoor je dat een DA niks weet van kippen. Nou, hij heeft wel degelijk veel "kippenles" gehad, maar was kennelijk geinteresseerder in wat anders. Tuurlijk is de opleiding niet perfect, maar het is gewoon niet waar dat de voedingslessen gesponsord zijn door voedingsfabrikanten, of althans, niet zichtbaar voor de student. Tijdens de berekeningen staat er ook niet: vergelijk Hills met Tompoes. Er staat vergelijk voer A met voer B.
Er wordt gewoon (vrijwel) niet gesproken over rauwe voeding en dat is ook in feite niet zo vreemd. Er is te weinig onderzoek naar gedaan en je gaat niet de studenten een hoop onzekerheden meegeven. Naar die brokvoedingen is wél onderzoek gedaan namelijk. Maar het is niet zo dat iedereen tegen is. Ik merk aan mijn medestudenten dat ze het eng vinden, onzeker...maar ze zijn stuk voor stuk geinteresseerd. Er is een kentering gaande. Net zoals er studenten waren, jaren geleden al, die graag hun onderzoek in de homeopathie wilden doen, zullen er studenten komen die onderzoek willen doen mbt voeding.
Maar het gros richt zich op andere dingen en grijpt bij een probleem naar een kant en klare "oplossing". Dat is de mens achter de DA, niet de opleiding
. Dat de opleiding te weinig aandacht besteed aan vers staat buiten kijf, maar de dierenarts heeft ruim voldoende achtergrond om een bepaalde voeding op waarde te kunnen schatten. Mits hij/zij zich er voor interesseert.
De vlieger...enkele gesponsorde lessen en verder weet de DA niets...die gaat écht niet (meer?) op!
(los van het feit dat er erg erg veel ongeinteresseerde of zelfs slechte en overcommercieel ingestelde DAs zijn.....want dat besef ik wel degelijk).
Uiteraard is een DA geen voedingsdeskundige in de zin van een voedingsdeskundige die is afgestudeerd aan de faculteit van Wageningen...maar een totale nitwit op het gebied van voeding is een DA ook niet. En zeker niet in vergelijking met heel veel internetlezers die elkaar napraten. Want er is maar een enkeling die zich daadwerkelijk echt in het fenomeen voeding heeft verdiept!
Dit gezegd hebbende voer ik, gebrainwashed en wel (want dat schijn je zelf niet te realiseren
) met veel liefde en toewijding mijn honden met zelf samengestelde voeding.
) maar gelukkig heeft vriendin lief (die dat niet doet) bedacht dat het toch een stuk handiger is dat ze mijn lijn volgt als het over pup Bob gaat (over de oberige topics in ons huishouden hebben we het dus hierbij niet 
owhhhh ik had hem meteen gecastreerd, je krijgt grote problemen hoor 
Bob zit trouwens bij enge zaken ook gewoon op schoot of tussen mijn voeten. Zolang ik gewoon blijf doen is het voor hem ook niet eng (maar de steun van de baas is erg lekker)
