Het HondenForum

Jay schreef:

Neeltje schreef: Dit heeft niet zo zeer iets met deze hond te maken, maar ide politie zei dus dat ze niets konden doen, omdat het een hond was die gebeten was en er voor de hond die heeft gebeten had geen gevolgen zouden zijn.

Je vriendin is toch in haar hand gebeten? Dan moet de politie wel actie ondernemen.

dat zal ongetwijfeld niet gericht zijn gegaan door die staff.. als je vechtende honden uit elkaar gaat halen heb je grote kans dat, als je het verkeerd doet, zelf ook gebeten word

maar evengoed een klote situatie.. kut voor het teckeltje en de baasjes ervan

maar zoals al eerder aangegeven.. hond agressie is totaal iets anders dan mens agressie.. dus deze opmerking..

Ze hebben aangifte gedaan. De politie zou nog langs gaan, maar wisten niet of ze iets konden doen. Wanneer wel?? Moet dat beest eerst een kind dood bijten of een mens verminken???

.. gaat niet helemaal op

Neeltje schreef:

marian* schreef:

Neeltje schreef:
Dit heeft niet zo zeer iets met deze hond te maken, maar ide politie zei dus dat ze niets konden doen, omdat het een hond was die gebeten was en er voor de hond die heeft gebeten had geen gevolgen zouden zijn.

Dat lijkt me heel raar als je bijvoorbeeld aan het verhaal van Dobermann Storm denkt.

Ik ken dat verhaal niet.

http://www.naturalanimalconsulting.nl/media/corry.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Storm was al in beslag genomen en afgemaakt voordat de eigenaren ook maar iets konden doen nadat hij een kat had doodgebeten.

wat verschrikkelijk voor het hondje en de mensen
moet er niet aan denken dat het je overkomt

ik vind het heel raar dat de politie hier niks aan doet
want ik ken wel een hond die in beslag genomen is na het doodbijten van een ander hondje
deze hond is terug bij de baas
maar heeft wel een muilkorfplicht en kort aangelijnd
tevens staan ze onder begeleiding van een GT

Anne Panne schreef:

Jay schreef:
Je vriendin is toch in haar hand gebeten? Dan moet de politie wel actie ondernemen.

dat zal ongetwijfeld niet gericht zijn gegaan door die staff.. als je vechtende honden uit elkaar gaat halen heb je grote kans dat, als je het verkeerd doet, zelf ook gebeten word

Dat doet voor de aangifte volgens mij niet zoveel ter zake. Doel is toch, dat de eigenaar verplicht wordt maatregelen te treffen, zodat dit nooit meer voor kan komen.

Anne Panne schreef:maar evengoed een klote situatie.. kut voor het teckeltje en de baasjes ervan

Kut? Die hond is doodgebeten terwijl hij met z'n baasje in de auto zat te wachten en jij zegt kut? Om meteen door te zeuren dat er een in jouw ogen verkeerde link wordt gelegd?

maar zoals al eerder aangegeven.. hond agressie is totaal iets anders dan mens agressie.. dus deze opmerking..

Ze hebben aangifte gedaan. De politie zou nog langs gaan, maar wisten niet of ze iets konden doen. Wanneer wel?? Moet dat beest eerst een kind dood bijten of een mens verminken???

.. gaat niet helemaal op

En dan ook nog met zo'n ongepaste knipoog erachter.

Dit wordt in alle eerste emotie geroepen, omdat de politie zegt dat ze niks kunnen doen omdat het 'maar' een hond is die gebeten is. En dus roep je dan "moet er soms een kind of een mens gepakt worden voor ze iets doen". Zo werkt dat met emotionele situaties. Ik denk dat als jou zoiets zou overkomen dat je ook in alle staten zou zijn en ook van alles en nog wat zou roepen.


Ik vind het verschrikkelijk voor je vrienden Neeltje en wat je zeggen kunt, ik weet het echt niet. Ik denk dat je niets anders kunt doen dan er voor ze zijn en ze helpen met allerlei praktische zaken. Maar goed, dat doe je al... Heel veel sterkte.

Vreselijk.
Sterkte neeltje.
Zorg maar goed voor je vrienden.

nou nou frenk.. heb je weer een stok gevonden om mee te slaan?

doe niet zo raar joh.. ik vind het oprecht kut (met andere woorden: naar, vervelend, verschrikkelijk, ontzettend erg) voor de eigenaren en het hondje

Neeltje schreef:

Hutsje schreef:

Neeltje schreef:
Ze hebben aangifte gedaan. De politie zou nog langs gaan, maar wisten niet of ze iets konden doen. Wanneer wel?? Moet dat beest eerst een kind dood bijten of een mens verminken???

dit vind ik dan weer een beetje jammer. hond-hondagressie heeft he-le-maal NIETS te maken met agressie naar mensen toe.

verder vind ik wat er gebeurd is gruwelijk, en dat dit de eerste keer zou zijn voor deze staff geloof ik niet zo.

Dit heeft niet zo zeer iets met deze hond te maken, maar ide politie zei dus dat ze niets konden doen, omdat het een hond was die gebeten was en er voor de hond die heeft gebeten had geen gevolgen zouden zijn.

http://journalist.web-log.nl/journalist ... _heef.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Anne Panne schreef: dat zal ongetwijfeld niet gericht zijn gegaan door die staff.. als je vechtende honden uit elkaar gaat halen heb je grote kans dat, als je het verkeerd doet, zelf ook gebeten word

Gericht of niet:deze mevrouw zat met haar hond in de auto toen ze besprongen werden voor zover ik het begrijp en ja,als jouw hond dan aangevallen wordt loop je grote kans op een beet.Deze hond had nooit los mogen kunnen komen.

Neeltje schreef:

marian* schreef:

Neeltje schreef:
Dit heeft niet zo zeer iets met deze hond te maken, maar ide politie zei dus dat ze niets konden doen, omdat het een hond was die gebeten was en er voor de hond die heeft gebeten had geen gevolgen zouden zijn.

Dat lijkt me heel raar als je bijvoorbeeld aan het verhaal van Dobermann Storm denkt.

Ik ken dat verhaal niet.

Verhaal van Storm"is lastig weer terug te vinden... althans hoe het gegaan is uit eerste hand van de baasjes zelf.. die site lees ik niet meer...
Storm was een dobermann die een hekel had aan katten, had er eens 1 te pakken gehad die het niet overleefde, de eigenaren kregen een waarschuwing dat ze de hond niet meer de gelegenheid moesten geven een kat te kunnen pakken.. hond werd dus uitgelaten aan de riem maar op een slechte dag sprong er recht voor zijn bek weer een kat en ondanks van wat ik me herinner, dat de hond aangelijnt was had hij weer de kat beet en was het dier dood.. er werd snel aangifte gedaan, politiemensen kwamen de hond halen en de baas dacht dat het was voor een gedrachtstest en gaf de hond mee.. dat was de laatste keer dat hij de hond in leven zag want de hond bleek later zonder dat de eigenaren het wisten in te zijn geslapen, om het doden van een kat..

Vreselijk wat er gebeurd is met de teckel van je vriendin.. bizar ook dat een hond de tuin uitrent bewust een auto inspringt en een hond dat daarin zit aanvalt en dood bijt.. veel sterkte.. ik moet er niet aan denken dat ik zulke honden tref die blind aanvallen en mijn honden zouden willen doden

marian* schreef:

Anne Panne schreef: dat zal ongetwijfeld niet gericht zijn gegaan door die staff.. als je vechtende honden uit elkaar gaat halen heb je grote kans dat, als je het verkeerd doet, zelf ook gebeten word

Gericht of niet:deze mevrouw zat met haar hond in de auto toen ze besprongen werden voor zover ik het begrijp en ja,als jouw hond dan aangevallen wordt loop je grote kans op een beet.Deze hond had nooit los mogen kunnen komen.

daar ben ik het mee eens hoor
maar het kwam zo over dat ze het maar moest spelen op 'dat zij was gebeten door de hond'
terwijl dit niet feitelijk is gebeurt

Nanna schreef:

pammetje schreef: want ik ken wel een hond die in beslag genomen is na het doodbijten van een ander hondje
deze hond is terug bij de baas
maar heeft wel een muilkorfplicht en kort aangelijnd
tevens staan ze onder begeleiding van een GT

Maar net waar je trek in hebt. Ik zou zo'n onbetrouwbaar vehikel in laten slapen. Al was het maar voor die hond zelf; zeg nou zelf, de rest van je leven met een band om je muil en kort aangelijnd, dát is leuk leven

dat is jouw keuze
gelukkig denkt niet iedereen het zelfde

Anne Panne schreef:maar het kwam zo over dat ze het maar moest spelen op 'dat zij was gebeten door de hond'
terwijl dit niet feitelijk is gebeurt

Ze is toch gebeten?

Frenk schreef:

Anne Panne schreef:maar het kwam zo over dat ze het maar moest spelen op 'dat zij was gebeten door de hond'
terwijl dit niet feitelijk is gebeurt

Ze is toch gebeten?

daaag frenk.. misschien dat smoekie hier zin in heeft, maar ik niet

Anne Panne schreef:

marian* schreef:

Anne Panne schreef: dat zal ongetwijfeld niet gericht zijn gegaan door die staff.. als je vechtende honden uit elkaar gaat halen heb je grote kans dat, als je het verkeerd doet, zelf ook gebeten word

Gericht of niet:deze mevrouw zat met haar hond in de auto toen ze besprongen werden voor zover ik het begrijp en ja,als jouw hond dan aangevallen wordt loop je grote kans op een beet.Deze hond had nooit los mogen kunnen komen.

daar ben ik het mee eens hoor
maar het kwam zo over dat ze het maar moest spelen op 'dat zij was gebeten door de hond'
terwijl dit niet feitelijk is gebeurt

Dat laatste denk ik dus wel.De mevrouw heeft een beet in haar hand volgens Neeltje.
En of die nou gericht is uitgedeeld of niet maakt in dezen niks uit.
Als ik daar morgen in mijn auto zit te wachten op iemand en ik heb mijn honden bij me loop ik een even grote kans op een beet als deze mevrouw want die hond vliegt mijn honden misschien ook wel aan en ik kan geen kant heen.

Nanna schreef:

pammetje schreef: dat is jouw keuze
gelukkig denkt niet iedereen het zelfde

Dat je het maar gelukkig vindt. Ik vind het jammer. Het zou reuze opruimen.

ik weet nog wel meer wat opruimen zou
ga ik hier ook niet zeggen

marian* schreef:
Dat laatste denk ik dus wel.De mevrouw heeft een beet in haar hand volgens Neeltje.
En of die nou gericht is uitgedeeld of niet maakt in dezen niks uit.
Als ik daar morgen in mijn auto zit te wachten op iemand en ik heb mijn honden bij me loop ik een even grote kans op een beet als deze mevrouw want die hond vliegt mijn honden misschien ook wel aan en ik kan geen kant heen.

maar die beet was niet gericht op die mevrouw..
en daar zit het verschil voor mij in..

Vreselijk, vreselijk, vreselijk
Wat een enorme nachtmerrie voor de eigenaren van de Teckel.

En wat een enorme hondagressie als zo'n hond doelgericht een vreemde auto binnen springt om de hond direct dood te bijten.
Pfff, ik vind dat nogal wat en ik snap eerlijk gezegd niet hoe de eigenaren van zo'n hond hiermee nog rond durven te lopen zonder zéér strenge maatregelen te treffen.
Het lijkt mij dat ze toch wel eerder iets aan deze hond gemerkt hebben, want zo'n gerichte aanval zal toch niet totaal 'out of the blue' komen.

Veel sterkte gewenst Neeltje, voor je vriendin, haar man en ook voor jou

op wie of wat de beet gericht was maakt in dit geval weinig uit vind ik
een hondje is overleden
mensen zijn helemaal van slag
er is ook nog schade aan iemand gebracht
hier moet gewoon actie tegen ondernomen worden
zodat deze hond dit niet meer kan doen

Anne Panne schreef:

marian* schreef:
Dat laatste denk ik dus wel.De mevrouw heeft een beet in haar hand volgens Neeltje.
En of die nou gericht is uitgedeeld of niet maakt in dezen niks uit.
Als ik daar morgen in mijn auto zit te wachten op iemand en ik heb mijn honden bij me loop ik een even grote kans op een beet als deze mevrouw want die hond vliegt mijn honden misschien ook wel aan en ik kan geen kant heen.

maar die beet was niet gericht op die mevrouw..
en daar zit het verschil voor mij in..

Nee,hij was ws niet gericht maar feit is wel dat die mevrouw nietsvermoedend met haar hond in de auto zat en verwond is door een hond die haar hond out of the blue te grazen nam.
Hij hoeft van mij niet ingeslapen te worden maar een stevige muilkorf lijkt me wel op zijn plek.En een nog veel steviger hek om zijn terrein.

ach hou toch op met dat 'vechthondenbaasjes gedoe'
ik vind ook dat die hond vast moet blijven en nooit meer de kans moet krijgen om een andere hond aan te vallen of dood te bijten
zeg nergens dat het een poesliefhondje is..

maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Anne Panne schreef:

marian* schreef:
Dat laatste denk ik dus wel.De mevrouw heeft een beet in haar hand volgens Neeltje.
En of die nou gericht is uitgedeeld of niet maakt in dezen niks uit.
Als ik daar morgen in mijn auto zit te wachten op iemand en ik heb mijn honden bij me loop ik een even grote kans op een beet als deze mevrouw want die hond vliegt mijn honden misschien ook wel aan en ik kan geen kant heen.

maar die beet was niet gericht op die mevrouw..
en daar zit het verschil voor mij in..

Nee, de beet was niet gericht op de mevrouw en natuurlijk zit er verschil in.

Maar we hebben het aan de andere kant ook niet over twee honden die zaten uit te dagen en begonnen te vechten.
Een wildvreemde hond komt een wildvreemde auto ingesprongen om direct de hond te doden.... poehhhh ik vind dat nogal wat hoor en in dit geval bijzonder weinig 'verzachtende omstandigheden'.

Hondagressie is totaal iets anders dan mensagressie, maar met een hond die zo agressief is, zijn natuurlijk ook meerdere menselijke slachtoffers te verwachten (die ook proberen hun lieverd te redden).

Nanna schreef:

Anne Panne schreef: maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Resumerend: de vechthond heeft haar NIET gebeten en ZIJ heeft verkeerd gehandeld

om het even heel zwart-wit te zeggen wel ja

Anne Panne schreef:ach hou toch op met dat 'vechthondenbaasjes gedoe'
ik vind ook dat die hond vast moet blijven en nooit meer de kans moet krijgen om een andere hond aan te vallen of dood te bijten
zeg nergens dat het een poesliefhondje is..

maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Verkeerd handelen?

Ik denk dat je je hier nogal ongelukkig uitdrukt.

Anne Panne schreef:ach hou toch op met dat 'vechthondenbaasjes gedoe'
ik vind ook dat die hond vast moet blijven en nooit meer de kans moet krijgen om een andere hond aan te vallen of dood te bijten
zeg nergens dat het een poesliefhondje is..

maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Natuurlijk moet ze aangifte doen(is al gedaan trouwens).Straks pakt ie nog meer honden.

Anne Panne schreef:

Nanna schreef:

Anne Panne schreef: maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Resumerend: de vechthond heeft haar NIET gebeten en ZIJ heeft verkeerd gehandeld

om het even heel zwart-wit te zeggen wel ja

Nou, ik vraag me af wie hier dan ook correct kan handelen als er een uitermate agressieve stafford je auto instormt om je hond te vermoorden

marian* schreef:

Anne Panne schreef:ach hou toch op met dat 'vechthondenbaasjes gedoe'
ik vind ook dat die hond vast moet blijven en nooit meer de kans moet krijgen om een andere hond aan te vallen of dood te bijten
zeg nergens dat het een poesliefhondje is..

maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Natuurlijk moet ze aangifte doen(is al gedaan trouwens).Straks pakt ie nog meer honden.

ik denk dat iedereen wel aangifte doet
je ziet je maatje verscheurd worden
je wil dat de dader gestraft wordt
is niet meer als logisch
en ik had het zelfde gedaan

marian* schreef:

Anne Panne schreef:ach hou toch op met dat 'vechthondenbaasjes gedoe'
ik vind ook dat die hond vast moet blijven en nooit meer de kans moet krijgen om een andere hond aan te vallen of dood te bijten
zeg nergens dat het een poesliefhondje is..

maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Natuurlijk moet ze aangifte doen(is al gedaan trouwens).Straks pakt ie nog meer honden.

ja maar aangifte naar feitelijke dingen.. geen dingen gaan verdraaien of verzinnen

vind het ook wel raar dat de politie er niks aan doet hoor.. daar niet van.. maar ga geen dingen verdraaien in een aangifte.. met alle gevolgen voor die hond van dien

Anne Panne schreef:maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Caro. schreef:Nou, ik vraag me af wie hier dan ook correct kan handelen als er een uitermate agressieve stafford je auto instormt om je hond te vermoorden

En ik vraag me ernstig af wat 'juist' handelen is dan?