Animalcops Nederland,... ben je er voor of er tegen?

[Jaap*]

maar .. gaan we nu echt het houden van koeien ed, vergelijken met het houden van honden? en dat omdat het ene klote is, het ander niet aangepakt kan worden?

Wil jij dan een politiemacht alleen voor honden?
Geef je even aan waar volgens jou de scheiding dan precies ligt?
Want dat zal dan dus wel moeten.

nou ja, ik zeg niet alleen voor honden, maar qua straffen die er kunnen zijn, en rechten die een instantie kan hebben wel dan even...

ik zie echt niet waarom nu alles op 1 lijn getrokken moet worden, dus omdat de kistkalveren geen rechten hebben, heeft een broodfok teef dat ook niet?
het kan toch ook beginnen bij 1 ding? ( of 2, 3) dus niet dat ik ander leed niet zie, maar waarom, of alles tegelijk of ander niks?

Of andersom, maar het maakt integraal deel uit van elkaar
Als morgen de eigenaar van fikkie een boet krijgt, of fikkie wordt weggehaald omdat de eigenaar op eigen houtje heeft besloten om de ballen er even af te snijden, dan sta ik morgen bij de rechter op de stoep met een aanklacht tegen varkensboer x. Of ze daar de boel even leeg willen halen. Begrijp je?
Als je een scheiding aan wilt brengen moet je dus het ene dier meer rechten geven dan het andere, en dan zal ik aan de rechter vragen waarom het ene dier meer rechten heeft dan het andere.
En daar heeft de overheid geen zin in, en daarom is er onvoldoende aandacht voor dierenwelzijn. Omdat het lastig is.

[iones]

Dat zijn misschien 6 of 7 grote bedrijven die dit in de hand houden in Nederland.
En zoals gezegd, als de wetten gewoon aangescherpt worden en er nieuwe gecreëerd worden, is
zoiets prima tegen te gaan en daar heb je nou niet echt een dierenpolitie bij nodig.

En trouwens, een hond is geen mens, ik geloof niet dat een hond kan denken, 'wat ben ik zielig',
zolang ze geen pijn hebben en eten krijgen, denk ik niet dat een hond bij zichzelf denkt
' potverdorie, er zijn honden in NL die het beter hebben '. Tuurlijk is het niet ideaal,
en vind ik ook dat een dier op een betere en gezondere manier kan opgroeien, maar
ik geloof oprecht dat het hondje zelf, daar weinig van merkt.

Ten eerste ben je het broodfokprobleem ENORM aan het bagatelliseren. Het gaat om honderden particulieren die voor de erbij broodfokken, met name onder de boeren kun je ze vinden. WAnt die hadden nog een lege varkensschuur. Daar liggen de honden in een donkere omgeving waar ze nooit uit komen, waar nauwelijks de boel verschoond wordt en waar de teven totaal uitgemolken worden doordat ze elke loopsheid gedekt moeten worden terwijl ze stikken van de vlooien en waardeloos voer krijgen.WAnt het moet geld opleveren. Volgens mij heb jij geen benul van wat er allemaal gebeurt.

[jacquelinejj]

Ik ben in ieder geval voor

[Chicoahua]

ik ben zeker voor! ik zie daar veel goede dingen en dan heb ik het alleen al over de dieren!

[doggy]

Ik ben tegen. Hoe een maatschappij met zijn dieren omgaat is cultuur.
Dat kun je niet met wetten creëren.
Hoelang men in Nederland ook volhoudt dat meer regeltjes het antwoord op alles is; sommige dingen zijn niet maakbaar.

Dat een hond cultureel gezien totaal andere rechten heeft dan een varken of een kat kan ik volgen.
Maar om dat verschil wettelijk vast te leggen vind ik imbeciel.

Dieren zijn in Amerika trouwens helemaal niet beter af. Ook niet met fanatieke animal cops.
Cultuur is iets heel anders dan wetgevend of uitvoerende macht.

Toch vind ik dat er strenger toegezien mag worden op het houden van dieren, en dan bedoel ik niet alleen honden.

Ieder dier heeft recht op een levenswaardig bestaan.

Het volgende is slechts een voorbeeld:

Je propt een hamster toch niet in een hokje van 30 bij 30, zonder enkele vorm van aandacht?
( Behalve eten en drinken gegeven)
Volgens de DB, ben je geloof ik niet strafbaar als je dat doet.
Zolang het beestje maar eten of drinken heeft.
Ik vind het zielig voor het beestje, mocht het daadwerkelijk in zo'n kooitje / hokje zitten.

Ik ben blij dat ik tenminste mijn eigen hond een heel goed leven kan bieden.
En ik weet zeker dat er veel en veel meer mensen zijn die dat doen.
Ook voor de evt. andere dieren die ze naast honden houden.

Maar toch ( en dat is gewoon zo) zijn er altijd dieren die het slechter hebben en daar heb ik echt mee te doen.

Edit ( hatsjoe .. doggy is verkouden en was net te laat om de zakdoek te pakken , veeg, veeg, veeg, even het scherm schoon vegen)...
Dat is verder niet lullig bedoeld, ik ben echt verkouden.

[Abby]

Ik ben voor. En zou inderdaad ook graag voor zoiets willen werken.
Ik vind dan wel dat je verschillende afdelingen zou moeten regelen, voor huisdieren, vee, kleinvee. Zoiets.
Als er wettelijk geregeld zou worden (ik denk even heel dromerig vooruit hoor) dat Biologisch houden van dieren (productiedieren bedoel ik dan) de norm wordt, en je regelt dan dat onnodig lijden voorkomen en anders bestraft dient te worden, dan kom je volgens mij al een heel eind op dat vlak.
Qua huisdieren kun je ook weer bepaalde regels laten gelden over het houden en behandelen ervan.

Als zoiets binnen nu en, let's say, 15 jaar gerealiseerd zou kunnen worden, dan is het toch niet zo'n ramp als we eerst bij 1 diergroep beginnen?
Je zult toch ergens moeten beginnen, wil je iets veranderen...

Wat jij zegt, Martijn, daar kan ik me ook wel weer in vinden (regeltjes enzo), maar ik zou niet weten hoe je zonder regels waar iedereen zich aan dient te houden een diervriendelijker NL wilt krijgen, gezien het feit dat er nog heeeel wat mensen met het IQ van een komkommer rondlopen, die werkelijk geen zier geven om wat voor dierenwelzijn dan ook, en dus gewoon hun eigen regeltjes naleven qua houden van dieren...

[sjef]

Ik ben tegen. Nog meer regels (en welke dan?) voegen niets toe. Animal cops is een entertainment programma en moet je niet als werkelijkheid zien.
Mishandeling van dieren is nu ook al verboden trouwens.

[Zoie]

ik ben voor, voor zowel meer regels als betere naleving.

Dierenwelzijn is ten dele cultuur, maar cultuur vindt ook zijn neerslag in regel-en wetgeving en omgekeerd, wordt cutuur ook gestuurd door regel- en wetgeving.

Volgens mij is er al allerlei wetgeving op het gebied van dierenwelzijn, dus waarom zou dat niet uitegebreid kunnen worden, en gehandhaafd kunnen worden, zoals met alle wetten.

D.w.z. natuurlijk nooit tot ieders tevredenheid, en met heleboel nevenefecten die je eigenlijk niet wilt, maar dat is toch met alle wetgeving zo, ik zie niet in waarom, als we van dierenwelzijn echt een punt willen maken, we dat niet in regels en handhaving van die regeks tot uitdrukking kunnen brengen

B.T.W. volgens mij moet je dierenwelzijn van lanbouwdieren vooral europees regelen.

[Zoie]

Wat jij zegt, Martijn, daar kan ik me ook wel weer in vinden (regeltjes enzo), maar ik zou niet weten hoe je zonder regels waar iedereen zich aan dient te houden een diervriendelijker NL wilt krijgen

Dat is niet waar het om gaat.
Het gaat er om of het met meer regeltjes wel kan.
En waarom de overdaad aan regeltjes dan nog nooit het beoogde effect hebben gehad.

de hoeveelheid regels zal het hem niet doen, het gaat natuurlijk ook om de kwaliteit van de regels, en het gaat om nog veel meer. Dus niet alleen regels.

[marian*]

Zo vreselijk veel regels hoeven er niet bij te komen;een aantal goed opgeleide mensen met bijbehorende bevoegdheden erbij zou volgens mij kunnen voldoen.Volgens mij ontlast dat de huidige politiemensen én ze weten meer van dieren af.
Maar die moeten dan niet gaan Taseren

[Es]

Het gaat niet alleen om regles ook om de controle er op; er mogen zoveel dingen niet, maar worden gewoon toch niet gecontroleerd of bestrafd. Het is makklijker om een stel agenten lekker hardrijders te laten bekeuren, maar voor een inbraak komen ze niet...Te duur levert te weinig op. Un ons land heeft de kinderbescherming/Jeugdzorg niet genoeg tijd en/of geld om goed voor de hun toe vertrouwde kinderen toe te zien en/of te beschermen laten we dan geen illusies voor de dieren hebben....
Hoe spijtig ook.
Maar die broodfok kunnen ze makkelijk via de Belasting pakken, (stel chippen maar verplicht voor alle honden en katten) misschien betere maatregel dan oprichten Animal Cops?

[Miss_Liz]

Ik zou wel voor zijn, maar als ik dan zie op animal planet dat honden met alleen al baknijd een spuit krijgen dat vind ik dan zo belachelijk.
Ook die kunnen nog een prima leven krijgen naar mijn mening, tis een kleine moeite om ervoor te zorgen dat er niemand bij de hond kan komen tijdens eten..

[Zoie]

Meer (serieuze en realistische) aandacht voor dierenwelzijn is welkom, maar eerlijk gezegt denk ik dat het gros van het dierenleed niet bestaat uit fysieke mishandeling. Het gros van het dierenleed bestaat vooral uit mentale mishandeling door mensen die zelf vinden dat ze het beste met hun dier voor hebben ben ik bang. En dan wordt het wat lastig natuurlijk.
Zolang er zo verschillend wordt gedacht over huisdieren versus industriedieren heeft het ook niet bar veel nut denk ik.

in bepaalde opzichten hoeft dat verschil er voor mij ook niet te zijn. Je kunt b.v. onverdoofd castreren voor beide soorten dieren verbieden. Oftewel, meer algemeen, vermijdbaar leed strafbaar stellen.

Ik vind niet dat beide soorten dieren gelijke rechten moeten hebben, ofdat je geen onderscheid zou mogen maken. We maken in onze cultuur gevoelsmatig en feitelijk dat onderscheid, hoe zou je daar aan voorbij kunnen gaan ? Een koe is geen gezinslid, een huishond wel.

[Jaap*]

Meer (serieuze en realistische) aandacht voor dierenwelzijn is welkom, maar eerlijk gezegt denk ik dat het gros van het dierenleed niet bestaat uit fysieke mishandeling. Het gros van het dierenleed bestaat vooral uit mentale mishandeling door mensen die zelf vinden dat ze het beste met hun dier voor hebben ben ik bang. En dan wordt het wat lastig natuurlijk.
Zolang er zo verschillend wordt gedacht over huisdieren versus industriedieren heeft het ook niet bar veel nut denk ik.

in bepaalde opzichten hoeft dat verschil er voor mij ook niet te zijn. Je kunt b.v. onverdoofd castreren voor beide soorten dieren verbieden. Oftewel, meer algemeen, vermijdbaar leed strafbaar stellen.

Ik vind niet dat beide soorten dieren gelijke rechten moeten hebben, ofdat je geen onderscheid zou mogen maken. We maken in onze cultuur gevoelsmatig en feitelijk dat onderscheid, hoe zou je daar aan voorbij kunnen gaan ? Een koe is geen gezinslid, een huishond wel.

Dan ook aan jou de vraag, specificeer dan even elke diersoort en de categorie waarin ze vallen. Want dat zul je dan moeten doen toch?
En wat zouden dan bijvoorbeeld de practische verschillen zijn waarbij de dierenpolitie wél in zou grijpen bij een huishond en niet bij, pakweg, een schaap?
En waarom (op welke gronden) zou het ene dier meer rechten moeten hebben dan het andere? Ken je aan de ene soort meer waarde toe dan aan de andere?

[iones]

Om te beginnen kan de dierenpolitie er toch op toezien dat een dier niet lijdt onder
- fysieke ontberingen (zoals onthouden van voedsel, medische hulp indien nodig etc)
- pijn en stress.

Dit zijn dingen die je duidelijk kunt aflezen aan dieren. Ze moeten dieren in beslag kunnen nemen, zoals een tijd terug die rottweiler die in een tuin in Eindhoven zat zonder behoorlijk drinken, en zonder een afdak.

JE kunt best zien als schapen verwaarloosd worden, vooral als er een paar dode tussen liggen. DAn moet je toch ook in kunnen grijpen?

Vervolgens moet er toch een rechterlijke macht zijn die zulke lui het hebben van dieren kan verbieden om herhaling te voorkomen.

Het maakt toch niet uit of het gaat om schapen of honden? Het is alleen bij vee zo, dat de AID best veel kan doen. Maar de dierenbescherming kan en mag niets. En daar zijn de huisdieren mooi klaar mee.

[Jaap*]

Het maakt toch niet uit of het gaat om schapen of honden?

Daar gaat het nou net om.

[Zoie]

Meer (serieuze en realistische) aandacht voor dierenwelzijn is welkom, maar eerlijk gezegt denk ik dat het gros van het dierenleed niet bestaat uit fysieke mishandeling. Het gros van het dierenleed bestaat vooral uit mentale mishandeling door mensen die zelf vinden dat ze het beste met hun dier voor hebben ben ik bang. En dan wordt het wat lastig natuurlijk.
Zolang er zo verschillend wordt gedacht over huisdieren versus industriedieren heeft het ook niet bar veel nut denk ik.

in bepaalde opzichten hoeft dat verschil er voor mij ook niet te zijn. Je kunt b.v. onverdoofd castreren voor beide soorten dieren verbieden. Oftewel, meer algemeen, vermijdbaar leed strafbaar stellen.

Ik vind niet dat beide soorten dieren gelijke rechten moeten hebben, ofdat je geen onderscheid zou mogen maken. We maken in onze cultuur gevoelsmatig en feitelijk dat onderscheid, hoe zou je daar aan voorbij kunnen gaan ? Een koe is geen gezinslid, een huishond wel.

Dan ook aan jou de vraag, specificeer dan even elke diersoort en de categorie waarin ze vallen. Want dat zul je dan moeten doen toch?
En wat zouden dan bijvoorbeeld de practische verschillen zijn waarbij de dierenpolitie wél in zou grijpen bij een huishond en niet bij, pakweg, een schaap?
En waarom (op welke gronden) zou het ene dier meer rechten moeten hebben dan het andere? Ken je aan de ene soort meer waarde toe dan aan de andere?

ik formuleer een algemeen principe, de preciese invulling kan ik hier natuurlijk niet zomaar even uit mijn mouw schudden, net zo min als de complete wet-en regelgeving die er zou moeten komen, dan wel anders zou moeten, alsmede daarbij behorede handhaving.

Maar om met je laatste vraag te beginnen, zeker ken ik aan de ene diersoort meer waarde toe dan aan de andere. Ik heb al een grond gegeven, het feit dat een dier een huisdier is, maakt hem, b.v. door de relaties die hij heeft met zijn gezinsleden, beschermwaardiger dan b.v. een wild konijn, of een schaap op de dijk. Een van de redenen waarom ik zo fel tegen de RAD was/ben.

Dat dit ook uitstraalt naar de soort hond als zodanig, is omdat ik vind dat een thuisloze hond een thuis zou behoren te hebben (even afgezien van de categorie echte wilde honden. ) Het is en blijft een huisdier. Dat perspectief zie ik niet voor een schaap.

Natuurlijk moet je, als je een schapen of koeien houdt, er voor zorgen dat ook zij een zo fatsenlijk mogelijk leven leiden, wat vaak niet veel meer zal betekenen dan met zo weinig mogelijk leed. Ik vind dat je het houden van een landbouwdier op zijn eigen merites kunt beoordelen, en daar helemaal het leven van honden niet bij hoeft te halen.

Maar natuurlijk zijn er ook raakvlakken. Castratie is genoemd. Slacht zou je ook nog kunnen noemen. Een hond wordt niet voor de slacht gehouden, maar je kunt wel eisen dat een dier hoe dan ook op een fatsoenlijke manier aan zijn eind wordt gebracht als dat gebeurt.

[iones]

Het maakt toch niet uit of het gaat om schapen of honden?

Daar gaat het nou net om.

Maar ze kunnen allebei lijden om dezelfde redenen. Ontbering, mishandeling....

[Zoie]

Een koe is geen gezinslid, een huishond wel.

Dus daar gaat hem om? Of er mensen zijn die dat wezen een indirecte waarde geven die afhankelijk is van henzelf?

Ik weet niet wat je met 'het' bedoelt, maar ja, dat is een criterium ( niet het enige ) dat ik hanteer, en ongetwijfeld velen met mij.

Het is wat mij betreft overigens om te beginnen gewoon een feitelijke constatering, ik geef meer om een hond, in het bijzonder mijn eigen hond, dan om een koe in de wei.

Wat doe je dan met een hond die geen gezinslid is?
Mag daar dan wel alles mee?

met geen eenkel dier mag alles. Verder heb ik al aangegeven hoe ik dat zie.

Dat een koe geen gezinslid is, daar zullen ook mensen anders over denken.
Krijgt die ene koe dan ook meer rechten dan de andere?

Dat zou kunnen. B.v. als je hond voor het huisdieren bestaan gaat fokken, dan kan je eisen stellen t.a.v. socialisatie van de pups. Als dat b.v. voor varkens ook op zou gaan - het schijnt dat varkens ook als huisdier gehouden kunnen worden - dan gaat wat mij betreft hetzelfde gelden.

Je moet natuurlijk wel steeds naar de behoefte van het dier in kwestie blijven kijken.

[Zoie]

[
Met alle respect maar ik vind het een bezopen redenatie.

met alle respect, maar ik heb geen zin in een discussie waarin je mij woorden en redeneringen in de mond leg die ik niet bezig, ook niet bij implicatie.

[Amme]

Allereerst, ik ben ook vóór om toezicht op dierenwelzijn te verscherpen. Maar hoe .... Het is al moeilijk om kinderen fatsoenlijk te beschermen. Maar goed, intussen is de overheid druk met de voorbereiding van de nieuwe Wet Dieren, die een aantal wetten op het gebied van dierenwelzijn moet combineren. Kennelijk wordt toezicht en handhaving met name bij de verschillende sectoren neergelegd, dat is volgens veel dierenbeschermingsorganisaties geen handige combi: commerciële belangen combineren met dierenwelzijnsbelangen. Zij hebben dan ook een Alternatieve wettekst opsteld: de algemene dierenbeschermingswet.

In deze wet is er onderscheid tussen landbouwdieren en gezelschapsdieren, wat bovenstaande discussies misschien wat kunnen verhelderen.

In ieder geval: hier de link ......http://www.dierencoalitie.nl/docs/algem ... ngswet.pdf

[Zoie]

Allereerst, ik ben ook vóór om toezicht op dierenwelzijn te verscherpen. Maar hoe .... Het is al moeilijk om kinderen fatsoenlijk te beschermen.

bepaalde vormen van mishandeling zullen moeilijk aan te tonen zijn, maar de norm dat je geen dieren mag mishandelen, is desondanks toch belangrijk.

Verder is er voor de lanbouwdieren natuurlijk een werled van verschil te winnen door goede wetgeving. Tav behuizing. Transport. Slacht. e.d.

problemen op dit gebied zijn m.i vrijwel altijd van politieke/ economische aard. Niet zozeer van handhaving van welzijnsbevorderende wetten, maar van invoering van dergelijke wetten.

Maar goed, intussen is de overheid druk met de voorbereiding van de nieuwe Wet Dieren, die een aantal wetten op het gebied van dierenwelzijn moet combineren. Kennelijk wordt toezicht en handhaving met name bij de verschillende sectoren neergelegd, dat is volgens veel dierenbeschermingsorganisaties geen handige combi: commerciële belangen combineren met dierenwelzijnsbelangen. Zij hebben dan ook een Alternatieve wettekst opsteld: de algemene dierenbeschermingswet.

In deze wet is er onderscheid tussen landbouwdieren en gezelschapsdieren, wat bovenstaande discussies misschien wat kunnen verhelderen.

In ieder geval: hier de link ......http://www.dierencoalitie.nl/docs/algem ... ngswet.pdf

ik citeer even uit dit werkstuk om mijn eigen standpunt hierover duidelijk te maken:

Bij het opstellen, evalueren en wijzigen van wetgeving met betrekking tot dieren is de erkenning van de
intrinsieke waarde van het dier het uitgangspunt.
2. Deze erkenning komt in wet- en regelgeving tot uiting in het ‘nee, tenzij’-beginsel: gebruik van dieren
is verboden, tenzij de noodzaak daartoe binnen het in artikel 10 van deze wet genoemde afwegingskader
beargumenteerd en gerechtvaardigd kan worden.
3. Het ingevolge lid 2 toegestane gebruik van dieren zal aan voorwaarden worden gebonden.
4. Het bevorderen van een respectvolle omgang met dieren is altijd mede een doelstelling bij het opstellen,
evalueren en wijzigen van wetgeving met betrekking tot dieren

Wat is nu de zin van het nemen van dit uitgangspunt bij dieren die om geen enkele andere reden op de wereld zijn gezet dan om gebruikt te worden ? Ze vallen per defenitie onder de uitzonderingen.

Ik zou zeggen, wees consequent en keer je tegen het gebruik van dieren uberhaupt, of gebruik dieren, en doe dat op een fatsoenijke manier, maar wek niet de indruk dat ze er voor hun eigen welzijn zijn.

[Elvira]

[quote="renee-uk
Vraag me af of de broodfokhondjes dat ook vinden [/quote]

En je denkt dat je in Amerika geen broodfokkers hebt ? Het is daar denk ik nog veel erger. Je kan ze daar bij een postorder bedrijf bestellen.

[Rhiannon]

Voor , maar ik wil er niet werken dan slaap ik nooit meer denk ik van boosheid en verdriet.

[renee-uk]

Vraag me af of de broodfokhondjes dat ook vinden

En je denkt dat je in Amerika geen broodfokkers hebt ? Het is daar denk ik nog veel erger. Je kan ze daar bij een postorder bedrijf bestellen.

Dat was mijn antwoord op Aimée die dit zei

Bij iedereen ligt die grens misschien anders, maar ik denk dat Nederland over het algemeen best aardig omgaat met zijn dieren.

dus ik snap je reactie niet helemaal

[iones]

[quote="renee-uk
Vraag me af of de broodfokhondjes dat ook vinden

En je denkt dat je in Amerika geen broodfokkers hebt ? Het is daar denk ik nog veel erger. Je kan ze daar bij een postorder bedrijf bestellen.[/quote]
Daar heet dat "puppymills" en het is eens aan de orde geweest bij Ophrah Winfrey.

[sjaak-k]

voor

In het kader van een beter milieu begint bij jezelf? Misschien eens een mand kopen die past bij je hond



Hier ook voor. Ik denk dat het kwa controle etc wel redelijk goed zit in dit land, tuurlijk is er wat te verbeteren, maar als je ons vergelijkt met andere landen. Persoonlijk zie ik graag dat er vaker, harder en sneller gestraft wordt bij dierenmishandeling zoals dit in Amerika (animal planet) ook gebeurd.

[iones]

Wat is controle? Er is controle maar er kunnen geen maatregelen getroffen worden.
Daar waar dierenwelzijn in gedrang is, óók bij particulieren, vooral eigenlijk bij particulieren die dieren hebben voor de liefhebberij, kan niet of onvoldoende ingegrepen worden omdat er geen regelgeving is.

[kelly0708]

zeker voor.
ik denk dat er heel veel trieste gevallen zijn,die wij gewoon niet weten.
en nooit achter zouden komen

[nero]

Er hoeft voor mij niet per se een dierenpolitie te komen maar ik vind wel dat de dierenbescherming meer moet (kunnen) doen.
Als ik dan zo'n verhaal als dit lees http://www.dierenbescherming.nl/nieuws/2133 vind ik dat ze zulke mensen flink aan moeten pakken en een levenslang verbod op het houden van dieren moeten geven!