Het HondenForum

Een schrammetje.

MARC_S schreef:

Ik zag ook het verhaal van de rottweiler die gebeten had. Eerlijk gezegd vond ik het een heel enge hond. Hij gromde, verstijfde en viel uit naar alles wat langs kwam. Eigenaar vond dat hij geen kwaad in zich had. Nu loopt hij goddank wel met een muilkorf rond maar schijnbaar moet dat eerst opgelegd worden eer dat mensen zien dat hun "baby" ineens geen baby meer is en misschien zelfs wel gevaarlijk. Dat vind ik dus ook niet eerlijk naar de omgeving toe.

Ik neem aan dat je Boran bedoelt? Ik kan dat stukje van tegenlicht niet meer terug vinden waarbij de presentator bijna in zijn hand werd gehapt

Dit is 'm toch?
"We hadden afgesproken dat hij de honden apart moest uitlaten, zodat ze elkaar niet konden opfokken. Maar dat heeft hij niet gedaan," zegt de hondenexpert. Een paar weken geleden beet Ruby de buurvrouw in een been. Het slachtoffer deed aangifte. Vervolgens ging ook Oscar in de fout. Hij beet een man.
http://www.ad.nl/amsterdam/3249319/Pitb ... encel.html


De 7 jaar oude American Staffordshire terriër Ruby is weer in beslag genomen. Afgelopen maart keerde de hond terug naar haar baasje, na een jaar van isolatie. Nog geen maand later werd zij weer weggehaald, als gevolg van een bijtincident.

Ook de andere hond van de eigenaar, Spanky, is bij haar baasje weggehaald. Beide honden zitten op dit moment in een opslag met een euthanasieadvies.

Wanneer de honden de dodelijke injectie krijgen, is nog niet duidelijk.

Volgens de hondenopvang waar de honden nu verblijven, heeft de eigenaar zich niet aan de voorwaarden gehouden. Daardoor is Ruby weer de fout in was gegaan.
http://www.at5.nl/artikelen/17341/hond- ... n-dodencel


Ruby, hond van de door de affaire bijna beroemd geworden Amsterdammer Ernst Hemelrijk, moet alsnog worden afgemaakt. Het zeven jaar oude dier heeft opnieuw iemand aangevallen.

Dit keer viel Ruby een vrouw aan die de liftdeur opende in de galerijflat in Zuidoost waar Hemelrijk met Ruby en de reu Spiky woonde. Het liep goed af. De vrouw hield er niet meer dan een bloeduitstorting aan over.

Spiky, ook een terriër, was al eerder in beslag genomen nadat hij een buurman op de galerij had aangevallen. De man moest zich in het ziekenhuis laten behandelen. De buurtbewoners zijn opgelucht dat de honden weg zijn.

Ruby werd begin 2008 in beslag genomen nadat de teef een jongetje had aangevallen. Het kind raakte lichtgewond.

<...>

Volgens Gaus is er nog steeds niets mis met de honden van Hemelrijk. Hij wijt de nieuwe uitval van de staffordshire terriër aan de eigenaar. ''De man is eenzaam en de laatste tijd is hij niet alleen psychisch, maar ook lichamelijk sterk achteruit gegaan. Hij kan zulke spierbundels gewoon niet meer in bedwang houden.''

Hemelrijk heeft zich volgens Gaus gehouden aan de voorwaarden waarop de rechter Ruby uiteindelijk vrijliet. Hij mocht de honden alleen aangelijnd uitlaten en Ruby moest voorzien zijn van een hoofdband, een soort muilkorf.

Gaus adviseerde Hemelrijk bovendien om de honden niet samen uit te laten. Dat advies heeft Hemelrijk echter naast zich neergelegd. Gaus, toch weer een beetje vergoelijkend over zijn protegés: ''Ruby heeft de vrouw niet echt gebeten maar maakte een uitval en sleurde Hemelrijk achter zich aan.''
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... ncel.dhtml



Van mij hoeven die honden niet perse afgemaakt te worden, als duidelijk is dat het aan de eigenaar ligt. Maar deze man moet echt een houdverbod krijgen voor dit type honden, als hij er niet meer verantwoordelijk mee om kan gaan.

Frenk schreef:Maar deze man moet echt een houdverbod krijgen voor dit type honden, als hij er niet meer verantwoordelijk mee om kan gaan.

Een houdverbod voor álle honden lijkt me beter voor hem,maar vooral voor de betreffende hond.

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Jij hebt nog nooit een Labrador iemand bijkans uit zien kleden?

Nee. Niet tot bloedens toe, nee.

ik word zo vaak open gekrabt door mijn honden hoor.. als ze zo blij zijn om mij te zien, blijven ook wel eens nagels achter mijn kleding en huid hangen..

Anne Panne schreef:

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Jij hebt nog nooit een Labrador iemand bijkans uit zien kleden?

Nee. Niet tot bloedens toe, nee.

ik word zo vaak open gekrabt door mijn honden hoor.. als ze zo blij zijn om mij te zien, blijven ook wel eens nagels achter mijn kleding en huid hangen..

Ik ben nog nooit open gekrabt door een hond, ondanks dat ook ik toch door behoorlijk wat lompe honden ondersteboven begroet ben.

Anne Panne schreef:

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Jij hebt nog nooit een Labrador iemand bijkans uit zien kleden?

Nee. Niet tot bloedens toe, nee.

ik word zo vaak open gekrabt door mijn honden hoor.. als ze zo blij zijn om mij te zien, blijven ook wel eens nagels achter mijn kleding en huid hangen..

Wordt je ook wel eens open gekrabt door honden die niet van jou zijn en die naast openkrabben ook wel mensen gebeten hebben? Ik begrijp niet waarom het niet kan bestaan dat de honden toch wel gebeten hebben? Je kan nu wel in discussie gaan over dat krabben maar negeert en passant even dat er ook mensen het ziekenhuis in gebeten zijn door diezelfde honden en dat dat meerdere keren in een maand kon gebeuren. Al zou dat kind gekrabt zijn, die honden staan totaal niet onder controle en bijten verder wel mensen. Ik ga er dus voor het gemak vanuit dat dat kind ook gebeten is en zo niet dan doet dat er ook niet toe gezien de andere wel degelijk bijtincidenten.

Wat maakt het uit hoe die hond kinderkleren kapot scheurt en kinderen aan het bloeden maakt? Bij Boran vielen mensen ook in de bek en die kraste zich dan aan zijn tanden. Net zulke onzin in mijn ogen. Bij mijn honden vallen nooit kinderen in de bek die zich dan verwonden aan hun tanden zonder dat de hond dat wil :N:

MARC_S schreef:Wat maakt het uit hoe die hond kinderkleren kapot scheurt en kinderen aan het bloeden maakt? Bij Boran vielen mensen ook in de bek en die kraste zich dan aan zijn tanden. Net zulke onzin in mijn ogen. Bij mijn honden vallen nooit kinderen in de bek die zich dan verwonden aan hun tanden zonder dat de hond dat wil :N:

Het niet onder ogen willen zien en het zoeken naar excuses is wat het vooral zo gevaarlijk maakt. Onderkennen wat je aan de riem hebt zou een heel stuk schelen.

MARC_S schreef:

Anne Panne schreef:

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Jij hebt nog nooit een Labrador iemand bijkans uit zien kleden?

Nee. Niet tot bloedens toe, nee.

ik word zo vaak open gekrabt door mijn honden hoor.. als ze zo blij zijn om mij te zien, blijven ook wel eens nagels achter mijn kleding en huid hangen..

Wordt je ook wel eens open gekrabt door honden die niet van jou zijn en die naast openkrabben ook wel mensen gebeten hebben? Ik begrijp niet waarom het niet kan bestaan dat de honden toch wel gebeten hebben? Je kan nu wel in discussie gaan over dat krabben maar negeert en passant even dat er ook mensen het ziekenhuis in gebeten zijn door diezelfde honden en dat dat meerdere keren in een maand kon gebeuren. Al zou dat kind gekrabt zijn, die honden staan totaal niet onder controle en bijten verder wel mensen. Ik ga er dus voor het gemak vanuit dat dat kind ook gebeten is en zo niet dan doet dat er ook niet toe gezien de andere wel degelijk bijtincidenten.

Wat maakt het uit hoe die hond kinderkleren kapot scheurt en kinderen aan het bloeden maakt? Bij Boran vielen mensen ook in de bek en die kraste zich dan aan zijn tanden. Net zulke onzin in mijn ogen. Bij mijn honden vallen nooit kinderen in de bek die zich dan verwonden aan hun tanden zonder dat de hond dat wil :N:

ik reageerde alleen op het stukje van die krassen

ik vind het ook heel jammer van de eigenaar dat hij het weer zover heeft laten komen..

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Wat maakt het uit hoe die hond kinderkleren kapot scheurt en kinderen aan het bloeden maakt? Bij Boran vielen mensen ook in de bek en die kraste zich dan aan zijn tanden. Net zulke onzin in mijn ogen. Bij mijn honden vallen nooit kinderen in de bek die zich dan verwonden aan hun tanden zonder dat de hond dat wil :N:

Het niet onder ogen willen zien en het zoeken naar excuses is wat het vooral zo gevaarlijk maakt. Onderkennen wat je aan de riem hebt zou een heel stuk schelen.

Nou precies, de enige kleine maatregel die er genomen had moeten worden is een muilkorf. Mijn god wat een moeite. Maar nee hoor, hond in beslag genomen voor een jaar, getest, afgekeurd, naar Martin Gaus, weer getest en dan nog te beroerd zijn om je honden apart en gemuilkorft uit te laten. Wat een enorme dronken lamzak ben je dan zeg. Ik gun die man nooit meer een hond maar daar hebben al die mensen die door die honden aangevallen zijn niks meer aan. De honden overigens ook niet. Maargoed, die zie ik liever dood dan terug bij die man.

Wat kost een muilkorf nu helemaal? 10 euro en 5 minuten lopen naar de dierenwinkel Maar nee hoor, die honden zijn lammetjes en alle adviezen onzin. Gevolg, buurvrouw in been gebeten, man in galerij naar ziekenhuis en die dronken aso weer janken dat zijn honden "alleen maar"......want ze zijn zo lief.

Anne Panne schreef:

MARC_S schreef:

Anne Panne schreef:

Martijn schreef: Nee. Niet tot bloedens toe, nee.

ik word zo vaak open gekrabt door mijn honden hoor.. als ze zo blij zijn om mij te zien, blijven ook wel eens nagels achter mijn kleding en huid hangen..

Wordt je ook wel eens open gekrabt door honden die niet van jou zijn en die naast openkrabben ook wel mensen gebeten hebben? Ik begrijp niet waarom het niet kan bestaan dat de honden toch wel gebeten hebben? Je kan nu wel in discussie gaan over dat krabben maar negeert en passant even dat er ook mensen het ziekenhuis in gebeten zijn door diezelfde honden en dat dat meerdere keren in een maand kon gebeuren. Al zou dat kind gekrabt zijn, die honden staan totaal niet onder controle en bijten verder wel mensen. Ik ga er dus voor het gemak vanuit dat dat kind ook gebeten is en zo niet dan doet dat er ook niet toe gezien de andere wel degelijk bijtincidenten.

Wat maakt het uit hoe die hond kinderkleren kapot scheurt en kinderen aan het bloeden maakt? Bij Boran vielen mensen ook in de bek en die kraste zich dan aan zijn tanden. Net zulke onzin in mijn ogen. Bij mijn honden vallen nooit kinderen in de bek die zich dan verwonden aan hun tanden zonder dat de hond dat wil :N:

ik reageerde alleen op het stukje van die krassen

ik vind het ook heel jammer van de eigenaar dat hij het weer zover heeft laten komen..

Ik denk dat er genoeg scheten van staffords krassen maken op kinderen. Maar van deze hond geloof ik het niet. Het staat mij te ver van de later volgende bijtincidenten die aangeven dat de hond wel degelijk mensagressief was.

Maar als ik het goed begrijp, dan kunnen ze nog gered worden, toch?

Ruby zou naar Gaus gaan ( blijvend) en Spikey naar een asiel.

doggy schreef:Maar als ik het goed begrijp, dan kunnen ze nog gered worden, toch?

Ruby zou naar Gaus gaan ( blijvend) en Spikey naar een asiel.

Waar lees je dat?

Cleo schreef:

doggy schreef:Maar als ik het goed begrijp, dan kunnen ze nog gered worden, toch?

Ruby zou naar Gaus gaan ( blijvend) en Spikey naar een asiel.

Waar lees je dat?

Ik meende in de laatste link van Frenk zijn bericht.

Edit:

Even opgezocht:

Gaus is ook nog steeds met het lot van de dieren begaan. Hij biedt zelfs aan om Ruby te adopteren. Voor Spiky is een asiel gevonden. Wordt ongetwijfeld vervolgd

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... ncel.dhtml

Ruby's eigenaar is een stomme vent die er alles aan had moeten doen om te voorkomen dat er nog iets negatiefs zou voorvallen met zijn honden. Niet alleen zijn zijn honden de dupe, de hele hetze rondom Pitbulls en aanverwanten wordt er heerlijk negatief door gevoed, zo getuige o.a. het voorstukje van Zembla en van wat ik elders heb gelezen word de uitzending er niet veel beter op.

doggy schreef:

Cleo schreef:

doggy schreef:Maar als ik het goed begrijp, dan kunnen ze nog gered worden, toch?

Ruby zou naar Gaus gaan ( blijvend) en Spikey naar een asiel.

Waar lees je dat?

Ik meende in de laatste link van Frenk zijn bericht.

Edit:

Even opgezocht:

Gaus is ook nog steeds met het lot van de dieren begaan. Hij biedt zelfs aan om Ruby te adopteren. Voor Spiky is een asiel gevonden. Wordt ongetwijfeld vervolgd

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... ncel.dhtml

Sorry, ik had niet het hele artikel gelezen

edit: Gaus kan het wel willen maar of het ook kan?

Misschien ben ik een zeikerd maar die vent mag nog geen konijn hebben, wat een flapdrol.
Ten eerste herkent die hond hem niet eens maar hij gaat wel ff met zijn hoofd er gelijk bij , zou ik niet doen met een hond die me niet herkent.

En ik vind ook wel dat wat koppen in het zand gestoken worden, je weet niet uit wat voor lijn die hond komt en wat zijn voorouders deden.
Om nu meteen te zeggen dat het aan de baas ligt ? het ligt ook aan de hond als zijn voorouders game stonden dat heeft Ruby waarschijnlijk een kort lontje en kan om iets onbenulligs al gaan bijten.

Dat er niet gevochten word met staffords geloof ik niet ik denk dat er stiekem erg veel pitjes rondlopen met een leuke stamboom van een stafford .
Ik weet van mensen die een stafford een nest lieten krijgen en er een paar stamboomloze pitjes bij legde die dan ook een mooi stamboompje hadden.
Ik geloof ook wel dat zoiets vaker gebeurd ook met andere rassen

Martijn Gaus is een waus .... in Amerika doen ze er maanden over om een pitje of een staff weer te socialiseren en hij kan dat in een korte tijd .

De meest pitjes zijn hartstikke mens vriendelijk maar er zitten ook een paar verknipte honden bij en de meeste eigenaren die onder het type tokkie vallen willen er toch 1 die lekker fel is en daar begint het gesodemieter.

Rhiannon schreef:
Martijn Gaus is een waus .... in Amerika doen ze er maanden over om een pitje of een staff weer te socialiseren en hij kan dat in een korte tijd .

hij heeft ruby ook weer ' MAG test proof' gekregen na maandenlange opsluiting in een laser asiel dus ik zie niet in waarom hij dit niet voor elkaar kan krijgen

Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.
Ik denk dat ie te mediageil is en dat soort zaken ziet als gratis reclame .

Rhiannon schreef:Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.

Nou, je kan het een flapdrol vinden, maar hij is toch al heel wat jaren DE deskundige?

Rhiannon schreef:Misschien ben ik een zeikerd maar die vent mag nog geen konijn hebben, wat een flapdrol.
Ten eerste herkent die hond hem niet eens maar hij gaat wel ff met zijn hoofd er gelijk bij , zou ik niet doen met een hond die me niet herkent.

En ik vind ook wel dat wat koppen in het zand gestoken worden, je weet niet uit wat voor lijn die hond komt en wat zijn voorouders deden.
Om nu meteen te zeggen dat het aan de baas ligt ? het ligt ook aan de hond als zijn voorouders game stonden dat heeft Ruby waarschijnlijk een kort lontje en kan om iets onbenulligs al gaan bijten.

Dat er niet gevochten word met staffords geloof ik niet ik denk dat er stiekem erg veel pitjes rondlopen met een leuke stamboom van een stafford .
Ik weet van mensen die een stafford een nest lieten krijgen en er een paar stamboomloze pitjes bij legde die dan ook een mooi stamboompje hadden.
Ik geloof ook wel dat zoiets vaker gebeurd ook met andere rassen

Martijn Gaus is een waus .... in Amerika doen ze er maanden over om een pitje of een staff weer te socialiseren en hij kan dat in een korte tijd .

De meest pitjes zijn hartstikke mens vriendelijk maar er zitten ook een paar verknipte honden bij en de meeste eigenaren die onder het type tokkie vallen willen er toch 1 die lekker fel is en daar begint het gesodemieter.

Ben het met je eens dat je de voorgeschiedenis van dit ras nooit moet ontkennen het zijn en blijven vechthonden. Ze zullen waarschijnlijk sneller in een gevecht raken met een andere hond. Dit heeft nog niets met het feit te maken of de hond game is of niet is weer een heel ander onderwerp.
Zeker gezien het feit dat honden in die tijd dat er nog enigszin legaal werd gevochten met een hond kon en mocht de hond niet mensagressief zijn dus een goede stafford/pit zal niet mensagressief zijn hoe fel deze ook is naar andere honden en dieren.

Dat er gevochten nog wordt met staffords/pits is eigenlijk wel zeker alleen al gezien het feit wat de laatste tijd gevonden wordt langs de kant van de weg of strand. Dat deze wel of niet een stamboom hebben zal de eigenaren denk ik een zorg zijn of ze moeten ze mee willen nemen naar het buitenland om daar te gaan vechten maar ik denk dat de meeste van de honden die voor een gevecht gefokt zijn niet veel buitenlucht zien en zeker niet op tijden en ook niet waar de reguliere hondenbezitter zijn of haar honden uitlaat.
Dat er in de tijd van de RAD honden bij stamboomnestjes werden gelegd of dat er gesjoemeld is met papieren is een ding wat zeker is maar dat was niet om er mee te kunnen vechten maar om op een normale manier met je hond over straat te kunnen lopen zonder dat het de doodstraf betekende als je door een overijverige diender werd aangehouden voor papiercontrole.

Wat de hond Ruby en zijn eigenaar betreft ik denk dat een trieste samenloop van omstandigheden is dat deze man op deze wijze meent te moeten zorgen voor zijn honden en dat deze honden daar nu dreigen de dupe van hem te worden. Dat deze man nooit meer een dier in huis krijgt lijkt me voor toekomstige dieren en de man veel beter dan blijft onze samenleving in ieder geval een hoop ellende bespaard.

Eigenlijk zou iedereen moeten weten wat die aan de lijn heeft en niet moeten ontkennen dat het altijd een hond blijft en dat de mogelijkheid er is dat ie bijt want veel meer kan die ook niet.
Als een hond mensagressief is zou het het beste zijn dat deze zo snel mogelijk uit de samenleving uit de samenleving verdwijnt. Dit ongeacht het ras.
Snap dan van sommige asiels ook niet die honden die in het verleden bijtincidenten hebben gehad maar weer herplaatsen met alle risico's van dien.

Je uitspraak dat het tokkies zijn die dergelijke honden aanschaffen vind ik een vooroordeel en alleen naar het uiterlijk van mensen kijken en niet verder kijken dan je neus lang is.

Nog even over de uitzending het is jammer dat Martin Gaus de pitbull daar moet verdedigen en niet iemand als Jan van Ginneke van Arfe die tenslotte al jaren ervaring heeft met de pitbull en een meer dan uitmuntende kennis over het ras bezit.

Rhiannon schreef:Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.
Ik denk dat ie te mediageil is en dat soort zaken ziet als gratis reclame .

Nou ja zeg. Ik denk dat er niemand een groter hondeninstituut heeft dan hij. Hij is al bijna een halve eeuw met honden bezig en geeft volledig opleidingen. Dus om hem nu een nitwit op hondengebied te noemen? De mensen die nu alles gestudeert hebben werken daar en hij is niet degene die alles verzint maar dat doen de experts die bij hem in dienst zijn.

MARC_S schreef:

Rhiannon schreef:Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.
Ik denk dat ie te mediageil is en dat soort zaken ziet als gratis reclame .

Nou ja zeg. Ik denk dat er niemand een groter hondeninstituut heeft dan hij. Hij is al bijna een halve eeuw met honden bezig en geeft volledig opleidingen. Dus om hem nu een nitwit op hondengebied te noemen? De mensen die nu alles gestudeert hebben werken daar en hij is niet degene die alles verzint maar dat doen de experts die bij hem in dienst zijn.

Dat is dan jou mening ik heb de mijne, alles bestudeerd hebben zegt nog niet alles .
Ervaring hebben zegt mij meer dan een papiertje, ik kan wel een rijbewijs hebben wil nog niet zeggen dat ik rijden kan.

Er komen psychologen van school met een hoop mooie papiertjes en een nihil aan levenservaring, dat is voor mij hetzelfde.

MARC_S schreef:En vinden we nu echt dat het een goed idee was om Ruby naar deze baas terug te doen? Volgens mij is hij dronken en volgens mij is hij nu niet DE eigenaar voor een bange pitbull die al mensen gebeten heeft. Maar nee, klakkeloos en emotioneel wordt er gezegd Ruby MOET terug! En kijk waar dat toe geleid heeft. Hond alsnog dood en die in mijn ogen dronken man heeft er voor gezorgd dat de honden weer een slechte naam hebben en dat die wet misschien wel omgedraaid wordt als dit zo doorgaat.

Kijk en huiver! Niemand heeft hier naar gekeken voor ze de handtekening zette.

Oh. Dat is op allerlei gebieden geen leuk filmpje.

Volgens Gaus is er nog steeds niets mis met de honden van Hemelrijk. Hij wijt de nieuwe uitval van de staffordshire terriër aan de eigenaar. ''De man is eenzaam en de laatste tijd is hij niet alleen psychisch, maar ook lichamelijk sterk achteruit gegaan. Hij kan zulke spierbundels gewoon niet meer in bedwang houden.''

Hemelrijk heeft zich volgens Gaus gehouden aan de voorwaarden waarop de rechter Ruby uiteindelijk vrijliet. Hij mocht de honden alleen aangelijnd uitlaten en Ruby moest voorzien zijn van een hoofdband, een soort muilkorf.

Gaus adviseerde Hemelrijk bovendien om de honden niet samen uit te laten. Dat advies heeft Hemelrijk echter naast zich neergelegd. Gaus, toch weer een beetje vergoelijkend over zijn protegés: ''Ruby heeft de vrouw niet echt gebeten maar maakte een uitval en sleurde Hemelrijk achter zich aan.''

Lijkt mij toch allemaal vrij duidelijk, en ik gok toch echt dat deze (3?) honden in verstandiger handen wellicht nooit bijtincidenten hadden veroorzaakt.

Chione schreef:Ruby's eigenaar is een stomme vent die er alles aan had moeten doen om te voorkomen dat er nog iets negatiefs zou voorvallen met zijn honden. Niet alleen zijn zijn honden de dupe, de hele hetze rondom Pitbulls en aanverwanten wordt er heerlijk negatief door gevoed, zo getuige o.a. het voorstukje van Zembla en van wat ik elders heb gelezen word de uitzending er niet veel beter op.

Tja, ik ben reuze benieuwd hoe de uitzending eruit ziet. Want er is voor deze documentaire ook tijdens de show in Alkmaar gefilmd bij de Am. Staffs toen ik in de ring zat te werken. En ook een keurmeester die echt enorm gek is van dit ras, en door wie ik het ras ook bijzonder ben gaan waarderen als Golden-eigenaar, is geïnterviewd. Ik weet trouwens niet of en hoe dit in de documentaire terug komt.
Heel erg jammer dat een dergelijk negatief incident vooraf al zoveel ophef heeft veroorzaakt voordat de uitzending is geweest.
Verder is het heel erg jammer dat 1 domme en lakse eigenaar zo zijn stempel weet te drukken op een hele groep.

Rhiannon schreef:

MARC_S schreef:

Rhiannon schreef:Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.
Ik denk dat ie te mediageil is en dat soort zaken ziet als gratis reclame .

Nou ja zeg. Ik denk dat er niemand een groter hondeninstituut heeft dan hij. Hij is al bijna een halve eeuw met honden bezig en geeft volledig opleidingen. Dus om hem nu een nitwit op hondengebied te noemen? De mensen die nu alles gestudeert hebben werken daar en hij is niet degene die alles verzint maar dat doen de experts die bij hem in dienst zijn.

Dat is dan jou mening ik heb de mijne, alles bestudeerd hebben zegt nog niet alles .
Ervaring hebben zegt mij meer dan een papiertje, ik kan wel een rijbewijs hebben wil nog niet zeggen dat ik rijden kan.

Er komen psychologen van school met een hoop mooie papiertjes en een nihil aan levenservaring, dat is voor mij hetzelfde.

Euhhhhhh..... wat zegt Marc dan? Die heeft het over bijna een halve eeuw ervaring. Dus papiertje?
Nee, ik ben ook geen fan van Martin Gaus, maar laten we eerlijk genoeg zijn dat de man bijzonder veel ervaring heeft met honden en voor zover ik weet is hij zeker niet stil blijven staan bij 1 trainingsmethode.

Branka schreef:

Chione schreef:Ruby's eigenaar is een stomme vent die er alles aan had moeten doen om te voorkomen dat er nog iets negatiefs zou voorvallen met zijn honden. Niet alleen zijn zijn honden de dupe, de hele hetze rondom Pitbulls en aanverwanten wordt er heerlijk negatief door gevoed, zo getuige o.a. het voorstukje van Zembla en van wat ik elders heb gelezen word de uitzending er niet veel beter op.

Tja, ik ben reuze benieuwd hoe de uitzending eruit ziet. Want er is voor deze documentaire ook tijdens de show in Alkmaar gefilmd bij de Am. Staffs toen ik in de ring zat te werken. En ook een keurmeester die echt enorm gek is van dit ras, en door wie ik het ras ook bijzonder ben gaan waarderen als Golden-eigenaar, is geïnterviewd. Ik weet trouwens niet of en hoe dit in de documentaire terug komt.
Heel erg jammer dat een dergelijk negatief incident vooraf al zoveel ophef heeft veroorzaakt voordat de uitzending is geweest.
Verder is het heel erg jammer dat 1 domme en lakse eigenaar zo zijn stempel weet te drukken op een hele groep.

Niet 1 domme eigenaar, mar feitelijk heel veel achterlijke wannabee penisvergrotende achterbuurttypes die keer op keer de kranten halen. Deze toestand wakkert het vuurtje aan, maar zolang nitwits staffords in huis halen zonder enig idee wat ze in huis halen blijf je dit soort ellende houden.

Rhiannon schreef:

MARC_S schreef:

Rhiannon schreef:Ik geloof gewoon niet dat hij bekwaam genoeg is, dat soort zaken moet je aan een specialist over laten en dat is hij niet.
Ik denk dat ie te mediageil is en dat soort zaken ziet als gratis reclame .

Nou ja zeg. Ik denk dat er niemand een groter hondeninstituut heeft dan hij. Hij is al bijna een halve eeuw met honden bezig en geeft volledig opleidingen. Dus om hem nu een nitwit op hondengebied te noemen? De mensen die nu alles gestudeert hebben werken daar en hij is niet degene die alles verzint maar dat doen de experts die bij hem in dienst zijn.

Dat is dan jou mening ik heb de mijne, alles bestudeerd hebben zegt nog niet alles .
Ervaring hebben zegt mij meer dan een papiertje, ik kan wel een rijbewijs hebben wil nog niet zeggen dat ik rijden kan.

Er komen psychologen van school met een hoop mooie papiertjes en een nihil aan levenservaring, dat is voor mij hetzelfde.

Euhhhhhh..... wat zegt Marc dan? Die heeft het over bijna een halve eeuw ervaring. Dus papiertje?
Nee, ik ben ook geen fan van Martin Gaus, maar laten we eerlijk genoeg zijn dat de man bijzonder veel ervaring heeft met honden en voor zover ik weet is hij zeker niet stil blijven staan bij 1 trainingsmethode.[/quote][/quote]

Je hoeft geen Gaus-fan te zijn om in elk geval te erkennen dat hij absoluut verstand van zaken heeft (en soms zijn eigen interpretatie), en daarnaast een giga hoop ervaring met honden. Ik denk ook dat Gaus op zich de hele 'kijk' op honden in Nederland wel veranderd en verbeterd heeft.

Branka schreef:

Chione schreef:Ruby's eigenaar is een stomme vent die er alles aan had moeten doen om te voorkomen dat er nog iets negatiefs zou voorvallen met zijn honden. Niet alleen zijn zijn honden de dupe, de hele hetze rondom Pitbulls en aanverwanten wordt er heerlijk negatief door gevoed, zo getuige o.a. het voorstukje van Zembla en van wat ik elders heb gelezen word de uitzending er niet veel beter op.

Tja, ik ben reuze benieuwd hoe de uitzending eruit ziet. Want er is voor deze documentaire ook tijdens de show in Alkmaar gefilmd bij de Am. Staffs toen ik in de ring zat te werken. En ook een keurmeester die echt enorm gek is van dit ras, en door wie ik het ras ook bijzonder ben gaan waarderen als Golden-eigenaar, is geïnterviewd. Ik weet trouwens niet of en hoe dit in de documentaire terug komt.
Heel erg jammer dat een dergelijk negatief incident vooraf al zoveel ophef heeft veroorzaakt voordat de uitzending is geweest.
Verder is het heel erg jammer dat 1 domme en lakse eigenaar zo zijn stempel weet te drukken op een hele groep.

Wat ik elders las zal de hele uitzending hoogstwaarschijnlijk niet al te fijn voor de beeldvorming van de Pitbull uitpakken. Helaas, voor de zoveelste keer. Dat ligt aan media die altijd goedkoop kan scoren op zo'n manier, maar het ligt zeker ook aan de vele vele nitwits ( helaas niet maar 1 iemand ) die geen 1 hond zouden moeten hebben, maar helaas wel een hond hebben.

Hanneke2 schreef:

Branka schreef:

Chione schreef:Ruby's eigenaar is een stomme vent die er alles aan had moeten doen om te voorkomen dat er nog iets negatiefs zou voorvallen met zijn honden. Niet alleen zijn zijn honden de dupe, de hele hetze rondom Pitbulls en aanverwanten wordt er heerlijk negatief door gevoed, zo getuige o.a. het voorstukje van Zembla en van wat ik elders heb gelezen word de uitzending er niet veel beter op.

Tja, ik ben reuze benieuwd hoe de uitzending eruit ziet. Want er is voor deze documentaire ook tijdens de show in Alkmaar gefilmd bij de Am. Staffs toen ik in de ring zat te werken. En ook een keurmeester die echt enorm gek is van dit ras, en door wie ik het ras ook bijzonder ben gaan waarderen als Golden-eigenaar, is geïnterviewd. Ik weet trouwens niet of en hoe dit in de documentaire terug komt.
Heel erg jammer dat een dergelijk negatief incident vooraf al zoveel ophef heeft veroorzaakt voordat de uitzending is geweest.
Verder is het heel erg jammer dat 1 domme en lakse eigenaar zo zijn stempel weet te drukken op een hele groep.

Niet 1 domme eigenaar, mar feitelijk heel veel achterlijke wannabee penisvergrotende achterbuurttypes die keer op keer de kranten halen. Deze toestand wakkert het vuurtje aan, maar zolang nitwits staffords in huis halen zonder enig idee wat ze in huis halen blijf je dit soort ellende houden.

Ik ben het helemaal met je eens mbt dat soort eigenaren, hoewel die absoluut niet aan de door jouw geschreven beschrijving behoeven te voldoen. Maar daarnaast speelt de media een belachelijk grote rol in het geheel door elk incident te benoemen en op te blazen, iets wat de media absoluut niet doet met b.v. het zoveelste incident van een Labrador of Poedel.

Het is niet alleen zeer vervelend voor alle Pitbull (look-a-likes) eigenaren, liefhebbers en honden zelf, ook geeft het een totaal verkeerd beeld af, welke indirect juist gevaarlijk is. Andersom net zo met het ophemelen van rassen, waardoor men bv denkt dat zo'n hond dan niet meer opgevoed hoeft te worden enz.