Het HondenForum

Rami schreef:
Marjoleine schreef:En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.
Daar zit nog een heel gebied tussen hoor. Uit de mails die Katinka keeg naar aanleiding van haar Pinkeltje-project blijkt dat mensen die boodschap helemaal niet hebben meegekregen.

Misschien had dat anders geweest als zij anders 'provocerend' te werk had gegaan en b.v. haar kat 'humaan' had laten inslapen.

Boodschappen waarbij dieren misbruikt worden, vind ik persoonlijk wat minder geslaagd, zoals b.v. ook met het uithongeren van honden wat een tijdje terug hier op het forum stond. Vast heel hypocriet van mij.

jaren gelden was deze "dame"ook al op tv met oa een op afstand bestuurbare cavia (ik hoef niet uit te leggen hoe ze die had gemaakt hoop ik)

Chione schreef:
Rami schreef:
Marjoleine schreef:En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.
Daar zit nog een heel gebied tussen hoor. Uit de mails die Katinka keeg naar aanleiding van haar Pinkeltje-project blijkt dat mensen die boodschap helemaal niet hebben meegekregen.
Misschien had dat anders geweest als zij anders 'provocerend' te werk had gegaan en b.v. haar kat 'humaan' had laten inslapen.

Boodschappen waarbij dieren misbruikt worden, vind ik persoonlijk wat minder geslaagd, zoals b.v. ook met het uithongeren van honden wat een tijdje terug hier op het forum stond. Vast heel hypocriet van mij.

Ehm... ik verdedig haar provocaties niet hoor, mocht je dat soms denken. :N:

Zoals ik zei, ze maakt ook de vergelijking met koeien. Ergens heeft ze natuurlijk gelijk, ze doet niets anders als de fabrieken en slachthuizen in dit land. Maar ik vindt dat ze op deze manier ook aanzet tot het vermoorden van dieren, ze legt immers ook stap voor stap uit hoe je een kat vilt, dát gaat een beetje te ver als je het mij vraagt.

In mijn ogen voor die kat niet zielig, zolang hij maar op de goede manier aan zijn einde gekomen is. Ze zegt zelf dat ze zijn nek gebroken heeft, ik mag voor die kat hopen dat dat in één keer goed gegaan is en het beest niet geleden heeft (want dát doen dieren in een slachthuis in principe niet, ze hebben het niet al te best, maar leiden ook niet).

Rami schreef:
iones schreef:Volgens mij is katten en hondenbont in Europa verboden inmiddels dus dan is het toch illegaal wat ze doet?
Het was haar eigen kat. Misschien dat dat verschil maakt?

lijkt me stug! Het zou wat zijn als iedereen zijn eigen huisdieren af ging slachten voor wat bont!

Célie schreef:
Maar ze lijden wel

Voornamelijk tijdens de transport. Het zou mooi zijn als de dieren ter plekke geslacht konden worden en niet vervoerd hoefden te worden naar het abatoir.

iones schreef:
Het was haar eigen kat. Misschien dat dat verschil maakt?
lijkt me stug! Het zou wat zijn als iedereen zijn eigen huisdieren af ging slachten voor wat bont!

Je eigen huisdier doden mag.
Wat je er verder mee doet is een ander verhaal.

Of je er bont van mag maken en dat vervolgens mag gebruiken? Ik heb werkelijk geen idee.
Het zou goed kunnen dat daar een gat in de wet zit.

Ik heb me hier ernstig over op zitten winden. En al helemaal over de kritiekloze houding van P&W. Wat verschrikkelijk

Echt ziek! Vooral hoe luchtig ze overkomt in die precentatie!

je kunt zeggen wat je wilt maar normaal kan ik haar niet noemen.

Ik zie de krantenkoppen alweer staan waarbij jan doedel uit almerehave ook uit naam van de kunst zijn hond probeerde de nek te breken :N:

Nee ik zie er het nut niet van in, ik denk dat met wat creatieviteit ze dit onderwerp ook op een andere (stijlvollere) manier wel aandacht had kunnen geven.

Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.

*Ellen* schreef:Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.

Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.

Frenk schreef:
*Ellen* schreef:Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.
Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.

Inderdaad, dat mens spoort voor geen meter maar ik zeg niet teveel want voor je het weet sta je in deel 2 van haar boeken met foto, naam en toenaam.

Maryanne schreef:
Frenk schreef:
*Ellen* schreef:Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.
Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.
Inderdaad, dat mens spoort voor geen meter maar ik zeg niet teveel want voor je het weet sta je in deel 2 van haar boeken met foto, naam en toenaam.

Wat ik ook heel erg vond was dat gedaan werd alsof die twee gekke dames moreel boven de mailers stonden.

:N:

Maryanne schreef:
Frenk schreef:
*Ellen* schreef:Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.
Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.
Inderdaad, dat mens spoort voor geen meter maar ik zeg niet teveel want voor je het weet sta je in deel 2 van haar boeken met foto, naam en toenaam.

Ik hoop voor haar dat ze de mailers om toestemming voor plaatsing enz gevraagd heeft omdat ze anders weleens flinke problemen kan krijgen volgens mij.

marian* schreef:
Maryanne schreef:
Frenk schreef:
*Ellen* schreef:Was het nou Midas Dekkers geweest die zoiets doet, dan zou ik nog kunnen nadenken over zijn standpunt.
Waarom trouwens dat nek omdraaien ? Je kan toch gewoon je kat laten euthanaseren bij de dierenarts?
Dat staat me het meest tegen.
Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.
Inderdaad, dat mens spoort voor geen meter maar ik zeg niet teveel want voor je het weet sta je in deel 2 van haar boeken met foto, naam en toenaam.
Ik hoop voor haar dat ze de mailers om toestemming voor plaatsing enz gevraagd heeft omdat ze anders weleens flinke problemen kan krijgen volgens mij.

Nou, dat heeft ze niet gedaan, zei ze...
Maar is ook Kunst natuurlijk

Frenk schreef:Nou, dat heeft ze niet gedaan, zei ze...
Maar is ook Kunst natuurlijk

Kunst of geen kunst:als ik ongevraagd in haar boek stond had ze vermoedelijk een probleem.

MARC_S schreef:Ik begrijp ook even niet waarom iedereen heel erg agressief wordt als iemand kuikens in de shredder doet die stuk voor stuk een kans geboden is bij diezelfde omstanders. Dus mensen willen ze niet redden maar worden ook helemaal gek als ze dan hun lot ondergaan. En ondertussen doet ook niemand iets voor de miljoenen kuikens die dat sowieso jaarlijks ondergaan. De mensen die daar werken horen nooit doodsbedreigingen en de fabrieken die de kuikens malen staan open en bloot dagelijks hun werk te doen.

Nou sorry, ik vind dat ze een heel goed punt maakt.

Die kat, tja, C&A heeft ook jaren kattenbont verkocht en dat zat leuk op kinderjasjes naast Koreaans hondenbont natuurlijk. Ik heb nooit gehoord dat de inkopers van C&A een kogel tussen hun ogen moesten?

Ik vind het een beetje eng als mensen agressief worden op een overemotionele manier over zaken die met dieren te maken hebben. Als die dame als statement 60 kuikens voor publiek wil malen omdat ze wil laten zien dat niemand echt iets wil doen dan heeft ze groot gelijk. Niemand pakt de kuikens weg en neemt er verantwoordelijkheid over en iedereen gaat lopen gillen als er gebeurd wat er sowieso ging gebeuren. Hoe krom en hoe raar om dan agressief te worden op iemand die jou op je inconsequente gedrag wijst Dat is nl het enige wat ze doet.

Ik leef blijkbaar in een beschermde wereld...

Hier had ik nog nooit van gehoord... kuikens malen ? katten en hondenbont ?

Ja ik had die kuikens wel meegenomen...

Martijn schreef: Krijgen de mailers dan ook problemen vanwege hun bedreigingen?

Wie weet

Maar dat staat in feite los van elkaar.Iemand bedreigen mag niet,maar zomaar iemand's naam in een boek zetten mag ook niet volgens mij.

Martijn schreef:Persoonlijk vind ik dat je een steek los hebt als je iemand aanklaagt omdat ze je bedreiging in een boekje hebben gezet.

En ik vind persoonlijk dat je meer dan een steek los hebt als je onder het mom van kunst eerst je eigen kat vermoordt,vervolgens verwerkt tot handtas,dat wereldkundig maakt,je vervolgens verwondert over 100.000 haatmails en dan de afzenders van de haatmails in een boek benoemt.

Persoonlijk vind ik dat je een steek los hebt als je iemand aanklaagt omdat ze je bedreiging in een boekje hebben gezet.

Als ik een bedreiging had gestuurd of hate mail, what ever, had ze dat van mij in haar zo geweldig interessante boek mogen zetten, want stuur ik die mail dan sta ik ook achter de inhoud ervan. Maar dan niet met naam, adres en foto erbij, want daar vraag ik dan niet om. Heeft te maken met wet op de privacy. Deze elf zoekt de publiciteit op een bizarre manier, maar degenen die de mails sturen doen dat niet.

Martijn schreef:
Frenk schreef:
Maryanne schreef:
Frenk schreef: Ik vind het heel veelzeggend als je daar (voor dit doel) toe in staat bent.
Inderdaad, dat mens spoort voor geen meter maar ik zeg niet teveel want voor je het weet sta je in deel 2 van haar boeken met foto, naam en toenaam.
Wat ik ook heel erg vond was dat gedaan werd alsof die twee gekke dames moreel boven de mailers stonden. :N:
Dat sta je al snel boven types die gaan schrijven over hoe ze je vanaf je kut tot je strot open gaan snijden.

Ik praat die bedreigingen niet goed, maar er is wat mij betreft nog wel een verschil tussen iets schrijven en iets doen...

Martijn schreef:Het gaat er om dat je hetzelfde doet met je eigen dier als wat er met anonieme dieren gedaan wordt.
Dan moet je dus niet iets anders gaan doen anders gaat het punt een beetje verloren vind je ook niet?

Ehm "het gaat er om" ???
Nee, zij vindt dat ze onder het mom van kunst-met-een-boodschap haar eigen kat moet vermoorden en door de Singer moet halen.

Kom op zeg

, dat ga je toch niet serieus nemen?

Er zijn grenzen aan kunst.

Martijn schreef:
pooh schreef:je kunt zeggen wat je wilt maar normaal kan ik haar niet noemen.
Niet iedereen streeft naar de norm.

Nee, dat was zeer duidelijk.

Célie schreef:
gizmo schreef:Ze heeft altijd van die nare dingen met dieren
Ik hoop dat het boek snel uit de schappen worden gehaald
Die mensen die er in staan hebben geen toestemming gegeven
Ja omdat daar de meeste mensen op reageren en zolang iedereen steeds maar weer blijft gillen dat ze dieren mishandeld blijft ze dat ook doen, mediageiler bestaan ze volgens mij niet en als we nu af spreken dat niemand meer op dr reageert zal ze straks de hand aan zichzelf moeten slaan (lees als in zelfbevrediging ) om nog enige opwinding te krijgen.

Ik heb geen reactie gegeven
Ik zag dat mokkel in pauw en witteman

iones schreef:Volgens mij is katten en hondenbont in Europa verboden inmiddels dus dan is het toch illegaal wat ze doet?

Katten bont is niet verboden
Vele muisjes die je voor de kat kunt kopen is echt bont
Of wat deze dame ook zei het is verwerkt in kleding
Vooral die bolletjes aan mutsen is van katten bont
Om te testen kan je er een aansteker bij houden
Met nep smeult het met echt ruik je echt verbrand haar

Chione schreef:
Rami schreef:
Marjoleine schreef:En laten we eerlijk zijn: dit soort dingen heeft meer effect dan iemand die alleen maar roept dat het zielig is allemaal.
Daar zit nog een heel gebied tussen hoor. Uit de mails die Katinka keeg naar aanleiding van haar Pinkeltje-project blijkt dat mensen die boodschap helemaal niet hebben meegekregen.
Misschien had dat anders geweest als zij anders 'provocerend' te werk had gegaan en b.v. haar kat 'humaan' had laten inslapen.

Boodschappen waarbij dieren misbruikt worden, vind ik persoonlijk wat minder geslaagd, zoals b.v. ook met het uithongeren van honden wat een tijdje terug hier op het forum stond. Vast heel hypocriet van mij.

Inderdaad was er een kunstenaar die een hond heeft laten uithongeren
Ik snap nog steeds niet dat mensen niet hebben ingegrepen
Als je toch een zwaar verwaarloosde hond ziet snap ik niet dat iemand dat als kunst kan zien
Maar zo'n kunstenaar word niet aangeklaagd voor dierenmishandeling dat snap ik dus weer niet

Maryanne schreef:
Persoonlijk vind ik dat je een steek los hebt als je iemand aanklaagt omdat ze je bedreiging in een boekje hebben gezet.
Als ik een bedreiging had gestuurd of hate mail, what ever, had ze dat van mij in haar zo geweldig interessante boek mogen zetten, want stuur ik die mail dan sta ik ook achter de inhoud ervan. Maar dan niet met naam, adres en foto erbij, want daar vraag ik dan niet om. Heeft te maken met wet op de privacy. Deze elf zoekt de publiciteit op een bizarre manier, maar degenen die de mails sturen doen dat niet.

Ik had wel bezwaar gemaakt
Ze geeft dit boek uit en volgens mij om geld te verdienen
Dus ik zou gelijk bezwaar hebben gemaakt

http://www.ad.nl/binnenland/article1316275.ece

Ook hier maakt ze iets van :N:

Van kat naar hond

gizmo schreef:http://www.ad.nl/binnenland/article1316275.ece

Ook hier maakt ze iets van :N:

Van kat naar hond

Raar:

Eerste artikel: http://www.ad.nl/binnenland/article1316275.ece
"‘Tinkebell’ – de artiestennaam van de in de hoofdstad wonende Katinka van Bruggen"

Tweede artikel: http://www.ad.nl/rotterdam/cultuur/2025 ... __kat.html
‘ ... de Nederlandse kunstenares Katinka Simonse ... ‘Tinkebell’, schuilnaam van Simonse (1979)"

Beide artikelen zijn van de dezelfde auteur: Tom Tates, maar haar achternaam is verschillend.

Ik ben niet van de valse sentimenten, maar ik vind wel dat er grenzen zijn aan de manier waarop je een punt wilt maken.
Ik heb het niet zo gevolgt allemaal, maar als ik het goed begrijp is het als een kunstzinnige uiting uit te leggen als ik bij wijze van protest tegen oorlogen een aantal mensen om zeep help?
Of als protest tegen de inzet van kindsoldaten een aantal kinderen op elkaar laat schieten?
Of als protest tegen de manier waarop we met dieren omgaan een dier om zeep help?
Het zal wel, maar ik krijg altijd sterke twijfels over de motieven als ik zoiets lees. Maar dat kan ook best aan mijn wantrouwende aard en/of onbegrip voor veel vormen van kunst liggen.

Het HondenForum

Je eigen kat als tas !!!???