Het HondenForum

Ik vind de stand op de 1e foto al niets, laat staan de standen op de andere foto's. Het ziet er belachelijk en super ongezond uit. Bah.

Chione schreef:Ik vind de stand op de 1e foto al niets, laat staan de standen op de andere foto's. Het ziet er belachelijk en super ongezond uit. Bah.

Dat je het er belachelijk uit vindt zien dat kan, maar ik snap echt niet wat je er super ongezond aan vind.

Mijn hond die je ziet op de foto op de vorige pagina staat geheel vrijwillig zo (toch ook bijna net zo gestrekt als sommige showstanden), omdat hij iets ziet wat zijn belangstelling heeft. Wat is daar nou ongezond aan? Het is voor deze honden een volstrekt natuurlijke stand.
Er zijn veel problemen met de gezondheid bij boxers maar het staan lijkt me nou niet de belangrijkste hierin

Murphy schreef:

Chione schreef:Ik vind de stand op de 1e foto al niets, laat staan de standen op de andere foto's. Het ziet er belachelijk en super ongezond uit. Bah.

Dat je het er belachelijk uit vindt zien dat kan, maar ik snap echt niet wat je er super ongezond aan vind.

Mijn hond die je ziet op de foto op de vorige pagina staat geheel vrijwillig zo (toch ook bijna net zo gestrekt als sommige showstanden), omdat hij iets ziet wat zijn belangstelling heeft. Wat is daar nou ongezond aan? Het is voor deze honden een volstrekt natuurlijke stand.
Er zijn veel problemen met de gezondheid bij boxers maar het staan lijkt me nou niet de belangrijkste hierin

Ik vind, met name, die mega glijbaan ruggen super ongezond ogen, onnatuurlijk bijna, al is dat niet geheel een correcte beschrijving. In hoeverre dergelijke ruggen daadwerkelijk ongezond zijn, is weer een ander verhaal en een verhaal met veel uiteenlopende meningen. Zelf ben ik daar absoluut geen expert in.

Chione schreef:

Murphy schreef:

Chione schreef:Ik vind de stand op de 1e foto al niets, laat staan de standen op de andere foto's. Het ziet er belachelijk en super ongezond uit. Bah.

Dat je het er belachelijk uit vindt zien dat kan, maar ik snap echt niet wat je er super ongezond aan vind.

Mijn hond die je ziet op de foto op de vorige pagina staat geheel vrijwillig zo (toch ook bijna net zo gestrekt als sommige showstanden), omdat hij iets ziet wat zijn belangstelling heeft. Wat is daar nou ongezond aan? Het is voor deze honden een volstrekt natuurlijke stand.
Er zijn veel problemen met de gezondheid bij boxers maar het staan lijkt me nou niet de belangrijkste hierin

Ik vind, met name, die mega glijbaan ruggen super ongezond ogen, onnatuurlijk bijna, al is dat niet geheel een correcte beschrijving. In hoeverre dergelijke ruggen daadwerkelijk ongezond zijn, is weer een ander verhaal en een verhaal met veel uiteenlopende meningen. Zelf ben ik daar absoluut geen expert in.

In tegenstelling tot sommige duitse herders valt het (dacht ik) met de glijbaanruggen van boxers wel mee. Het enorm steile hellen van de rug komt echt door de stand. Ja, ook mijn boxer was achter en fractie lager dan voor, maar op een compleet normale manier. In een normale stand was de rug practisch recht.


Het viel trouwens niet mee om deze foto te vinden, op bijna alle foto's staat hij met zijn achterpoten naar achteren, in mindere of meerdere mate.

Ps Ik pretendeer niet de standaarboxer te hebben gehad hoor Of representatief te zijn voor het hele ras. Ik wilde alleen laten zien dat voor een erg steile rug in stand een hond niet altijd bijna net zo'n steile rug hoeft te hebben in een vierkante stand.

Chione schreef:
Ik vind, met name, die mega glijbaan ruggen super ongezond ogen, onnatuurlijk bijna, al is dat niet geheel een correcte beschrijving. In hoeverre dergelijke ruggen daadwerkelijk ongezond zijn, is weer een ander verhaal en een verhaal met veel uiteenlopende meningen. Zelf ben ik daar absoluut geen expert in.

Een hond die zijn achterpoten zover naar achteren strekt zal altijd een schuine rug tonen.
Een boxerrug is echter geen glijbaan wanneer hij zijn poten gewoon onder zich plaatst.
Dan is de rug gewoon recht.

Ik ben aan het zoeken geweest of ik een foto kan vinden waarop Nika met haar poten naar achteren gestrekt staat, maar ik kan hem nu niet viinden helaas.

Bij Franse bulldoggen is de achterkant juist vaak wat hoger dan de voorkant. Vandaag had ik toevallig een ''lucky shot'', waarmee je hier dus kan tonen hoe zoiets kan vertekenen...

Opnieuw; zijn achterkant is HOGER dan zijn voorkant... (kan je ook zien als je goed kijkt)

Hij staat hier nog op een hellinkje met zijn voorpoten ook natuurlijk, maar je ziet dus hoe je een ''aflopend'' effect krijgt door zo'n malle houding.

Oftewel... het is allemaal voor de show.

Ik vind het echt zonde van die mooie honden, ik zie ze liever gewoon normaal rechtop.

t zal echt aan het ras liggen, hier doet Jenson het ook, en daaronder een foto van zoals ie staat als ie zn pootjes gewoon neerzet, ik zie geen radicaal verschil.

Murphy schreef:

Chione schreef:

Murphy schreef:

Chione schreef:Ik vind de stand op de 1e foto al niets, laat staan de standen op de andere foto's. Het ziet er belachelijk en super ongezond uit. Bah.

Dat je het er belachelijk uit vindt zien dat kan, maar ik snap echt niet wat je er super ongezond aan vind.

Mijn hond die je ziet op de foto op de vorige pagina staat geheel vrijwillig zo (toch ook bijna net zo gestrekt als sommige showstanden), omdat hij iets ziet wat zijn belangstelling heeft. Wat is daar nou ongezond aan? Het is voor deze honden een volstrekt natuurlijke stand.
Er zijn veel problemen met de gezondheid bij boxers maar het staan lijkt me nou niet de belangrijkste hierin

Ik vind, met name, die mega glijbaan ruggen super ongezond ogen, onnatuurlijk bijna, al is dat niet geheel een correcte beschrijving. In hoeverre dergelijke ruggen daadwerkelijk ongezond zijn, is weer een ander verhaal en een verhaal met veel uiteenlopende meningen. Zelf ben ik daar absoluut geen expert in.

In tegenstelling tot sommige duitse herders valt het (dacht ik) met de glijbaanruggen van boxers wel mee. Het enorm steile hellen van de rug komt echt door de stand. Ja, ook mijn boxer was achter en fractie lager dan voor, maar op een compleet normale manier. In een normale stand was de rug practisch recht.


Het viel trouwens niet mee om deze foto te vinden, op bijna alle foto's staat hij met zijn achterpoten naar achteren, in mindere of meerdere mate.

Ps Ik pretendeer niet de standaarboxer te hebben gehad hoor Of representatief te zijn voor het hele ras. Ik wilde alleen laten zien dat voor een erg steile rug in stand een hond niet altijd bijna net zo'n steile rug hoeft te hebben in een vierkante stand.

In 'vergelijking met' zal dat gerust zo kunnen zijn. Ik ben sowieso niet zo thuis in die rassen, ik reageer puur op wat ik hier zie. Natuurlijk maakt het in stand zetten uit, of ze dat nu zelf doen of niet , maar dan nog vraag ik mij af of b.v. de Boxer op de 2e foto daadwerkelijk een 'normale' rechte rug heeft, wanneer hij 'gewoon' staat.

Inge schreef:

Chione schreef:
Ik vind, met name, die mega glijbaan ruggen super ongezond ogen, onnatuurlijk bijna, al is dat niet geheel een correcte beschrijving. In hoeverre dergelijke ruggen daadwerkelijk ongezond zijn, is weer een ander verhaal en een verhaal met veel uiteenlopende meningen. Zelf ben ik daar absoluut geen expert in.

Een hond die zijn achterpoten zover naar achteren strekt zal altijd een schuine rug tonen.
Een boxerrug is echter geen glijbaan wanneer hij zijn poten gewoon onder zich plaatst.
Dan is de rug gewoon recht.

Ik ben aan het zoeken geweest of ik een foto kan vinden waarop Nika met haar poten naar achteren gestrekt staat, maar ik kan hem nu niet viinden helaas.

Is dat zo? Als ik de foto's van Podenji zie, zie ik toch iets heel anders. En als ik naar mijn eigen Lola en Lotus kijk ook. Lola b.v., staat regelmatig met haar achterpoten naar achteren gestrekt, maar een dergelijke glijbaan zie ik nimmer bij haar. Dan is de rugvorm toch sowieso al anders?

In 'vergelijking met' zal dat gerust zo kunnen zijn. Ik ben sowieso niet zo thuis in die rassen, ik reageer puur op wat ik hier zie. Natuurlijk maakt het in stand zetten uit, of ze dat nu zelf doen of niet , maar dan nog vraag ik mij af of b.v. de Boxer op de 2e foto daadwerkelijk een 'normale' rechte rug heeft, wanneer hij 'gewoon' staat.

Ik ook niet hoor Daarom probeer ik het ook maar te houden bij foto's van mijn eigen hondje
Hij was overigens in de schouders echt wel een paar cm hoger dan bij de staart als hij vierkant stond, maar echt een glijbaan kon ik het niet noemen. Leuke foto's trouwens. Ik zit al te turen hoe dat verschil nou zo kan ontstaan

volgens mij heeft een boxer toch echt een aflopende rug, iig die extreme showboxers,
kijk naar deze foto die Huts genomen heeft van de BIG in Groningen
hij staat normaal, dus niet op zn achtertenen, need I say more ?

edit: beeld je eens in dat je zijn rug waterpas maakt, dan raken zijn achtervoeten de grond niet eens meer
te korte achterpoten hebben ze dus daarvoor, althans boxers van dit type, waarvan er dus zat rondlopen.

Ja dank je. Die logica zocht ik. De lengte van de achterpoten
Als ik nu naar de verschillende foto's van boxers in stand kijk kom ik tot anders conclusies.
Sommige boxers staan erg gestrekt maar hebben wel lange achterpoten, en zullen in vierkante stand dus een min of meer rechte rug hebben. Anderen daar zie je gewoon dat de achterpoten misschien niet voldoende lengte hebben om het verschil op te vangen (blijft gokken natuurlijk). Dat idee heb ik dus van de boxer in Groningen ook. Dat hij misschien wat steil in de rug blijft ook bij een vierkante stand.

ranetje schreef:

Inge schreef:Dit zijn vrij "normale" standfoto's

Een boxer gaat dus uit zichzelf zo staan, wordt niet zo neergezet normaal gesproken.
Nika doet het ook als ze iets ziet wat haar aandacht trekt.

Ook als ze niet aan de lijn zijn?
Ik kan me dat eigenlijk niet helemaal voorstellen

Kijk maar eens naar die foto van Gonzo rechts!

Er blijven altijd idioten die een boxer zo laten staan, als op foto 2. Maar het hoort niet. Op deze manier wordt het wel heel lastig beoordelen of de hond correct gehoekt is en goed vierkant gebouwd is. Er zijn ook boxers die uit zichtzelf zo gaan staan. En als ze het eenmaal doen in de ring is het erg lastig af te leren.

Podenji schreef:volgens mij heeft een boxer toch echt een aflopende rug, iig die extreme showboxers,
kijk naar deze foto die Huts genomen heeft van de BIG in Groningen
hij staat normaal, dus niet op zn achtertenen, need I say more ?

edit: beeld je eens in dat je zijn rug waterpas maakt, dan raken zijn achtervoeten de grond niet eens meer
te korte achterpoten hebben ze dus daarvoor, althans boxers van dit type, waarvan er dus zat rondlopen.

Ik vraag me af of het daarin alleen zit.
De achterhand staat namelijk correct gehoekt.
De middenvoet staat keurig loodrecht op de grond en dat is wat je zoekt in een normale stand van een hond.

Als de hond makkelijk in balans staat zonder dat je hem moet duwen en kneden, heb je de normale hoekingen, en als de middenvoet loodrecht staat, staat hij achter in balans.
De plaats van die middenvoet ten opzichte van de achterhand zegt vervolgens iets over de achterhand: de loodlijn getrokken vanuit de zitbeenknobbel zou gemiddeld door de bal van de voet moeten lopen
Bij de boxer komt die lijn erachter. Maar de hoeking is normaal.
Dan zou je verwachten dat de schenkel eerder te lang is dan te kort.

Bij de boxer zie ik buiten de iets (niet veel) afwijkende achterhand ook een voorhand waarvan ik me afvraag hoe sterk die gehoekt is.
Ik denk dat deze bouw en ruglijn eerder vanuit de voorhand komen dan vanuit de achterhand, gek genoeg. Volgens mij is hij voor nogal matig gehoekt ten opzichte van de achterhand eigenlijk.

Het is wel een interessant fenomeen, want ik geloof nooit dat die achterbenen te kort zijn eigenlijk.
Ik ga mijn licht er eens over opsteken bij een expert

Volgens mij zit het hem niet in de lengte van de achterpoten, maar in de kniehoeking. Als je de kniehoeking van de hond op de foto van Podenji naast die van de foto van de Boxer vd. show in Groningen zet dan zie je een duidelijk verschil.
Als je die achterpoten er recht onder zet, dan zal de rug in verhouding aan de achterzijde dus veel meer omhoog komen dan die van het hondje op de foto van Podenji.
Aan Boxers mankeert veel, maar ze hebben absoluut geen glijbaanruggen.
De schoft ligt biij Boxers altijd ietwat hoger dan de achterzijde, maar daar is gezondheidstechnisch gezien helemaal niets mis mee.

Budkes schreef:Volgens mij zit het hem niet in de lengte van de achterpoten, maar in de kniehoeking. Als je de kniehoeking van de hond op de foto van Podenji naast die van de foto van de Boxer vd. show in Groningen zet dan zie je een duidelijk verschil.

Ja, klopt.
Dat hondje van Podenji is achter matig gehoekt en de boxer is normaal gehoekt

Ja, er is wel een verschil, maar dat is volgens mij niet de oorzaak.

Marjoleine schreef:

Budkes schreef:Volgens mij zit het hem niet in de lengte van de achterpoten, maar in de kniehoeking. Als je de kniehoeking van de hond op de foto van Podenji naast die van de foto van de Boxer vd. show in Groningen zet dan zie je een duidelijk verschil.

Ja, klopt.
Dat hondje van Podenji is achter matig gehoekt en de boxer is normaal gehoekt

Ja, er is wel een verschil, maar dat is volgens mij niet de oorzaak.

Ik had je verhaal nog niet gelezen toen ik poste, maar de boxer lijkt mij idd aan de voorzijde matig gehoekt. Daarnaast heb ik het idee dat de achterpoten iets anders in de heupen steken (dit is absoluut niet goed uitgelegd natuurlijk, maar ik kan t niet goed omschrijven ) Waardoor de achterzijde t.o. van de stand van de achterpoten wat lager zakt als het ware. (Ik kan me niet voorstellen dat iemand me begrijpt, maar ik heb m'n best gedaan :N: )

aniek, bedoel je de ligging van het bekken?

Elly* schreef:aniek, bedoel je de ligging van het bekken?

Jaaha, dank je Elly, Almeloërs onder elkaar die snappen elkaars wartaal

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:Volgens mij is hij voor nogal matig gehoekt ten opzichte van de achterhand eigenlijk.

Dan zou hij nooit een topgangwerk hebben kunnen laten zien

Natuurlijk wel, Nanna.
Achter sterk gehoekt en voor minder gehoekt geeft prima stuwing en een heel spectaculair gangwerk.

Jij hebt nog nooit een poedel gevoeld zeker?

ik zou graag de stand willen zien zonder riem en zonder show,
zeg maar hoe ze staan als ze zelf mogen kiezen.
Soms twijfel ik aan mijn eigen verstand.
Gisteren een boxer met een pools paspoort gedumpt bij mijn dierenarts,
vandaag heb ik hem onder kunnen brengen bij een boxerliefhebber
die zelf 2 jonge boxers heeft (1 met hele slechte heupen).
Ik hen geen verstand van het ras,
maar ben tot 's-avonds laat bezig zo'n beessie onderdak te geven,
hopelijk voorgoed en anders hoop ik nog een liefhebber te vinden.
het schatje heeft vreemde o-benen van achteren
en vreemd lange tenen bij de voorpoten.
Maar soms, heel soms, als ik dan lees wat sommige liefhebbers van het ras allemaal schrijven en als ik topics lees als dit..
dan vraag ik me even af waarom ik met zo'n boxerpup de hele dag druk ben, zijn er geen liefhebbers die zich in willen zetten voor boxers in nood,
nee sorry geen stamboom, kwam dit keer uit Polen...
Wel gechipt, wel rabiesenting en weet ik veel wat.
En terwijl een ieder zich druk maakt om de eisen van het showen,
ben ik druk de stumpers van "hun ras" een veilig onderkomen te geven.
Geen misverstand, ik heb niks tegen rashonden, ben op sommigen helemaal verliefd,
maar als ik zie dat ze zich druk maken om zogenaamde standaards
waarvan ieder gezond mens kan zien dat dat lijdt tot misvorming
en ik me dan inzet voor de dumphondjes voor zo'n ras.
dan vraag ik me soms echt af wie er nu gekker is;
de "liefhebber" of ik.
Btw mocht iemand nog interesse hebben in een boxer reu van 6 maanden,
geen stamboom, wel een chip en rabiesshot.
Het hele lieve manneke, ik heb hem een paar uur mogen obsereveren,
zoekt misschien nog een permanent huisje.
O ja, snapt de hondentaal prima en is een lieve schat!

Nanna schreef:Nog wat foto's.
Winnaars op de Atibox show, dus niet de minsten mag ik aannemen.

lijkt wel of ze geen poten meer hebben maar 1 lange rug die zich in een V splitst

het ziet er in ieder geval super onnatuurlijk uit

miko schreef:
lijkt wel of ze geen poten meer hebben maar 1 lange rug die zich in een V splitst

het ziet er in ieder geval super onnatuurlijk uit

Ja Ik zie dat dus echt niet, ik zie gewoon honden die zich ophangen in de riem omdat ze iets zien waar ze naar toe willen. Ik zie gewoon een bonk energie van die foto's afspatten.
Als mijn mechel iets ziet waar ie naar toe wil dan staat ie ook op die anier in de riem te hangen. En dat is toch een supergezonde werkende hond. Met een kaarsrechte rug.
Hij heeft wel een beetje hetzelfde als eerder aangehaald, achter een stuk meer gehoekt dan in de voorhand, maar als hij zich in de rem gooit staat ie precies hetzelfde.
(ga nog ff fotootje zoeken als ik tijd heb)

MoniqueDM schreef:

ranetje schreef:

Inge schreef:Dit zijn vrij "normale" standfoto's

Een boxer gaat dus uit zichzelf zo staan, wordt niet zo neergezet normaal gesproken.
Nika doet het ook als ze iets ziet wat haar aandacht trekt.

Ook als ze niet aan de lijn zijn?

Kijk Nettie, antwoord op je vraag :

Dit is natuurlijk en mooi. Zo te zien geen spanning op het lichaam zoals op die 2e foto. Worden ze straks net zo belachelijk neer gezet als de Herders? Hoop het niet.
Maggie.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:Achter sterk gehoekt en voor minder gehoekt geeft prima stuwing en een heel spectaculair gangwerk.

Jij hebt nog nooit een poedel gevoeld zeker?

Volgens mij geeft zo'n bouw een nogal steppend gangwerk omdat de voorhand de stuwing uit de achterhand niet op kan vangen.
Moet een Boxer steppen?

Een hond die beter gehoekt is in de achterhand dan in de voorhand zal in de voorhand diverse acties vertonen omdat de voorbenen manieren zoeken van uitstel om het been op de grond te plaatsen. De voorhand krijgt teveel kracht aangeleverd van de achterhand.
gangwerk

Er zijn echt veel rassen die onevenredig gehoekt zijn en niet er definitie 'acties' hoeven te vertonen om dat in balans te krijgen.
Bij poedels zie je het veel zoals ik al zei, en ook veel Goldens zijn overhoekt achter: die maken achter extra actie, net als poedels doen, en vertonen zo normaal ogend gangwerk, waarbij je als leek de oplossing nauwelijks of niet ziet: dat gangwerk ziet er geweldig uit.
Het is niet economisch: achter is meer stuwing dan voor en dus is het verlies van kracht.
Steppen zou kunnen, maar er zijn tientallen oplossingen die een hond kan gebruiken en in dit soort gevallen zitten die vaker in de achterhand.
Daar kan de hond in gaan houden, de hond kan achter de voeten meer gaan opgooien, de knie ver optrekken, krabben of kruisen, er zijn allerlei mogelijkheden om het op te vangen.

Een hond die licht gestrekt of gestrekt gebouwd is heeft op zich ook niet echt een probleem, want hij kan zijn pas normaal kwijt.

Het antwoord van de expert (een boxerkenner en -keurmeester) op de Groninger boxer was het volgende:

De achterhand staat te ver naar achteren en heeft nog steeds veel hoeking. Overhoekt dus!
Voor redelijk goed gehoekt, iets steil in opperarm.

Wel degelijk onevenredig gehoekt dus, wat de ruglijn verklaard.

Marjoleine schreef:

Budkes schreef:Volgens mij zit het hem niet in de lengte van de achterpoten, maar in de kniehoeking. Als je de kniehoeking van de hond op de foto van Podenji naast die van de foto van de Boxer vd. show in Groningen zet dan zie je een duidelijk verschil.

Ja, klopt.
Dat hondje van Podenji is achter matig gehoekt en de boxer is normaal gehoekt

Ja, er is wel een verschil, maar dat is volgens mij niet de oorzaak.

met "de lengte" bedoelde ik ook als je de rug waterpas ,maakt en de poten op de natuurlijke manier laat staan, dan lijken ze te kort, als je inderdaad de hoeking van de knie eruit gaat trekken zijn ze wellicht lang genoeg. Ik bedoelde dus eigenlijk de rug waterpas en de achterpoten gewoon laten staan zoals het hoort ( met de voetjes plat op de grond dus )

deze heeft toch een veel minder aflopende rug en heeft ook een behoorlijke hoeking in zijn achterhand.

Podenji schreef:deze heeft toch een veel minder aflopende rug en heeft ook een behoorlijke hoeking in zijn achterhand.

Deze heeft een beter liggende opperarm volgens mij.

Inge O schreef:jullie mogen twee keer raden wat ik ervan vind .

Nou, vertel eens, wat vind jij?

Maar inderdaad: zo kun je niets zeggen over de bouw.

Het is een doorgeslagen vorm van hoe het ooit was.
De mensen zijn allang vergeten waaróm het zo was.

Mensen kunnen nou eenmaal geen maat houden helaas.

Nanna schreef:

Inge O schreef: kan iemand mij uitleggen wat hier de bedoeling van is en waarom zoveel mensen dit toejuichen :sst: ?

Drie woorden: het-staat-stoer Een soort van op de achterste benen staan om ieder moment op de tegenstander te kunnen lostrekken, daar krijgen heul veul mensen een stijve van

Die van mij deed het met alles wat zijn aandacht had. Een andere reu, een andere teef (ik weet niet eens zeker of hij op afstand het verschil doorhad), langswandelende mensen, een vuilniswagen die langsreed, een krijsende baby in de kinderwagen.
Het was net of hij de illusie had dat hij dichterbij kwam als hij zijn poten maar verder naar achteren zette. Aartsnieuwsgierig en zo dicht mogelijker erbij willen komen.
De hond in zo'n zware stand zetten dat de rug en poten 1 streep zijn, vind ik ook niet mooi. Maar een boxer die gewoon uit nieuwsgierigheid wat gestrekt in de riem gaat hangen vind ik best leuk om te zien. Alert, nieuwsgierig. Als ze zichzelf wat opblazen vind ik ook mooi. Op dezelfde manier als ik kan genieten van een hengst die zich toont. Prachtig.
Ik kan genieten van de gespierdheid van een boxer, maar net zo van de gespierdheid van een labrador.
Hier geen stijve van stoerigheid.