Het HondenForum

Nanna schreef:Wij niet, wij zijn verslaafd.
Maar de gemiddelde nederlander die gewoon een hond "foor de kids" zoekt zal dat gezanik allemaal al snel "te moeilak" vinden.
En er van af zien.

Nee joh, die wil er gewoan eentsje met gaaraaansiieee. (Ook handig voor als 'ie lek blijkt te zijn bij thuiskomst )

Nanna schreef:

Als het aan de minister ligt worden in de toekomst honden preventief in beslag genomen wanneer ze dreiggedrag vertonen zoals het optrekken van de bovenlip of verstijven van het lichaam

Ik zeg het je. Dat gaat nog véél gekker worden.
Bij een grommetje gaat de spuit er al ingejast worden.
Maak de borst maar nat.

Lekkere Amerikaanse toestanden krijgen we dan inderdaad. Hond pesten met een nephand bij een voerbak, valt de hond uit, spuit erin.

Wat is er nou zo moeilijk aan onderscheid maken tussen 1) honden die een wezenlijk gevaar kunnen vormen voor mensen en andere dieren(door formaat, karakter en gedrag) en waar geen 'veilige' plek voor gevonden kan worden waar verbetering op zou kunnen treden en 2) risico-honden die bij een debiele baas zitten en die na inbeslagname bij een betere baas een goeie kans maken op verbetering en 3) honden die wellicht in extreme omstandigheden een risico zouden kunnen vormen maar die op een redelijk goeie plek zitten zodat het risico miniem is?

Hanneke2 schreef:

Nanna schreef:

Als het aan de minister ligt worden in de toekomst honden preventief in beslag genomen wanneer ze dreiggedrag vertonen zoals het optrekken van de bovenlip of verstijven van het lichaam

Ik zeg het je. Dat gaat nog véél gekker worden.
Bij een grommetje gaat de spuit er al ingejast worden.
Maak de borst maar nat.

Lekkere Amerikaanse toestanden krijgen we dan inderdaad. Hond pesten met een nephand bij een voerbak, valt de hond uit, spuit erin.

Wat is er nou zo moeilijk aan onderscheid maken tussen 1) honden die een wezenlijk gevaar kunnen vormen voor mensen en andere dieren(door formaat, karakter en gedrag) en waar geen 'veilige' plek voor gevonden kan worden waar verbetering op zou kunnen treden en 2) risico-honden die bij een debiele baas zitten en die na inbeslagname bij een betere baas een goeie kans maken op verbetering en 3) honden die wellicht in extreme omstandigheden een risico zouden kunnen vormen maar die op een redelijk goeie plek zitten zodat het risico miniem is?

Inderdaad, zo ingewikkeld is het toch niet?

En die nephand heb ik altijd al volkomen gevonden.

De regering wil gewoon dat helemaal niemand nog risico's hoeft te lopen, ook geen minieme risico's.

Ik vind dat er teveel vooruit gelopen wordt op dingen die nog gaan komen. Veel is nog onduidelijk en er wordt nogal wat geroepen, maar het is belangrijker om te zien wat er werkelijk op papier komt.

Overigens vindt ik de "term" euthanasie volkomen verkeerd gebruikt, de term moet niet meer of minder zijn dan afmaken.

eu·tha·na·sie (dev)
1 het op hun eigen verzoek bewust doen eindigen van het leven van patiënten die ondraaglijk en uitzichtloos lijden

Wil de hond schreef:De regering wil gewoon dat helemaal niemand nog risico's hoeft te lopen, ook geen minieme risico's.

Met honden. Aleen met honden. Want - ik hou van katten hoor, heb er twee, heerlijke beesten - hoeveel kinders lopen er jaarlijks krabbels en beten op van vreemde katten buiten en van de eigen katten? Hoeveel honden worden er aangevallen door katten? Hoeveel mensen lopen een hap van een paard op? Hoeveel kinderen/ honden/katten worden gemolesteerd of zelfs vermoord (okee, kinderen niet, maar kleine hondjes toch wel) door zwanen met jongen?

Waarom zijn honden altijd de lul? Kijk, ik wil ook niet gebeten worden door een geflipte rottweiler, maar een angsthap van een middelmaatje hond (een angsthap die je bij de MAG-test al snel veroorzaakt m.i.), geeft echt niet meer schade dan een paar flinke hijsen van een kwaaie kat.

Het is krom, en het is dom.

Honden staan nu eenmaal meer in de schijnwerper, mede door tot op het hysterische af reageren op bepaalde hondse gedragingen door veel mensen, mede gevoed door de hier gretig op inspelende media.

En wat beleid inzake honden betreft is er nog nooit iets zinnigs vanuit Den Haag gekomen, behalve dan het intrekken van de RAD.

Eigenlijk mag God nog op de blote knietjes gedankt worden voor het feit dat er in elk geval nog een gedragstest tussen inbeslagname en spuit geplaatst wordt.

Frenk schreef:
En die nephand heb ik altijd al volkomen gevonden.

Die nephand is te debiel voor woorden. Honden *weten* dat het geen echte hand is, vallen ook niet uit naar de mens die hem vast heeft, maar naar het ding. En ik denk dat je de liefste hond die gewoon verzot is op eten zover kan krijgen dat hij uitvalt. Mijn Jack heeft nul baknijd. Gaat even een stapje achteruit als er een kat in zijn bak wil kijken. Staat enthousiast te kwispelen als er een visite-peuter in zijn bak graait, want dat betekent gegarandeerd dat er (niet door peuter , maar toch wel door iemand anders), allemaal GOEDZOKOEKIES worden bijgegooid. Zelfs een vreemde zou nog probleemloos iets uit zijn bek kunnen peuren. Nul mensagressie, in welke situatie dan ook. Maar ik denk dat hij *uiteindelijk*, als iemand maar lang genoeg doorgaat, zou uitvallen naar die nephand.

Lilo zou bij die nephand de benen nemen en gewoon *niet* eten, maar er zitten in de MAG-test diverse andere aspecten waar ze hysterisch om zich heen happend op zou reageren.

Dus ik heb twee redelijk makkelijke en ongevaarlijke honden, die - als je de test maar debiel genoeg maakt - helemaal fout zouden scoren op ' agressie'.

Iets klopt er dan dus niet.

Nanna schreef:

Frenk schreef:

Nanna schreef:

Femmel schreef:En nu weet ik dus zeker dat Joy mijn 1e en laatste hond zal zijn...

Kijk.
Dat is het hele eierenvreten.
Dáár wil de regering dus naar toe: zo veel regeltjes en toestanden gaan opwerpen dat je de lust om een hond te nemen bij voorbaat al vergaat.

Snap ik niet Waarom zou hierdoor je de lust vergaan om een hond te nemen?

Wij niet, wij zijn verslaafd.
Maar de gemiddelde nederlander die gewoon een hond "foor de kids" zoekt zal dat gezanik allemaal al snel "te moeilak" vinden.
En er van af zien.

Heb geen kids, dus de hond is helemaal voor mij!

Wat ik bedoel te zeggen is dat als een hond zich niet meer als een hond mag gedragen, en daar hoort wat mij betreft ook af en toe een grom of een verstarring bij, dat de zin me inderdaad vergaat.

Ik heb een hond omdat ik haar waardeer om wie en wat ze is, maar als het zover doorgevoerd gaat worden als in het 1e bericht, vind ik dat ik een hond daar onrecht mee aan doe. Wil het risico absoluut niet lopen dat mijn hond wordt afgemaakt omdat hij/zij honds gedrag vertoond.

Laten we alle honden het grommen en verstarren afleren (is best te doen) dan krijgen we allemaal honden die bijten zonder waarschuwing.

Lang leve de nederlandse regering!! (NOT!)

Ja...het is heel erg onvrij/vervelend dat andere mensen (gaan) bepalen wat voor dieren je hebt en wat je met dieren doet. Helaas een knipoog naar oudere topics, ik zag en zie het hellende vlak al aankomen.

L.

In een Belgische krant las ik vandaag dat :

- Alle Nederlandse honden (groot en klein) vanaf volgend jaar verplicht een gedragstest moeten ondergaan (zelfs als er niet mee gefokt wordt)

- De honden die niet geslaagd zijn, in beslag genomen kunnen worden, en geeuthanaseerd.

Blijkbaar maakt de RAD plaats voor iets veel ergers...

johan1969 schreef:In een Belgische krant las ik vandaag dat :

- Alle Nederlandse honden (groot en klein) vanaf volgend jaar verplicht een gedragstest moeten ondergaan (zelfs als er niet mee gefokt wordt)

- De honden die niet geslaagd zijn, in beslag genomen kunnen worden, en geeuthanaseerd.

Blijkbaar maakt de RAD plaats voor iets veel ergers...

Nou dat is wel een beetje kort door de bocht samengevat
Alle honden die agressief gedrag vertonen kunnen etc.etc.

Kan je discussiëren over wat agressief gedrag is en dat doen we dan ook volop in: http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=144936

Volgens mij is er zelfs grote kans dat er juist honden worden afgemaakt die nooit iets zouden doen, en honden die wel zouden bijten blijven leven.

Ik neem even mijn honden als voorbeeld.
Romeo heb ik geleerd om andere honden te negeren.
Hij zal dus nooit uitvallen naar een andere hond tenzij die hond binnen een meter van hem komt en hem aankijkt of aanraakt.
Mensen doet hij al helemaal niets, hij is heel vrij en vrolijk, maar heeft meestal weinig interesse.
Hij is heel zelfverzekerd en schrikt niet snel, en als hij al schrikt herstelt hij zichzelf direct weer.
Grote kans dat hij na zo'n test dus gewoon mag blijven leven, terwijl ik weet dat hij honden grijpt als ik hem die kans geef.

Nu Julia, een heel lief hondje, beetje onzeker in bepaalde situaties, en al helemaal als ik er niet bij ben.
Ze zal nooit vechten of bijten, maar laat wel van zich horen.
Zij gromt en snauwt heel vaak, en hapt ook, maar nooit met gevolgen.
Tegen sommige mensen gromt ze omdat ze er bang van is, maar ze vlucht liever dan dat ze de aanval inzet.
Zij komt nooit en te nimmer door zo'n test, puur omdat ze onzeker is en veel kabaal maakt en daarbij een hele enge bek trekt.

Dan zou dus de hond die wel een eventueel gevaar vormt en in zijn leven al honden heeft gebeten mogen blijven.
En de hond die nog nooit kwaad heeft gedaan en zelfs vaak heerlijk los rent en speelt met andere honden moet dood.

Lekker krom allemaal.

Maar ik wacht het voorlopig rustig af, en maak me nog geen zorgen tot ik zie dat er echt nare dingen gaan gebeuren.