muts heeft vraag

[ien]

[
Dat bedoel ik......voor mijn honden is dat Lonsdale, met een vleugje Eliassen en een kloddertje Billinghurst............en toch krijgen ze NRV...
Voor ieder wat wils...

misschien wel leuk om dit stukje te lezen
http://www.barf-natuurlijk.nl/html/archief.html [is geen forum maar artikel ]
het is nml Lonsdale die tegen BARFers begon aan te schoppen maar vergeet niet dat hij iets anders bedoelde met barf dan wat wij doen in Nederland.
hij ziet barf als gemalen voer en iedere discussie dat barf in Nederland een andere betekenis heeft dan Australie gaat hij uit de weg.

[Golden Stanley]

[
Dat bedoel ik......voor mijn honden is dat Lonsdale, met een vleugje Eliassen en een kloddertje Billinghurst............en toch krijgen ze NRV...
Voor ieder wat wils...

misschien wel leuk om dit stukje te lezen
http://www.barf-natuurlijk.nl/html/archief.html [is geen forum maar artikel ]
het is nml Lonsdale die tegen BARFers begon aan te schoppen maar vergeet niet dat hij iets anders bedoelde met barf dan wat wij doen in Nederland.
hij ziet barf als gemalen voer en iedere discussie dat barf in Nederland een andere betekenis heeft dan Australie gaat hij uit de weg.

Och, vertel mij wat over BARF, Ien. Ik ben begonnen met Billinghurst, weet je nog.....
En wat mij nu ontzettend opvalt in de vele discussies Lonsdale versus Billinghurst is dat er gezegd wordt dat er geen verschil in percentages is.
Maar dat is er wel degelijk. Lonsdale is niet zo'n percentage-rekenaar, zolang de aangeboden prooi maar in verhouding is. Dan zit je altijd goed.
Kleine prooien blijven onder de 10% bot (hooguit 8%) en grote prooien (hoefdieren etc.) boven de 10% bot tot max. 20%. En dat is en blijft het verschil, denk ik. Want automatisch wordt daarmee het percentage spiervlees opgeschroeft. Op een ander NRV-forum zelfs 70-80% spiervlees. Of je groente of groenteprut of ruw vezelmix toevoegt, dat mag ook allemaal van Lonsdale, zelfs tot 30% mag vrij aangevuld worden uit tafelresten.
Het gehakketak over dat er geen verschil in zit, zit hem in de percentages die nu op verschillende barffora zijn 'veranderd'. Ineens is het OK om 15% kaal bot te voeren en zelfs nog lager te zitten. Toen ik begon was dat niet, hoor. Mijn overstap van BARF naar NRV heb ik gemaakt vanwege het lagere botpercentage, wat wel degelijk acceptabel blijkt te zijn. Dit was het beste wat ik ooit voor 1 van mijn honden heb kunnen doen. Had dit niet gelukt, dan had hij nog steeds op KVV gezeten met af en toe wat RMB's.
Ik meng me nooit zo in discussies over de strijd tussen die 2. Het is wel grappig om de achtergrond te weten, maar wat moet ik er als NRV'er verder mee? Iedereen gaat zijn gang maar, laat elkaar in de waarde dan.
Ik ga je artikel is lezen.

[Golden Stanley]

Tja.....Lonsdale blijft in het artikel wat hangen op Hoofdstuk 7 van de beroemde patties. So what? De ruzie die tussen die 2 is ontstaan, valt en staat met het vercommerciëliseren van Billinghursts BARF KVV. En eerlijk gezegd kan ik me er wel iets bij voorstellen, als hij voorheen toch iets andere pretenties had.

[Marion.]

Och, vertel mij wat over BARF, Ien. Ik ben begonnen met Billinghurst, weet je nog.....
En wat mij nu ontzettend opvalt in de vele discussies Lonsdale versus Billinghurst is dat er gezegd wordt dat er geen verschil in percentages is.
Maar dat is er wel degelijk. Lonsdale is niet zo'n percentage-rekenaar

Lees nu eens wat Ien zelf zegt. Ien doet ook niet aan percentages. Ik ook niet. Dat heb ik de eerste 6 weken gedaan, bijna 5 jaar geleden. Daarna ècht niet meer. Mijn honden krijgen gewoon rauw.

En me barfer of NRV-er te noemen (met HOOFDletters nog wel!), gaat me véél en veel te ver. Doet me denken aan mevr. Rost van Tonningen die begraven moet worden :N:

(edit: excuus, mijn honden staan pas sinds bijna 5 jaar op rauw)

[Golden Stanley]

Och, vertel mij wat over BARF, Ien. Ik ben begonnen met Billinghurst, weet je nog.....
En wat mij nu ontzettend opvalt in de vele discussies Lonsdale versus Billinghurst is dat er gezegd wordt dat er geen verschil in percentages is.
Maar dat is er wel degelijk. Lonsdale is niet zo'n percentage-rekenaar

Lees nu eens wat Ien zelf zegt. Ien doet ook niet aan percentages. Ik ook niet. Dat heb ik de eerste 6 weken gedaan, bijna 5 jaar geleden. Daarna ècht niet meer. Mijn honden krijgen gewoon rauw.

En me barfer of NRV-er te noemen (met HOOFDletters nog wel!), gaat me véél en veel te ver. Doet me denken aan mevr. Rost van Tonningen die begraven moet worden :N:

(edit: excuus, mijn honden staan pas sinds bijna 5 jaar op rauw)

Tja Marion, wat jij vindt over een naampie zal mij worst wezen. Het gaat mij erom dat als je strikt Billinghurst of strikt Lonsdale zou volgen, dat er wel degelijk percentageverschil in zit. Dat is nou precies hetzelfde als dat ik het wolvenmenu van een bepaald forum niet volg, terwijl dat ook onder dezelfde theorie van Lonsdale hangt.
En dat het uiteindelijk neerkomt op hoe je honden het zelf doen, blijft natuurlijk het belangrijkste.

[Marion.]

Tja Marion, wat jij vindt over een naampie zal mij worst wezen. Het gaat mij erom dat als je strikt Billinghurst of strikt Lonsdale zou volgen, dat er wel degelijk percentageverschil in zit. Dat is nou precies hetzelfde als dat ik het wolvenmenu van een bepaald forum niet volg, terwijl dat ook onder dezelfde theorie van Lonsdale hangt.
En dat het uiteindelijk neerkomt op hoe je honden het zelf doen, blijft natuurlijk het belangrijkste.

Misschien is dat het verschil tussen jou en mij. Ik hang helemaal geen theorieën aan
Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die een bepaalde theorie strikt opvolgen. En ik vind dat jij je een beetje als kruisridder opwerpt, die volgelingetjes moet lokken.

[Golden Stanley]

Tja Marion, wat jij vindt over een naampie zal mij worst wezen. Het gaat mij erom dat als je strikt Billinghurst of strikt Lonsdale zou volgen, dat er wel degelijk percentageverschil in zit. Dat is nou precies hetzelfde als dat ik het wolvenmenu van een bepaald forum niet volg, terwijl dat ook onder dezelfde theorie van Lonsdale hangt.
En dat het uiteindelijk neerkomt op hoe je honden het zelf doen, blijft natuurlijk het belangrijkste.

Misschien is dat het verschil tussen jou en mij. Ik hang helemaal geen theorieën aan
Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die een bepaalde theorie strikt opvolgen. En ik vind dat jij je een beetje als kruisridder opwerpt, die volgelingetjes moet lokken.

Ik moet helemaal niks, zeg. Ben jij helemaal lekker. Ik volg ook niet strikt Lonsdale, maar voor mijn honden is het dus wel een stuk gezonder.
Jij lokt dingen uit, dat is jouw probleem.

[Marion.]

Ik moet helemaal niks, zeg. Ben jij helemaal lekker. Ik volg ook niet strikt Lonsdale, maar voor mijn honden is het dus wel een stuk gezonder.
Jij lokt dingen uit, dat is jouw probleem.

Ik lok niets uit. Maar jij bent op een kruistocht bezig. Dat vind ik eng.

[Golden Stanley]

Ik moet helemaal niks, zeg. Ben jij helemaal lekker. Ik volg ook niet strikt Lonsdale, maar voor mijn honden is het dus wel een stuk gezonder.
Jij lokt dingen uit, dat is jouw probleem.

Ik lok niets uit. Maar jij bent op een kruistocht bezig. Dat vind ik eng.

Gaan we weer............ :N:
Kortzichtigheid, dat is pas eng...........

[Marion.]

Gaan we weer............ :N:
Kortzichtigheid, dat is pas eng...........

Wie is kortzichtiger? Iemand die een idool of een stroming aanhangt, of iemand die van alles het beste pikt voor zijn hond?

[Golden Stanley]

Gaan we weer............ :N:
Kortzichtigheid, dat is pas eng...........

Wie is kortzichtiger? Iemand die een idool of een stroming aanhangt, of iemand die van alles het beste pikt voor zijn hond?

Precies muts. Jij vindt dat ik een fanatieke Lonsdaler ben. Dat is jouw probleem. Ik heb al vaker aangegeven dat ik van alles wat mee pak, maar dat mijn basis Lonsdale is. En dat ik dat geen BARF noem, ook daarvan weet je de achtergrond want dat is het niet. En dat werkt bij mijn honden erg goed. Iemand anders voelt zich weer prettig bij zijn of haar theorie. Dat jij daar mensen om moet haten of afzeiken of wat je intentie dan ook is, dat is pas zielig. Dus wie is er hier kortzichtig.....

[Roelfien]

Hm, Marion, je kan van Golden Stanley wellicht van alles zeggen, maar zij is in mijn ogen nou juist niet een van die mensen die heel fanatiek roept dat NRV of BARF de ultieme theorie is en dat als je dat niet aan houdt dat je dan je hond vermoordt.
Zij houdt van de theorie van Lonsdale met een vleugje Eliassen en Billinghurst. Ik hou van Eliassen met een vleug Lonsdale.
En ja, zoals Ester ook zegt: als beginnende rauwvoerder heb je toch een richtlijn nodig om je het gevoel te geven dat je het goed doet. En dan ga je daarna steeds meer je eigen weg zoeken omdat je honden aangeven wat zij nodig hebben. Zo geef ik momenteel best wel weinig groente omdat de honden er niet echt naar talen. Terwijl toen ik Beertje nog had, gingen er hele ladingen door heen. Die hond had dat echt nodig.
Maar naar je hond kijken om te zien wat ie nodig heeft, is gewoon niet makkelijk. Wat de een in 6 weken doorheeft, heeft een ander zoals ik pas na een paar jaar door. Voeding is gewoon ingewikkeld, alleen het voeren hoeft niet ingewikkeld te zijn.

[ien]

En ja, zoals Ester ook zegt: als beginnende rauwvoerder heb je toch een richtlijn nodig om je het gevoel te geven dat je het goed doet. En dan ga je daarna steeds meer je eigen weg zoeken omdat je honden aangeven wat zij nodig hebben.:

precies zo werkt het.
en de ergste fanatiekelingen zijn een eigen weg ingeslagen [en schermen alles af] en dat is gewoon een enge groep.
die zie je hier gelukkig ook niet meer
verder zie ik hier geen kruistochten meer hoor.
gewoon af en toe een discussie over de namen, wat ik persoonlijk jammer vind, want wat is een naam, als je allemaal hetzelfde doel wilt bereiken, jammer van je energie toch??

maar het houd de boel wel warm
we zijn er wel uit denk ik...ik wel hoor

[Roelfien]

Mijn overstap van BARF naar NRV heb ik gemaakt vanwege het lagere botpercentage, wat wel degelijk acceptabel blijkt te zijn. Dit was het beste wat ik ooit voor 1 van mijn honden heb kunnen doen. Had dit niet gelukt, dan had hij nog steeds op KVV gezeten met af en toe wat RMB's.

Hier wil ik even op terug komen, want het intrigeert me wat je schrijft, waarom ben je naar een lager botpercentage gegaan? Waaruit blijkt dat het het beste is voor jouw honden?
(Dit even in het kader van het leren kijken naar je honden en hun behoeften, wat ik echt nog steeds best moeilijk vind )

[Golden Stanley]

En ja, zoals Ester ook zegt: als beginnende rauwvoerder heb je toch een richtlijn nodig om je het gevoel te geven dat je het goed doet. En dan ga je daarna steeds meer je eigen weg zoeken omdat je honden aangeven wat zij nodig hebben.:

precies zo werkt het.
en de ergste fanatiekelingen zijn een eigen weg ingeslagen [en schermen alles af] en dat is gewoon een enge groep.
die zie je hier gelukkig ook niet meer
verder zie ik hier geen kruistochten meer hoor.
gewoon af en toe een discussie over de namen, wat ik persoonlijk jammer vind, want wat is een naam, als je allemaal hetzelfde doel wilt bereiken, jammer van je energie toch??

maar het houd de boel wel warm
we zijn er wel uit denk ik...ik wel hoor

Jij weet als geen ander dat ik alleen maar kennis aan het vergaren ben. En die kennis zit zeker wel bij een groep die een eigen denkbeeld er op nahoudt. Dat heb ik nodig voor mijn eigen beeldvorming, maar dat maakt mij nog geen fanatiekeling, omdat ik een ander naampie en vanuit een bepaalde theorie voer. Belachelijk zeg, waar hebben we het over. Als dat zo zou zijn nl. had ik mijn website wel drastisch aangepast met termen dat alleen Lonsdale deugt en de rest niet.

[Golden Stanley]

Mijn overstap van BARF naar NRV heb ik gemaakt vanwege het lagere botpercentage, wat wel degelijk acceptabel blijkt te zijn. Dit was het beste wat ik ooit voor 1 van mijn honden heb kunnen doen. Had dit niet gelukt, dan had hij nog steeds op KVV gezeten met af en toe wat RMB's.

Hier wil ik even op terug komen, want het intrigeert me wat je schrijft, waarom ben je naar een lager botpercentage gegaan? Waaruit blijkt dat het het beste is voor jouw honden?
(Dit even in het kader van het leren kijken naar je honden en hun behoeften, wat ik echt nog steeds best moeilijk vind )

Toen Stanley nog op B.A.R.F. stond (en dat schrijf ik meestal met hoofdletters, omdat er anders letterlijk kots staat............ ) ging het echt helemaal geweldig met hem. Maar na een jaar kon hij ineens ontzettend moeilijk ontlasten. En dat kreeg ik met geen mogelijkheid meer goed. Echt van alles geprobeerd, het werd alleen maar erger. Totdat dat ontaarde in een endeldarmontsteking. Nou, je wilt niet weten wat voor ellende dat voor m'n beestje was. Zoveel pijn, moeten poepen maar het niet kunnen en het dan uitgieren van de pijn op straat.
Ik ben toen teruggegaan naar KVV, brok was geen optie. Ondertussen kreeg ik de tip om terug te gaan naar 10% bot en dat vond ik zo raar. Wist ik veel dat er nog andere rauw voer goeroes waren, die andere ideeën er op nahielden. Zo kwam ik op Lonsdale uit via de diverse fora hier, maar ook de buitenlandse listen en bepaalde websites geven heel veel info. Die 10% bot is een richtlijn voor het samenstellen van een prooidier over gemiddeld 2 weken. Maar, zoals ik al eerder zei, maakt het voor Lonsdale niks uit om in die strakke procenten te denken. Als je per dag kleine prooidieren wilt geven bv. wild gevogelte, knijn etc. dan hoef je niet te rekenen om op 10% uit te komen, maar geef je die dag een prooi wat volledig in balans is. Geef je de dagen erna grotere RMB's van jonge volwassen dieren, dan kom je prima uit op dat percentage van die 10%, mocht je daar strak aan vast willen houden.
En dan kom ik terug op het leren kijken naar je honden. Vanaf het begin dacht ik dat altijd goed gedaan te hebben. En in feite heb ik het goed gedaan....totdat..... Nu weet ik dat het echt veel makkelijker leren kijken naar je honden is om vanuit die 10% eventueel op te bouwen en dat je niet bang hoeft te zijn dat ze tekorten oplopen, zolang je maar veel varieert en ook RMB's van jonge volwassen grote dieren aanbiedt.
Mijn Whooper heeft bv. weinig groentes en orgaan nodig, krijgt veel meer grotere RMB's dan Stanley. Stanley heeft bij grote RMB's echt ruw vezel en orgaan nodig, anders dan kan hij de dag daarop moeilijk poepen. Dat zijn dingen wat ik nu sinds tijden goed weet, juist doordat we misschien bang worden gemaakt te laag te zitten met botpercentages?

[Roelfien]

Bedankt voor je antwoord en dat laatste herken ik wel. Worden we bang gemaakt of maken we onszelf bang dat we het anders niet goed doen? Ik denk voornamelijk het laatste. We zijn zo bezig met die voeding dat we het perfect willen doen.
Ik merk dat ik geneigd ben om toch teveel bot te voeren omdat ik bang ben dat ze tekort komen, terwijl als ik de ontlasting zie denk ik: gut, ik had er beter nog wat orgaan of spiervlees bij kunnen doen.
Ik geef dus tegenwoordig ook iets minder bot. Want een kipkarkas met flink veel vlees eraan is nog steeds 50 procent bot en 50 procent vlees. Maar mijn Yentie heeft aan 1 kipkarkas meer dan voldoende te eten, dus ik kan er dan ook geen extra vlees op toevoegen. Dan krijgt ze de volgende dag geen bot en alleen maar vlees.

[Tess@]

Ik heb ook een mengelmoesje van BARF en NRV, ik houd me niet echt strikt aan de procenten, maar qua die procenten zit ik zoiets als bij NRV maar geef wel groenteprutjes erbij 1 maal per week.
Als je maar gevarieerd blijft voeren en wel een beetje volgens de richtlijnen en goed naar je hond kijken, dat is het allerbelangrijkste dan komt alles goed

[Golden Stanley]

Bedankt voor je antwoord en dat laatste herken ik wel. Worden we bang gemaakt of maken we onszelf bang dat we het anders niet goed doen? Ik denk voornamelijk het laatste. We zijn zo bezig met die voeding dat we het perfect willen doen.
Ik merk dat ik geneigd ben om toch teveel bot te voeren omdat ik bang ben dat ze tekort komen, terwijl als ik de ontlasting zie denk ik: gut, ik had er beter nog wat orgaan of spiervlees bij kunnen doen.
Ik geef dus tegenwoordig ook iets minder bot. Want een kipkarkas met flink veel vlees eraan is nog steeds 50 procent bot en 50 procent vlees. Maar mijn Yentie heeft aan 1 kipkarkas meer dan voldoende te eten, dus ik kan er dan ook geen extra vlees op toevoegen. Dan krijgt ze de volgende dag geen bot en alleen maar vlees.

Teveel bot zal ik never nooit meer voeren, dat is een ding wat voor mij vrij duidelijk is. Maar als het na een jaar gewoon wel goed was blijven gaan, dan had ik echt niet bedacht om over te stappen naar een ander principe. Niet dat ik teveel gaf volgens het BARF-principe, maar in de theorie van de andere kant is dat toch niet in verhouding met wat een wolf in de natuur aan prooi zou vangen. En nu na ruim een jaar NRV ben ik er van overtuigd dat ze wat dat betreft niks tekort komen.
Stuksgroente en een mix van mijn groentespruiten en zaden geef ik wel. Iedere dag 2 eetlepels en af en toe wat kruiden om huid en haar te vervangen. Ze vinden het heerlijk en poepen er goed van.
Meestal geef ik een grote RMB-maaltijd voor hun vastendag. Dan krijgen ze alleen vloeibaar voedsel en hebben ze alle tijd om de boel goed te verteren. Zo heeft iedereen zijn/haar manier van voeren wat past bij zijn/haar honden. Prima toch?

[ien]

[Jij weet als geen ander dat ik alleen maar kennis aan het vergaren ben.

dat weet ik natuurlijk ook wel, maar zal mij ook wel verkeerd uitdrukken want bedoel jou niet persoonlijk, maar ik denk dat jij wel weet op wie dat slaat en hoe hun denkwijze is en hun handelen daarnaar

maar even bij de topic te blijven.
en dit echt uit belangstelling.

jij schrijft dat 1 hond van jou problemen kreeg door te hoge bot%, maar heb je dat niet eerder kunnen merken en toen de voeding aangepast?
want dat is nml wat ik ook bedoel.

1 hond van mij kan niet tegen gemalen rauwe groentes, en krijgt geen groenteprutjes die zoekt dus zelf haar vezels tijdens wandelingen en restanten van onze maaltijden
1 hond van mij kan niet tegen teveel vlees of tevet en grote hoeveelheden, die past zelf haar voedingsbehoefte aan door het niet te eten,alleen wat zij nodig heeft, of mij een signaal geven dat ik het vet eraf moet halen
Maar ik pas niet de naam aan van waar ik mee bezig ben, want dan eet de 1 of arf,nrv of barf of hutjeprutje.

Daarom snap ik echt niet zo goed waarom er andere namen moeten komen van iets wat gewoon al jaren een algemene [zelfs internationale]naam is voor wat wij doen. Want het verschil is er alleen in aanpassen van de voeding naar je hond

[Ester&Lara]

maar ik denk dat jij wel weet op wie dat slaat en hoe hun denkwijze is en hun handelen daarnaar

Ik hoop dat je niet op VN doelt? Ik vind dat iedereen moet voeren wat ie wilt. Op VN noemen ook zat mensen het BARF trouwens, kan ik niet van wakker liggen hoor. Of iemand bijv. wel of geen groente wilt voeren, dat maakt ook niks uit, vind alleen niet dat je dat als voorwaarde moet stellen voor een goed menu.
Vandaar die 20% restjes...zelf invullen naar wat je hond van je vraagt en wat hij nodig heeft.

hutjeprutje

Daarom snap ik echt niet zo goed waarom er andere namen moeten komen van iets wat gewoon al jaren een algemene [zelfs internationale]naam is voor wat wij doen. Want het verschil is er alleen in aanpassen van de voeding naar je hond

Dat is eigenlijk ook wel zo, een term zou sowieso niet eens nodig moeten zijn toch? Het gebeurd al jaaaaaaaaaren. Maar 'ik' vind uitgaan van prooidierpercentages in eerste instantie het beste om vanuit te gaan, immers het meest natuurlijke, en van daaruit kun je verder kijken. En dat moet ook hoor. Voor beginners zijn percentages wel zo handig. Ik houd me zelf ook niet meer aan een menu.

[Golden Stanley]

[Jij weet als geen ander dat ik alleen maar kennis aan het vergaren ben.

dat weet ik natuurlijk ook wel, maar zal mij ook wel verkeerd uitdrukken want bedoel jou niet persoonlijk, maar ik denk dat jij wel weet op wie dat slaat en hoe hun denkwijze is en hun handelen daarnaar

Ien, ik ga niet af op voorgeschiedenissen. Ik weet hoe een en ander in elkaar steekt, maar dat boeit me echt geen ruk. Ik vind dus wel dat er kennis zit van iig 1 persoon en daar steek ik veel van op, klaar. Wat is daar mis mee?

maar even bij de topic te blijven.
en dit echt uit belangstelling.

jij schrijft dat 1 hond van jou problemen kreeg door te hoge bot%, maar heb je dat niet eerder kunnen merken en toen de voeding aangepast?
want dat is nml wat ik ook bedoel.

Uiteraard heb ik het al veel eerder aangepast met zeer goede hulp van iemand, maar hij heeft een periode gehad dat niets meer hielp en het alleen maar bergafwaarts ging. Vandaar weer terug naar KVV en heel veel medische controles. En toen was daar NRV..........

1 hond van mij kan niet tegen gemalen rauwe groentes, en krijgt geen groenteprutjes die zoekt dus zelf haar vezels tijdens wandelingen en restanten van onze maaltijden
1 hond van mij kan niet tegen teveel vlees of tevet en grote hoeveelheden, die past zelf haar voedingsbehoefte aan door het niet te eten,alleen wat zij nodig heeft, of mij een signaal geven dat ik het vet eraf moet halen
Maar ik pas niet de naam aan van waar ik mee bezig ben, want dan eet de 1 of arf,nrv of barf of hutjeprutje.

Tja, ik dus wel.............omdat Lonsdale wel degelijk verschilt van Billinghurst en de nadruk ook meer ligt op het nabootsen van prooien. En uiteraard zoveel mogelijk puur natuur toevoegingen, zonder supplementen indien niet nodig.

Daarom snap ik echt niet zo goed waarom er andere namen moeten komen van iets wat gewoon al jaren een algemene [zelfs internationale]naam is voor wat wij doen. Want het verschil is er alleen in aanpassen van de voeding naar je hond

Dan hebben wij een klein interpretatieverschil waardoor ik dus duidelijk wel weet waarom er een ander naampje onder hangt.
Dan nogmaals, what's in a name. Ik ben toch zeker de enige niet hier die NRV aanhangt. Worden die net zo afgezeken als ik?

[ien]

[Ik hoop dat je niet op VN doelt?

nee hoor NV, [daar zitten de extremisten maar gebruiken ook de naam nrv]

kijk mijn doel is nog steeds

Voeding behoort passend te zijn hoe een dier anatomisch en fysiologisch is uitgerust om voeding te verteren.

en wat is de beste manier om bekendheid te geven aan waar je mee bezig bent?

tik Google maar in met de namen barf en nrv.
Met bekendheid bereik je wat.

en bij de topic te blijven
er is geen verschil tussen barf of nrv of alles rauw
dat dik gedrukte zinnetje..dat is het gewoon

[M@scha]

sorry ik ging even op google

Wat is de NRV?
De Nederlandse Rotsplanten Vereniging is een platform voor liefhebbers van rotsplanten. Elk jaar organiseert de vereniging twee keer een verkoopdag. Eén in het voorjaar, dat is meestal een heel weekend, en één in het najaar. Verder organiseert de vereniging shows, (dia)lezingen en activiteitendagen voor de leden.

[Roelfien]

Hahaha, ja, die is leuk.
Maar je kan beter googlen op rauwe voeding of op natuurlijke voeding (alhoewel het laatste veel links naar sites over voeding voor mensen geeft).

[M@scha]

Hahaha, ja, die is leuk.
Maar je kan beter googlen op rauwe voeding of op natuurlijke voeding (alhoewel het laatste veel links naar sites over voeding voor mensen geeft).

ik heb daarna op nrv voer gezocht en toen kreeg ik meer relevante links. een forum voernatuurlijk en nog wat andere dingen.

ik ben lekker aan het lezen...

toevallig nog iemand een idee waar ik vóór 1 april een eendenkarkas vandaan ga halen? (nee geen grap. mijn sam heeft al zoveel gezeik gehad de laatste 4 jaar vooral afgelopen jaar en hij wordt 1 april 4 jaar en dat moeten we met meer vieren dat het rubberen speeltje dat ik al gekocht heb )

[Golden Stanley]

[Ik hoop dat je niet op VN doelt?

nee hoor NV, [daar zitten de extremisten maar gebruiken ook de naam nrv]

kijk mijn doel is nog steeds

Voeding behoort passend te zijn hoe een dier anatomisch en fysiologisch is uitgerust om voeding te verteren.

en wat is de beste manier om bekendheid te geven aan waar je mee bezig bent?

tik Google maar in met de namen barf en nrv.
Met bekendheid bereik je wat.

en bij de topic te blijven
er is geen verschil tussen barf of nrv of alles rauw
dat dik gedrukte zinnetje..dat is het gewoon

Daar heb je zeker gelijk in, want geen 1 hond is hetzelfde.
Maar NRV is wel een prettig uitgangspunt.....net als BARF voor een ander.
Is trouwens Nederlands voor Natural Raw Feeding, dan krijg je heel wat meer info over Lonsdale......en ja BARF, haha.
Ik stop nu, hoor. Straks word ik weer van extremisme verdacht.

[Valerie]

waarom extremisme? ik zeg ook vaak NRV en als iemand daarom gaat zeuren zegt dat meer over diegene dan over mij..