Het HondenForum

malinois schreef:

Lysette schreef:wat is het nut van apel op afstand? Er zit gewoon vrij weinig nut meer in hogere GG vind ik

vind je? Ik vind het wel belangrijk dat als ik in het bos loop de honden ook op 50 meter afstand af kan laten liggen bijv. omdat dat vaak makkelijker is en veiliger dan ze terug te roepen.

Ja, dat vind ik ook super-handig. En apel-op-afstand vind Anne nou net erg leuk. Maar t gaat toch ook niet om t nut? Meer om de lol, toch? Behendigheid heeft toch ook geen "nut" ? Maar t is wel wat stijf, ja.

Marouck kan ik ook op afstand af-roepen, erg handig als ze een stuk voor me loopt. Dan moet ze liggen en wachten tot ik weer bij haar ben.
Afgelopen week ging Biène voor het eerst ook liggen op afstand toen ik Marouck af-riep. Dat ga ik dus nu ook verder trainen met haar.

Lysette schreef:

Moon schreef:Maar wat is het 'waarom' van die regeltjes? Wat is het voordeel van zo naar je opkijken? Het bezorgt de hond nekpijn (mij in ieder geval wel toen ik het moest doen). En het is uiterst onhandig (tegen palen opbotsen, over pollen struikelen..) Ik zeg dit niet om aan te vallen maar vraag het me echt af

Wat is het nut van terug riem? wat is het nut van apel op afstand? Er zit gewoon vrij weinig nut meer in hogere GG vind ik Het is trainen en als ik train train ik zo veel mogelijk naar perfectie. Ik vind omhoog kijken bij het volgen mooier dus train ik daarop. Hier hebben ze overigens geen van allen moeite gehad met het omhoog kijken, ging min of meer vanzelf Job kon ook helemaal plakkend volgen, maar dat is niet haalbaar bij kleine hondjes...

Ja daar heb je wel een punt hoor, dat heel veel dingen niet meer op de praktijk gericht zijn in GG. Maar het gaat daarin wel om het onder appel hebben van je hond.

Dat nut zie ik niet van het constante plakkende omhoog kijken.

En mooi is dan ook nog een kwestie van smaak. Als Bram dicht naast me volgt, attent, staartje omhoog, volgt elke beweging van me en kijkt af en toe op. Dan vind ik dat een veel mooier beeld dan die constante schuine gestrekte nek omhoog. Ik vind het onnatuurlijk en het lijkt me erg onprettig.

Maar goed, ik wil het examen halen, dus we oefenen het wel. Maar ik wilde toch eens uiten dat ik het maar niks vindt

marian* schreef:Daar zie ik dus totaal het nut niet meer van in aangezien de meeste honden tegenwoordig stadshonden zijn en langs huizenblokken o.i.d lopen
Tijd voor herziening dus

ik niet, ik loop juist in die gebieden en als ik al hier in de wijk loop, dan lopen ze ook links aangezien daar de struikjes zitten waar ze kan snuffelen

malinois schreef:

annepanne schreef:



Zo heb ik me ook al heel vaak afgevraagd waarom een hond in vredesnaam toch altijd links van je moet lopen

als je in een buitengebied langs de weg loopt dus zonder voetpad, loop je altijd tegen het verkeer in dus loopt de hond links voor z'n eigen veiligheid aan de binnenkant van jou dus niet aan de kant van de weg... die regel stamt dus ook nog uit de tijd dat dit gebruikelijk is.

annepanne schreef: Mij hadden ze altijd verteld over het-dragen-van-wapens(zwaarden) aan die kant en de hond aan de andere kant...of zoiets... (of is dat iets erg doms??)

malinois schreef: dat heb ik eigenlijk nog nooit gehoord... zou best kunnen hoor maar die versie ken ik niet :N:

annepanne schreef: Zal weer es navragen...maar heb t wrs verkeerd begrepen...
(dacht altijd al...trainden ze toen al honden?? )

Jawel hoor, ik ken niet anders dan het verhaal van de jager met zijn geweer en de politie agent met het pistool. Of het ook al iets met zwaarden van doen had........ daar heb ik ook nog nooit van gehoord.

annepanne schreef:

malinois schreef:
dat heb ik eigenlijk nog nooit gehoord... zou best kunnen hoor maar die versie ken ik niet :N:

Zal weer es navragen...maar heb t wrs verkeerd begrepen...
(dacht altijd al...trainden ze toen al honden?? )

Het links lopen heeft wel degelijk te maken met het dragen van een geweer. De meeste mensen en dus ook de meeste jagers zijn rechtshandig. Het is behoorlijk gevaarlijk om je hond aan dezelfde kant te hebben als het geweer.
Overigens heb ik nog nooit meegemaakt dat je een speciaal verzoek moet indienen voor het rechts lopen van de hond i.v.m. een lichamelijke handicap van de baas. Zelfs iemand die ook jaagde met de hond en linkshandig was mocht de hond rechts laten lopen.
Gewoon voor het examen even zeggen tegen de keurmeester was voldoende.

Al die truukjes hoeven van mij ook niet. Af en toe iets lekkers blijven geven hoef je van mij niet af te bouwen (al kan je dat op een GG examen niet doen ).
Maar die truukjes helpen je wel, als mens, om meer contact te maken met je hond, de aandacht van je hond vast te houden en het appèl te verbeteren. Ook op afstand (juist op afstand). Dat is het nut dat ik zie en daar train ik o.a. voor met mijn honden.
Gebaren bouw ik wel af, maar ik blijf een klein gebaar gebruiken. Dat kost me punten op een examen. En dat kan mij geen barst schelen
Op jachtproeven is iets lekkers normaal gesproken trouwens niet verboden, en kost je ook geen punten. Hoewel...... laatst hoorde ik dat een jachtkeurmeester had gezegd geen snoepjes te willen zien
Nou had ik al een vermoeden dat jachtproeven steeds meer op een GG examen gingen lijken, maar hier dus nog eens een bevestiging.
Ook dat kan mij niets schelen. Als mijn hond een eend goed binnenbrengt krijgt ze van mij iets lekkers. Ze is er nog steeds dol op en vindt het een grote tractatie.

Volgen en continu opkijken krijg ik bij Rossi niet voor elkaar voor lange tijd.
Eerlijk gezegd vind ik dat zelf ook niet zo belangrijk. Kleine stukjes zijn prima voor mij. Belangrijker vind ik wandelen zonder trekken.

Martijn schreef:
Een goede, gehoorzame werkhond hoort in de startblokken te staan met de blik naar buiten en één gespannen oortje naar de baas zijn commando's. Vind ik veel stoerder.

ik ook

Moon schreef:Nog een keer hoor, ik vind dit wel een leuke discussie . Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels zijn vastgesteld in een tijd toen er nog anders over honden en hondenopvoeding gedacht werd (dus eigenlijk 'uit de tijd'). Bijvoorbeeld dat er bij sommige examens niet met voer of andere beloningen mag worden gewerkt (of met gebaren). Stamt dat niet uit de tijd dat de hond 'maar te doen had wat er gezegd werd'. Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels eigenlijk nooit zijn bijgesteld? Daar hoort naar mijn idee ook dat slaafs opkijken naar de 'meester'.
Verder ben ik misschien gewoon een nogal praktisch ingesteld mens. Wat maakt het nou uit wat je doet als geleider; als de hond maar doet wat er gevraagd wordt.. (doelend op bijv. het gebruik van gebaren).

:N: :N: Val nu maar over me heen

Gr. Marijke

Ik vind dat als ik een stuk apel loop met mijn hond het er beter uitziet als die mij aankijkt ipv gewoon met me mee sukkelt.
Ik vind het ook geen slaafs opkijken maar gewoon met het vrouwtje bezig zijn, samen een oefening doen, samen op elkaar geconcentreerd zijn.
Afentoe komt het op straat dus ook van pas, ze is nogal agressief naar andere honden en als ze het te moeilijk krijgt met passeren van een andere hond dan laat ik haar volgen en kijkt ze mij aan en kan ik vaak zonder al teveel herrie de hond passeren.

Ik snap ook niet wat het netjes en opkijkend volgen te maken heeft met geen beloning geven of dat er vroeger zonder voer en hard getraind werd?
Hera krijgt niet anders als beloningen, ze kijkt omdat ze weet dat er de bal volgt of het stukje worst, of de stembeloning. Elke oefening wordt ze beloond, alles wordt positief aangeleerd etc.

En ja als je het zo wilt stellen; Hera heeft idd tijdens de training te doen wat ik zeg. Verder mag ze overal dr goddelijke gang maar 2xin de week moet ze luisteren. En dat doen wat ik zeg vind ze prachtig want ze vind het heerlijk omte werken daarbij hoeft ze geen robot te zijn o.i.d.
Als Hera er geen plezier meer in had dan was ik allang klaar geweest.

Rosita Compagner schreef:

malinois schreef:

annepanne schreef:



Zo heb ik me ook al heel vaak afgevraagd waarom een hond in vredesnaam toch altijd links van je moet lopen

als je in een buitengebied langs de weg loopt dus zonder voetpad, loop je altijd tegen het verkeer in dus loopt de hond links voor z'n eigen veiligheid aan de binnenkant van jou dus niet aan de kant van de weg... die regel stamt dus ook nog uit de tijd dat dit gebruikelijk is.

annepanne schreef: Mij hadden ze altijd verteld over het-dragen-van-wapens(zwaarden) aan die kant en de hond aan de andere kant...of zoiets... (of is dat iets erg doms??)

malinois schreef: dat heb ik eigenlijk nog nooit gehoord... zou best kunnen hoor maar die versie ken ik niet :N:

annepanne schreef: Zal weer es navragen...maar heb t wrs verkeerd begrepen...
(dacht altijd al...trainden ze toen al honden?? )

Jawel hoor, ik ken niet anders dan het verhaal van de jager met zijn geweer en de politie agent met het pistool. Of het ook al iets met zwaarden van doen had........ daar heb ik ook nog nooit van gehoord.

ok dat kan ik ken het niet, ken alleen de versie die ik noemde klonk me eigenlijk ook wel logisch in de oren

Martijn schreef:Dat opkijken vind ik eigenlijk meer tuttige doggydance dan stoere africhting.

Een goede, gehoorzame werkhond hoort in de startblokken te staan met de blik naar buiten en één gespannen oortje naar de baas zijn commando's. Vind ik veel stoerder.

dat doen ze hier met pakwerk wel, is natuurlijk niet de bedoeling dat ze met rugtransport of zijtransport alleen naar de baas kijken, dan moeten ze het boefje in de gaten houden en met een oortje luisteren naar het baasje appel is gehoorzaamheid en dan mag er alleen aandacht voor het baasje zijn en totaal niet voor de omgeving.

Maar het werkt volgens mij vanzelf bij sommige honden als je het volgen aanleert.
Volgen leer je door aandacht, aandacht heb je als de hond naar je kijkt. Dus leren ze automatisch volgen met de kop omhoog naar de baas gericht

Tenminste, zo is het hier gegaan en niet van 'hé je moet je kop constant op mij gericht houden grmbl'
Ze heeft volgen geleerd doordat ik interessant was en dus naar mij opkijkt.

Nu loopt Kaya 99% van de tijd los en mag ze doen waar ze zin in heeft (nou ja niet alles dan waar ze zin in heeft :N: ) en de korte tijd dat ze soms aan de lijn loopt, moet ze vaak eventjes volgen.
En dan struikelt ze dus inderdaad over een stoeprand omdat ze constant naar mij kijkt

Zoek stok! schreef:

Lysette schreef:

Moon schreef:Maar wat is het 'waarom' van die regeltjes? Wat is het voordeel van zo naar je opkijken? Het bezorgt de hond nekpijn (mij in ieder geval wel toen ik het moest doen). En het is uiterst onhandig (tegen palen opbotsen, over pollen struikelen..) Ik zeg dit niet om aan te vallen maar vraag het me echt af

Wat is het nut van terug riem? wat is het nut van apel op afstand? Er zit gewoon vrij weinig nut meer in hogere GG vind ik Het is trainen en als ik train train ik zo veel mogelijk naar perfectie. Ik vind omhoog kijken bij het volgen mooier dus train ik daarop. Hier hebben ze overigens geen van allen moeite gehad met het omhoog kijken, ging min of meer vanzelf Job kon ook helemaal plakkend volgen, maar dat is niet haalbaar bij kleine hondjes...

Ja daar heb je wel een punt hoor, dat heel veel dingen niet meer op de praktijk gericht zijn in GG. Maar het gaat daarin wel om het onder appel hebben van je hond.

Dat nut zie ik niet van het constante plakkende omhoog kijken.

En mooi is dan ook nog een kwestie van smaak. Als Bram dicht naast me volgt, attent, staartje omhoog, volgt elke beweging van me en kijkt af en toe op. Dan vind ik dat een veel mooier beeld dan die constante schuine gestrekte nek omhoog. Ik vind het onnatuurlijk en het lijkt me erg onprettig.

Maar goed, ik wil het examen halen, dus we oefenen het wel. Maar ik wilde toch eens uiten dat ik het maar niks vindt

Zo doen ze het hier (als ik met Jip alleen loop loopt ze op benno's plaats). Ze lopen gewoon heel ontspannen en niet met een stijve nek

estelle schreef:

Moon schreef:Nog een keer hoor, ik vind dit wel een leuke discussie . Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels zijn vastgesteld in een tijd toen er nog anders over honden en hondenopvoeding gedacht werd (dus eigenlijk 'uit de tijd'). Bijvoorbeeld dat er bij sommige examens niet met voer of andere beloningen mag worden gewerkt (of met gebaren). Stamt dat niet uit de tijd dat de hond 'maar te doen had wat er gezegd werd'. Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels eigenlijk nooit zijn bijgesteld? Daar hoort naar mijn idee ook dat slaafs opkijken naar de 'meester'.
Verder ben ik misschien gewoon een nogal praktisch ingesteld mens. Wat maakt het nou uit wat je doet als geleider; als de hond maar doet wat er gevraagd wordt.. (doelend op bijv. het gebruik van gebaren).

:N: :N: Val nu maar over me heen

Gr. Marijke

Ik vind dat als ik een stuk apel loop met mijn hond het er beter uitziet als die mij aankijkt ipv gewoon met me mee sukkelt.
Ik vind het ook geen slaafs opkijken maar gewoon met het vrouwtje bezig zijn, samen een oefening doen, samen op elkaar geconcentreerd zijn.
Afentoe komt het op straat dus ook van pas, ze is nogal agressief naar andere honden en als ze het te moeilijk krijgt met passeren van een andere hond dan laat ik haar volgen en kijkt ze mij aan en kan ik vaak zonder al teveel herrie de hond passeren.

Ik snap ook niet wat het netjes en opkijkend volgen te maken heeft met geen beloning geven of dat er vroeger zonder voer en hard getraind werd?
Hera krijgt niet anders als beloningen, ze kijkt omdat ze weet dat er de bal volgt of het stukje worst, of de stembeloning. Elke oefening wordt ze beloond, alles wordt positief aangeleerd etc.

En ja als je het zo wilt stellen; Hera heeft idd tijdens de training te doen wat ik zeg. Verder mag ze overal dr goddelijke gang maar 2xin de week moet ze luisteren. En dat doen wat ik zeg vind ze prachtig want ze vind het heerlijk omte werken daarbij hoeft ze geen robot te zijn o.i.d.
Als Hera er geen plezier meer in had dan was ik allang klaar geweest.

Dat is niet wat ik bedoelde Het gaat er mij om dat er in allerlei hondensporten regeltjes zijn ingevoerd (ws. van jaaaren geleden) die m.i. vrij nutteloos zijn en zelfs onhandig. Ik zie werkelijk niet in dat een hond op een examen of proef ineens niet meer beloond mag worden, om een voorbeeld te geven. Zo zie ik ook niet in waarom er bij het een juist wel gebaren gegeven mogen worden en bij het ander nou juist weer niet terwijl het er om gaat dat de hond doet wat er van hem gevraagd wordt (dus wat maakt het dan uit hóe je je hond zover krijgt?). In die zelfde lijn zie ik het opkijken bij het volgen
Ik heb het helemaal niet gehad over niet hoeven luisteren of dat de hond er geen plezier in zou hebben.

Stang schreef:Maar het werkt volgens mij vanzelf bij sommige honden als je het volgen aanleert.
Volgen leer je door aandacht, aandacht heb je als de hond naar je kijkt. Dus leren ze automatisch volgen met de kop omhoog naar de baas gericht

Tenminste, zo is het hier gegaan en niet van 'hé je moet je kop constant op mij gericht houden grmbl'
Ze heeft volgen geleerd doordat ik interessant was en dus naar mij opkijkt.

Nu loopt Kaya 99% van de tijd los en mag ze doen waar ze zin in heeft (nou ja niet alles dan waar ze zin in heeft :N: ) en de korte tijd dat ze soms aan de lijn loopt, moet ze vaak eventjes volgen.
En dan struikelt ze dus inderdaad over een stoeprand omdat ze constant naar mij kijkt

dit heb ik ook eens gehad.Was aan het fietsen hond rende los met me mee.Ze bleef naast me lopen en bleef me maar aankijken terwijl ik geen commando had gegeven...
Er kwam een lantarenpaal en hond :N: knalde er zo tegenop.

annepanne schreef: Mij hadden ze altijd verteld over het-dragen-van-wapens(zwaarden) aan die kant en de hond aan de andere kant...of zoiets... (of is dat iets erg doms??)

Volgens mij is dat de verklaring van het waarom van links opstijgen bij een paard, en het links geleiden ervan!

Ik vind het altijd een mooi gezicht als een hond het grootste deel van de tijd naar de baas opkijkt tijdens het volgen. Maar dan wel op de manier van de foto van Jip en Benno. Op sommige foto's van honden die GG of obedience lopen, of werkhonden tijdens het appel vind ik de kop en hals zo onnatuurlijk gedragen worden, dat het er eerder als drillen uit ziet dan als een hond die met plezier en ontspanning, gericht op zijn baas aan het volgen is. Ik vind zelf een klein beetje ruimte tussen het been van de geleider en de hond mooier om te zien dan zo'n "vastgeplakte" hond.

Zoek stok! schreef: En mooi is dan ook nog een kwestie van smaak. Als Bram dicht naast me volgt, attent, staartje omhoog, volgt elke beweging van me en kijkt af en toe op. Dan vind ik dat een veel mooier beeld dan die constante schuine gestrekte nek omhoog. Ik vind het onnatuurlijk en het lijkt me erg onprettig.

Maar goed, ik wil het examen halen, dus we oefenen het wel. Maar ik wilde toch eens uiten dat ik het maar niks vindt

Buffy is volgens mij zo geboren Ze kan ook geplakt met de kop aan de knie volgen. Ik vind het wel gemakkelijk om tijdens het wandelen af en toe te laten volgen, want het houdt in dat ze totaal niet meer op de omgeving is gefocused zodat je haar langs een kat of iets engs kan loodsen. Ik zie er dus wel het nut vanin en ik vind het er ook mooi uitzien bij Kooikers qua gangwerk.
Als het goed is let je als baas op waar je loopt en laat je de hond niet tegen een paal aanbotsen.

Anne

starfleet schreef:Als het goed is let je als baas op waar je loopt en laat je de hond niet tegen een paal aanbotsen.

Ik ben al blij als ik zelf zonder ongelukken over straat ga

Moon schreef:

estelle schreef:

Moon schreef:Nog een keer hoor, ik vind dit wel een leuke discussie . Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels zijn vastgesteld in een tijd toen er nog anders over honden en hondenopvoeding gedacht werd (dus eigenlijk 'uit de tijd'). Bijvoorbeeld dat er bij sommige examens niet met voer of andere beloningen mag worden gewerkt (of met gebaren). Stamt dat niet uit de tijd dat de hond 'maar te doen had wat er gezegd werd'. Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels eigenlijk nooit zijn bijgesteld? Daar hoort naar mijn idee ook dat slaafs opkijken naar de 'meester'.
Verder ben ik misschien gewoon een nogal praktisch ingesteld mens. Wat maakt het nou uit wat je doet als geleider; als de hond maar doet wat er gevraagd wordt.. (doelend op bijv. het gebruik van gebaren).

:N: :N: Val nu maar over me heen

Gr. Marijke

Ik vind dat als ik een stuk apel loop met mijn hond het er beter uitziet als die mij aankijkt ipv gewoon met me mee sukkelt.
Ik vind het ook geen slaafs opkijken maar gewoon met het vrouwtje bezig zijn, samen een oefening doen, samen op elkaar geconcentreerd zijn.
Afentoe komt het op straat dus ook van pas, ze is nogal agressief naar andere honden en als ze het te moeilijk krijgt met passeren van een andere hond dan laat ik haar volgen en kijkt ze mij aan en kan ik vaak zonder al teveel herrie de hond passeren.

Ik snap ook niet wat het netjes en opkijkend volgen te maken heeft met geen beloning geven of dat er vroeger zonder voer en hard getraind werd?
Hera krijgt niet anders als beloningen, ze kijkt omdat ze weet dat er de bal volgt of het stukje worst, of de stembeloning. Elke oefening wordt ze beloond, alles wordt positief aangeleerd etc.

En ja als je het zo wilt stellen; Hera heeft idd tijdens de training te doen wat ik zeg. Verder mag ze overal dr goddelijke gang maar 2xin de week moet ze luisteren. En dat doen wat ik zeg vind ze prachtig want ze vind het heerlijk omte werken daarbij hoeft ze geen robot te zijn o.i.d.
Als Hera er geen plezier meer in had dan was ik allang klaar geweest.

Dat is niet wat ik bedoelde Het gaat er mij om dat er in allerlei hondensporten regeltjes zijn ingevoerd (ws. van jaaaren geleden) die m.i. vrij nutteloos zijn en zelfs onhandig. Ik zie werkelijk niet in dat een hond op een examen of proef ineens niet meer beloond mag worden, om een voorbeeld te geven. Zo zie ik ook niet in waarom er bij het een juist wel gebaren gegeven mogen worden en bij het ander nou juist weer niet terwijl het er om gaat dat de hond doet wat er van hem gevraagd wordt (dus wat maakt het dan uit hóe je je hond zover krijgt?). In die zelfde lijn zie ik het opkijken bij het volgen
Ik heb het helemaal niet gehad over niet hoeven luisteren of dat de hond er geen plezier in zou hebben.

De hond mag tijdens een VH examen gewoon beloond worden na de oefeningen, hij mag dan gewoon een schouderklopje krijgen, een 'braaaaf' of eventjes 'gek doen', om vervolgens weer verder te gaan met de volgende oefening.

Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

estelle schreef:
De hond mag tijdens een VH examen gewoon beloond worden na de oefeningen, hij mag dan gewoon een schouderklopje krijgen, een 'braaaaf' of eventjes 'gek doen', om vervolgens weer verder te gaan met de volgende oefening.

Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

mijn honden worden ook tijdens wedstrijden en examens na elke oefening beloond niet met een balletje maar met een schouderklopje

estelle schreef:

Moon schreef:

estelle schreef:

Moon schreef:Nog een keer hoor, ik vind dit wel een leuke discussie . Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels zijn vastgesteld in een tijd toen er nog anders over honden en hondenopvoeding gedacht werd (dus eigenlijk 'uit de tijd'). Bijvoorbeeld dat er bij sommige examens niet met voer of andere beloningen mag worden gewerkt (of met gebaren). Stamt dat niet uit de tijd dat de hond 'maar te doen had wat er gezegd werd'. Zou het niet zo kunnen zijn dat die regels eigenlijk nooit zijn bijgesteld? Daar hoort naar mijn idee ook dat slaafs opkijken naar de 'meester'.
Verder ben ik misschien gewoon een nogal praktisch ingesteld mens. Wat maakt het nou uit wat je doet als geleider; als de hond maar doet wat er gevraagd wordt.. (doelend op bijv. het gebruik van gebaren).

:N: :N: Val nu maar over me heen

Gr. Marijke

Ik vind dat als ik een stuk apel loop met mijn hond het er beter uitziet als die mij aankijkt ipv gewoon met me mee sukkelt.
Ik vind het ook geen slaafs opkijken maar gewoon met het vrouwtje bezig zijn, samen een oefening doen, samen op elkaar geconcentreerd zijn.
Afentoe komt het op straat dus ook van pas, ze is nogal agressief naar andere honden en als ze het te moeilijk krijgt met passeren van een andere hond dan laat ik haar volgen en kijkt ze mij aan en kan ik vaak zonder al teveel herrie de hond passeren.

Ik snap ook niet wat het netjes en opkijkend volgen te maken heeft met geen beloning geven of dat er vroeger zonder voer en hard getraind werd?
Hera krijgt niet anders als beloningen, ze kijkt omdat ze weet dat er de bal volgt of het stukje worst, of de stembeloning. Elke oefening wordt ze beloond, alles wordt positief aangeleerd etc.

En ja als je het zo wilt stellen; Hera heeft idd tijdens de training te doen wat ik zeg. Verder mag ze overal dr goddelijke gang maar 2xin de week moet ze luisteren. En dat doen wat ik zeg vind ze prachtig want ze vind het heerlijk omte werken daarbij hoeft ze geen robot te zijn o.i.d.
Als Hera er geen plezier meer in had dan was ik allang klaar geweest.

Dat is niet wat ik bedoelde Het gaat er mij om dat er in allerlei hondensporten regeltjes zijn ingevoerd (ws. van jaaaren geleden) die m.i. vrij nutteloos zijn en zelfs onhandig. Ik zie werkelijk niet in dat een hond op een examen of proef ineens niet meer beloond mag worden, om een voorbeeld te geven. Zo zie ik ook niet in waarom er bij het een juist wel gebaren gegeven mogen worden en bij het ander nou juist weer niet terwijl het er om gaat dat de hond doet wat er van hem gevraagd wordt (dus wat maakt het dan uit hóe je je hond zover krijgt?). In die zelfde lijn zie ik het opkijken bij het volgen
Ik heb het helemaal niet gehad over niet hoeven luisteren of dat de hond er geen plezier in zou hebben.

De hond mag tijdens een VH examen gewoon beloond worden na de oefeningen, hij mag dan gewoon een schouderklopje krijgen, een 'braaaaf' of eventjes 'gek doen', om vervolgens weer verder te gaan met de volgende oefening.

Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

Als jij er tevreden mee bent, dan is het toch goed? Ik denk er alleen anders over...

Inge O schreef:

estelle schreef:Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

de meeste mensen denken idd in dit patroon - iets is wat het is, dus waarom dan moeilijk doen?
ikzelf vind het juist raar dat mensen zich meestal géén vragen meer stellen bij zaken die zus-en-zo geregelementeerd zijn. zijn alle afgesproken regeltjes per definitie slim? mogen die nooit in vraag gesteld en/of veranderd worden?

naar mijn gevoel zit het gehoorzaamheidsprogramma vol met zulke dingen, daarom heb ik er ook steeds minder lol in.

Juist Inge, dat is wat ik bedoelde maar niet zo kort en bondig onder woorden wist te brengen

Moon schreef:

estelle schreef:
De hond mag tijdens een VH examen gewoon beloond worden na de oefeningen, hij mag dan gewoon een schouderklopje krijgen, een 'braaaaf' of eventjes 'gek doen', om vervolgens weer verder te gaan met de volgende oefening.

Ik snap je probleem niet. Je traint voor een bepaald programma en daar loop je examen in en dat moet dat idd volgens de regels.
Dat is bij elke sport toch?

Als jij er tevreden mee bent, dan is het toch goed? Ik denk er alleen anders over...

Ik geloof dat ik een beetje tussen jullie in zit
Zoals IngeO schreef, regeltjes hoef je niet altijd klakkeloos aan te houden "omdat ze er nu eenmaal zijn".
Met iets lekkers werken en op een examen opeens helemaal niet zie ik ook niet zitten, maar het is ook niet mijn bedoeling om maar constant met voertjes te blijven werken tijdens de trainingen.
Ik probeer om het belonen met voer te verminderen. In ieder geval om intervalbeloning toe te passen zodat op een examen het plotseling helemaal niet met voer werken geen problemen oplevert.
Een aai of schouderklopje mag je wel geven, dus daar kan je ook naar toe werken
Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

Inge O schreef:

ranetje schreef: Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

Dat zijn wel heel bijzondere regels :N:

Inge O schreef:

ranetje schreef: Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

ik denk het niet dat ze vastliggen.

rond een verstek revieren gebeurd meestal op commando 'revier'
toch ken ik er die 'rond' roepen en zelfs ene die 'BIER' roept
(nee, het is niet ik )

links lopen hoeft ook niet altijd

in de Ring lopen de hond waar ze willen, leer je aan dat ze tussen je benen lopen, dan doen ze dat vele honden lopen rechts daar.

mijn teef loopt ook met de kop omhoog (tot in het extreme zelfs :N: ) maar ik denk niet dat ze daar nadeel van heeft. ze loopt niet krampachtig, loopt nergens tegen, ze heeft er gewoon plezier in

dat volgwerk doet ze natuurlijk enkel maar op training, op straat of buiten het veld loopt ze 'dicht'

*typefout*

Inge O schreef:

ranetje schreef: Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

Inge O schreef:

maart schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef: Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

ik denk het niet dat ze vastliggen.

rond een verstek revieren gebeurd meestal op commando 'revier'
toch ken ik er die 'rond' roepen en zelfs ene die 'BIER' roept
(nee, het is niet ik )

mij hebben ze een aantal jaren terug meteen gezegd welke bevelen ik MOEST gebruiken.
een dochtertje van dropje traint op het ogenblik voor haar IPO1, en daar hebben ze ook al tegen het baasje gezegd dat ze niét mag afwijken van de normale bevelen, of dat dit tot behoorlijke puntenaftrok kon leiden.
ze gebruikte tot nu toe 'dicht' voor het volgen, en dat moet absoluut veranderen naar 'voet' .

voor het wandelen zelf, gebruik ik 'volg'

maar als ze daar op punten op afnemen, op het gebruik van commando's is dit toch wel erg hoor

malinois schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef: Het idee dat ik helemaal geen handgebaren zou mogen maken staat me tegen. Dat doe ik dus gewoon wel. Als daar puntenaftrek voor komt heb ik daar geen probleem mee. Als een oefening daardoor meteen op 0 eindigt wel.

bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

welke vind je dan onlogisch? ik vind zit, af, vooruit, hier, los, voet en volg etc. gewoon normale commando's eigenlijk gebruik ik hier in het bos ook net als op het veld

Dat zijn op zich ook normale commando's
Maar als iemand een ander commando gebruikt, waarom zou dat dan niet mogen?
Er staat niet voor niets in mijn onderschrift dat honden geen mensentaal verstaan
Of je nou opoe zegt of zit, als de hond op dat commando gaat zitten is dat toch ok?
Ik train met iemand die "links"zegt als de hond aan de voet moet komen vanuit het vóórzitten. Dat doet die hond perfect. Waarom zou je dan in vredesnaam een nieuw commando moeten invoeren?
Dat begrijp ik niet

maart schreef:

Inge O schreef:

maart schreef:

Inge O schreef: bij IPO gaan ze zelfs nog een stuk verder : daar mag je zelfs niet eens de bevelen kiezen die je voor een bepaalde oefeningen gebruikt, alleen de standaard bevelen zijn toegelaten (zelfs al zijn die zo onlogisch als....als....als een IPO-regelement ).

ik denk het niet dat ze vastliggen.

rond een verstek revieren gebeurd meestal op commando 'revier'
toch ken ik er die 'rond' roepen en zelfs ene die 'BIER' roept
(nee, het is niet ik )

mij hebben ze een aantal jaren terug meteen gezegd welke bevelen ik MOEST gebruiken.
een dochtertje van dropje traint op het ogenblik voor haar IPO1, en daar hebben ze ook al tegen het baasje gezegd dat ze niét mag afwijken van de normale bevelen, of dat dit tot behoorlijke puntenaftrok kon leiden.
ze gebruikte tot nu toe 'dicht' voor het volgen, en dat moet absoluut veranderen naar 'voet' .

voor het wandelen zelf, gebruik ik 'volg'

maar als ze daar op punten op afnemen, op het gebruik van commando's is dit toch wel erg hoor

klopt je hebt voorgeschreven commando's maar goed, ik ken ze dus leer ze van pup af aan eigenlijk aan... ze weten niet beter...en ik vind ze vrij logisch zou niet weten wat ik er anders voor zou moeten gebruiken.