Het HondenForum

jojenny schreef:tja die problemen heb ik helemala nooit gehad met dierenartsen.
In duitsland had ik er zelfs 1 die mij soms niks liet betalen.
dan had ik een gewonde duif gevonden of was er weer een katje aan komen lopen die erg ziek was.
Even het voorbeeld van het katje.
Opname en medicatie en onderzoeken.
Dag onder de warmtelamp gelegen daar.
Ik zei de da voor de kosten garant te staan.
Toch is het diertje nog overleden en heb ik alleen maar de consultkosten hoeven betalen.

Maar ik geloof wel dat dit meer uitzondering is dan regel, en heb ik toevallig erg veel geluk met de door mij uitgekozen dierenartsen.

ik zou er ook erg zuinig op zij als ik jouw was, dat is top, in Engeland enzo kun je toch ook dieren laten behandelen als je geen geld hebt, gewoon bij DA`s van de dieren beschermin daar(maar daar heerst ook al veel langer armoe) t zou hier ook mogelijk moeten zijn vind ik

ze kan tog ook wat regelen met de DA?

de nodige uren helpen met dieren voeren/uitlaten etc
en weet ik wat er allemaal te doen valt waar je niet voor
geleerd hoeft te hebben...

of extra baantje nemen als je uit de schulden wilt komen.
je moet er wel wat voor over hebben he



zelfde met simba
heeft de afgelopen tijd tog behoorlijk meer gekost dan verw8
dus werken we wat extra om niet in de schulden te komen
en tog alles kunnen blijven doen wat nodig is

Die mevrouw had idd die hond nooit moeten nemen! Maar gedane zaken hebben geen ommekeer. Het zou die dierenarts netjes staan als hij die vrouw in termijnen liet betalen. Maar ik vind niet dat hij het verplicht is. Het komt nu cruel over vanuit die dierenarts, maar als die eigenaren van het hondje echt om het hondje gaven hadden ze na 2 dagen het diertje naar het asiel gebracht daar werdt dat dan mooi geregeld met zijn gebroken pootje en had het hondje een kansje om naar een baasje te gaan die zijn ziektekosten wel kon vergoeden.

Zoiezo wat doet een hond op tafel

Misschien zou die dierenarts heus wel openstaan voor een oud vrouwtje met een klein oud witje die in termijnen wil betalen. Het is ook maar net wie je voor je hebt. Je hebt best onbeschofte eisende mensen, misschien zijn ze al gelijk begonnen: dat betalen we niet want hij is door jullie schuld van de tafel gevallen. Ik vind het echt een verhaal waar je meer over moet weten voor er een oordeel geveld wordt.

Een puppie nemen terwijl je enorm in de geldzorgen zit is sowieso al heel onverstandig.

Anne

Het is sowieso niet erg handig om een hond te nemen als je diep in de penarie zit,maar goed,gedane zaken nemen geen keer...
Van de dierenarts uit valt er ook iets te zeggen voor zijn/haar reaktie;als ie voor iedereen die met een zielig verhaal komt gratis of in termijnen moet gaan werken komt ie zelf op de koffie als ie niet uitkijkt.
Ik denk dat de meeste dierenartsen best bereid zijn tot een regeling,maar als je het je te vaak gebeurd is dat je je geld niet krijgt houdt dat een keertje op.
En daarbij denk ik dat het ook nog uitmaakt of je een oude of nieuwe klant bent.

mik schreef:
Wat betreft arrogant volk zoals eerder werd geschreven. Sommige zijn idd zo, maar dat heb je in elk soort beroep wel toch?? Tenminste ik ken ook arrogante kappers, tandartsen, winkelbediendes, enz, enz.


Ik heb nog niet meegemaakt dat men me probeert te verplichten een product af te nemen behalve bij de dierenarts.
Dat je letterlijk de fysieke strijd aan moet omdat meneer denkt dat hij bepaalt of mijn hond wel of niet gevaccineerd gaat worden.
Zulks heb ik bij de kapper nog niet meegemaakt.

Of als je je hond zijn poot laat hechten en hij daarvoor onder zeil moet dat herr doktor dan erbij mompelt dat "we" hem gelijk even gaan castreren. Nou....niet dus.

Verder vind ik dat er een heleboel afzetters tussen zitten.
Dat je even een bloedwaardentestje laat doen als eerste stap in het stellen van een diagnose en dat die dan achteraf 400 euro kost.
Dat is geen naiviteit..dat is een naaistreek.

Citaat:
Ik weet uit ervaring zowel in de kliniek als in mijn eigen salon dat je soms echt op je lippen moet bijten om vriendelijk te moeten blijven, want ook klanten en patienten kunnen net zo arrogant zijn!!


Dat mogen ze want ze betalen daarvoor.
Degene die betaald mag zeggen hoe het gaat.
Binnen redelijkheid natuurlijk maar zeker niet andersom.

Maar misschien ben ik wel te moeilijk hoor. Zou zomaar kunnen
Maar ik wil gewoon het naadje van de kous weten en aangezien ik daar een redelijke veer laat denk ik recht te hebben op wat inzet uwerzijds.
Uiteindelijk is een dierenarts maar gewoon de monteur. Een belangrijke monteur maar niet belangrijker dan ik..de eigenaar. Ik denk dat daar vaak de kink in de kabel komt. Dat dierenartsen een wat opgeblazen ego hebben.

Misschien ben je ook idd moeilijk Ik ben dat wat dat betreft ook hoor. Er is helemaal niets mis met een beetje assersief zijn. Ik zeg ook helemaal niet dat en geen DA zijn die zo doen als jij beschrijft, maar lang niet alle DA zijn zo. En ja ik heb vaak genoeg meegemaakt dat mijn tandarts me veschillende dingen probeert aan te smeren (vullingen vervangen omdat het mooier is, enz)Of een voorbeeld van een kapper die mijn haren korten wil knippen omdat ze dat mooier vind (nou ik niet dus ik ben gegaan)

In mijn salon is de klant koning, maar ik ben ben nog altijd keizer.

Klanten moeten mij niet dwingen in bijv het maken van afspraken of prijzen, want ik beslis nog altijd wat ik doe. En niet zij. Zo was er laatst een klant die het werkelijk altijd presteerd om zijn afspraak te vergeten, of te laat komt. (terwijl ik nog een herinnering stuur op verzoek van meneer) Wanneer ik dan bel dat hij weer een afspraak vergeten is of wanneer meneer veel en veel te laat in de salon verschijnt dan verwacht hij dat ik meteen te springen sta om hem te helpen. Nou mooi niet!!! Ik kom in de problemen met mijn tijd en andere klanten die altijd netjes op tijd zijn worden daar de dupe van. Dat is toch niet eerlijk tegen over die mensen. Ben ik dan arrogant het zij zo, dan mogen ze betalen of niet, ik laat niet zo met me sollen.

Verder kijk ik in de salon altijd naar de gezondheid van het dier, als de klant iets wil wat echt onmogelijk is bijv: een hond met een volledig vervilte vacht uitkammen omdat ze niet kunnen/willen borstelen, maar wel een hond met lang haar willen. Daar begin ik dus niet aan. Dat wordt scheren. Niet omdat ik geen zin heb om te kammen, maar omdat het gewoonweg pijnlijk is voor de hond. Ik zeg dit voordat ik begin tegen de klant (op een nette manier) en als ze het niet willen tja dan gaan ze maar naar een ander. Zo simpel is het. Maar daar in tegen als ze een bouvier in Poedelmodel willen hebben dan ben ik altijd bereid om dat te doen (lijkt me zelfs een uitdaging )

Wat betreft DA die krijgen dus ook te maken met een soort mensen die niet binnen enige redelijkheid blijven. En dat gebeurt helaas steeds meer. En daar probeert een DA zich ook tot op zekere hoogte tegen te beschermen. En er zijn altijd DA die idd een te groot ego hebben, maar zo zijn er ook klanten die een veel te groot ego hebben. We moeten allemaal een beetje redelijk blijven dan is er niets aan de hand

En ja ook wij in de kliniek hebben wel eens een vondeling katje met een gebroken poot geholpen die door mensen is binnengebracht en daar niets voor gerekend, en wanneer die mensen uiteindelijk het katje willen adopteren zorgen we ook nog voor de nazorg gratis, dat omdat we blij zijn dat het katje uberhoupt al een baasje gevonden heeft. En het is natuurlijk belachelijk dat wanneer de hond onder een roesje gaat je gaat zeggen "mooi kunnen we hem gelijk eens mee castreren" dat is nog altijd aan de eign.

Maar zoals ik al zei je kunt niet alle DA over een kam scheren net zo min als dat je bijv alle tandartsen over een kam kan scheren. Er zijn ook best aardige hoor

Groeten Kim

ik vind dat de DA in zijn recht staat.

mensen in de schuldsamering zijn niet slechter ofzo, maar als DA ben je echt de allerlaatste die iets mee mag pikken, dus naar je geld kan je fluiten.

madam had ten eerste geen hond moeten nemen en ten tweede het beessie meteen weg moeten brengen naar een asiel ofzo..

ik vraag me af of een breuk van 4 weken terug waar niks aan gedaan is nog te repareren is.

egoistische mensen bah!

Ik heb het niet gezien, maar vind het wel een interessante kwestie. Natuurlijk moet je als dierenarts je geld verdienen, maar er is ook nog zoiets als beroepsverantwoordelijkheid.

Net zoals een mensenarts een mens niet laat creperen, ook al heeft hij geen geld, zo laat een dierenarts een dier niet creperen.

Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Zoek stok! schreef:Ik heb het niet gezien, maar vind het wel een interessante kwestie. Natuurlijk moet je als dierenarts je geld verdienen, maar er is ook nog zoiets als beroepsverantwoordelijkheid.

Net zoals een mensenarts een mens niet laat creperen, ook al heeft hij geen geld, zo laat een dierenarts een dier niet creperen.

Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Precies, en de verantwoording over wel of geen dier als je het eigenlijk niet kunt betalen is een geheel andere discussie.

Maar nou ff kort....

De dierenbescherming heeft genoeg centjes binnen.... zeggen ze...

Zoek stok! schreef:Ik heb het niet gezien, maar vind het wel een interessante kwestie. Natuurlijk moet je als dierenarts je geld verdienen, maar er is ook nog zoiets als beroepsverantwoordelijkheid.

Net zoals een mensenarts een mens niet laat creperen, ook al heeft hij geen geld, zo laat een dierenarts een dier niet creperen.

Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Allemaal leuk en aardig,maar ook een dierenarts moet leven en gewoon zijn rekeningen betalen

de opleiding tot DA is wel een elite kwestie er zijn veel meer inschrijvingen als plekken, dus er wordt geloot(en natuurlijk ook voorgetrokken)dus als je tot die opleiding wordt toegelaten heb je een dikke streep voor. Verder ben je niet je werk je bent mens, en als het goed is heb je een Hart, (hoewel sommige die schijnen te hebben ingeruild voor een KASSA) Maar als op mij persoonlijk een Redelijk beroep wordt gedaan (en ik zou verder lijden in dit geval kunnen voorkomen)zou ik geen nee zeggen, maar ik ben geen dierenarts, helaas

Martijn schreef:

Zoek stok! schreef: Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Ik heb mijn vak ook niet uitgekozen voor de centen maar dat betekent niet dat ik mezelf financieel ga beschadigen.
Ook niet een beetje.

Een mensenarts legt een eed af. Daar staat toch in dat hij of zij mensen altijd helpt?

Die eed zullen dierenartsen waarschijnlijk niet afleggen, maar ik kan me niet voorstellen dat een dierenarts een hond weigert die net onder de auto is gekomen en vecht voor z'n leven. Ook al heeft het baasje geen cent.

Ik heb het verhaal niet gezien en weet dus ook niet hoe erg het hondje in nood zit.

marian* schreef:

Zoek stok! schreef:Ik heb het niet gezien, maar vind het wel een interessante kwestie. Natuurlijk moet je als dierenarts je geld verdienen, maar er is ook nog zoiets als beroepsverantwoordelijkheid.

Net zoals een mensenarts een mens niet laat creperen, ook al heeft hij geen geld, zo laat een dierenarts een dier niet creperen.

Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Allemaal leuk en aardig,maar ook een dierenarts moet leven en gewoon zijn rekeningen betalen

Als ik bij de DA in de wacht kamer kijk en zie hoe vaak die zijn Praktijk verbouwt, VALT HET REUZE MEE met zijn inkomen

marian* schreef:

Zoek stok! schreef:Ik heb het niet gezien, maar vind het wel een interessante kwestie. Natuurlijk moet je als dierenarts je geld verdienen, maar er is ook nog zoiets als beroepsverantwoordelijkheid.

Net zoals een mensenarts een mens niet laat creperen, ook al heeft hij geen geld, zo laat een dierenarts een dier niet creperen.

Je bent toch niet alleen dierenarts geworden voor de centen, maar ook omdat je graag dieren wilt helpen. Lijkt mij dan.

Allemaal leuk en aardig,maar ook een dierenarts moet leven en gewoon zijn rekeningen betalen

Daarom zijn er baasjes zoals jij en ik die hun rekening wel betalen. Het merendeel van de mensen is daartoe in staat, maar er zijn helaas uitzonderingen. Dat diegene geen hond had moeten nemen, lijkt mij logisch, maar dat is achteraf gelul. Daarmee veranderen we niet dat het hondje medische hulp nodig heeft.

Martijn schreef:

loving bulls schreef:Ga jij een hond nemen met een gebroken poot, hij moet toch geholpen worden, en ja het is misschien dan niet betaald, maar zo`n hondje kun je toch ook niet laten lijden-daar zijn volgens mij ook regels voor of tegen(hoe je dat ook maar uit wilt schelden)Denk dat dit werk is voor de dieren bescherming

Zo ben ik aan de liefste kat van de wereld gekomen.
Bij de dierenarts vandaan met een pin in de poot. De eigenaar had geen zin om te betalen en had gezegd dat ze maar afgemaakt moest worden.
Dure grap voor een boerenkat met een houten poot maar achteraf was ze het meer dan waard.

Zo ben ik aan de liefste hond van de wereld gekomen Mijn manke Kaatje. Uit de auto ontsnapt en weggelopen,haar baasje kon haar niet te pakken krijgen en is naar huis gegaan. Ze is onder een auto gekomen en naar de dierenarts gebracht. De dierenarts heeft haar zo goed mogelijk opgelapt,ze zou alleen een verlamde poot eraan overhouden. Toen de eigenaar achterhaald was ,moest hij haar niet meer hebben,hij zat in de hondensport en had niets aan een lamme hond. Dierenartskosten wou hij ook niet betalen want hij had niet om een operatie gevraagd.Ik ben nog steeds blij,dat ik haar toen mee heb genomen.Voor mij is het altijd een schat van een hond geweest.

Er zijn potjes voor bij de dierenbescherming en anders ga je maar aan je buren en familie vragen of die willen betalen. Of je verkoopt je inboedel.

En over de DB kan ik nu wel een boekje open doen....Het hondje wordt nml morgen geopereerd en geholpen.
Dat noodpotje kon nml niet, want dan kwam iedereen om geld bedelen.

Echter...

Ik ben vanochtend gaan bellen en mailen, omdat ik dit dier dus wilde helpen.

Na ettelijke gesprekken over en weer, zou de eigenaresse met hond naar mij en onze DA komen. Alles geregeld en gedaan.
Toen kwam er al een telefoontje dat de DB het geld ws binnen had. Heb ik de betreffende instantie dus gebeld en gezegd, dat wat er binnenkwam voor Diesel dan ook aan Diesel besteed moest worden. Dat ik mijn rekening niet ging opsturen, maar dat ze gewoon het geld moesten overmaken.

En nog geen halfuur daarna, heeft onze fijne DB geregeld dat er morgen een operatie uitgevoerd kan worden en dat zou dan betaald worden.

Ik vind het een beetje hypocriet. Neem me niet kwalijk en zeker deze afdeling.
Is het laatste woord nog niet over gesproken.

Dus in ongeveer 3 uur, nadat wij hebben aangeboden Diesel te laten helpen bij onze zeer kundige DA, weet de DB (die al twee weken op de hoogte is overigens) dit allemaal voor elkaar te boksen?

vandaag de dag zitten de DA's in het vak voor de knaken, niet om de liefde voor het dier, als je geen geld heb heb je pech, na mij mening foute instelling, want je kan ook een regeling treffen met zo iemand, en een goeie DA zal je altijd helpen.

mol

Martijn schreef:Het is niet de taak van de dierenarts om te zorgen voor honden die gewoon een eigenaar hebben.
Laat de eigenaar dat zelf doen! Leen het geld maar van iemand anders.
Dierenartsen die goed willen doen doneren hun tijd wel aan het asiel of aan een ander goed doel.
Dat heb je niet af te dwingen.

nou sorry hoor maar als je met zo'n hondje bij mij da komt word die gewoon geholpen want je kan het beesje niet zo laten lopen en dan wordt er daarna wel wat geregelt en gedaan.


mol

Inge O schreef:

Martijn schreef:Het is niet de taak van de dierenarts om te zorgen voor honden die gewoon een eigenaar hebben.
Laat de eigenaar dat zelf doen! Leen het geld maar van iemand anders.
Dierenartsen die goed willen doen doneren hun tijd wel aan het asiel of aan een ander goed doel.
Dat heb je niet af te dwingen.

juist.
het wordt toch evengoed niet van dokters/specialisten verwacht dat ze (dure) ingrepen gaan uitvoeren op mensen als daar niet voor betaald wordt (door de mensen zelf of door hun zorgverzekering)? waarom zouden dierenartsen dan plots onmensen zijn als ze niet constant moeder theresa spelen?

Dr zijn tegenwoordig mensen onverzekerd en die worden in de ziekenhuizen gewoon geholpen hoor

Mol schreef:

Martijn schreef:Het is niet de taak van de dierenarts om te zorgen voor honden die gewoon een eigenaar hebben.
Laat de eigenaar dat zelf doen! Leen het geld maar van iemand anders.
Dierenartsen die goed willen doen doneren hun tijd wel aan het asiel of aan een ander goed doel.
Dat heb je niet af te dwingen.

nou sorry hoor maar als je met zo'n hondje bij mij da komt word die gewoon geholpen want je kan het beesje niet zo laten lopen en dan wordt er daarna wel wat geregelt en gedaan.


mol

dat lijkt mij ook.
maar ik praat nu wel puur uit gevoel.

jenny* schreef:

Mol schreef:

Martijn schreef:Het is niet de taak van de dierenarts om te zorgen voor honden die gewoon een eigenaar hebben.
Laat de eigenaar dat zelf doen! Leen het geld maar van iemand anders.
Dierenartsen die goed willen doen doneren hun tijd wel aan het asiel of aan een ander goed doel.
Dat heb je niet af te dwingen.

nou sorry hoor maar als je met zo'n hondje bij mij da komt word die gewoon geholpen want je kan het beesje niet zo laten lopen en dan wordt er daarna wel wat geregelt en gedaan.


mol

dat lijkt mij ook.
maar ik praat nu wel puur uit gevoel.

Zo zou het moeten gaan

Inge O schreef:
juist.
het wordt toch evengoed niet van dokters/specialisten verwacht dat ze (dure) ingrepen gaan uitvoeren op mensen als daar niet voor betaald wordt (door de mensen zelf of door hun zorgverzekering)? waarom zouden dierenartsen dan plots onmensen zijn als ze niet constant moeder theresa spelen?

Jij ben het eens met het Amerikaans model?

En daarom was ik dus een tijdje geleden in een andere discussie van mening dat als je echt geen cent te makken hebt, je geen hond moet nemen. Het beestje is de dupe.
Puur reeël gezien kan ik me goed voorstellen dat een dierenarts gewoon geld wil zien, het is zijn/haar beroep en geen liefdadigheid.
Vanuit menselijk, of dierenliefhebbend, oogpunt snap ik niet dat je zo'n beestje niet helpt.
Maar goed, zoals al gezegd staat dan binnenkort half Nederland met een hond (of kat of kanarie) voor de deur

Ik word hier ook een beetje naar van de instelling ;ieder voor zich en god voor ons alle :N: Als je de kunde hebt om het leiden van zo`n beestje te verlichten mag je dat best een inzetten zonder geldelijk vergoeding.En als de DB dit inderdaad al 2 weken wist DAN ZOUDEN ZE ZICH KAPOT MOETEN SCHAMEN .
Ik heb er weinig zin meer in om zo`n lui geworden organisatie nog te steunen

Stang schreef:En daarom was ik dus een tijdje geleden in een andere discussie van mening dat als je echt geen cent te makken hebt, je geen hond moet nemen. Het beestje is de dupe.
Puur reeël gezien kan ik me goed voorstellen dat een dierenarts gewoon geld wil zien, het is zijn/haar beroep en geen liefdadigheid.
Vanuit menselijk, of dierenliefhebbend, oogpunt snap ik niet dat je zo'n beestje niet helpt.
Maar goed, zoals al gezegd staat dan binnenkort half Nederland met een hond (of kat of kanarie) voor de deur

tuurlijk helemaal met je eens, als je geen knaken heb moet je geen huisdier nemen, echter is het je vind ik plicht als DA zijnde dieren te helpen die in acute nood verkeren, klaar hoe je het draait of keert, als je bij een DA komt en er word eerst over knaken gepraat voor er uberhaubt naar je hond word gekeken , kan die van mij een draai om zijn oren krijgen. dat maakt mij zo intens boos, dat wil je echt niet mee maken. geld geld en nog eens geld, nu ben ik ook erg op geld hoor, zeg ik eerlijk en als ik mj voer ga leveren is er al betaald of word er contant afgerekend, nu heb ik dus 1 klantje in de buurt die af en toe geen euro heeft om de reet mee te krabben en ook ver in de shit zit, maar de hond al had voor die elende dan ga ik ook niet zeggen geen geld geen voer, dan komt dat ven zelf wel en de hond kan gewoon eten.

mol

Martijn schreef:

loving bulls schreef:Ik word hier ook een beetje naar van de instelling ;ieder voor zich en god voor ons alle :N: Als je de kunde hebt om het leiden van zo`n beestje te verlichten mag je dat best een inzetten zonder geldelijk vergoeding.

Oke..dan is het hek van de dam en laat elke aso zijn hond gratis helpen.
Met als gevolg een massale sluiting van klinieken die over de kop gaan en het overblijven van de paar klinieken die niet het leger des heils uithangen en die gaan dan torenhoge prijzen vragen.

Nee..dat is een leuke koers.

De eeeeiiiigenaaaaaaarrrrr is verantwoordelijk!
Iedereen kan als het echt moet wat geld bij elkaar krijgen. Kennelijk vinden ze dat zelf niet de moeite waard.

dat een aantal klinieks over de kop gaan zou zowiezo niet zo slecht wezen, want je betaalt er werkelijk de hoofd prijs, en elke keer weer een andere DA die je helpt, nee geef mij maar de oude rotten in het vak die daadwerkelijk weten waar ze over praten.

mol

Martijn schreef:

loving bulls schreef:Ik word hier ook een beetje naar van de instelling ;ieder voor zich en god voor ons alle :N: Als je de kunde hebt om het leiden van zo`n beestje te verlichten mag je dat best een inzetten zonder geldelijk vergoeding.

Oke..dan is het hek van de dam en laat elke aso zijn hond gratis helpen.
Met als gevolg een massale sluiting van klinieken die over de kop gaan en het overblijven van de paar klinieken die niet het leger des heils uithangen en die gaan dan torenhoge prijzen vragen.

Nee..dat is een leuke koers.

De eeeeiiiigenaaaaaaarrrrr is verantwoordelijk!
Iedereen kan als het echt moet wat geld bij elkaar krijgen. Kennelijk vinden ze dat zelf niet de moeite waard.

als ik zie hoe mijn dierenarts boert kan hij iedere week wel 10 mensen gratis helpen, maar zover hoeft het helemaal niet te komen(hij krijgt en gratis praktijk ervaring, en een hele goede naam )het is gewoon in dit ene geval misschien al met al mischien 4 gevallen per jaar daar gaat een DA niet aan falliet, daar wordt hij /zij hooguit een beter mens van

loving bulls schreef:als ik zie hoe mijn dierenarts boert kan hij iedere week wel 10 mensen gratis helpen

Hoe die dierenarts boert, en hoe vaak hij zijn wachtruimte verbouwt doet er helemaal niet toe. Hij heeft ervoor geleerd en heel veel energie in zijn studie gestoken. Vergeet niet de jaren dat later in het arbeidsproces is gerold, en dus later ging verdienen.

Mensenartsen mogen ook niet vergeleken worden met dierenartsen. Een mensenarts krijgt echt wel betaald voor zijn handelingen. Een dierenarts niet.

Martijn schreef:

loving bulls schreef:Ik word hier ook een beetje naar van de instelling ;ieder voor zich en god voor ons alle :N: Als je de kunde hebt om het leiden van zo`n beestje te verlichten mag je dat best een inzetten zonder geldelijk vergoeding.

Oke..dan is het hek van de dam en laat elke aso zijn hond gratis helpen.
Met als gevolg een massale sluiting van klinieken die over de kop gaan en het overblijven van de paar klinieken die niet het leger des heils uithangen en die gaan dan torenhoge prijzen vragen.

Nee..dat is een leuke koers.

De eeeeiiiigenaaaaaaarrrrr is verantwoordelijk!
Iedereen kan als het echt moet wat geld bij elkaar krijgen. Kennelijk vinden ze dat zelf niet de moeite waard.

Ja idd, komt nog bij als je met een wild dier of een dier zonder eigenaar komt dnekt een dierenarts in eerste instantie aan het dier. Ik ben al met honderden dieren bij verschillende dierenartsen geweest en niet alles kwam op de rekening van het het asiel terecht. Veel liefdewerk dus.
DB heeft gewoon een potje voor mensen die het echt niet kunnen betalen voor dit soort gevallen.
Neemt niet weg als je een dier neemt is het je eigen verantwoording en als je het van een tafel laat vallen.......... kost het gewoon geld.
Ik kan ook wel roze olifanten in de tuin willen houden en gaan houden maar als ze een poot breken moet ik het wel kunnen betalen en niet de verantwoording bij iemand anders neer leggen.

Mijn mening is dat als je geen geld hebt er ook geen geld is om dieren te nemen en te onderhouden. Huisdieren kosten nu eenmaal geld en meeeeer dan alleen maar het berekenbare voer . Hoe vaak zie je wel niet op Marktplaats.nl staan dat ze een gratis hond zoeken omdat ze geen geld hebben . Ronduit schandalig is het!

Daarnaast mag een DA zeker zelf de keuze maken of hij een dier gratis behandeld of niet. Het is en blijven kleine bedrijven die ook hun hoofd boven water moeten houden in deze economie. De lange opleiding die ze gedaan hebben, de materialen, het personeel, vaste lasten etc. Uiteraard moet de DA dan in zijn achterhoofd houden waarom die ene wel en die andere niet? Hij kan ze niet allemaal gratis gaan doen. Het zou mooi zijn "u heeft geen geld, maakt niet uit dan doen we het gratis en dan laten we die wat wel geld hebben betalen" . Je moet ergens een lijn trekken.