Het HondenForum

under the red sky schreef:Wat mij betreft mogen keurmeesters angstig en agressief gedrag afstraffen. Als een onzekere hond na wat oefenen zich wel vrolijk presenteert, vind ik dat geen angstige hond. Er is een verschil tussen angst en onwennigheid door gebrek aan ervaring. En ook een verschil tussen angst en zoutzakgedrag. Wij hebben meerdere honden (gehad) die showen geen zak aan vinden en dat lieten ze ook zien. Maar buiten de ring geen centje pijn. Maar zeker bij rassen waar het temperament een punt van aandacht is ( en bij ons ras is dat zo), mag er van mij veel strenger op worden gekeurd.

Ik sluit me hier bij aan. In de standaard wordt ook het karakter beschreven. Bij de golden retriever staat "vol zelf vetrouwen". Als je dan als keurmeester een hond die bang is plaatst, dan ben je naar mijn mening niet goed bezig.

Volgens de nieuwe uitgangspunten voor keurmeesters moeten ze er ook op letten : http://www.goldenretrieverclub.net/cms/ ... sters.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Karakter en gedrag

Alle honden moeten een goed karakter hebben in de ring, maar ook zodanig van karakter zijn dat zij geschikt zijn om in de maatschappij te functioneren. Uiteraard zijn rastypische karakters toegestaan, maar overdreven angstig of verlegen honden, evenals onwillige honden of honden met een scherp karakter zijn niet wenselijk. Agressief of overdreven angstig gedrag kan niet worden toegestaan tijdens de keuringen en moet resulteren in diskwalificatie van de hond.

Maar hier staat ook dat de hond aan een losse lijn voor gebracht moet worden en helaas zie je nog steeds honden winnen, die zowat opgehangen worden

Dat ophangen, ik showde altijd met losse lijn, nu hang ik ze een beetje op (lijkt zo, maar is niet), want ik kreeg telkens commentaar van de keurder dat ik mijn honden moest ophangen. Een Russische ging zelfs wel even demonstreren hoe ik mijn honden moest ophangen...

Idem hier.
Ik show met een volledig losse lijn.

Elvira schreef:

under the red sky schreef:Wat mij betreft mogen keurmeesters angstig en agressief gedrag afstraffen. Als een onzekere hond na wat oefenen zich wel vrolijk presenteert, vind ik dat geen angstige hond. Er is een verschil tussen angst en onwennigheid door gebrek aan ervaring. En ook een verschil tussen angst en zoutzakgedrag. Wij hebben meerdere honden (gehad) die showen geen zak aan vinden en dat lieten ze ook zien. Maar buiten de ring geen centje pijn. Maar zeker bij rassen waar het temperament een punt van aandacht is ( en bij ons ras is dat zo), mag er van mij veel strenger op worden gekeurd.

Ik sluit me hier bij aan. In de standaard wordt ook het karakter beschreven. Bij de golden retriever staat "vol zelf vetrouwen". Als je dan als keurmeester een hond die bang is plaatst, dan ben je naar mijn mening niet goed bezig.

Volgens de nieuwe uitgangspunten voor keurmeesters moeten ze er ook op letten : http://www.goldenretrieverclub.net/cms/ ... sters.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Karakter en gedrag

Alle honden moeten een goed karakter hebben in de ring, maar ook zodanig van karakter zijn dat zij geschikt zijn om in de maatschappij te functioneren. Uiteraard zijn rastypische karakters toegestaan, maar overdreven angstig of verlegen honden, evenals onwillige honden of honden met een scherp karakter zijn niet wenselijk. Agressief of overdreven angstig gedrag kan niet worden toegestaan tijdens de keuringen en moet resulteren in diskwalificatie van de hond.

Maar hier staat ook dat de hond aan een losse lijn voor gebracht moet worden en helaas zie je nog steeds honden winnen, die zowat opgehangen worden

Dit staat er ook in:

Honden dienen altijd geschikt beoordeeld te worden op hun oorspronkelijke functie, zoals die wordt voorgeschreven en is ontwikkeld binnen een ras. (In het Engels heet dit ‘Fit for function’.)

Vandaar dat het de verantwoordelijkheid is van een keurmeester om zich goed te verdiepen in de rasstandaard en moet hij zich op de hoogte stellen van de typische gezondheids- en gedragsproblemen binnen het ras. Een keurmeester moet vooral goed letten op rastypische kenmerken die kunnen leiden tot ‘overdrijvingen’, die in het ras kunnen sluipen en die een negatief effect hebben op de gezondheid van individuele honden binnen het ras.

Aanvullend, en bedoeld om bij te dragen aan het behoud en de verbetering van het ras, wordt de keurmeesters gevraagd op de best mogelijke wijze, de gezondheid en het welzijn van voorgebrachte hond in ogenschouw te nemen en hiervan ook expliciet aantekening te maken in het keurrapport. Honden moeten te allen tijde ‘Fit for function’ zijn.

Dan kan je heel veel honden echt geen U geven, dus tot zo ver de geloofwaardigheid van de keurmeesters voor mij. En niet specifiek voor de goldens, maar in het algemeen.

Mmmmmm, bijvoorbeeld deze lijkt me niet echt te voldoen aan "fit for function"...

Dat bedoel ik dus inderdaad. Fit to function, fit to non-function is het meer. Doe mij dan inderdaad die puggle

Nanna schreef:En wat voor 'function' heeft dit soort verschrikkingen dan?




Als ik toch als aspirant pupkoper op dat soort hondjes viel liet ik de hele rashondenfukkerij van dat schoons mooi links liggen en kocht ik een fijne Puggle



Hetzelfde typetje maar dan met een veel normaler hoofd. dan maar geen luxe stamboom.

Gezelschapshonden zijn gefokt om gezelschap te houden,
meer werd er van hen niet verwacht.

Wat TOTAAL NIET wil zeggen dat ik akkoord ben met het fokken van zulke kortneuzen.

Bij kv Waalwijk won pas een pekinees de groep...met een mega ontplofte vacht. Want zoals je kon zien was die echt fit for function zeiden ze

Maar ja bij de teckels zie ik ook vaak van die trieste gevallen waarbij die pootjes maar korter en korter worden en de reuen met hun geval volgens mij elk hobbeltje in de weg aantikken. die zie ik nou ook niet echt nog de hele dag meegaan met een jager

Nanna schreef:

_Inge_ schreef: Maar ja bij de teckels zie ik ook vaak van die trieste gevallen waarbij die pootjes maar korter en korter worden en de reuen met hun geval volgens mij elk hobbeltje in de weg aantikken. die zie ik nou ook niet echt nog de hele dag meegaan met een jager

Dat is helaas wel een trend. En een heel slechte, vind ik dan. En ik vraag me altijd af: waaróm?
Die poten zijn toch kort genoeg? Waarom van die buikschuivers er van maken?


Dit is toch prima?


Of zijn die 'normale' teckelpoten opeens ook niet meer fit for function en is nóg korter beter?

Ja triest...en de standaard teckels lijken ook steeds groter te worden maar de pootjes blijven klein haha. Hier waggelen ze ook rond , kunnen niet normaal rennen.
Hadden pas Jules op standblokken gezet, ff voor verkoopfoto..
Zie toch liever zo'n teckel;)

Nanna schreef:

Xtine schreef: Gezelschapshonden zijn gefokt om gezelschap te houden,

Dan hebben we het function alvast. Maar het fit blijft zwaar achterwege.....

Fit for function wil zeggen 'geschikt voor het werk'.
Meer dan amechtig snokken naar adem terwijl ze op schoot liggen kunnen die extreme kortsnuiten niet.
Hartstikke fit for function, dus

[/sarcastische modus]

LongFields schreef:Mmmmmm, bijvoorbeeld deze lijkt me niet echt te voldoen aan "fit for function"...

Laat 'm goed trimmen en dan zie ie er al heel anders uit
Ik ga niet zeggen dat het mijn ideale Golden is, ik vind de frons niet passen bij het ras en daardoor spreekt dit koptype mij niet aan. Maar hoe deze hond qua constructie in elkaar zit valt niet van een foto af te lezen. Daarvoor moet je 'm zien en voelen. Vacht verhult n.l. te veel.

Nanna schreef:[Voor mij hoeven we echt niet terug naar de 'originele' teckel want dat zag er ook niet uit. Maar waarom kunnen we het nou niet een beetje normaal houden.

Ik vind dat best mooi eigenlijk
Al had de rug wat mij betreft wel wat strakker gekund.

Ik moet maar speciale sportteckels gaan fokken met Jules, nu nog een reu vinden met pootjes :p

Nanna schreef:

ranetje schreef:

Nanna schreef:[Voor mij hoeven we echt niet terug naar de 'originele' teckel want dat zag er ook niet uit. Maar waarom kunnen we het nou niet een beetje normaal houden.

Ik vind dat best mooi eigenlijk
Al had de rug wat mij betreft wel wat strakker gekund.

Kijk eens naar die voorpoten Ik vind alleen het hoofdje mooi, de rest is brandhout.

Oeps, ik keek meer naar de hoogte.
Ja die moeten recht

Branka schreef:

LongFields schreef:Mmmmmm, bijvoorbeeld deze lijkt me niet echt te voldoen aan "fit for function"...

Laat 'm goed trimmen en dan zie ie er al heel anders uit
Ik ga niet zeggen dat het mijn ideale Golden is, ik vind de frons niet passen bij het ras en daardoor spreekt dit koptype mij niet aan. Maar hoe deze hond qua constructie in elkaar zit valt niet van een foto af te lezen. Daarvoor moet je 'm zien en voelen. Vacht verhult n.l. te veel.

Die molosserkop en flink te zware bouw kun je er niet af trimmen hoor, dat zit hem zeker weten niet in het haar. De zware voorborst is deels vacht, maar ook deels bouw die niet "fit for function" genoemd kan worden.
Het valt me wel op dat als iemand een foto plaatst van een showtype Golden en daar kritiek op heeft, jij daar tegenin gaat.

Nanna schreef:Die molossergolden is expres zo gefokt. Dat heet een Amerikaanse Golden retriever. Gefokt voor hun 'abundance of coat' en 'blocky heads'

KLIK

Je vergeet de "large bones" nog Nanna.

Nanna schreef:

LongFields schreef:

Nanna schreef:Die molossergolden is expres zo gefokt. Dat heet een Amerikaanse Golden retriever. Gefokt voor hun 'abundance of coat' en 'blocky heads'

KLIK

Je vergeet de "large bones" nog Nanna.

Ik snap het niet. Fok dan meteen een witte Newfoundlander als je dat zo mooi vindt

Ja, precies.

Het kan blijkbaar ook zó op show, dit is op Crufts, weet niet wat het resultaat was trouwens, maar goed:

Nanna schreef:

LongFields schreef:Het kan blijkbaar ook zó op show, dit is op Crufts, weet niet wat het resultaat was trouwens, maar goed:

Afgezien van dat raar geknipte staartje een pronkstukje En om te zeiken: het oor is me wat te lang

Ja, daar heb je gelijk in, van dat oor.

Vermoed dat dit een foto is die genomen is bij de gebruikshonden klasse. Op Crufts hebben ze een speciale klasse voor werkhonden, daar stonden de naar mening goed gebouwde honden, zowel labradors als goldens. Ze worden ook door elkaar gekeurd wat ik mij meen te herinneren. Maar we zullen het wel zien volgende week in Birmingham of mijn mening over de show golden bijgesteld wordt.

Sita schreef:Vermoed dat dit een foto is die genomen is bij de gebruikshonden klasse. Op Crufts hebben ze een speciale klasse voor werkhonden, daar stonden de naar mening goed gebouwde honden, zowel labradors als goldens. Ze worden ook door elkaar gekeurd wat ik mij meen te herinneren. Maar we zullen het wel zien volgende week in Birmingham of mijn mening over de show golden bijgesteld wordt.

Ja, ben benieuwd!

Ik vond die andere (die het niet werd) leuker. Maar goed, ik vind het bij Goldens ook niet zo extreem als bij andere rassen. Ja, als het halve doggen worden en voor mij mocht die eerste wat fijner en eleganter (ook qua lopen), maar dat zeg ik zonder enige kennis. En ik vind de donkere kleuren mooier.

Nanna schreef:

LongFields schreef:Het kan blijkbaar ook zó op show, dit is op Crufts, weet niet wat het resultaat was trouwens, maar goed:

Afgezien van dat raar geknipte staartje een pronkstukje En om te zeiken: het oor is me wat te lang

Ik vind dit qua achterhand nou ook niet direct een droom eigenlijk..

sbientje schreef:

Nanna schreef:

LongFields schreef:Het kan blijkbaar ook zó op show, dit is op Crufts, weet niet wat het resultaat was trouwens, maar goed:

Afgezien van dat raar geknipte staartje een pronkstukje En om te zeiken: het oor is me wat te lang

Ik vind dit qua achterhand nou ook niet direct een droom eigenlijk..

Hij is wat te sterk gehoekt maar staat er ook niet erg voordelig bij op deze foto. Met de achterpoten dichter onder het lichaam was de rug gelijk minder aflopend.
Maar hoe dan ook, ik zie deze hond 10x liever dan de logge kortpotige molosserachtige Goldens die je mij net even te vaak ziet op shows en in het dagelijks leven.

Nanna schreef:Hier in het rijtje woont ook een witte kortpoot Golden, een teef. Meer breed dan lang.
Maar goed, het is een schat van een beest en ze is geweldig met dat kleine jochie van ze. Meer dan korte rondjes door het bos maakt ze niet maar ze lijkt er tevreden mee te zijn.
Ik denk dat deze mensen wellicht gèk worden van een Golden uit een pure werklijn. En die Golden van hen....

Volgens mij zit er ook nog wel flink wat tussen de 2 uitersten van pure werklijngolden en het voorbeeld van uit jouw straat in. Maar ik kan me best voorstellen dat een dergelijke hond ideaal is voor in een gezin. In mijn beleving is een Golden echter een jachthond, die toch wel wat meer actie in zich zou moeten hebben dan een blokje door de wijk of rondje door het bos, en dan verder niks.

LongFields schreef:

Nanna schreef:Hier in het rijtje woont ook een witte kortpoot Golden, een teef. Meer breed dan lang.
Maar goed, het is een schat van een beest en ze is geweldig met dat kleine jochie van ze. Meer dan korte rondjes door het bos maakt ze niet maar ze lijkt er tevreden mee te zijn.
Ik denk dat deze mensen wellicht gèk worden van een Golden uit een pure werklijn. En die Golden van hen....

Volgens mij zit er ook nog wel flink wat tussen de 2 uitersten van pure werklijngolden en het voorbeeld van uit jouw straat in. Maar ik kan me best voorstellen dat een dergelijke hond ideaal is voor in een gezin. In mijn beleving is een Golden echter een jachthond, die toch wel wat meer actie in zich zou moeten hebben dan een blokje door de wijk of rondje door het bos, en dan verder niks.

Dat ben ik zeker eens.

Ik heb hier wel eens een Golden uit werklijn om op te passen.
De hond is jachtgetraind en gaat geregeld mee op jacht.
Een hond die ook ontzettend leuk is met kinderen en heel gemakkelijk in huis, maar ik denk dat hij een probleem zou vormen als hij niet aan zijn trekken zou komen.

Die Golden op de Crufts vind ik een prachtige hond, ondaks hier en daar wat afwijkende puntjes.