Het HondenForum

Het gat erom, dat een eigenaar voor hij/zij aan een hond begint iets weet wat een hond nu eigenlijk is. Algemeen dus.

Als je een rijbewijs hebt, kun je ook nog niet auto rijden. Maar je hebt wel een moordwapen onder je kont.

Ik ken mijn hond en ( ja die tweede ook al wel een beetje) ik ken honden in t algemeen ( 4 poten een staart en t blaft en als je er af en toe wat brokken in propt doen gaan ze behoorlijk lang mee) en toch sta ik af en toe nog met mijn ogen te knipperen Huh
en ja ik heb verschillende cursussen gedaan, met verschillende honden .
dat maakt gewoon niet dat t niet meer mis kan gaan.

Ben ik nou de enige die rillingen krijgt bij wat ik in zo'n topic allemaal lees.
Er wordt al aan de lopende band van alles aangedragen wat iedereen zou moeten doen om een betere wereld te maken.
Peroonlijk kan ik er heel slecht tegen als er weer iets georganiseerd wordt om nog meer invloed te krijgen op de persoonlijke levenssfeer van mensen.
Ik heb een hartgrondige hekel aan deskundigen trouwens, die gaan uitvogelen hoe iemand zijn leven vorm kan geven.
Ik zie haast nooit mensen die fout leven. Wel mensen die anders leven. De behoefte om ze te verbeteren heb ik niet en ik zit er ook niet op te wachten dat iemand dat bij mij zou willen gaan doen.
En het verplichte karakter ervan doet me helemaal huiveren.
Als je mensen iets wilt aanbieden, presenteer dan iets wat aantrekkelijk is voor sommigen om aan mee te doen.
Ik zie het al voor me dat ik een cursus moet volgen, of Herman aanlijnen, ja daag!
Persoonlijk vind ik dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor hoe hij/zij om wil gaan met personen en dieren in zijn/haar leefomgeving en als iemand dan last van je heeft, los je dat maar netjes op.
De meeste problemen, die ik op het forum lees, zijn irritatie/ongenoegen over iets. Het is een beetje overdreven om daar regels en verplichtingen voor te bedenken die algemeen geldend zijn.

Ik vind het best allemaal hoor. Maar als ik de klaagzang van de vele forumers hoor over de hond van die en de hond gaatjes maakt bij mijn hond, dan krijg ik het benauwd. Tel ik daar bij op, dat, neen ik houd mijn snuit.

Ieder zijn verantwoordelijkheid dan maar. Laat maar rommelen.

gewoon dat stramien willen die veiligheid, dat altijd of nooit, droom verder, die zekerheid is schaars in t leven en houdt eigenlijk op bij je wordt geboren en je gaat dood, altijd en verder is zo ongeveer alles variabel

S@ndr@ schreef:gewoon dat stramien willen die veiligheid, dat altijd of nooit, droom verder, die zekerheid is schaars in t leven en houdt eigenlijk op bij je wordt geboren en je gaat dood, altijd en verder is zo ongeveer alles variabel

Dat is in ieder geval niet mijn insteek hoor Sandra ,ik hoop gewoon dat er door maatregelen wat leed kan worden voorkomen voor honden.
Ik heb geen enkele illusie dat het leven daardoor veiliger zal worden en dat is ook niet waar ik bang voor ben of waar ik me überhaupt mee bezig houd

Tineke schreef:

S@ndr@ schreef:gewoon dat stramien willen die veiligheid, dat altijd of nooit, droom verder, die zekerheid is schaars in t leven en houdt eigenlijk op bij je wordt geboren en je gaat dood, altijd en verder is zo ongeveer alles variabel

Dat is in ieder geval niet mijn insteek hoor Sandra ,ik hoop gewoon dat er door maatregelen wat leed kan worden voorkomen voor honden.
Ik heb geen enkele illusie dat het leven daardoor veiliger zal worden en dat is ook niet waar ik bang voor ben of waar ik me überhaupt mee bezig houd

Ik weet bij jou dat t niet je insteek is, maar ik lees t bij sommige anderen wel die willen een soort van waterproof systeem, er kan en mag niets meer gebeuren en dat regel je niet met cursussen, maar met eigenaren die anticiperen,( en ja ook eigenaren van de zogenaamde lieve honden) en dat is nu net iets wat je niet afdwingt. kortom wat je ook verzint er zijn geen garanties.

j.werkman schreef:Ben ik nou de enige die rillingen krijgt bij wat ik in zo'n topic allemaal lees.
Er wordt al aan de lopende band van alles aangedragen wat iedereen zou moeten doen om een betere wereld te maken.
Peroonlijk kan ik er heel slecht tegen als er weer iets georganiseerd wordt om nog meer invloed te krijgen op de persoonlijke levenssfeer van mensen.
Ik heb een hartgrondige hekel aan deskundigen trouwens, die gaan uitvogelen hoe iemand zijn leven vorm kan geven.
Ik zie haast nooit mensen die fout leven. Wel mensen die anders leven. De behoefte om ze te verbeteren heb ik niet en ik zit er ook niet op te wachten dat iemand dat bij mij zou willen gaan doen.
En het verplichte karakter ervan doet me helemaal huiveren.
Als je mensen iets wilt aanbieden, presenteer dan iets wat aantrekkelijk is voor sommigen om aan mee te doen.
Ik zie het al voor me dat ik een cursus moet volgen, of Herman aanlijnen, ja daag!
Persoonlijk vind ik dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor hoe hij/zij om wil gaan met personen en dieren in zijn/haar leefomgeving en als iemand dan last van je heeft, los je dat maar netjes op.
De meeste problemen, die ik op het forum lees, zijn irritatie/ongenoegen over iets. Het is een beetje overdreven om daar regels en verplichtingen voor te bedenken die algemeen geldend zijn.

Dat is juist het stomme dat een groot gedeelte die voor vrijheid zijn juist een ander willen bekaderen en op de plaats zetten met wetjes en regeltjes.
Met het gevoel dat als je er maar een wetje tegenaan kwakt en een ander door de strot duwd het 100 % veiliger word en en je angst en afschuw weggaat. Niet denkende dat je daarmee ook je eigen vrijheden op de tocht zet en we aan het opmarcheren zijn naar een soort van dictatuurtje waarin iedereen beperkt en in toom gehouden word.

Tineke schreef:

S@ndr@ schreef:gewoon dat stramien willen die veiligheid, dat altijd of nooit, droom verder, die zekerheid is schaars in t leven en houdt eigenlijk op bij je wordt geboren en je gaat dood, altijd en verder is zo ongeveer alles variabel

Dat is in ieder geval niet mijn insteek hoor Sandra ,ik hoop gewoon dat er door maatregelen wat leed kan worden voorkomen voor honden.
Ik heb geen enkele illusie dat het leven daardoor veiliger zal worden en dat is ook niet waar ik bang voor ben of waar ik me überhaupt mee bezig houd

Daar kun je maar beter mee ophouden te denken . En gewoon nucchter blijven in dat niet alles controleerbaar en veiliger of als in 100 % beter word.
Waar mensen leven gaan er dood en vallen er slachtoffers en is er uitval en ellende en blijven mensen fouten maken.
100 % is niet mogelijk ,alleen in Utopia en die bestaat niet.
Kijk maar naar een dictatuur waar alles zogenaamd geordend en structueel verloopt en controleerbaar is.
Het lijkt zo maar toch.

Ik denk trouwens dat met het toenemen van wetten en regels de eigen verantwoordelijkheid evenredig afneemt en de behoeft om de regels te negeren en te saboteren toeneemt. Het is trouwens volgens mij ook niet zo dat , als je je aan alle regels en wetten houdt, je ook perse goed bezig bent. Zelf nadenken is een groot goed.

j.werkman schreef:Ik denk trouwens dat met het toenemen van wetten en regels de eigen verantwoordelijkheid evenredig afneemt en de behoeft om de regels te negeren en te saboteren toeneemt. Het is trouwens volgens mij ook niet zo dat , als je je aan alle regels en wetten houdt, je ook perse goed bezig bent. Zelf nadenken is een groot goed.

Iedereen word schijtziek van alle regeltjes en wetten in NL maar we zorgen zelf wel voor meer .
Gek mechanisme.

nog gekker is dat er zo hard om gegild wordt, als er even een scheet dwars zitten zijn er altijd weer mensen die ergens een regel voor willen
en als die regel niet werkt, maken we weer andere regels om het te repareren, en ook voor die reparaties zijn weer regels nodig, , gewoon klaar ermee, kappen met al die regels, zelf die grijze massa gerbuiken

S@ndr@ schreef:nog gekker is dat er zo hard om gegild wordt, als er even een scheet dwars zitten zijn er altijd weer mensen die ergens een regel voor willen
en als die regel niet werkt, maken we weer andere regels om het te repareren, en ook voor die reparaties zijn weer regels nodig, , gewoon klaar ermee, kappen met al die regels, zelf die grijze massa gerbuiken

Er zijn idd regels en wetten genoeg. Maar blijkbaar zijn deze wetten er om overtreden te worden.

Wordt de hondeneigenaar aangepakt, dan is het baasje boos, dat hij een prent geeft gekregen.

Er wordt geklaagd, dat er zoveel "klapkaken"rondlopen in bepaalde gebieden. Beginnende hondeneigenaren stinken in de broodfok, enz.

Voor veel honden en dierleed zou het denk ik een uitkomst zijn, dat voor het houden van dieren eisen werden gesteld aan de houder.

Iedereen overtreedt regels, in verkeer, te hard rijden, door rood licht,enz, ook afval dumpen, geluidsoverlast, noem maar op. Meer regels , is meer overtreden en niet meer verantwoordelijk zijn en nadenken wat kan en niet kan.
Iedereen weet dat je niet met alcohol achter het stuur moet, ook met eigen nadenken alleen, maar ook met wetten doen zelfs onze politieke bestuurders alsof die wet niet voor hen geldt.
Er zijn al wetten en regels met betrekking tot dierenleed.
Het mensenleed dat bestaat uit , ik heb last van een ander, de ander veroorzaakt van alles, kun je niet bij wet regelen.
Met andere woorden: je kunt niet bij wet regelen, dat iedereen het naar de zin heeft en dat iedereen zich gedraagt zoals god en de hele mensheid het graag heeft.
Het enige wat helpt, is zelf verantwoordelijk zijn voor je eigen handelen, verantwoord omgaan met je eigen omgeving en niet zo negatief zijn naar anderen. De meest mensen zijn leuk en doen leuke en interessante dingen. En iedereen piest regelmatig naast de pot moet je maar denken.
















h

j.werkman schreef:Iedereen overtreedt regels, in verkeer, te hard rijden, door rood licht,enz, ook afval dumpen, geluidsoverlast, noem maar op. Meer regels , is meer overtreden en niet meer verantwoordelijk zijn en nadenken wat kan en niet kan.
Iedereen weet dat je niet met alcohol achter het stuur moet, ook met eigen nadenken alleen, maar ook met wetten doen zelfs onze politieke bestuurders alsof die wet niet voor hen geldt.
Er zijn al wetten en regels met betrekking tot dierenleed.
Het mensenleed dat bestaat uit , ik heb last van een ander, de ander veroorzaakt van alles, kun je niet bij wet regelen.
Met andere woorden: je kunt niet bij wet regelen, dat iedereen het naar de zin heeft en dat iedereen zich gedraagt zoals god en de hele mensheid het graag heeft.
Het enige wat helpt, is zelf verantwoordelijk zijn voor je eigen handelen, verantwoord omgaan met je eigen omgeving en niet zo negatief zijn naar anderen. De meest mensen zijn leuk en doen leuke en interessante dingen. En iedereen piest regelmatig naast de pot moet je maar denken.

bouvierpoedel schreef:

Tineke schreef:

S@ndr@ schreef:gewoon dat stramien willen die veiligheid, dat altijd of nooit, droom verder, die zekerheid is schaars in t leven en houdt eigenlijk op bij je wordt geboren en je gaat dood, altijd en verder is zo ongeveer alles variabel

Dat is in ieder geval niet mijn insteek hoor Sandra ,ik hoop gewoon dat er door maatregelen wat leed kan worden voorkomen voor honden.
Ik heb geen enkele illusie dat het leven daardoor veiliger zal worden en dat is ook niet waar ik bang voor ben of waar ik me überhaupt mee bezig houd

Daar kun je maar beter mee ophouden te denken . En gewoon nucchter blijven in dat niet alles controleerbaar en veiliger of als in 100 % beter word.
Waar mensen leven gaan er dood en vallen er slachtoffers en is er uitval en ellende en blijven mensen fouten maken.
100 % is niet mogelijk ,alleen in Utopia en die bestaat niet.
Kijk maar naar een dictatuur waar alles zogenaamd geordend en structueel verloopt en controleerbaar is.
Het lijkt zo maar toch.

Misschien wil ik niet nuchter blijven maar gewoon niet in een cynicus veranderen en de dromer blijven die ik ben

S@ndr@ schreef:nog gekker is dat er zo hard om gegild wordt, als er even een scheet dwars zitten zijn er altijd weer mensen die ergens een regel voor willen
en als die regel niet werkt, maken we weer andere regels om het te repareren, en ook voor die reparaties zijn weer regels nodig, , gewoon klaar ermee, kappen met al die regels, zelf die grijze massa gerbuiken

Ik dacht dat jij zoveel van honden hield?
Maar maatregelen om honden tegen mensen te beschermen door middel van inzicht ben je geen voorstander van?

Je kunt best van honden houden en toch geen voorstander van allerlei maatregelen zijn. Ik geloof niet dat dat iets met elkaar te maken heeft.

bouvierpoedel schreef:

j.werkman schreef:Ik denk trouwens dat met het toenemen van wetten en regels de eigen verantwoordelijkheid evenredig afneemt en de behoeft om de regels te negeren en te saboteren toeneemt. Het is trouwens volgens mij ook niet zo dat , als je je aan alle regels en wetten houdt, je ook perse goed bezig bent. Zelf nadenken is een groot goed.

Iedereen word schijtziek van alle regeltjes en wetten in NL maar we zorgen zelf wel voor meer .
Gek mechanisme.

zo gek is het niet , want als er iets fout gaat , of ogenschijnlijk fout gaat , is Leiden in last , en gilt iedereen weer om meer regeltjes en controle .

iones schreef:

S@ndr@ schreef:nog gekker is dat er zo hard om gegild wordt, als er even een scheet dwars zitten zijn er altijd weer mensen die ergens een regel voor willen
en als die regel niet werkt, maken we weer andere regels om het te repareren, en ook voor die reparaties zijn weer regels nodig, , gewoon klaar ermee, kappen met al die regels, zelf die grijze massa gerbuiken

Ik dacht dat jij zoveel van honden hield?
Maar maatregelen om honden tegen mensen te beschermen door middel van inzicht ben je geen voorstander van?

Ik hou van honden ja, heel veel, ik haat regels, ik weet niet of je kunt lezen, maar niemand heeft last van mijn honden en ik vind dat mensen zelf moeten nadenken, dat sommigen dat bewezen niet kunnen is triest, heel erg triest. maar dat los je niet op met regels, want ze gaan niet in een keer slimmer zijn of zelf inzicht krijgen, regels en wetten hebben nog nooit iemand slimmer gemaakt of leren anticiperen

S@ndr@ schreef:Ik hou van honden ja, heel veel, ik haat regels, ik weet niet of je kunt lezen, maar niemand heeft last van mijn honden en ik vind dat mensen zelf moeten nadenken, dat sommigen dat bewezen niet kunnen is triest, heel erg triest. maar dat los je niet op met regels, want ze gaan niet in een keer slimmer zijn of zelf inzicht krijgen, regels en wetten hebben nog nooit iemand slimmer gemaakt of leren anticiperen

Nee mensen worden er niet slimmer van maar dat is de achterliggende gedachte toch ook niet.
Door bijv. verkeersregels en verbetering van de wegen en auto's zijn de verkeersdoden aanzienlijk afgenomen de laatste decennia ,ondanks het toegenomen autoverkeer.
Daar hebben de verkeersregels en uiteraard bijbehorende controle en beboeting bij overtreding wel aan bijgedragen.
Jij rijd niet vol op een rood licht af wetende dat er een flitspaal staat die werkt.
Natuurlijk wordt het niet 100% veilig in het verkeer maar de veiligheid is wel aanzienlijk toegenomen.
Als regels het leven van dieren aanzienlijk veel voordeel zal opleveren heb ik er geen problemen mee ,net als iedereen die geen overlast met zijn dier bezorgd heb ik er dan toch totaal geen hinder van.
Het is toch juist de overlastbezorger die je wilt aanpakken niet de verantwoordelijke bazen.

Als je t over verkeer hebt, er zijn dorpspleinen waar de ene na de andere botsing voorkwamen - ondanks regels, ondanks weg schilderingen , wat hebben ze gedaan, juist alles weggehaald, na die tijd moeten mensen gaan kijken en gaan niet meer blind op wat ze denken te weten en niet op wat ze zien , nu is t er bijna veilig te noemen en gebeurt er niet meer, omdat mensen weer nadenken.
maar goed dat zal met honden minder makkelijk te realiseren zijn , toch zul je moeten nageven dat mensen die anticiperen en zelf nadenken t gewoon veel beter doen.

S@ndr@ schreef:maar goed dat zal met honden minder makkelijk te realiseren zijn , toch zul je moeten nageven dat mensen die anticiperen en zelf nadenken t gewoon veel beter doen.

Oh dat ben ik met je eens ,maar daar zijn die regels ook niet voor bedoeld natuurlijk

S@ndr@ schreef:Als je t over verkeer hebt, er zijn dorpspleinen waar de ene na de andere botsing voorkwamen - ondanks regels, ondanks weg schilderingen , wat hebben ze gedaan, juist alles weggehaald, na die tijd moeten mensen gaan kijken en gaan niet meer blind op wat ze denken te weten en niet op wat ze zien , nu is t er bijna veilig te noemen en gebeurt er niet meer, omdat mensen weer nadenken.
maar goed dat zal met honden minder makkelijk te realiseren zijn , toch zul je moeten nageven dat mensen die anticiperen en zelf nadenken t gewoon veel beter doen.

Mooi gezegd. Eigen verantwoordelijkheid zelf nadenken.

Mag jij me uitleggen, waarom veel mensen hun honden hun neus achterna laten gaan. Hun kat(ten) buiten laten zonder toezicht.
In hoeverre denken mensen die dat doen verantwoordelijk ten opzichte van andere dieren, eigen dieren, weggebruikers enz.

Ik laat mijn katten ook buiten, zeg jij t maar ,......... je hebt blijkbaar t antwoord. of je denkt het te weten, - maar tenzij je in mijn hoofd kunt kijken, is t wat je denkt te weten en niet wat is.
en ja ik zie t hier ook, ik ga niet naar losloop gebied, omdat ik weet wat er loop, en ik heb er mijn hond niet voor over,..... anderen doen t wel, want dan zijn ze daarna zo lekker moe en heb je er geen kind meer aan.

S@ndr@ schreef:Ik laat mijn katten ook buiten, zeg jij t maar ,......... je hebt blijkbaar t antwoord.
en ja ik zie t hier ook, ik ga niet naar losloop gebied, omdat ik weet wat er loop, en ik heb er mijn hond niet voor over,..... anderen doen t wel, want dan zijn ze daarna zo lekker moe en heb je er geen kind meer aan.

Waarom moet ik het jou vertellen, als je zelf verantwoording wil en zelf wilt nadenken?

je hoeft me helemaal niets te vertellen, ik weet heel goed hoe of wat, ik had hem al aangepast , maar ergens laat je blijken heel duidelijk een mening te hebben daarover.

dat snap ik dus heel goed, verder heb ik niet zo de nijging om mijn honden af te matten tot ze alleen zo ongeveer nog maar willen slapen.
Ik weet t van mezelf als ik met sportten te ver ga en zo moe ben dan voel ik me zwaar klote voor een bepaalde tijd en ja dan houd tik me wel rustig maar niet omdat dat nu zo prettig is

Gewoon wie de fout ingaat straffen en de rekening laten betalen.
Waarom een groot gedeelte van een groep met de zogenaamde probleemhonden meer laten betalen terwijl het maar een kleine groep is die er een zooitje van maakt. ?
Of het nu de eigenaar van een boomer ,klapkaak ,bouvier of poedel is gewoon straffen.

nyckle schreef:Mooi gezegd. Eigen verantwoordelijkheid zelf nadenken.

Mag jij me uitleggen, waarom veel mensen hun honden hun neus achterna laten gaan.

Om het staartjagen te voorkomen.