Het HondenForum

malinois schreef:De een is gebeten ... de ander weggelopen ... misschien wel ja. Waarom honden bewust in zo'n onstabiele situatie brengen? Ik zie werkelijk t nut niet.

En dat zijn dingen die als ze bij het asiel worden uitgelaten niet kunnen gebeuren?

Bij mij is toen ook wel eens hond ontsnapt, weet meerdere gevallen dat er honden zijn gebeten ofwel door andere asielhonden ofwel door honden uit de wijk. Dat waren geen onstabiele uitlaters, dat is een kwestie van kans.

Ik zie het nut zeker wel, maar goed volgens mij hebben we beiden wel duidelijk gemaakt wat we er van vinden. Let's agree to disagree

Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Je kunt mijn mening wel irritant vinden maar dat is dan echt jouw probleem. Mij gaat t om de honden nogmaals en niet om die mensen.

Shibby schreef:
Ik zie het nut zeker wel, maar goed volgens mij hebben we beiden wel duidelijk gemaakt wat we er van vinden. Let's agree to disagree

Yes

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Neeltje schreef:

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Heb je ooit wel eens achter die muren gekeken?
Heb je ooit wel eens contact gehad met tbs'ers?
Waarop is je mening gebaseerd dat een tbs'er zwaarder is dan een "reguliere" gevangene?
Er zijn meerdere tbs titels. Niet iedereen zit onder een tbs dwang titel. En ook mensen met een tbs dwang titel lopen buiten hoor
Zodra daar voldoende vrijheden opgebouwd zijn.

Ik kan me opzich wel voorstellen dat het concept voor zowel de honden als de mensen zou kunnen werken. Maar voorwaardes daarvoor zijn dat je de juiste honden bij de juiste mensen zet, en ze de juiste dingen aanleert. Aan die voorwaardes werd, als je het mij vraagt, in het tv-programma in ieder geval duidelijk niet voldaan.

Ik denk bijvoorbeeld dat een gesprekje vooraf met de cliënten, zoals in het programma, ruim onvoldoende is om in te kunnen schatten welke cliënt welke hond aan kan. Geef ze anders eerst een paar x een probleemloze of licht uitdagende hond, om te zien hoe ze daar mee om gaan.

Ik denk ook dat een hondagressieve hond met bijtincidenten op zijn naam per definitie niet geschikt is. Dat je langzitters in zet is prima, maar een hond met zulke extreme problemen is gewoon te moeilijk (en los daarvan moet je je uberhaupt afvragen of die hond wel weer terug de maatschappij in moet).

Breng cliënten voor ze beginnen ook eerst eens wat basisdingen bij over honden. Zodat ze beter beslagen ten ijs komen. Laat ze meekijken bij een gewone training. Zet vanaf het begin meer trainers in die minder hoeven te krijsen. Zorg dat ze de juiste dingen oefenen met hun hond, en de juiste feedback krijgen over wat ze doen op het moment zelf, ipv random tussendoor.

We zeggen in hondentraining altijd "set your dog up for succes". Zorg er voor dat de ervaring vrijwel niet fout kan gaan, dat iedereen er positief uit komt. In mijn ogen is dat in het tvprogramma absoluut niet gebeurd. Zowel voor de honden als de cliënten niet. De risico's die ze namen waren gewoon te groot. Wellicht was dat bedoeld voor hogere kijkcijfers, wat spanning en sensatie toevoegen ofzo. Ik zou het bijna hopen.

Gimmick schreef:

Neeltje schreef:

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Heb je ooit wel eens achter die muren gekeken?
Heb je ooit wel eens contact gehad met tbs'ers?
Waarop is je mening gebaseerd dat een tbs'er zwaarder is dan een "reguliere" gevangene?
Er zijn meerdere tbs titels. Niet iedereen zit onder een tbs dwang titel. En ook mensen met een tbs dwang titel lopen buiten hoor
Zodra daar voldoende vrijheden opgebouwd zijn.

Ja, en daarvan horen we te vaak wat ze dan weer uitspoken.

Ik hoef geen contact met tbs'ers om te weten wat voor soort mensen het zijn. Vertel mij dan maar eens als een tbs-er niet zwaarder is als een gevangene, waarom er dan tbs klinieken zijn?? Dat zijn mensen die er zeggen ze, niets aan kunnen doen aan wat ze gedaan hebben, want ze weten niet beter. Doei

Weet je, voordat alles een mooie naam moest hebben, heette het daar gewoon de Rijks Psychiatrische Instelling, oftewel in Eindhoven alom bekend als de RPI.

mijke schreef:Ik kan me opzich wel voorstellen dat het concept voor zowel de honden als de mensen zou kunnen werken. Maar voorwaardes daarvoor zijn dat je de juiste honden bij de juiste mensen zet, en ze de juiste dingen aanleert. Aan die voorwaardes werd, als je het mij vraagt, in het tv-programma in ieder geval duidelijk niet voldaan.

Ik denk bijvoorbeeld dat een gesprekje vooraf met de cliënten, zoals in het programma, ruim onvoldoende is om in te kunnen schatten welke cliënt welke hond aan kan. Geef ze anders eerst een paar x een probleemloze of licht uitdagende hond, om te zien hoe ze daar mee om gaan.

Ik denk ook dat een hondagressieve hond met bijtincidenten op zijn naam per definitie niet geschikt is. Dat je langzitters in zet is prima, maar een hond met zulke extreme problemen is gewoon te moeilijk (en los daarvan moet je je uberhaupt afvragen of die hond wel weer terug de maatschappij in moet).

Breng cliënten voor ze beginnen ook eerst eens wat basisdingen bij over honden. Zodat ze beter beslagen ten ijs komen. Laat ze meekijken bij een gewone training. Zet vanaf het begin meer trainers in die minder hoeven te krijsen. Zorg dat ze de juiste dingen oefenen met hun hond, en de juiste feedback krijgen over wat ze doen op het moment zelf, ipv random tussendoor.

We zeggen in hondentraining altijd "set your dog up for succes". Zorg er voor dat de ervaring vrijwel niet fout kan gaan, dat iedereen er positief uit komt. In mijn ogen is dat in het tvprogramma absoluut niet gebeurd. Zowel voor de honden als de cliënten niet. De risico's die ze namen waren gewoon te groot. Wellicht was dat bedoeld voor hogere kijkcijfers, wat spanning en sensatie toevoegen ofzo. Ik zou het bijna hopen.

Dat is niet alleen hopen, dat is de enige reden waarom programma's op tv komen, want zonder kijkcijfers verdwijnen ze zo weer van de buis. Zeker bij SBS6 zie ik niet zo 'goede bedoelingen' in dit soort programma's.

Neeltje schreef:

Gimmick schreef:

Neeltje schreef:

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Heb je ooit wel eens achter die muren gekeken?
Heb je ooit wel eens contact gehad met tbs'ers?
Waarop is je mening gebaseerd dat een tbs'er zwaarder is dan een "reguliere" gevangene?
Er zijn meerdere tbs titels. Niet iedereen zit onder een tbs dwang titel. En ook mensen met een tbs dwang titel lopen buiten hoor
Zodra daar voldoende vrijheden opgebouwd zijn.

Ja, en daarvan horen we te vaak wat ze dan weer uitspoken.

Ik hoef geen contact met tbs'ers om te weten wat voor soort mensen het zijn. Vertel mij dan maar eens als een tbs-er niet zwaarder is als een gevangene, waarom er dan tbs klinieken zijn?? Dat zijn mensen die er zeggen ze, niets aan kunnen doen aan wat ze gedaan hebben, want ze weten niet beter. Doei

Weet je, voordat alles een mooie naam moest hebben, heette het daar gewoon de Rijks Psychiatrische Instelling, oftewel in Eindhoven alom bekend als de RPI.

Ok ik kan je je onwetendheid ook echt niet kwalijk nemen.
99,94% van de tbs'ers spoken niks uit maar de rest krijgt alle aandacht.

Als je zin hebt om je kennis er iets over te verbreden hoe het in elkaar steekt en wat de cijfers zijn dan kan ik je dit stuk aanraden om eens te lezen.
Ik werk al heel wat jaren in een tbs kliniek maar de vooroordelen over mensen met een tbs titel zijn echt enorm. Wat ook begrijpelijk is aangezien het een "idiote wereld" is voor de buitenstaanders. Maar de klinieken hebben regelmatig open dagen waar je je voor aan kunt melden om eens een kijkje te nemen achter die 8meter hoge muren

Gimmick schreef:

Neeltje schreef:

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Heb je ooit wel eens achter die muren gekeken?
Heb je ooit wel eens contact gehad met tbs'ers?
Waarop is je mening gebaseerd dat een tbs'er zwaarder is dan een "reguliere" gevangene?
Er zijn meerdere tbs titels. Niet iedereen zit onder een tbs dwang titel. En ook mensen met een tbs dwang titel lopen buiten hoor
Zodra daar voldoende vrijheden opgebouwd zijn.

Idd vraag me dat ook af.
Heb zowel met gewone tbs (laatste keer via DCD en denk dat deze qua leeftijd zelfs nog onder jeugd detentie vielen, onder de 23) als met de long stay waar ik kwam met pups ter socialisatie en met demo's.
Mannen die hun straf uitgezeten hebben, daarna het tbs traject doorlopen en waarvan gezegd wordt niet geschikt voor terugkeer in de maatschappij.

Zo lief en zorgzaam voor de pups. De demo's vonden ze wat eng want diverse in het echt met de honden te maken gehad. Ook een die juist wilde ervaren hoe het was met bescherming ivm z'n angst.

In gesprekken weet je ook wel waarom ze daar zitten. Ze bagataliseren hun daden, niet bewust maar zien het gewoon echt NIET. Bijvoorbeeld "maar ik heb hem alleen een zetje gegeven" ja alleen dat zetje was wel 20 hoog bij de balustrade

Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

Heb overigens maar 1 1/2 aflevering gezien en ik vond de trainsters erg druk en schreeuwerig, dat maakte dat ik er zelf ook al onrustig van werd laat staan honden en de geleiders.
Maar er zal enorm veel in geknipt en geplakt zijn zodat we uitschieters zien denk ik maar zo.

En daarnaast zijn er tbs klinieken omdat deze mensen een psychiatrische aandoening hebben en dus behandeling nodig hebben maar het ook willen.
Het grootste gedeelte van de titels die uitgegeven worden zijn tbs voorwaarden. Dat is een relatief lichte titel in vergelijking met tbs met dwangverpleging.
Verder zitten er ook mensen onder een titel als bijzondere voorwaarden. Of mensen die in een kliniek veiliger zijn dan in de PI en dus hun straf daar uit zitten.

Mensen met zulke titels worden geacht binnen aanzienvare tijd na klinische behandeling best weer een delict vrije toekomst te kunnen hebben.

In de pi zitten ook heel veel mensen waarvan niet wordt verwacht dat ze ooit nog delict vrij in de maatschappij kunnen leven.

blondie schreef:Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

Heb overigens maar 1 1/2 aflevering gezien en ik vond de trainsters erg druk en schreeuwerig, dat maakte dat ik er zelf ook al onrustig van werd laat staan honden en de geleiders.
Maar er zal enorm veel in geknipt en geplakt zijn zodat we uitschieters zien denk ik maar zo.

Omdat er hier in Nederland regels gelden met betrekking tot het verblijven van dieren in een PI.
die zijn niet zo soepel als dat ze in Amerika zijn.
Onze complexen zijn ook heel anders opgezet en minder ruim dan een pi in Amerika. Het is dus ook gewoon niet toegestaan om langdurig dieren in een gevangenis te laten verblijven.

crutz schreef:

Gimmick schreef:

Neeltje schreef:

laeken schreef:Ik vind het irritant dat er zo stellig dingen worden gezegd hier. Wat weten jullie nu helemaal van die honden en die mensen en de vorderingen al dan niet af zeg. Ik vind de uitspraken over mensen met tbs ook nogal wat.

Ze zitten niet voor niets daar achter een hek van zeg zo'n 10 meter hoog en dubbel dik breed omdat het zo'n aardige mensen zijn. De overige van de cliënten op de Grote Beek, want daar staat deze kliniek, lopen gewoon over het terrein en het landgoed en hier door het dorp, dat is verder niet afgezet, geen hek te zien, je kunt er zelfs gezellig wandelen met de hond. Maar die kliniek, nog zwaarder dan een gevangenis.

Heb je ooit wel eens achter die muren gekeken?
Heb je ooit wel eens contact gehad met tbs'ers?
Waarop is je mening gebaseerd dat een tbs'er zwaarder is dan een "reguliere" gevangene?
Er zijn meerdere tbs titels. Niet iedereen zit onder een tbs dwang titel. En ook mensen met een tbs dwang titel lopen buiten hoor
Zodra daar voldoende vrijheden opgebouwd zijn.

Idd vraag me dat ook af.
Heb zowel met gewone tbs (laatste keer via DCD en denk dat deze qua leeftijd zelfs nog onder jeugd detentie vielen, onder de 23) als met de long stay waar ik kwam met pups ter socialisatie en met demo's.
Mannen die hun straf uitgezeten hebben, daarna het tbs traject doorlopen en waarvan gezegd wordt niet geschikt voor terugkeer in de maatschappij.

Zo lief en zorgzaam voor de pups. De demo's vonden ze wat eng want diverse in het echt met de honden te maken gehad. Ook een die juist wilde ervaren hoe het was met bescherming ivm z'n angst.

In gesprekken weet je ook wel waarom ze daar zitten. Ze bagataliseren hun daden, niet bewust maar zien het gewoon echt NIET. Bijvoorbeeld "maar ik heb hem alleen een zetje gegeven" ja alleen dat zetje was wel 20 hoog bij de balustrade

Long stay en duurzaam verblijf zijn inderdaad wel andere koek dan de mensen in de tbs klinieken.
En ja mensen die net binnen komen bagatelliseren hun delict (en) vaak maar ze zitten er voor een zeer intensieve behandeling.

Gimmick schreef: En ja mensen die net binnen komen bagatelliseren hun delict (en) vaak maar ze zitten er voor een zeer intensieve behandeling.

Dat waren geen mensen die net binnen waren dat was op de long stay en waren ook daar geen nieuwelingen

Gimmick schreef:

blondie schreef:Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

Heb overigens maar 1 1/2 aflevering gezien en ik vond de trainsters erg druk en schreeuwerig, dat maakte dat ik er zelf ook al onrustig van werd laat staan honden en de geleiders.
Maar er zal enorm veel in geknipt en geplakt zijn zodat we uitschieters zien denk ik maar zo.

Omdat er hier in Nederland regels gelden met betrekking tot het verblijven van dieren in een PI.
die zijn niet zo soepel als dat ze in Amerika zijn.
Onze complexen zijn ook heel anders opgezet en minder ruim dan een pi in Amerika. Het is dus ook gewoon niet toegestaan om langdurig dieren in een gevangenis te laten verblijven.

Maar de honden verbleven in dit programma toch ook niet bij de TBS'ers? Dus wat is dan het verschil om de honden door "gewone" gedetineerden met minder psychische bagage te laten trainen?

blondie schreef:

Gimmick schreef:

blondie schreef:Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

Heb overigens maar 1 1/2 aflevering gezien en ik vond de trainsters erg druk en schreeuwerig, dat maakte dat ik er zelf ook al onrustig van werd laat staan honden en de geleiders.
Maar er zal enorm veel in geknipt en geplakt zijn zodat we uitschieters zien denk ik maar zo.

Omdat er hier in Nederland regels gelden met betrekking tot het verblijven van dieren in een PI.
die zijn niet zo soepel als dat ze in Amerika zijn.
Onze complexen zijn ook heel anders opgezet en minder ruim dan een pi in Amerika. Het is dus ook gewoon niet toegestaan om langdurig dieren in een gevangenis te laten verblijven.

Maar de honden verbleven in dit programma toch ook niet bij de TBS'ers? Dus wat is dan het verschil om de honden door "gewone" gedetineerden met minder psychische bagage te laten trainen?

Dat gebeurt ook. Alleen niet in dit programma

crutz schreef:

Gimmick schreef: En ja mensen die net binnen komen bagatelliseren hun delict (en) vaak maar ze zitten er voor een zeer intensieve behandeling.

Dat waren geen mensen die net binnen waren dat was op de long stay en waren ook daar geen nieuwelingen

Nee maar long stay is ook echt wel een hele andere "tak van sport" die hebben al een behandeling doorlopen maar zijn nog steeds een gevaar voor de maatschappij en daarom heet het ook Long stay.

Gimmick schreef:Dat gebeurt ook. Alleen niet in dit programma

mijke schreef:Ik kan me opzich wel voorstellen dat het concept voor zowel de honden als de mensen zou kunnen werken. Maar voorwaardes daarvoor zijn dat je de juiste honden bij de juiste mensen zet, en ze de juiste dingen aanleert. Aan die voorwaardes werd, als je het mij vraagt, in het tv-programma in ieder geval duidelijk niet voldaan.

Ik denk bijvoorbeeld dat een gesprekje vooraf met de cliënten, zoals in het programma, ruim onvoldoende is om in te kunnen schatten welke cliënt welke hond aan kan. Geef ze anders eerst een paar x een probleemloze of licht uitdagende hond, om te zien hoe ze daar mee om gaan.

Ik denk ook dat een hondagressieve hond met bijtincidenten op zijn naam per definitie niet geschikt is. Dat je langzitters in zet is prima, maar een hond met zulke extreme problemen is gewoon te moeilijk (en los daarvan moet je je uberhaupt afvragen of die hond wel weer terug de maatschappij in moet).

Breng cliënten voor ze beginnen ook eerst eens wat basisdingen bij over honden. Zodat ze beter beslagen ten ijs komen. Laat ze meekijken bij een gewone training. Zet vanaf het begin meer trainers in die minder hoeven te krijsen. Zorg dat ze de juiste dingen oefenen met hun hond, en de juiste feedback krijgen over wat ze doen op het moment zelf, ipv random tussendoor.

We zeggen in hondentraining altijd "set your dog up for succes". Zorg er voor dat de ervaring vrijwel niet fout kan gaan, dat iedereen er positief uit komt. In mijn ogen is dat in het tvprogramma absoluut niet gebeurd. Zowel voor de honden als de cliënten niet. De risico's die ze namen waren gewoon te groot. Wellicht was dat bedoeld voor hogere kijkcijfers, wat spanning en sensatie toevoegen ofzo. Ik zou het bijna hopen.

Dat t kan werken zie je in Amerika wel. Alleen hier lijkt t in de verste verte niet op dat concept. 2 krijsende trainers, een stel tbs-ers die niet weten waar de staart van een hond zit en doelen waar de honden iets aan hadden om goed herplaatst te kunnen worden? Die waren er niet...
En ik ben t met je eens dat dergekijke hondagressie gewoon niet herplaatst moet worden. En zeker niet op deze manier.

blondie schreef:Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

.

Dit dus...

malinois schreef:

blondie schreef:Maar ik vraag me dan weer af waarom deze honden in een TBS kliniek de training gingen volgen. Dat kan toch ook met "gewone" gevangenen die langdurig zitten voor een misdrijf?

.

Dit dus...

Wat dacht je in een gevangenis voor kort gestraften, die zijn (of waren) er ook. Is zoiets niet zodat er succes geboekt wordt, dan is het èn goed voor de hond èn goed voor de persoon.

Niet de hond misbruiken om opgesloten personen tijdsverdrijf te geven.

Neeltje schreef:En dan is het maar afwachten of ze bij de juiste baas terecht komen, want het inschattingsvermogen van een asiel of de honden bij de juiste baas komen, schat ik niet zo erg hoog. En dan wordt klapkakie een gevaarlijk projectiel.

Wat een onzin , er zijn prima asiels waar vrijwilligers zich met hart en ziel inzetten en waar echt niet minder kennis zit dan hier
Het asiel van Noekie is prima maar ik weet er zo nog een paar te noemen die ook goed zijn , Noordbroek , Stevenshage , in Gorinchem zit ook een prima asiel zomaar wat namen.
Daar komt bij het publiek wat zich tot een asiel wend is in de regel wel betrokken bij honden , anders trokken ze zo'n hond wel gratis van mp weg of andere sites waar ze bij de vleet plenty en voor niets worden aangeboden.
Over dit programma heb ik verder geen mening , ik ken het niet nog weet ik wat van tbs'ers af dus daar oordeel ik niet over.
Maar de manier waarop asielmedewerkers worden neergezet vind ik niet terecht en daar reageer ik op.