Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
under the red sky schreef:
Ik ben ook heel benieuwd hoe er dat er over pakweg 5 tot 10 jaar uitziet, als deze anti-vaccinatietrend doorzet.
Dat hebben we helaas al meerdere keren kunnen zien bij mensen, denk aan de polio-uitbraken in de bible belt, en de recente mazelen- en kinkhoestepidemie in de USA en het VK. Bij dieren zal het effect niet anders zijn vrees ik: ziektes die nog niet volledig zijn uitgeroeid komen heel snel terug.
En in NL zie je het in bepaalde takken vd hondensport al. In sommige hoeken wordt praktisch niet gevaccineerd en daar komt al zeer veelvuldig parvo voor.
Neeltje schreef:Volgens mij gaan veel honden aan distemper gewoon dood, hartstikke dood. Of Parvo? Komt de laatste tijd ook weer veel vaker voor door alle buitenlandse honden die hier zijn.
Dat eerste, zijn daar cijfers van?
Je vaccineert je honden bewust niet tegen distemper maar weet niet wat het risico daarvan is?!
Van de volwassen honden overlijdt gemiddeld 50%, bij pups ligt het sterftecijfer rond de 80%. Dieren die de ziekte overleven hebben vaak te kampen met belastende chronische restverschijnselen, niet zelden dermate erg dat de hond alsnog moet worden ingeslapen.
Het is wat mij betreft heel simpel: distemper, parvo en hepatitis hebben ernstige gevolgen als je hond het oploopt, de entingen ertegen geven over het algemeen uitstekende bescherming en het risico op een entreactie is niet heel groot. Dus geen reden om niet te enten. Wel is het handig om de titers te bepalen om onnodig enten te voorkomen.
De L4 is een ander verhaal. De gevolgen van Weil zijn, mits op tijd herkend, over het algemeen goed te behandelen, de enting geeft maar beperkt bescherming en mede door de frequentie waarmee je de enting zou moeten zetten is de kans op een entreactie vrij groot.
In tegenstelling tot de eerste drie helpt enten tegen Weil niet om de ziekte uit te roeien, omdat je niet alle verspreiders kunt enten.
En dat zie je ook terug in de richtlijnen voor het enten. DHP wordt sterk geadviseerd, Weil alleen bij honden die een bewezen verhoogd risico lopen en dat moet jaarlijks geëvalueerd worden, volgens de WSAVA. Het is alleen jammer dat dierenartsen zich niet aan die richtlijn houden en rücksichtslos alle honden willen enten tegen Weil
jvanringen schreef:Dat medicijnen duur zijn betekent niet automatisch dat ze niet werken. Dure auto's zijn ook niet per definitie onbetrouwbaar enkel en alleen omdat ze duur zijn.
Dure auto's zijn juist wel betrouwbaar. Wat raaskal je hier?
Dat bedoel ik dus. Dat er veel geld aan verdiend wordt betekent niet automatisch dat het dus niet niet goed is of niet nodig, wat jij wel voortdurend suggereert.
Fotogravinnetje schreef:Het is wat mij betreft heel simpel: distemper, parvo en hepatitis hebben ernstige gevolgen als je hond het oploopt, de entingen ertegen geven over het algemeen uitstekende bescherming en het risico op een entreactie is niet heel groot. Dus geen reden om niet te enten. Wel is het handig om de titers te bepalen om onnodig enten te voorkomen.
De L4 is een ander verhaal. De gevolgen van Weil zijn, mits op tijd herkend, over het algemeen goed te behandelen, de enting geeft maar beperkt bescherming en mede door de frequentie waarmee je de enting zou moeten zetten is de kans op een entreactie vrij groot.
In tegenstelling tot de eerste drie helpt enten tegen Weil niet om de ziekte uit te roeien, omdat je niet alle verspreiders kunt enten.
En dat zie je ook terug in de richtlijnen voor het enten. DHP wordt sterk geadviseerd, Weil alleen bij honden die een bewezen verhoogd risico lopen en dat moet jaarlijks geëvalueerd worden, volgens de WSAVA. Het is alleen jammer dat dierenartsen zich niet aan die richtlijn houden en rücksichtslos alle honden willen enten tegen Weil
je verwoordt precies mijn mening na een tijdlang wikken en wegen en informatie verzamelen.
Fotogravinnetje schreef:Het is wat mij betreft heel simpel: distemper, parvo en hepatitis hebben ernstige gevolgen als je hond het oploopt, de entingen ertegen geven over het algemeen uitstekende bescherming en het risico op een entreactie is niet heel groot. Dus geen reden om niet te enten. Wel is het handig om de titers te bepalen om onnodig enten te voorkomen.
De L4 is een ander verhaal. De gevolgen van Weil zijn, mits op tijd herkend, over het algemeen goed te behandelen, de enting geeft maar beperkt bescherming en mede door de frequentie waarmee je de enting zou moeten zetten is de kans op een entreactie vrij groot.
In tegenstelling tot de eerste drie helpt enten tegen Weil niet om de ziekte uit te roeien, omdat je niet alle verspreiders kunt enten.
En dat zie je ook terug in de richtlijnen voor het enten. DHP wordt sterk geadviseerd, Weil alleen bij honden die een bewezen verhoogd risico lopen en dat moet jaarlijks geëvalueerd worden, volgens de WSAVA. Het is alleen jammer dat dierenartsen zich niet aan die richtlijn houden en rücksichtslos alle honden willen enten tegen Weil
je verwoordt precies mijn mening na een tijdlang wikken en wegen en informatie verzamelen.
Precies zo denk ik er ook over. Niet enten tegen DHP, ik zou er mijn hond niet aan durven wagen en ook andere honden niet.
under the red sky schreef:
Ik ben ook heel benieuwd hoe er dat er over pakweg 5 tot 10 jaar uitziet, als deze anti-vaccinatietrend doorzet.
Dat hebben we helaas al meerdere keren kunnen zien bij mensen, denk aan de polio-uitbraken in de bible belt, en de recente mazelen- en kinkhoestepidemie in de USA en het VK. Bij dieren zal het effect niet anders zijn vrees ik: ziektes die nog niet volledig zijn uitgeroeid komen heel snel terug.
En in NL zie je het in bepaalde takken vd hondensport al. In sommige hoeken wordt praktisch niet gevaccineerd en daar komt al zeer veelvuldig parvo voor.
under the red sky schreef:
Ik ben ook heel benieuwd hoe er dat er over pakweg 5 tot 10 jaar uitziet, als deze anti-vaccinatietrend doorzet.
Dat hebben we helaas al meerdere keren kunnen zien bij mensen, denk aan de polio-uitbraken in de bible belt, en de recente mazelen- en kinkhoestepidemie in de USA en het VK. Bij dieren zal het effect niet anders zijn vrees ik: ziektes die nog niet volledig zijn uitgeroeid komen heel snel terug.
En in NL zie je het in bepaalde takken vd hondensport al. In sommige hoeken wordt praktisch niet gevaccineerd en daar komt al zeer veelvuldig parvo voor.
En dan gaat er nooit eens een lichtje branden?
Bij dat volk niet nee. Die nemen gewoon een andere. Blijf er sinds ik weet hoe die er in staan er ook ver van weg. Alleen ja er wordt getraind in openbare bossen, wedstrijden en dergelijke zijn vrij toegankelijk dus verspreiding door zulke blijft helaas
In een naburig dorp bij ons twee jaar terug een pupje overleden aan parvo. Eigenaars hadden het beestje bewust niet gevaccineerd, volgens hun was t helemaal niet nodig en enkel geldklopperij van dierenarts en farmaceuten. En als het hondje dan toch dood zou gaan aan iets was dat maar beter ook want dat bewees alleen maar dat het een zwak hondje was en dat zou toch niks geworden zijn. Die hebben ook alweer een ander hondje. Zo kun je er ook tegenaan kijken natuurlijk, makkelijk voor jezelf als je dat kan maar heel erg rottig voor je hondje.
wolvster schreef:
Eh?
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg dat de farmaceutische industrie meer zou verdienen als honden niet preventief werden gevaccineerd, maar achteraf worden behandeld.
Dat heeft niets te maken met de prijs of het al dan niet werken van een medicijn.
Wat een bijzondere redenatie. De da (lees farmaceut) is hartstikke blij met vaccinatieregime. De zeldzaamheid dat een hond ziek wordt is helemaal niet een garantie voor inkomsten. Vaccinnaties wel. Vooral vaccin voor L4, jaarlijks terugkerende meute. Heel fijn. Lullig maar waar.
Waar in het spectrum der diergeneeskunde is u wolvster? Naast j & kruim?
Nou, bij mij ploft er uiteraard maandelijks een alleraardigste som gelds op de geheime bankrekening, afzender de Farma Maffia.
Wij gaan vandaag eens kijken voor een nieuwe auto, ik heb extra gekregen van firma Farma Maffia deze maand. Makkelijk verdiend hoor!
wolvster schreef:
Eh?
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg dat de farmaceutische industrie meer zou verdienen als honden niet preventief werden gevaccineerd, maar achteraf worden behandeld.
Dat heeft niets te maken met de prijs of het al dan niet werken van een medicijn.
Wat een bijzondere redenatie. De da (lees farmaceut) is hartstikke blij met vaccinatieregime. De zeldzaamheid dat een hond ziek wordt is helemaal niet een garantie voor inkomsten. Vaccinnaties wel. Vooral vaccin voor L4, jaarlijks terugkerende meute. Heel fijn. Lullig maar waar.
Waar in het spectrum der diergeneeskunde is u wolvster? Naast j & kruim?
Je hebt gelijk hoor, ik ben geen dierenarts of farmaceut (wat volgens mij echt twee verschillende beroepen zijn). Ik laat mij slechts informeren door mensen die daadwerkelijk studie gemaakt hebben van deze onderwerpen. En dan bedoel ik niet studie bij Dr. Google...
Ik ben nu wel benieuwd wat jouw plek is in dit alles.
Edit to add; overigens is het een zeldzaamheid dat een hond ziek wordt omdat er gevaccineerd wordt! Godzijdank.
Fotogravinnetje schreef:Het is wat mij betreft heel simpel: distemper, parvo en hepatitis hebben ernstige gevolgen als je hond het oploopt, de entingen ertegen geven over het algemeen uitstekende bescherming en het risico op een entreactie is niet heel groot. Dus geen reden om niet te enten. Wel is het handig om de titers te bepalen om onnodig enten te voorkomen.
De L4 is een ander verhaal. De gevolgen van Weil zijn, mits op tijd herkend, over het algemeen goed te behandelen, de enting geeft maar beperkt bescherming en mede door de frequentie waarmee je de enting zou moeten zetten is de kans op een entreactie vrij groot.
In tegenstelling tot de eerste drie helpt enten tegen Weil niet om de ziekte uit te roeien, omdat je niet alle verspreiders kunt enten.
En dat zie je ook terug in de richtlijnen voor het enten. DHP wordt sterk geadviseerd, Weil alleen bij honden die een bewezen verhoogd risico lopen en dat moet jaarlijks geëvalueerd worden, volgens de WSAVA. Het is alleen jammer dat dierenartsen zich niet aan die richtlijn houden en rücksichtslos alle honden willen enten tegen Weil
wolvster schreef:
Eh?
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg dat de farmaceutische industrie meer zou verdienen als honden niet preventief werden gevaccineerd, maar achteraf worden behandeld.
Dat heeft niets te maken met de prijs of het al dan niet werken van een medicijn.
Wat een bijzondere redenatie. De da (lees farmaceut) is hartstikke blij met vaccinatieregime. De zeldzaamheid dat een hond ziek wordt is helemaal niet een garantie voor inkomsten. Vaccinnaties wel. Vooral vaccin voor L4, jaarlijks terugkerende meute. Heel fijn. Lullig maar waar.
Waar in het spectrum der diergeneeskunde is u wolvster? Naast j & kruim?
Een da is geen farmaceut. Meer een afnemer van de farmaceutische industrie.
En reken maar dat als er helemaal niet meer gevaccineerd wordt, een ziek dier geen zeldzaamheid meer is.
Wolvster heeft een punt, de farmaceutische industrie zal net zo goed verdienen op behandeling van zieke dieren, dan een vaccinatie per jaar.
Neeltje schreef:Volgens mij gaan veel honden aan distemper gewoon dood, hartstikke dood. Of Parvo? Komt de laatste tijd ook weer veel vaker voor door alle buitenlandse honden die hier zijn.
Dat eerste, zijn daar cijfers van?
Je vaccineert je honden bewust niet tegen distemper maar weet niet wat het risico daarvan is?!
Van de volwassen honden overlijdt gemiddeld 50%, bij pups ligt het sterftecijfer rond de 80%. Dieren die de ziekte overleven hebben vaak te kampen met belastende chronische restverschijnselen, niet zelden dermate erg dat de hond alsnog moet worden ingeslapen.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik geen cijfers kan vinden over voorkomen ervan. Heb jij daar een objectief lijstje van?
Geleerden roepen dat het niet meer voorkomt. Zo wild zal het risico niet zijn dus.
Bovendien hebben mijn schatjes een prima weerstand, maak me geen zorgen om een virusje of een ander eng beestje
jvanringen schreef:Dat medicijnen duur zijn betekent niet automatisch dat ze niet werken. Dure auto's zijn ook niet per definitie onbetrouwbaar enkel en alleen omdat ze duur zijn.
Dure auto's zijn juist wel betrouwbaar. Wat raaskal je hier?
Dat bedoel ik dus. Dat er veel geld aan verdiend wordt betekent niet automatisch dat het dus niet niet goed is of niet nodig, wat jij wel voortdurend suggereert.
Emma schreef:de farmaceutische industrie zal net zo goed verdienen op behandeling van zieke dieren, dan een vaccinatie per jaar.
Dit waag ik te betwijfelen. De lieden die jaarlijks langskomen snaaien ook nog even een wormenpil, vloooiengoedje & andere meuk mee. Bovendien zorgt het voor een constante stroom van inkomsten. Men schroomt ook niet om er een totaalpakketje in te jassen & daarbovenop nog een rabies of & L4. Bij een pup hè?
Dus tja, heb veel vertrouwen in kundigheid van beroepsgroep maar bij belang zet ik wel wat vraagtekens.
Fotogravinnetje schreef:Het is wat mij betreft heel simpel: distemper, parvo en hepatitis hebben ernstige gevolgen als je hond het oploopt, de entingen ertegen geven over het algemeen uitstekende bescherming en het risico op een entreactie is niet heel groot. Dus geen reden om niet te enten. Wel is het handig om de titers te bepalen om onnodig enten te voorkomen.
De L4 is een ander verhaal. De gevolgen van Weil zijn, mits op tijd herkend, over het algemeen goed te behandelen, de enting geeft maar beperkt bescherming en mede door de frequentie waarmee je de enting zou moeten zetten is de kans op een entreactie vrij groot.
In tegenstelling tot de eerste drie helpt enten tegen Weil niet om de ziekte uit te roeien, omdat je niet alle verspreiders kunt enten.
En dat zie je ook terug in de richtlijnen voor het enten. DHP wordt sterk geadviseerd, Weil alleen bij honden die een bewezen verhoogd risico lopen en dat moet jaarlijks geëvalueerd worden, volgens de WSAVA. Het is alleen jammer dat dierenartsen zich niet aan die richtlijn houden en rücksichtslos alle honden willen enten tegen Weil
& dat is precies mijn punt, dierenarts heeft ander belang. Snap dat ook wel, hoe meer vaccins hoe fijner de bankrekening
Als hondenbaasje goed blijven opletten & niet zomaar aannemen wat wordt geadviseerd
wolvster schreef:
Eh?
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg dat de farmaceutische industrie meer zou verdienen als honden niet preventief werden gevaccineerd, maar achteraf worden behandeld.
Dat heeft niets te maken met de prijs of het al dan niet werken van een medicijn.
Wat een bijzondere redenatie. De da (lees farmaceut) is hartstikke blij met vaccinatieregime. De zeldzaamheid dat een hond ziek wordt is helemaal niet een garantie voor inkomsten. Vaccinnaties wel. Vooral vaccin voor L4, jaarlijks terugkerende meute. Heel fijn. Lullig maar waar.
Waar in het spectrum der diergeneeskunde is u wolvster? Naast j & kruim?
Je hebt gelijk hoor, ik ben geen dierenarts of farmaceut (wat volgens mij echt twee verschillende beroepen zijn). Ik laat mij slechts informeren door mensen die daadwerkelijk studie gemaakt hebben van deze onderwerpen. En dan bedoel ik niet studie bij Dr. Google...
Ik ben nu wel benieuwd wat jouw plek is in dit alles.
Edit to add; overigens is het een zeldzaamheid dat een hond ziek wordt omdat er gevaccineerd wordt! Godzijdank.
jvanringen schreef:
Van de volwassen honden overlijdt gemiddeld 50%, bij pups ligt het sterftecijfer rond de 80%. Dieren die de ziekte overleven hebben vaak te kampen met belastende chronische restverschijnselen, niet zelden dermate erg dat de hond alsnog moet worden ingeslapen.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik geen cijfers kan vinden over voorkomen ervan. Heb jij daar een objectief lijstje van?
Geleerden roepen dat het niet meer voorkomt. Zo wild zal het risico niet zijn dus.
Haha, die geleerden, dat zijn dan zeker fb-geleerden? Of, als dat niet zo is en gezien je toch een voorkeur voor lijstjes schijnt te hebben, kan je daar wat namen op plakken?
Ik heb anders nieuws voor je - of is juli 2016 niet recent genoeg en zou het virus toevallig afgelopen 3 weken uitgestorven zijn? Of dacht je misschien dat de wereld stopt bij de Nederlandse grens?
Het kan natuurlijk ook dat je mijn vraag/opmerking te moeilijk vindt en er liever niet op antwoordt, net zoals op mijn vorige vraag waarbij je liever deed alsof je neus bloedde.
Vooruit dan, Tannetje Koning is de geleerde & ja, via FB.
Kruimel53 schreef:Nou ja, wil jouw verklaring waarom je hond zonder vaccinatie toch antistoffen heeft kloppen dan moeten de twee ziektes natuurlijk nog wel voorkomen. Anders kan ze er toch niet mee in aanraking zijn geweest? En ik snap nog steeds niet waarom je dan wel tegen parvo vaccineert, twee keer nog wel, terwijl jouw honden prima bestand zijn tegen een virusje, en vaccineren zo verschrikkelijk slecht en gevaarlijk is.
In overleg met meerdere mensen die er meer verstand van hebben dan ik, het risico van opsnuiven parvo hoog genoeg geacht om daartegen te vaccineren. Dat is alweer jaren terug. Inmiddels denk ik ook daar anders over.
Badu schreef:
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik geen cijfers kan vinden over voorkomen ervan. Heb jij daar een objectief lijstje van?
Geleerden roepen dat het niet meer voorkomt. Zo wild zal het risico niet zijn dus.
Haha, die geleerden, dat zijn dan zeker fb-geleerden? Of, als dat niet zo is en gezien je toch een voorkeur voor lijstjes schijnt te hebben, kan je daar wat namen op plakken?
Ik heb anders nieuws voor je - of is juli 2016 niet recent genoeg en zou het virus toevallig afgelopen 3 weken uitgestorven zijn? Of dacht je misschien dat de wereld stopt bij de Nederlandse grens?
Het kan natuurlijk ook dat je mijn vraag/opmerking te moeilijk vindt en er liever niet op antwoordt, net zoals op mijn vorige vraag waarbij je liever deed alsof je neus bloedde.
Vooruit dan, Tannetje Koning is de geleerde & ja, via FB.
edit: & da
Oepsss, die moeten zich dan maar zéér snel stilletjes ergens in een hoekje gaan schamen - die denken dus dat Nederland 'de wereld' is.
Hear hear... dacht al wel dat de geleerden niet het juiste hadden geleerd volgens norm Inge.
wolvster schreef:
Eh?
Dat zeg ik toch ook niet?
Ik zeg dat de farmaceutische industrie meer zou verdienen als honden niet preventief werden gevaccineerd, maar achteraf worden behandeld.
Dat heeft niets te maken met de prijs of het al dan niet werken van een medicijn.
Wat een bijzondere redenatie. De da (lees farmaceut) is hartstikke blij met vaccinatieregime. De zeldzaamheid dat een hond ziek wordt is helemaal niet een garantie voor inkomsten. Vaccinnaties wel. Vooral vaccin voor L4, jaarlijks terugkerende meute. Heel fijn. Lullig maar waar.
Waar in het spectrum der diergeneeskunde is u wolvster? Naast j & kruim?
Je hebt gelijk hoor, ik ben geen dierenarts of farmaceut (wat volgens mij echt twee verschillende beroepen zijn). Ik laat mij slechts informeren door mensen die daadwerkelijk studie gemaakt hebben van deze onderwerpen. En dan bedoel ik niet studie bij Dr. Google...
Ik ben nu wel benieuwd wat jouw plek is in dit alles.
Edit to add; overigens is het een zeldzaamheid dat een hond ziek wordt omdat er gevaccineerd wordt! Godzijdank.
@badu zou je mijn vraag willen beantwoorden?
ow, over het hoofd gezien. Mijn plek bedoel je? Hondenbaasje met gezonde dosis wantrouwen & prima ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel
Badu schreef:
Vooruit dan, Tannetje Koning is de geleerde & ja, via FB.
edit: & da
Oepsss, die moeten zich dan maar zéér snel stilletjes ergens in een hoekje gaan schamen - die denken dus dat Nederland 'de wereld' is.
Hear hear... dacht al wel dat de geleerden niet het juiste hadden geleerd volgens norm Inge.
Dat is een zeer flauw ontwijkend antwoord omdat je je natuurlijk in de hoek gedreven voelt - deze link had je toch ook gezien hè? Of vind je het te beschamend om hem te moeten lezen? Of begrijp je niet wat erin staat?
Inge O schreef:Overigens ga ik niet met jou (Badu) in discussie om je te overtuigen hoor - bodemloos vat en zo - maar ik wil voor de meelezers wel een béétje weerwerk geven, je weet maar nooit dat er honden gaan sterven door jouw onzinnige prietpraat.
Bij deze heb ik mijn 'plicht' daarmee vervuld - aan de lezers om uit te maen wat ze geloven.
Neeltje schreef:Volgens mij gaan veel honden aan distemper gewoon dood, hartstikke dood. Of Parvo? Komt de laatste tijd ook weer veel vaker voor door alle buitenlandse honden die hier zijn.
Dat eerste, zijn daar cijfers van?
Je vaccineert je honden bewust niet tegen distemper maar weet niet wat het risico daarvan is?!
Van de volwassen honden overlijdt gemiddeld 50%, bij pups ligt het sterftecijfer rond de 80%. Dieren die de ziekte overleven hebben vaak te kampen met belastende chronische restverschijnselen, niet zelden dermate erg dat de hond alsnog moet worden ingeslapen.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik geen cijfers kan vinden over voorkomen ervan. Heb jij daar een objectief lijstje van?
Geleerden roepen dat het niet meer voorkomt. Zo wild zal het risico niet zijn dus.
Bovendien hebben mijn schatjes een prima weerstand, maak me geen zorgen om een virusje of een ander eng beestje
Badu schreef:
Vooruit dan, Tannetje Koning is de geleerde & ja, via FB.
edit: & da
Oepsss, die moeten zich dan maar zéér snel stilletjes ergens in een hoekje gaan schamen - die denken dus dat Nederland 'de wereld' is.
Hear hear... dacht al wel dat de geleerden niet het juiste hadden geleerd volgens norm Inge.
Dat is een zeer flauw ontwijkend antwoord omdat je je natuurlijk in de hoek gedreven voelt - deze link had je toch ook gezien hè? Of vind je het te beschamend om hem te moeten lezen? Of begrijp je niet wat erin staat?
Wat je hier dus ook leest: de honden die hondenziekte hadden, verspreidden nog maandenlang virusdeeltjes - en konden dus gedurende die tijd andere honden besmetten. Daarom bleven ze ook in quarantaine. Ik vraag me af of Badu en andere niet-prikkers ooit rekening gehouden hebben met het risico waar ze andere honden mee kunnen opzadelen.
Laatst gewijzigd door 63673J op 27 aug 2016 19:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Kruimel53 schreef:
Nou, tegen mij heeft Tannetje gezegd dat zij het niet meer tegenkomt in Nederland, en ook bij peilen onder de collega's niet. Ze zei ook dat het in het buitenland nog wel degelijk voorkomt en dat uit het buitenland geïmporteerde honden een risico kunnen vormen voor niet-gevaccineerde Nederlandse honden.
Toch raar dat de Baduën van deze wereld alleen dat horen wat vooraf al vast in hun kop zit hè.
Geen zo doof als wie niet horen wil, zei mijn grootmoeder dan.
jvanringen schreef:Wat je hier dus ook leest: de honden die hondenziekte hadden, verspreidden nog maandenlang virusdeeltjes - en konden dus gedurende die tijd andere honden besmetten. Daarom gingen ze ook in quarantaine. Ik vraag me af of Badu en andere niet-prikkers ooit rekening gehouden hebben met het risico waar ze andere hondenbezitters mee kunnen opzadelen.
Een collega van me had open TBC. Wij moesten dus allemaal getest. En werkelijk iedereen testte positief en moest dus aan de medicijnen. Een half jaar lang. Vieze medicijnen.
Ik was in eerste instantie negatief (maar dan moet je een half jaar later nogmaals) en mijn zussen hadden net kleine kindjes. No way dat ik daar in de buurt kwam.
Uiteindelijk bleef ik - als enige - negatief (Weerstand? Of gewoon het vermijden van een om zich heen niesende collega?). Doet er allemaal niet toe. Wat ik er wel vind toe doen, is dat je een ander kunt besmetten. Iemand met minder weerstand ofzo. Ik wil dat alvast niet op mijn geweten hebben.
je verwoordt precies mijn mening na een tijdlang wikken en wegen en informatie verzamelen.
