dat jullie daar tegen kunnen , ik zeker niet !

[nyckle]

Die termen ziek schieten en sportiviteit zijn wel te belachelijk voor woorden hoor.
Ik snap ook dat sportieve er niet zo goed aan. Het gaat toch om beheer ? Niet om de sport ? Die konijnen moeten toch dood ?
Dat van die aangespannen spieren kan er bij mij eerlijk gezegd niet zo goed in. Hoe kan hagel nou beter werken op aangespannen spieren dan op ontspannen spieren ? Dus een slapend dier doodschieten werkt niet ? Bovendien, als een haas of konijn zit zijn er ook spieren aangespannen.

Blijkbaar heb je heel veel verstand van de werking van hagelgeweren en hagel. Je hoeft me ook niet te geloven.

[nyckle]

Hazen die vooruit weglopen mogen geschoten worden, hazen die tussen de mensen door naar achteren vluchten mogen doorgaans niet geschoten worden.
Uit sportiviteit worden zulke slimmerikjes graag gespaard.

Uit sportiviteit? Nee, omdat het gevaarlijk is, das anders. Willem-Alexander heeft ook een jachtvergunning, maar gericht schieten kan die niet. Wordt daar overigens nog op gecontroleerd, dat de jagers fatsoenlijk het wild kunnen raken? En zo ja, worden de slechte schutters dan ook gestraft door middel van het afnemen van hun jachtvergunning?

Het is niet gebruikelijk, dat achter de linie geweren zitten. Dus de geweren tussen de drijvers of aan de flanken zouden heel veilig kunnen schieten. ( Meestal 3)
Een drijfjacht is zeer streng georganiseerd!
Jagers zijn wat Tara schreef idd blij met slimme hazen.

Of W.A. v O een goed geweer is, weet ik niet. Ik denk ook niet Muk, dat jij ooit bij een jacht bent geweest waar de koning ook was.

Voor je gaat jagen, moet je een behoorlijk zware opleiding doen. Schieten is een onderdeel er van.

[Goldylocks]

Nou, ik heb anders gehoord dat,na de dood van Prins Bernhard, het everzwijn geen natuurlijke vijand meer heeft ,dus...

[sirene]

Die termen ziek schieten en sportiviteit zijn wel te belachelijk voor woorden hoor.
Ik snap ook dat sportieve er niet zo goed aan. Het gaat toch om beheer ? Niet om de sport ? Die konijnen moeten toch dood ?
Dat van die aangespannen spieren kan er bij mij eerlijk gezegd niet zo goed in. Hoe kan hagel nou beter werken op aangespannen spieren dan op ontspannen spieren ? Dus een slapend dier doodschieten werkt niet ? Bovendien, als een haas of konijn zit zijn er ook spieren aangespannen.

Blijkbaar heb je heel veel verstand van de werking van hagelgeweren en hagel. Je hoeft me ook niet te geloven.

Geef mij dan een eens een link waar de werking van hagel uitgelegd wordt, aub ?

Wat is er trouwens slim aan een haas die op de vijand afrent ?

[Melanie]

Eigenlijk heb ik liever dat hij dat hier uitlegt, ik vind het reuze interessant allemaal als stadsmeisje

[nyckle]

Geef mij dan een eens een link waar de werking van hagel uitgelegd wordt, aub ?

Wat is er trouwens slim aan een haas die op de vijand afrent ?

Ik heb geen link en ik voel me niet geroepen om een voor je op te zoeken.


Dat zijn de slimme hazen ook niet die op de geweren afrennen. Een slimme haas drukt zich en gaat tussen de drijvers door naar achteren.

Meestal moertjes. Rammelaars gaan veel eerder op de lopers. He voordeel van een drijfjacht is, dat men veel meer rammelaars schiet, dan voor de voet.

[sirene]

Geef mij dan een eens een link waar de werking van hagel uitgelegd wordt, aub ?

Wat is er trouwens slim aan een haas die op de vijand afrent ?

Ik heb geen link en ik voel me niet geroepen om een voor je op te zoeken.

Want je hebt het er zelf bij verzonnen ? Er staat nergens in de fatsoens-en weidelijkheidsregels iets over zittende konijnen of hazen. Het is nergens terug te vinden. Als het waar is dan moet het toch makkelijk te vinden of uit te leggen zijn ?

Dat zijn de slimme hazen ook niet die op de geweren afrennen. Een slimme haas drukt zich en gaat tussen de drijvers door naar achteren. Meestal moertjes. Rammelaars gaan veel eerder op de lopers. He voordeel van een drijfjacht is, dat men veel meer rammelaars schiet, dan voor de voet.

Ik begrijp het niet helemaal. Naar achteren is toch juist "op de vijand af ?" Of bedoel je dat de drijvers geen geweer hebben ?
Rammelaars rennen dus eerder weg van de drijvers af en moertjes drukken zich ? (bij zich drukken denk ik aan verdekt opgesteld gaan zitten. Dat bedoel je toch ook ? De drijvers lopen, de moertjes blijven zitten.

[Jaap*]

Dat vervallen in jargon is ook een héél vervelende eigenschap van jagers. Dat je je dom moet voelen, zegmaar.

[gonnie]

Heb nu toch even de flora en faunawet gelezen.

Maar daar houdt onze gemeente zichzelf ook niet aan, er staat in dat nesten niet verstoort mogen worden of leeg gehaald, hier maaien ze het riet in het broedseizoen.

[ranetje]

"Naar achteren" is tussen de linie door weg van de drijvers en geweren.
Dus "drukken" (= blijven liggen) en als je zo ongeveer midden tussen de rij drijvers ligt, die op je af komen lopen, smeer je hem snel naar achteren, dus weg van de drijvers achter hun rug.
Als de linie (de rij met drijvers en jagers) van oost naar west loopt, blijft een haas liggen tot hij tussen de voeten door naar het oosten weg kan.

Drijvers drijven, die hebben geen geweer, maar lopen mee in de linie.
"Geweren" zijn de jagers, die hebben dus wel een geweer.

[nyckle]

Geef mij dan een eens een link waar de werking van hagel uitgelegd wordt, aub ?

Wat is er trouwens slim aan een haas die op de vijand afrent ?

Ik heb geen link en ik voel me niet geroepen om een voor je op te zoeken.

Want je hebt het er zelf bij verzonnen ? Er staat nergens in de fatsoens-en weidelijkheidsregels iets over zittende konijnen of hazen. Het is nergens terug te vinden. Als het waar is dan moet het toch makkelijk te vinden of uit te leggen zijn ?

Er zijn nog wel meer regeltjes, die niet in de weidelijkheids regels staan.

Dat zijn de slimme hazen ook niet die op de geweren afrennen. Een slimme haas drukt zich en gaat tussen de drijvers door naar achteren. Meestal moertjes. Rammelaars gaan veel eerder op de lopers. He voordeel van een drijfjacht is, dat men veel meer rammelaars schiet, dan voor de voet.

Ik begrijp het niet helemaal. Naar achteren is toch juist "op de vijand af ?" Of bedoel je dat de drijvers geen geweer hebben ?
Rammelaars rennen dus eerder weg van de drijvers af en moertjes drukken zich ? (bij zich drukken denk ik aan verdekt opgesteld gaan zitten. Dat bedoel je toch ook ? De drijvers lopen, de moertjes blijven zitten.

[lieke]

Even hè, waarom wordt er in vredesnaam over 'sportiviteit' gesproken als het konijn, haas of vos niet terug kan schieten?
Als dát gebeurt, lijkt het me pas écht een sportieve sport.

[nyckle]

Sorry Jaap, het is ook zo verdomd moeilijk om iets uit te leggen die nog nooit een drijfjacht heeft gezien. Wel denk te weten hoe een hagelgeweer werkt. Niks van de jagerij af weet, en mijn woorden ik twijfel trek.
Voor codes van jagers onderling in de weidelijkheidsbeginselen begint te zoeken. En als daar niks in staat over het schieten van een haas in het leger, dan zit ik te liegen.

Dames drijvers, Ik heb het zweet zweet aan de vingers van het typen.

[Melanie]

Ik vind jagers in het algemeen niet te kwalificeren als moordenaars, en ik ben zeker niet tegen de jacht. Bij ontstentenis van grote roofdieren moeten we wel. Over Nyckle heb ik geen oordeel in deze, die ken ik niet.
De aardappels die in mijn wei inbraken vond ik wel onbeschofte horken, en erg netjes vind ik het schieten van in paniek vluchtende dieren nou ook niet echt.

Dat er jagers op jou grond jagen zonder dit te pachten, is onbeschoft!

Anders is het schieten op hazen en konijnen in volle snelheid. Het is heel erg om een haas of konijn met hagel te schieten als het dier zit, of een kegel maakt! De zonde om op een zittende haas te schieten is zo erg, dat de jager die dit doet verdere deelname aan de jacht wel kan vergeten.

Ik zal proberen uit te leggen, waarom dit onweidelijk is.

Je geeft het dier niet de kans om te ontsnappen. Het is dus eigenlijk onsportief.Net als het schieten op terug slaande hazen bij een drijfjacht.

De werking van de hagel is heel slecht op een zittend dier. Een hele dikke kans, dat je het dier ziek schiet. Dat is de bedoeling niet.
Bij een rennend dier zijn de spieren gespannen. Daardoor is de werking op het zenuwgestel en de doorslag beter.

Hoi nyckle,
Hoe zit dat met de werking van de hagel bij niet aangespannen spieren? Betekent 'ziek schieten' dat je het dier dan aan pulp schiet of alleen verwond?

Edit: sorry als ik je nog meer zweetvingers bezorg

[Wolfsblut]

Jaren geleden de jachtopleiding gedaan.
Benevens het feit dat je klauwen vol geld betaald voor een akte, was de reden dat ik niet ging jagen, de arrogantie van een aantal zeer rijke mensen met een jachtuitrusting irritatie bij mij opwekte.
Hopelijk is het niet overal zo.

Af en toe schiet ik een serie kleiduiven voor de fun.

Beroepsmatig schiet ik 's-nachts op ongedierte, alleen, is veel leuker dan met een groep.

[bouvierpoedel]

Even hè, waarom wordt er in vredesnaam over 'sportiviteit' gesproken als het konijn, haas of vos niet terug kan schieten?
Als dát gebeurt, lijkt het me pas écht een sportieve sport.

Zal onder dezelfde noemer vallen als 'sportief autorijden'. Je schijnt dan met meer testosteron te schakelen en op te trekken. Daar heb ik het sportieve ook al nooit van kunnen ontdekken

De beleving van hand die het pookie heen en weer haald .die fier en trots overeind staat met glimmend bolletje.

[sirene]

Sorry Jaap, het is ook zo verdomd moeilijk om iets uit te leggen die nog nooit een drijfjacht heeft gezien. Wel denk te weten hoe een hagelgeweer werkt. Niks van de jagerij af weet, en mijn woorden ik twijfel trek.
Voor codes van jagers onderling in de weidelijkheidsbeginselen begint te zoeken. En als daar niks in staat over het schieten van een haas in het leger, dan zit ik te liegen.

Dames drijvers, Ik heb het zweet zweet aan de vingers van het typen.

Twijfel of niet alles klakkeloos willen geloven, of gewoon willen weten hoe dat dan werkt. Ik mag dan niks van de jagerij afweten. Van anatomie en fysiologie ben ik prima op de hoogte vandaar dat ik me afvraag hoe dat dan werkt.
Volgens de regels ben jij als jager verplicht het klootjesvolk uit te leggen hoe het allemaal zit

[sbientje]

Ik vind jagers in het algemeen niet te kwalificeren als moordenaars, en ik ben zeker niet tegen de jacht. Bij ontstentenis van grote roofdieren moeten we wel. Over Nyckle heb ik geen oordeel in deze, die ken ik niet.
De aardappels die in mijn wei inbraken vond ik wel onbeschofte horken, en erg netjes vind ik het schieten van in paniek vluchtende dieren nou ook niet echt.

Dat er jagers op jou grond jagen zonder dit te pachten, is onbeschoft!

Anders is het schieten op hazen en konijnen in volle snelheid. Het is heel erg om een haas of konijn met hagel te schieten als het dier zit, of een kegel maakt! De zonde om op een zittende haas te schieten is zo erg, dat de jager die dit doet verdere deelname aan de jacht wel kan vergeten.

Ik zal proberen uit te leggen, waarom dit onweidelijk is.

Je geeft het dier niet de kans om te ontsnappen. Het is dus eigenlijk onsportief.Net als het schieten op terug slaande hazen bij een drijfjacht.

De werking van de hagel is heel slecht op een zittend dier. Een hele dikke kans, dat je het dier ziek schiet. Dat is de bedoeling niet.
Bij een rennend dier zijn de spieren gespannen. Daardoor is de werking op het zenuwgestel en de doorslag beter.

Hoi nyckle,
Hoe zit dat met de werking van de hagel bij niet aangespannen spieren? Betekent 'ziek schieten' dat je het dier dan aan pulp schiet of alleen verwond?

Edit: sorry als ik je nog meer zweetvingers bezorg

ziek schieten is als je wel raak schiet maar niet dood, dus dan heb je een gewond dier dat op de vlucht gaat en vervolgens een langzame(re) dood sterft..

[Marion.]

Dat vervallen in jargon is ook een héél vervelende eigenschap van jagers. Dat je je dom moet voelen, zegmaar.

Toen het Fries niet leek te werken, ging hij maar over op jacht-jargon. Bizar.

[Miranda]

En vragen die te moeilijk zijn slaan we maar gewoon over.
Tsja.

[Melanie]

Dat vervallen in jargon is ook een héél vervelende eigenschap van jagers. Dat je je dom moet voelen, zegmaar.

Toen het Fries niet leek te werken, ging hij maar over op jacht-jargon. Bizar.

En daarover gaan zeiken in plaats van vragen wat hij dan wél bedoelt is niet vervelend bedoelen jullie?

[nyckle]

Sorry Jaap, het is ook zo verdomd moeilijk om iets uit te leggen die nog nooit een drijfjacht heeft gezien. Wel denk te weten hoe een hagelgeweer werkt. Niks van de jagerij af weet, en mijn woorden ik twijfel trek.
Voor codes van jagers onderling in de weidelijkheidsbeginselen begint te zoeken. En als daar niks in staat over het schieten van een haas in het leger, dan zit ik te liegen.

Dames drijvers, Ik heb het zweet zweet aan de vingers van het typen.

Twijfel of niet alles klakkeloos willen geloven, of gewoon willen weten hoe dat dan werkt. Ik mag dan niks van de jagerij afweten. Van anatomie en fysiologie ben ik prima op de hoogte vandaar dat ik me afvraag hoe dat dan werkt.
Volgens de regels ben jij als jager verplicht het klootjesvolk uit te leggen hoe het allemaal zit

Het haar en de slappe spieren absorberen veel van de kracht van de hagel. Zijn de spieren gespannen, dan slaat de hagel veel beter door. Het dier sterft hoofdzakelijk door overprikkeling van het zenuwstelsel. Schieten op een haas in het leger of een konijn in het zitje. (Als hij zit) is not done. Te dichtbij schieten ook niet.

Een konijn met een kogeltje schieten mag wel weer als het konijn zit. Een kogel heeft veel meer gewicht en kracht.

Ik voel me niet verplicht om wie dan ook wat uit te leggen.

[Melanie]

Ik vind jagers in het algemeen niet te kwalificeren als moordenaars, en ik ben zeker niet tegen de jacht. Bij ontstentenis van grote roofdieren moeten we wel. Over Nyckle heb ik geen oordeel in deze, die ken ik niet.
De aardappels die in mijn wei inbraken vond ik wel onbeschofte horken, en erg netjes vind ik het schieten van in paniek vluchtende dieren nou ook niet echt.

Dat er jagers op jou grond jagen zonder dit te pachten, is onbeschoft!

Anders is het schieten op hazen en konijnen in volle snelheid. Het is heel erg om een haas of konijn met hagel te schieten als het dier zit, of een kegel maakt! De zonde om op een zittende haas te schieten is zo erg, dat de jager die dit doet verdere deelname aan de jacht wel kan vergeten.

Ik zal proberen uit te leggen, waarom dit onweidelijk is.

Je geeft het dier niet de kans om te ontsnappen. Het is dus eigenlijk onsportief.Net als het schieten op terug slaande hazen bij een drijfjacht.

De werking van de hagel is heel slecht op een zittend dier. Een hele dikke kans, dat je het dier ziek schiet. Dat is de bedoeling niet.
Bij een rennend dier zijn de spieren gespannen. Daardoor is de werking op het zenuwgestel en de doorslag beter.

Hoi nyckle,
Hoe zit dat met de werking van de hagel bij niet aangespannen spieren? Betekent 'ziek schieten' dat je het dier dan aan pulp schiet of alleen verwond?

Edit: sorry als ik je nog meer zweetvingers bezorg

ziek schieten is als je wel raak schiet maar niet dood, dus dan heb je een gewond dier dat op de vlucht gaat en vervolgens een langzame(re) dood sterft..

Dank je wel, weet je toevallig ook hoe het verschil in effect dan is tussen een zittend dier en een rennend dier? Heeft dat te maken met de schade die de hagel aanricht?

Edit: nu staat het boven mijn post, dank.

[nathalie]

Ik vind jagers in het algemeen niet te kwalificeren als moordenaars, en ik ben zeker niet tegen de jacht. Bij ontstentenis van grote roofdieren moeten we wel. Over Nyckle heb ik geen oordeel in deze, die ken ik niet.
De aardappels die in mijn wei inbraken vond ik wel onbeschofte horken, en erg netjes vind ik het schieten van in paniek vluchtende dieren nou ook niet echt.

Dat er jagers op jou grond jagen zonder dit te pachten, is onbeschoft!

Anders is het schieten op hazen en konijnen in volle snelheid. Het is heel erg om een haas of konijn met hagel te schieten als het dier zit, of een kegel maakt! De zonde om op een zittende haas te schieten is zo erg, dat de jager die dit doet verdere deelname aan de jacht wel kan vergeten.

Ik zal proberen uit te leggen, waarom dit onweidelijk is.

Je geeft het dier niet de kans om te ontsnappen. Het is dus eigenlijk onsportief.Net als het schieten op terug slaande hazen bij een drijfjacht.

De werking van de hagel is heel slecht op een zittend dier. Een hele dikke kans, dat je het dier ziek schiet. Dat is de bedoeling niet.
Bij een rennend dier zijn de spieren gespannen. Daardoor is de werking op het zenuwgestel en de doorslag beter.

Hoi nyckle,
Hoe zit dat met de werking van de hagel bij niet aangespannen spieren? Betekent 'ziek schieten' dat je het dier dan aan pulp schiet of alleen verwond?

Edit: sorry als ik je nog meer zweetvingers bezorg

ziek schieten is als je wel raak schiet maar niet dood, dus dan heb je een gewond dier dat op de vlucht gaat en vervolgens een langzame(re) dood sterft..

Als ik het goed heb, moet de jager er dan alles aan doen om het dier alsnog te vinden en uit zijn lijden te verlossen.

[nyckle]

Nee, dat weet ik niet. Ik ga het ook niet testen. De bedoeling is om het dier zo snel mogelijk te doden.

Met hagel is er heel weinig "schade" te bespeuren. Vaak zijn er niet eens vitale organen geraakt. De overbelasting van het zenuwgestel dood het dier.

[nyckle]

Als ik het goed heb, moet de jager er dan alles aan doen om het dier alsnog te vinden en uit zijn lijden te verlossen.

Daarom zijn voorjagers met goede honden ook onontbeerlijk!

[Melanie]

@nathalie, dan doen ze dan met de honden las ik he?
@nyckle: nee ok, dat snap ik dat je dat niet gaat testen.
Ik dacht dat het wellicht iets was wat jullie leerden en dat het daarom niet gebeurt.

[Marion.]

Dat vervallen in jargon is ook een héél vervelende eigenschap van jagers. Dat je je dom moet voelen, zegmaar.

Toen het Fries niet leek te werken, ging hij maar over op jacht-jargon. Bizar.

En daarover gaan zeiken in plaats van vragen wat hij dan wél bedoelt is niet vervelend bedoelen jullie?

Hadden we moeten vragen wat er stond, dan?

Ik ben niet onbekend met dialecten, dus ik kon wel lezen wat hij vertelde. Net zoals ik geen jacht-taal bezig, maar ik versta wel wat hij zegt.

Maar ik begrijp dat we belangstellend moeten gaan vragen, wat hij precies zegt? Maar dat weet ik toch allang? Dat had hij namelijk al geschreven.
Verder vind ik het eigenlijk wel zo netjes, om te proberen je uit te drukken in de taall die er normaal gebezigd wordt. Ik doe regelmatig boodschappen in Duitsland. En 'een pond gehakt' verstaan ze daar prima hoor. Maar ze vinden het wel leuker als ik 500 gramm Hackfleish bestel. En terecht.

[Muk]

Het is niet gebruikelijk, dat achter de linie geweren zitten. Dus de geweren tussen de drijvers of aan de flanken zouden heel veilig kunnen schieten. ( Meestal 3)
Een drijfjacht is zeer streng georganiseerd!
Jagers zijn wat Tara schreef idd blij met slimme hazen.

Of W.A. v O een goed geweer is, weet ik niet. Ik denk ook niet Muk, dat jij ooit bij een jacht bent geweest waar de koning ook was.

Voor je gaat jagen, moet je een behoorlijk zware opleiding doen. Schieten is een onderdeel er van.

Ik geloof direct dat de opleiding zwaar is, maar ik heb meerdere malen gelezen dat onze koning een slecht schutter is. En nee, niet alleen in de Telegraaf. Willem Alexander heeft overigens ook een universitaire studie afgerond. Dat zijn scriptie, in tegenstelling tot alle andere scripties, staatsgeheim is en hij geen studiebol is, zegt mij dat de lat voor hem wat lager is gelegd. En zo zal het ook bij zijn jachtaktie zijn gegaan, denk ik. Het is voor de meeste mensen onmogelijk om mensen van het Koninklijk Huis hetzelfde te behandelen als de doorsnee burger.

Overigens ben ik wel een voorstander van de jacht, mits jagers zich normaal aan de regels houden en geen dieren onnodig laten lijden. Net zoals de overpopulatie in de Oostvaardersplassen van mij ook mag worden afgeschoten. Maar dat is weer een andere discussie.

[Melanie]

Dat vervallen in jargon is ook een héél vervelende eigenschap van jagers. Dat je je dom moet voelen, zegmaar.

Toen het Fries niet leek te werken, ging hij maar over op jacht-jargon. Bizar.

En daarover gaan zeiken in plaats van vragen wat hij dan wél bedoelt is niet vervelend bedoelen jullie?

Hadden we moeten vragen wat er stond, dan?

Ik ben niet onbekend met dialecten, dus ik kon wel lezen wat hij vertelde. Net zoals ik geen jacht-taal bezig, maar ik versta wel wat hij zegt.

Maar ik begrijp dat we belangstellend moeten gaan vragen, wat hij precies zegt? Maar dat weet ik toch allang? Dat had hij namelijk al geschreven.
Verder vind ik het eigenlijk wel zo netjes, om te proberen je uit te drukken in de taall die er normaal gebezigd wordt. Ik doe regelmatig boodschappen in Duitsland. En 'een pond gehakt' verstaan ze daar prima hoor. Maar ze vinden het wel leuker als ik 500 gramm Hackfleish bestel. En terecht.

Over het Fries, ja heb je gelijk in maar wat het jargon betreft heb je dikke kans dat hij niet meteen doorhad dat mensen het niet kunnen volgen, ik niet in ieder geval.
Ik ga er in ieder geval niet van uit dat hij jargon gebruikte om mensen te irriteren want zoals je ziet legt hij het gewoon uit als er om gevraagd word.