Het HondenForum

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

Gesprekken met meerdere Da's en studenten diergeneeskunde die zich wel verdiepen in voeding Ik schreef al eerder dat mijn DA wel vers adviseert, maar goed, dat wil je niet horen blijkbaar.
Je hebt overigens ook acceptabele brok hoor. En bij zieke dieren is sommig blikvoer ook niet een verkeerd advies. Maar een normaal gezonde hond loopt geen enkel gevaar door vers vlees. En bacteriën waar wij vatbaar voor zijn, daar is een hond niet gevoelig voor. Een hond kan prima zowat rottend vlees nog eten zonder ziek te worden, bij wijze van spreken. Terwijl een hond weer doodziek kan worden van onvoldoende verhit varkensvlees, terwijl wij mensen daar niets van krijgen.

Maar waar ik vooral van schrik is je windvaan-gedrag. 1 dag KVV en je staat alweer op een weegschaal te kijken hoe of wat. Volgens mij heb je niet veel tijd, maar TEveel tijd.

Kies het voer waar jij achter staat en geef het een maand. En ga dan beoordelen hoe je hond het erop doet. Een spijsvertering heeft tijd nodig om zich in te stellen op nieuw voer. Voor KVV/barf is een veel zuurdere maag nodig dan voor brok of blik. En er zit ook enorm verschil tussen geperste of geexpandeerde brok.

Ik ken behoorlijk wat honden (en katten) en die doen het allemaal beter op vers dan op brok of blik. Mooiere vacht, betere ontlasting, meer energie. Daar kijk ik naar.

De eerste DA waar ik ooit met Frenk kwam adviseerde castratie met 3 maanden. Met ook een heel lulverhaal erom heen. Als ik daarop had vertrouwd zoals jij nu op jouw DA vertrouwd, dan had ik een hond voor niks laten helpen. Want er was werkelijk geen enkele goeie reden voor. Gelukkig realiseerde ik mij dat. Ik ben die praktijk uitgelopen en ben nooit meer teruggegaan. Kwakzalvers. Echt, dat iemand DA is wil niet zeggen dat iemand kundig, wijs of 'specialist' is.

Mina2006 schreef:In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

maar je gaat in een week van brok naar kvv en naar blik... en dat laatste puur en alleen omdat je DA zegt dat kvv slecht is, bacteriën etc bevat... ja hehe die hebben ze nodig... jij hebt ook bacteriën nodig anders ben je ook kassieweilen... En de hond heet weer anderen nodig dan jij, logisch, carnivoor tov omnivoor. Bacteriën zijn niet altijd slecht... ze zijn er de slechte maar ook heel veel goede.

Ik heb inderdaad, door omstandigheden helaas, TEveel tijd.
Ik sta niet na een 1 kvv gelijk op de weegschaal, ik heb eenmaal met mina op de weegschaal gestaan en deze gaf meer aan dan dat ze echt weegt. Daarbij zit ze nu een week op kvv en is nog steeds niet op blik/nat voer .
Ik lees wel heel goed dat jouw DA het wel adviseert, ik lees allerlei teksten met voors en tegens..en dat neem ik allemaal in overweging, mag dat duidelijk zijn.

malinois schreef:

Mina2006 schreef:In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

maar je gaat in een week van brok naar kvv en naar blik... en dat laatste puur en alleen omdat je DA zegt dat kvv slecht is, bacteriën etc bevat... ja hehe die hebben ze nodig... jij hebt ook bacteriën nodig anders ben je ook kassieweilen... En de hond heet weer anderen nodig dan jij, logisch, carnivoor tov omnivoor. Bacteriën zijn niet altijd slecht... ze zijn er de slechte maar ook heel veel goede.

Volgens mij heb ik: maar je gaat in een week van...; al ontkracht. Mina is al 6 jaar op brok. Nu 1 week op kvv, en nog steeds op kvv..
En ik heb al vaker gezegd hier, dat het niet haar tegens van kvv zijn, die mij hebben laten bedenken, maar haar voors van blik (lees: van blik wordt ze niet per se dik)

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

even een flauw wedervraagje. Kan jij iets van je gevoelens en "horen zeggen" onderbouwen? Ik heb je nog niet op feiten kunnen betrappen. Alleen de dierenarts en de ene hond die dik werd van blikvoer. Mijn voorstel: verdiepen je er eens in.

Mina2006 schreef:Ik lees wel heel goed dat jouw DA het wel adviseert, ik lees allerlei teksten met voors en tegens..en dat neem ik allemaal in overweging, mag dat duidelijk zijn.

Ok. Helder. Je hebt nu KVV in huis gehaald en sperziebonen gepureerd. Waarom dat niet opvoeren en kijken hoe je hondje het doet. Of haar drolletjes mooi en stevig zijn bijvoorbeeld. Van die paar weken krijgt ze niks. Als je daarna nog steeds op blik over wilt, dan ga je dat proberen. En dan zie je of haar ontlasting verandert, of zij verandert.

Welke kvv heb je nu liggen dan?

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:Ik lees wel heel goed dat jouw DA het wel adviseert, ik lees allerlei teksten met voors en tegens..en dat neem ik allemaal in overweging, mag dat duidelijk zijn.

Ok. Helder. Je hebt nu KVV in huis gehaald en sperziebonen gepureerd. Waarom dat niet opvoeren en kijken hoe je hondje het doet. Of haar drolletjes mooi en stevig zijn bijvoorbeeld. Van die paar weken krijgt ze niks. Als je daarna nog steeds op blik over wilt, dan ga je dat proberen. En dan zie je of haar ontlasting verandert, of zij verandert.

Dat kan ik inderdaad doen. Na hoelang moet de ontlasting zijn zoals hij hoort te zijn met kvv? Echt weken of is dat eigenlijk nu al zo?

Pepie schreef:Welke kvv heb je nu liggen dan?

Ik heb nu smuldier. Pens/vlees compleet en hart en kip.

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

malinois schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Simpelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Sipelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

En dat lijkt je gezonder?

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... nisch.html

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... f_bek.html

Marion. schreef:

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Sipelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

En dat lijkt je gezonder?

Hoeft niet per se gezonder/ongezonder te zijn. Ikzelf eet ook niet echt vers. (meeste van de NLse bevolking niet)

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:Ik lees wel heel goed dat jouw DA het wel adviseert, ik lees allerlei teksten met voors en tegens..en dat neem ik allemaal in overweging, mag dat duidelijk zijn.

Ok. Helder. Je hebt nu KVV in huis gehaald en sperziebonen gepureerd. Waarom dat niet opvoeren en kijken hoe je hondje het doet. Of haar drolletjes mooi en stevig zijn bijvoorbeeld. Van die paar weken krijgt ze niks. Als je daarna nog steeds op blik over wilt, dan ga je dat proberen. En dan zie je of haar ontlasting verandert, of zij verandert.

Dat kan ik inderdaad doen. Na hoelang moet de ontlasting zijn zoals hij hoort te zijn met kvv? Echt weken of is dat eigenlijk nu al zo?

Mijn ervaring is wisselend. Ik heb honden gezien waarbij het heel snel beter werd, maar ook honden die even diarree krijgen en daarna harder. Wat ik goede ontlasting op 'vers' vind is: relatief weinig, hard en donker van kleur. Bijna tegen zwart aan.
Een hond op brok heeft vaak veel dikkere en zachtere ontlasting. Lichter van kleur. Blik-ontlasting ken ik niet van zien.

malinois schreef:

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... nisch.html

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... f_bek.html

Ik zou, als mijn DA dit soort argumenten hanteerde, een andere Da zoeken. Stel je voor dat ze net zo 'wetenschappelijk' omgaat met andere gezondheidsvragen over je dier

malinois schreef:

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... nisch.html

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... f_bek.html

Ik heb er even snel doorheen gelezen hoor, maar er staat niks over dat het absoluut in geen enkele gevallen problemen kan geven met bacterien.
Of kijk ik er dan toch overheen?

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:

Frenk schreef:

Mina2006 schreef:Ik lees wel heel goed dat jouw DA het wel adviseert, ik lees allerlei teksten met voors en tegens..en dat neem ik allemaal in overweging, mag dat duidelijk zijn.

Ok. Helder. Je hebt nu KVV in huis gehaald en sperziebonen gepureerd. Waarom dat niet opvoeren en kijken hoe je hondje het doet. Of haar drolletjes mooi en stevig zijn bijvoorbeeld. Van die paar weken krijgt ze niks. Als je daarna nog steeds op blik over wilt, dan ga je dat proberen. En dan zie je of haar ontlasting verandert, of zij verandert.

Dat kan ik inderdaad doen. Na hoelang moet de ontlasting zijn zoals hij hoort te zijn met kvv? Echt weken of is dat eigenlijk nu al zo?

Mijn ervaring is wisselend. Ik heb honden gezien waarbij het heel snel beter werd, maar ook honden die even diarree krijgen en daarna harder. Wat ik goede ontlasting op 'vers' vind is: relatief weinig, hard en donker van kleur. Bijna tegen zwart aan.
Een hond op brok heeft vaak veel dikkere en zachtere ontlasting. Lichter van kleur. Blik-ontlasting ken ik niet van zien.

Mina had in het begin (met de brokjes nog) inderdaad zachte en vrij lichte kleur ontlasting. Aan het begin met kvv heel donker en hard. Laatste dagen eigenlijk weer zacht/lichter. Kan dit dan nog anders gaan, of spelen andere dingen mee die ik over het hoofd zie denk je?

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Simpelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

en dat is gezond al die onnodige troep erin denk je? Dat komt de hond ten goede?

malinois schreef:

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Simpelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

en dat is gezond al die onnodige troep erin denk je? Dat komt de hond ten goede?

Kan ongezond zijn, maar het hoeft niet per se nadelig te zijn voor de hond hoor..
Net zoals bij mensen; de een kan niet tegen die 'troep', de ander doet het er perfect op

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:

Frenk schreef: Ja sorry, maar wat je DA zegt is echt flauwekul. 100% onzin.

Kun je dat onderbouwen?

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... nisch.html

http://www.barf-natuurlijk.nl/archief/s ... f_bek.html

Ik heb er even snel doorheen gelezen hoor, maar er staat niks over dat het absoluut in geen enkele gevallen problemen kan geven met bacterien.
Of kijk ik er dan toch overheen?

daar staat in wáárom vlees wel goed zou zijn, wáárom de bacterien zo belangrijk zijn in een hondendarm etc. je moet er wel even voor gaan zitten dat heb je niet in een minuutje doorgelezen.

Mina2006 schreef:''Ze zei omdat de onderzoeken naar kvv meer achterlopen dan onderzoeken op de commerciele voer zegmaar (dus brok en blikvoer) en omdat ket kvv niet goed genoeg verhit is en toch problemen kan geven wat betreft bacterien.''

(eerder in de reacties)

Nee; ik sta niet per direct achter haar mening.
Ik ga voornamelijk ook over omdat ik wel blik wilde, maar dacht dat dit alleen dikmakend was.

KVV is NIET verhit, zoveel weet je DA er dus van;-)

Mina2006 schreef:Ik heb er even snel doorheen gelezen hoor, maar er staat niks over dat het absoluut in geen enkele gevallen problemen kan geven met bacterien.
Of kijk ik er dan toch overheen?

Waar ben je bang voor? Voedselvergiftiging? Want dat krijgt een hond niet. Niet zoals wij dat op kunnen lopen. Wat ik schreef: een hondenmaag is heel anders dan een mensenmaag. Honden zijn carnivoren met een maag die gemaakt is om rauw vlees te verteren. Mensen zijn omnivoren en wij kunnen ons voedsel beter verhitten, willen we er wat aan hebben. Koeien hebben 7 magen om gras te kunnen verteren.
Als ik Frenk een penslap geeft, dan eet hij een deel en de rest begraaft hij. Voor later. Dat is zijn instinct, dat heb ik hem niet geleerd. Zodra je vlees verhit (en dat gebeurt bij brok en blik) gaat een groot deel van de voedingswaarde verloren. Voedingswaarde die een hondenmaag er prima uit kan filteren. Voor zover de angst voor 'bacteriën'

Dan beestjes, zoals darmparasieten, wormen en dergelijke. Die krijgt een hond van een besmette andere hond of ander dier. Niet van zn eten.

Mina2006 schreef:

malinois schreef:

Mina2006 schreef:

malinois schreef: Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Simpelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

en dat is gezond al die onnodige troep erin denk je? Dat komt de hond ten goede?

Kan ongezond zijn, maar het hoeft niet per se nadelig te zijn voor de hond hoor..
Net zoals bij mensen; de een kan niet tegen die 'troep', de ander doet het er perfect op

naja perfect het er op doen? Zoiets uit zich niet direct over het algemeen maar pas na een paar jaar. Ken je het fenomeen autoimuunziektes? Veelal door onnodig enten en teveel troep in voeding.

Vandaag 4 weken oud, sinds gisteren aan de KVV. Krijgen ze helemaal niets van.....

Mina2006 schreef:

Marion. schreef:

Mina2006 schreef:

malinois schreef: Maar waarom blijven die diervoeders nou jaren goed? En moet je kvv bevroren bewaren?

Sipelweg omdat kvv verser is en diervoeders (bedoel je daar blikken mee? niet zo bekend met die term) dingen bevatten waardoor de houdbaarheid langer wordt

En dat lijkt je gezonder?

Hoeft niet per se gezonder/ongezonder te zijn. Ikzelf eet ook niet echt vers. (meeste van de NLse bevolking niet)

Ow ok. Vandaar dat de zorgkosten in Nedeland de pan ui rijzen. Waar ik dan weer heel sociaal aan mee mag betalen

Mina2006 schreef:Mina had in het begin (met de brokjes nog) inderdaad zachte en vrij lichte kleur ontlasting. Aan het begin met kvv heel donker en hard. Laatste dagen eigenlijk weer zacht/lichter. Kan dit dan nog anders gaan, of spelen andere dingen mee die ik over het hoofd zie denk je?

Geef het een week of twee. Een spijsvertering moet zich aanpassen. En of ze er echt niks tussendoor krijgen maakt ook uit. Frenk reageert bijvoorbeeld heel snel op 'snoepjes' zoals een markies-brokje of iets dergelijks. Daarnaast kan hij niet tegen de vlees-compleet variant. Pens-compleet van smuldier gaat prima. Pens-compleet en vlees-compleet van AH gaat prima, Carnibest/Duck/Energique/Barf in allerlei soorten en smaken, ook prima. Dus waarom die vlees-compleet niet, geen idee

Laatst had hij een buikgriep-virus te pakken. Lekker diarree, zonder dat er iets van voer veranderd was. Ook dat kan gebeuren. Wat je ook voert

Hier hebben ze op vers redelijke harde en donkere ontlasting.
Geef het gewoon wat tijd.

& een puppypoep van na t eten....niets mis mee volgens mij....

Kells schreef:

crutz schreef:
& een puppypoep van na t eten....niets mis mee volgens mij....

Ziet er stukken beter uit dan die frolic bulten die ik hier overal zie liggen.

& pas op dag2 vd bijvoeding