Het HondenForum

Je kan ook te ver gaan.

Dit topic ging over twee konijnen die nu een leuk huis tegemoet gaan. Allemaal prima en netjes opgelost. Komt (zoals in elk topic) weer de rest van fb's leven naar boven en nu gaat het over belastingscenten? Of hij wel of niet arbeidsongeschikt is gaat je geen donder aan.

Skittles schreef:oh, je mag je niet meer afvragen wat er met het belastingsgeld gedaan wordt? Mooi is dat

ik werk part time, mijn man full time, dragen netjes belasting af ook nog!

hij hoeft uiteraard mijn vragen niet te beantwoorden, maar ik vind dat ik me zeker mag afvragen of hij wel zo arbeidsongeschikt is als hij zegt. zoiets heet vrijheid van meningsuiting. ben je het daar niet mee eens, tja...jammer.

er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

de is echt heel volwassen

nee het feit dat jij -veilig vanachter je monitortje- met je part time baantje een oordeel over iemand die je niet kent en waar je verder niks van weet denkt te kunnen te geven, is volwassen

Punzel schreef:Je kan ook te ver gaan.

Dit topic ging over twee konijnen die nu een leuk huis tegemoet gaan. Allemaal prima en netjes opgelost. Komt (zoals in elk topic) weer de rest van fb's leven naar boven en nu gaat het over belastingscenten? Of hij wel of niet arbeidsongeschikt is gaat je geen donder aan.

renee-uk schreef: nee het feit dat jij -veilig vanachter je monitortje- met je part time baantje een oordeel over iemand die je niet kent en waar je verder niks van weet denkt te kunnen te geven, is volwassen

ik zal eens thuis gaan zitten, mijn handje ophouden en een halve dierentuin erop na houden, en topics openen dat het allemaal toch zo duur is

maar prima joh. ik heb wel weer genoeg gehoord. gelezen, beter gezegd.

Skittles schreef:
er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

Meen je dit echt? Dat jij dus verwacht dat topic opener, omdat jij je afvraagt of hij wel recht heeft op zijn uitkering, hier in dit topic gaat verklaren waarom hij een uitkering krijgt? Opdat jij er vervolgens over kan oordelen of dit wel terecht is?

Als jij moeite hebt met de besteding van het belastinggeld, zou ik dat aankaarten bij de partijen die daar invloed op hebben. En niet bij een individu.

Je opmerking over het betalen van belasting door jou en je partner kan ik niet plaatsen. Als er toch al 1 ding zeker is, dan is het wel dat als topicopener een uitkering ontvangt, hij ook gewoon belasting betaalt, net als je partner en jij. Misschien betaalt hij via die belasting zelfs wel mee aan subsidies, voorzieningen of tegemoetkomingen die jij en je partner ontvangen.

Punzel schreef:Je kan ook te ver gaan.

Dit topic ging over twee konijnen die nu een leuk huis tegemoet gaan. Allemaal prima en netjes opgelost. Komt (zoals in elk topic) weer de rest van fb's leven naar boven en nu gaat het over belastingscenten? Of hij wel of niet arbeidsongeschikt is gaat je geen donder aan.

Ben het met je eens dat dit te ver gaat hoor, maar geheel onlogisch is het natuurlijk ook niet. Meneer schaft zonder al te veel nadenken een konijn aan terwijl hij daarvoor nog klaagde over de dierenartskosten van de huidige veestapel. Daarna moet hij overtuigd worden om de konijntjes te herplaatsen en gaan meerdere forummers werk verrichten om dat te realiseren (chapeau!) en daarna verteld hij doodleuk dat er geen konijntjes bijkomen maar wél kittens! Ik vind dat knap lullig voor degene die hem nu helpen met herplaatsen van z'n konijnen en dat daar reactie op komt is te verwachten natuurlijk.

Murphy schreef:

Skittles schreef:
er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

Meen je dit echt? Dat jij dus verwacht dat topic opener, omdat jij je afvraagt of hij wel recht heeft op zijn uitkering, hier in dit topic gaat verklaren waarom hij een uitkering krijgt? Opdat jij er vervolgens over kan oordelen of dit wel terecht is?

Als jij moeite hebt met de besteding van het belastinggeld, zou ik dat aankaarten bij de partijen die daar invloed op hebben. En niet bij een individu.

Je opmerking over het betalen van belasting door jou en je partner kan ik niet plaatsen. Als er toch al 1 ding zeker is, dan is het wel dat als topicopener een uitkering ontvangt, hij ook gewoon belasting betaalt, net als je partner en jij. Misschien betaalt hij via die belasting zelfs wel mee aan subsidies, voorzieningen of tegemoetkomingen die jij en je partner ontvangen.

ahhhh lezen.

fizgig zei dat bobby had gezegd dat hij niet kan werken, nadat hij een heleboel opmerkingen had gemaakt dat hij wel kan werken maar dat het allemaal zo 'moeluk' is. kon ik niet vinden, dus vandaar 'doe mij die quote'.

belasting betaler als uitkerings'gerechtigde' is natuurlijk een beetje vreemd. dat geld krijg je net zo hard terug om je brood (of dierenvoeder) van te kopen.


kennelijk heb je eroverheen gelezen (bewust?) dat hij uiteraard geen verklaring schuldig is, dat heb ik meerdere malen aangegeven. maar daarom mag ik het me nog wel afvragen.

Even hoor. "wat kost een konijn nou?" nou, wil je weten wat mijn laatate konijntje mij gekost heeft n haar ruim 10 jarige leventje?
Heelm heel veel! Vooral de laatste 1,5 jaar was zo'n 80 euro per maand niet ongewoon. Haar kiesjes groeiden door, door ouderdom. Geen haar op mijn hoofd die eraan dacht om haar (Whitespot heette ze) in te laten slapen. Daarbij kwalitaitef goed voer, ruim 10 euro per maand. Timothy hooi, 8 euro per maand. Dus. Ik denk dat ze duurder was, dan menig hond

Maeve schreef:

Punzel schreef:Je kan ook te ver gaan.

Dit topic ging over twee konijnen die nu een leuk huis tegemoet gaan. Allemaal prima en netjes opgelost. Komt (zoals in elk topic) weer de rest van fb's leven naar boven en nu gaat het over belastingscenten? Of hij wel of niet arbeidsongeschikt is gaat je geen donder aan.

Ben het met je eens dat dit te ver gaat hoor, maar geheel onlogisch is het natuurlijk ook niet. Meneer schaft zonder al te veel nadenken een konijn aan terwijl hij daarvoor nog klaagde over de dierenartskosten van de huidige veestapel. Daarna moet hij overtuigd worden om de konijntjes te herplaatsen en gaan meerdere forummers werk verrichten om dat te realiseren (chapeau!) en daarna verteld hij doodleuk dat er geen konijntjes bijkomen maar wél kittens! Ik vind dat knap lullig voor degene die hem nu helpen met herplaatsen van z'n konijnen en dat daar reactie op komt is te verwachten natuurlijk.

hoe kom jij hier nou weer bij
die konijnen hoeven niet persse weg
ria zij dat ze ze wel wou opnemen omdat zij wel geintreseerde mensen kan vinden voor deze konijnen dat ze meer aandacht enz krijgen dan dat ik ze kan bieden plus nog een vrouwtje
en tineke is zo aardig dat ze ze hier op wil halen
maar volgens mij verwachten zowel ria als tineke niet dat omdat tineke de konijnen komt ophalen en ria ze gaaty herplaatsen dat ik mijn cattery stop zet

Maeve schreef:

Punzel schreef:Je kan ook te ver gaan.

Dit topic ging over twee konijnen die nu een leuk huis tegemoet gaan. Allemaal prima en netjes opgelost. Komt (zoals in elk topic) weer de rest van fb's leven naar boven en nu gaat het over belastingscenten? Of hij wel of niet arbeidsongeschikt is gaat je geen donder aan.

Ben het met je eens dat dit te ver gaat hoor, maar geheel onlogisch is het natuurlijk ook niet. Meneer schaft zonder al te veel nadenken een konijn aan terwijl hij daarvoor nog klaagde over de dierenartskosten van de huidige veestapel. Daarna moet hij overtuigd worden om de konijntjes te herplaatsen en gaan meerdere forummers werk verrichten om dat te realiseren (chapeau!) en daarna verteld hij doodleuk dat er geen konijntjes bijkomen maar wél kittens! Ik vind dat knap lullig voor degene die hem nu helpen met herplaatsen van z'n konijnen en dat daar reactie op komt is te verwachten natuurlijk.

Ik begrijp het ook wel hoor. Ik vind het ook geen strak omdat ik weet wat fokken allemaal kan gaan kosten en ik begrijp dat frank-bobby niet zo absurd veel geld heeft. En ik vind het ook goed als mensen daar op een normale manier voor waarschuwen en inlichten. Maar om erbij te halen of hij wel of niet geschikt is voor een uitkering en gewoon kan gaan werken en alles, dat gaat mij gewoon te ver. Je kan ook op een fatsoenlijke manier iemand van iets proberen te overtuigen.

Punzel schreef: Ik begrijp het ook wel hoor. Ik vind het ook geen strak omdat ik weet wat fokken allemaal kan gaan kosten en ik begrijp dat frank-bobby niet zo absurd veel geld heeft. En ik vind het ook goed als mensen daar op een normale manier voor waarschuwen en inlichten. Maar om erbij te halen of hij wel of niet geschikt is voor een uitkering en gewoon kan gaan werken en alles, dat gaat mij gewoon te ver. Je kan ook op een fatsoenlijke manier iemand van iets proberen te overtuigen.

nou dit dus.

renee-uk schreef:

Punzel schreef: Ik begrijp het ook wel hoor. Ik vind het ook geen strak omdat ik weet wat fokken allemaal kan gaan kosten en ik begrijp dat frank-bobby niet zo absurd veel geld heeft. En ik vind het ook goed als mensen daar op een normale manier voor waarschuwen en inlichten. Maar om erbij te halen of hij wel of niet geschikt is voor een uitkering en gewoon kan gaan werken en alles, dat gaat mij gewoon te ver. Je kan ook op een fatsoenlijke manier iemand van iets proberen te overtuigen.

nou dit dus.

Gelukkig wordt dit ook in dit topic door sommigen gewoon ook gedaan. Niet dat het helpt hoor, maar goed.

Skittles schreef:oh, je mag je niet meer afvragen wat er met het belastingsgeld gedaan wordt? Mooi is dat

ik werk part time, mijn man full time, dragen netjes belasting af ook nog!

hij hoeft uiteraard mijn vragen niet te beantwoorden, maar ik vind dat ik me zeker mag afvragen of hij wel zo arbeidsongeschikt is als hij zegt. zoiets heet vrijheid van meningsuiting. ben je het daar niet mee eens, tja...jammer.

er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

de is echt heel volwassen

Ik draag ook belasting af en niet zo'n klein beetje ook. Maar ik ga me echt niet afvragen hoe de mensen die hier op het forum zitten leven laat staan dat ik een oordeel erover zal hebben, want ik zit maar achter een schermpje en weet helemaal niets.
Jij bent niet degene die wat strenger moet gaan kijken naar gesjoemel met uitkeringen, dat doet namelijk de fiscale recherche, die wordt daar ook voor betaald namelijk. FB hoeft geen enkele verantwoording hier af te leggen, niemand trouwens met wel of geen uitkering.

LongFields schreef:

renee-uk schreef:

Punzel schreef: Ik begrijp het ook wel hoor. Ik vind het ook geen strak omdat ik weet wat fokken allemaal kan gaan kosten en ik begrijp dat frank-bobby niet zo absurd veel geld heeft. En ik vind het ook goed als mensen daar op een normale manier voor waarschuwen en inlichten. Maar om erbij te halen of hij wel of niet geschikt is voor een uitkering en gewoon kan gaan werken en alles, dat gaat mij gewoon te ver. Je kan ook op een fatsoenlijke manier iemand van iets proberen te overtuigen.

nou dit dus.

Gelukkig wordt dit ook in dit topic door sommigen gewoon ook gedaan. Niet dat het helpt hoor, maar goed.

maar daar hoor je me ook niet over toch

Als je er moeite mee hebt dat jouw betaalde belasting naar uitkeringen gaat..
Je kan ook denken dat JOUW betaalde belasting naar glijbaantjes en wipkipjes in de speeltuin gaat.. Of naar het buitenland voor ontwikkelingswerk.. Of welk doel dan ook waar jij wel achter staat
No stresssss

renee-uk schreef:

Skittles schreef:lijkt me verstandig.

natuurlijk hoeft hij geen verantwoordig af te leggen. maar het is volgens mij niet verboden om je af te vragen of iemand wel zo arbeidsongeschikt is als ie zelf roept.
dat met uitkeringen veel gesjoemeld wordt is niets nieuws.

en, imo, als je voor paarden, tig honden en katten en konijnen kan zorgen, kun je best een (parttime) baantje aan. en een beetje bijdragen aan de maatschappij.
ik zou ook liever hele dagen thuiszitten met een beestenboel, maar als iedereen zo dacht dan wordt het een doffe ellende in de wereld!

niet om het een of ander hoor, maar wat gaat het je aan en met welk recht stel je dat soort vragen?
wie weet heb je zelf ook een uitkering maar zeg je dat hier niet of maak je een uur per dag wc's schoon als deelnemer in het arbeidsproces.
hoeveel draag jij eigenlijk bij aan de maatschappij?

en wat heeft jouw 'imo' te maken met iemand anders?
jij weet niet wat frank, of een ander waar je over kunt vallen, mankeert
jij ben niet zijn dokter, of degene aan wie hij verantwoording moet afdragen, dus waar bemoei je je in godsnaam mee.

Skittles schreef:

renee-uk schreef: nee het feit dat jij -veilig vanachter je monitortje- met je part time baantje een oordeel over iemand die je niet kent en waar je verder niks van weet denkt te kunnen te geven, is volwassen

ik zal eens thuis gaan zitten, mijn handje ophouden en een halve dierentuin erop na houden, en topics openen dat het allemaal toch zo duur is

maar prima joh. ik heb wel weer genoeg gehoord. gelezen, beter gezegd.

Waar bemoei je je mee malloot

-----Sorry, serieuze reactie in een achterlijke zolen topic......
Past niet

Skittles schreef:oh, je mag je niet meer afvragen wat er met het belastingsgeld gedaan wordt? Mooi is dat

ik werk part time, mijn man full time, dragen netjes belasting af ook nog!

hij hoeft uiteraard mijn vragen niet te beantwoorden, maar ik vind dat ik me zeker mag afvragen of hij wel zo arbeidsongeschikt is als hij zegt. zoiets heet vrijheid van meningsuiting. ben je het daar niet mee eens, tja...jammer.

er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

de is echt heel volwassen

Ooit gehoord van het zijn je zaken niet ? Stop die dikke steekneus van je nou maar lekker in je eigen binnenzak en kijk of daar nog wat opschoning nodig is

Skittles schreef:

Murphy schreef:

Skittles schreef:
er wordt veel te veel gesjoemeld met het uitkeringssysteem, daar mag best wat strenger naar gekeken worden.
uitkeringen prima, maar alleen als je het echt nodig hebt. en vooralsnog zie ik nergens staan dat hij niet kan werken, maar dat hij er gewoon niet echt moeite voor doet.
heb 7 pagina's nagelezen, kom maar op met die quote dan.

Meen je dit echt? Dat jij dus verwacht dat topic opener, omdat jij je afvraagt of hij wel recht heeft op zijn uitkering, hier in dit topic gaat verklaren waarom hij een uitkering krijgt? Opdat jij er vervolgens over kan oordelen of dit wel terecht is?

Als jij moeite hebt met de besteding van het belastinggeld, zou ik dat aankaarten bij de partijen die daar invloed op hebben. En niet bij een individu.

Je opmerking over het betalen van belasting door jou en je partner kan ik niet plaatsen. Als er toch al 1 ding zeker is, dan is het wel dat als topicopener een uitkering ontvangt, hij ook gewoon belasting betaalt, net als je partner en jij. Misschien betaalt hij via die belasting zelfs wel mee aan subsidies, voorzieningen of tegemoetkomingen die jij en je partner ontvangen.

ahhhh lezen.

fizgig zei dat bobby had gezegd dat hij niet kan werken, nadat hij een heleboel opmerkingen had gemaakt dat hij wel kan werken maar dat het allemaal zo 'moeluk' is. kon ik niet vinden, dus vandaar 'doe mij die quote'.

belasting betaler als uitkerings'gerechtigde' is natuurlijk een beetje vreemd. dat geld krijg je net zo hard terug om je brood (of dierenvoeder) van te kopen.


kennelijk heb je eroverheen gelezen (bewust?) dat hij uiteraard geen verklaring schuldig is, dat heb ik meerdere malen aangegeven. maar daarom mag ik het me nog wel afvragen.

Bobby zegt helemaal niks want die is al een ruime tijd dood

Roompie schreef:

Asta schreef:

Roompie schreef:

Asta schreef: Ben je nou echt zo simpel, jij reageert op mijn posting waar ik op reageer.

Jaja wat jij wil, jou feestje. Zoals de waard is vertrouwe ie zijn gasten he ofwel jij geeft toe dat je een nare pestkop bent. Poehee flauw he, op dit niveau zit jij zo'n beetje.

Nee, ik reageerde in eerste instantie op Loek's post wie op jou reageerde. Lezen is een vak blijkbaar.

Ja wat jij niet beheerst, dat moge duidelijk zijn verder vooral lekker verder zuigen op andermans postingen

De waarheid is hard als je die in je snufferd gesmeten krijgt hé. JIJ bent de pestkop hier. Niet alleen in dit topic maar ook in andere. Maar goed, je doet maar, ik zal niet meer op jou (en ook niet via een ander) reageren.

Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Misschien moet jij dan ook eens ophouden met een discussie van drie pagina's terug naar boven halen. Scheelt vast ook een hoop.

Punzel schreef:

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Misschien moet jij dan ook eens ophouden met een discussie van drie pagina's terug naar boven halen. Scheelt vast ook een hoop.

Punzel schreef:

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Misschien moet jij dan ook eens ophouden met een discussie van drie pagina's terug naar boven halen. Scheelt vast ook een hoop.

Oh dus omdat ik het nu lees mag ik niet meer reageren

De topictitel is veranderd
Als ik eerlijk ben kan ik me er wel iets bij voorstellen, het gaat inmiddels inderdaad over van alles en nog wat.

Ariane schreef:

Punzel schreef:

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Misschien moet jij dan ook eens ophouden met een discussie van drie pagina's terug naar boven halen. Scheelt vast ook een hoop.

Ariane schreef:De topictitel is veranderd
Als ik eerlijk ben kan ik me er wel iets bij voorstellen, het gaat inmiddels inderdaad over van alles en nog wat.

En jij vond het natuurlijk weer nodig om dat te vermelden

Loek schreef:

Punzel schreef:

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Misschien moet jij dan ook eens ophouden met een discussie van drie pagina's terug naar boven halen. Scheelt vast ook een hoop.

Oh dus omdat ik het nu lees mag ik niet meer reageren

Nee, omdat jij het nodig vindt om in elk topic je kleuterruzietjes uit te vechten en dat me niet echt nodig lijkt hier. Doe een keer volwassen en schei er gewoon mee uit. Alsjeblieft.

Tara schreef:

Loek schreef: Ik ben het helemaal met je eens Roompie, het is gewoon een treiterbak die schijnbaar niets anders in haar leven heeft te doen dan andermans leven zuur maken

Weet je Loek, ik ben er niet op uit om er een Loek-bash topic van te maken, maar het valt me wel op dat jij het nooit over je eigen honden hebt, maar wel overal om het hardst anderen op de vingers zit te tikken.
Ik heb zinvolle bijdragen van je voorbij zien komen hier, maar ook veel van die bovengenoemde bijdragen.
Was het je al opgevallen dat je daar niet echt volle zalen mee trekt?

Haha, je zal wel volslagen gek moeten zijn om op dit forum ook maar iets over je privee leven te vertellen, er lopen hier teveel kwalleballen rond die niets leukers vinden dan je er mee om de oren te meppen als het zo uitkomt

Loek schreef: Haha, je zal wel volslagen gek moeten zijn om op dit forum ook maar iets over je privee leven te vertellen, er lopen hier teveel kwalleballen rond die niets leukers vinden dan je er mee om de oren te meppen als het zo uitkomt

Nou, wat fijn dat je eindelijk toegeeft dat je zo'n kwallebal bent. Hou je er nu mee op?