Het HondenForum

[quote="yuri36"]4. Dieren waarvan de eigenaar niet wil vaccineren.

Niet alleen beroepsbeoefenaars volgen de laatste ontwikkelingen op het gebied van vaccinaties op de voet, schrijf je

nou dat kom IK niet tegen hoor, ik heb inmiddels met 9 dierenartsen contact gehad en GEEN EEN wist hoe het werkelijk zat,
of de willen jaarlijks volledig enten (de meeste)
of Parvo en weil jaarlijks
of Parvo en Pi (kun je nog snappen als ze niet AHAA maar fabrikant volgen, maar weten dan niet dat een kennelhoest spray beter is
dus .....

was het maar zo dat ze dit goed volgden.

Wel interessant, titeren lijkt me inderdaad het beste. Als bewezen is dat het immuunsysteem dan okay is want het is een heel ingewikkelde wetenschap waar nog veel onbekend is.
Ik lees hier trouwens ook duidelijk '3 tot 5 jaar' en bij bepaalde vaccins 7 jaar. Dus mensen die eens gelezen hebben tot 7 jaar moeten dan wel zeker weten dat ze met hetzelfde vaccin van doen hebben...

3 tot 5 jaar, okay dan voel ik me er niet slecht bij iedere 3 jaar volledig te enten tot ie....14 is ofzo?

ps ik zie dat het een elisa test is. Word ik altijd een beetje huiverig van. Heb me verdiept in Borellia, Lyme en testen kunnen zo makkelijk en vaak valse uitslagen geven.
Hoe zou dat hiermee zijn denk ik dan. Betaal je 150 euro en weet je het nog niet????

AnneMarie schreef: Ik had waarschijnlijk ook geen tetanus gekregen toen ik door een hond gebeten was, maar heb dat toch ook maar niet uitgeprobeerd, werd erg afgeraden door de eerste hulp arts

Tetanus is geen virus he. Ik vind het een slecht voorbeeld. Als je nu niet wil weten hoe het zit, dan moet je huisartsen en veeartsen (voor paarden) eens vragen hoe dat zit met tetanus. Daarop krijg je pas uiteenlopende antwoorden!

AnneMarie schreef:ps ik zie dat het een elisa test is. Word ik altijd een beetje huiverig van. Heb me verdiept in Borellia, Lyme en testen kunnen zo makkelijk en vaak valse uitslagen geven.
Hoe zou dat hiermee zijn denk ik dan. Betaal je 150 euro en weet je het nog niet????

Elisa allergie-testen precies hetzelfde... is me bekend uit eigen ervaring en uit de theorie...misschien dan toch maar beter handen af van het titeren totdat er meer over bekend is.
Ik zou eerst weleens (onafhankelijke) onderzoeksresultaten willen zien.
Zoals ik het nu begrijp, is er toch nog veel onduidelijk:

Hieronder leest u de verklaring zoals gegeven door Dr. Herman Egberink, Hoofdafdeling Infectieziekten en Immunologie, Afdeling Virologie, van de Faculteit der Diergeneeskunde.
dd 12-07-2008 .

Onderzoek
De CDV uitslagen van de Faculteit Utrecht wijken duidelijk af van die van het tweede laboratorium. Wij zullen moeten uitzoeken wat hiervan de oorzaak is. Duidelijk is wel dat de titers gevonden bij het tweede laboratorium beter correleren.

Vervolgonderzoek
Een aantal sera zijn ook in een tweede laboratorium getest met een neutralisatietest en HI test. Dit om na te gaan in hoeverre resultaten tussen laboratoria verschillen en dit mede een verklaring zou kunnen zijn van de matige correlatie die met name voor CDV is gevonden.

Resultaat
De resultaten van de HI test voor de bepaling van antilichaamtiters tegen parvo waren vergelijkbaar. De neutralisatietiters tegen CDV en CAV verschilden aanzienlijk. De sera die in Utrecht negatief werden gescoord (met name de sera van de pups) tegen CDV waren in de bepaling in het tweede lab positief. Daardoor werd de correlatie tussen de Immunocomb en de neutralisatietiter hoger.
De titers tegen CAV in meerdere sera correleerden niet onderling en ook voor meerdere sera niet met de Immunocomb.

Interpretatie van de bevindingen
Het verschil in de uitslagen van de titerbepaling tussen de 2 laboratoria is opmerkelijk. Het is van belang om de testen zoals deze gebruikt worden in de laboratoria te standaardiseren om een definitieve uitspraak te kunnen doen over betrouwbaarheid van de sneltest. Verschillen in titerbepalingen zijn mogelijk door het gebruik van verschillende virusisolaten of cellen. Doel is nu om de testen te standaardiseren en te herhalen in beide laboratoria. Daarnaast blijft het van belang om de oorzaak van de verschillen in bevindingen te analyseren ook omdat serologie in de toekomst waarschijnlijk een grotere plaats zal gaan innemen in het vaccinatiebeleid.

(http://www.nmlhealth.com/c,,52,/VacciCh ... aling.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;)

Conclusie: vooralsnog niet meer dan een leuk speeltje voor goedgelovige consumenten die daarbij ook nog eens risico's nemen met de gezondheid van hun hond.

AnneMarie schreef:

yuri36 schreef:4. Dieren waarvan de eigenaar niet wil vaccineren.

Niet alleen beroepsbeoefenaars volgen de laatste ontwikkelingen op het gebied van vaccinaties op de voet, schrijf je

nou dat kom IK niet tegen hoor, ik heb inmiddels met 9 dierenartsen contact gehad en GEEN EEN wist hoe het werkelijk zat,

Haha! Mij hoor je niet zeggen dat dierenartsen de ins en outs omtrent vaccineren op de voet volgen. Het stond in de tekst, die ik om andere redenen aanhaalde.

Rosita Compagner schreef:

AnneMarie schreef: Ik had waarschijnlijk ook geen tetanus gekregen toen ik door een hond gebeten was, maar heb dat toch ook maar niet uitgeprobeerd, werd erg afgeraden door de eerste hulp arts

Tetanus is geen virus he. Ik vind het een slecht voorbeeld. Als je nu niet wil weten hoe het zit, dan moet je huisartsen en veeartsen (voor paarden) eens vragen hoe dat zit met tetanus. Daarop krijg je pas uiteenlopende antwoorden!

Ik bedoel maar niet enten kán altijd goed gaan, maar idd is geen virus. Van zowel eerste hulp arts als huisarts als chirurg en internist kreeg ik precies dezelfde antwoorden op mijn tetanus vraag. Paarden weet ik niet.
Dus...

Je geeft me geen nadere info over dat onderzoek waar je aan mee hebt gedaan, jammer.

Yuri: Conclusie: vooralsnog niet meer dan een leuk speeltje voor goedgelovige consumenten die daarbij ook nog eens risico's nemen met de gezondheid van hun hond.[/quote]

Inderdaad

Ik heb iets teveel gezien van dit soort onderzoeken en 'gelovigen' en ook die konden alles genezen nou hooo maar als het erop aankomt.

AnneMarie schreef:

Rosita Compagner schreef:

AnneMarie schreef: Ik had waarschijnlijk ook geen tetanus gekregen toen ik door een hond gebeten was, maar heb dat toch ook maar niet uitgeprobeerd, werd erg afgeraden door de eerste hulp arts

Tetanus is geen virus he. Ik vind het een slecht voorbeeld. Als je nu niet wil weten hoe het zit, dan moet je huisartsen en veeartsen (voor paarden) eens vragen hoe dat zit met tetanus. Daarop krijg je pas uiteenlopende antwoorden!

Ik bedoel maar niet enten kán altijd goed gaan, maar idd is geen virus. Van zowel eerste hulp arts als huisarts als chirurg en internist kreeg ik precies dezelfde antwoorden op mijn tetanus vraag. Paarden weet ik niet.
Dus...

Bij mij waren ze in het ziekenhuis wel zo dom om me een gewone tetanusvaccinatie te geven in plaats van passieve antistoffen. En ik denk dat dat vaak gebeurt.
Alleen heb je er helemaal niks aan, aan een gewone vaccinatie, als je mogelijk in aanraking bent geweest met tetanus-bacteriën. Alleen passieve antistoffen helpen dan echt 100%, voor zover ik weet.

AnneMarie schreef: Je geeft me geen nadere info over dat onderzoek waar je aan mee hebt gedaan, jammer.

Nee, ga je ook niet krijgen. Ik ga niet uitzoeken in welk jaar dat was en daarna ga ik jou mijn contactpersoon daarover niet doorgeven.

Dit hoort hier nog voor he?

Twee jaar geleden introduceerden wij de VacciCheck Immunocomb, een serologische ELISA-sneltest. Hoewel nieuw op de Nederlandse markt, werd deze ELISA-test al geruime tijd ingezet in andere landen. Hier is ook wetenschappelijk onderzoek verricht naar de validiteit van de testkit, met positief resultaat.

Eind 2007 is in samenwerking met dr. Herman Egberink, verbonden aan de afdeling Virologie van de Faculteit Diergeneeskunde in Utrecht, een Nederlands afstudeeronderzoek naar de VacciCheck opgezet. De eerste uitslagen van dit onderzoek gaven de indruk dat de VacciCheck onvoldoende specifiek zou zijn in vergelijking tot de ‘Golden Standard’, de Virus Neutraliserende test (VN test), voor CDV en CAV. In reactie hierop zijn wij terughoudender geworden met het uitleveren van de VacciCheck tot nader onderzoek zou zijn uitgevoerd. Bij bestudering van de individuele resultaten kwam echter een groot aantal ‘merkwaardige’ uitslagen naar voren die deden vermoeden dat het ontbreken van de correlatie niet aan de VacciCheck lag, maar aan het onderzoek zelf. Dit laatste bleek - helaas voor de VacciCheck - het geval te zijn.

Medio 2008 hebben wij, in overleg met dr. Herman Egberink, een selectie van deze sera op eenzelfde manier laten hertesten in een ander laboratorium , o.a. met een VN test en de VacciCheck. Uit deze onderzoeksresultaten kwam naar voren dat de VacciCheck voor Distemper en Parvo wel degelijk correleerde met de VN test. Bijgaand sturen wij u de bevindingen en conclusies van de heer Egberink mee.

Zoals u leest is het “doel nu om de testen te standaardiseren en te herhalen in beide laboratoria”. Beide laboratoria hebben echter aangegeven momenteel geen kans te zien om grootschalig onderzoek voort te zetten.

Op basis van de gegevens zoals die nu bestaan, het eerder verrichte positieve wetenschappelijke onderzoek naar de VacciCheck én de grote vraag naar de testkit vanuit veterinair Nederland, hebben wij besloten om de levering van de VacciCheck te continueren.

Wij hebben nog steeds alle vertrouwen in de VacciCheck als product en zien, net als de heer Egberink, een belangrijke plaats voor dit product weggelegd in het Nederlandse vaccinatiebeleid.

Hieronder leest u de verklaring zoals gegeven door Dr. Herman Egberink, Hoofdafdeling Infectieziekten en Immunologie, Afdeling Virologie, van de Faculteit der Diergeneeskunde.
dd 12-07-2008 .

Onderzoek
De CDV uitslagen van de Faculteit Utrecht wijken duidelijk af van die van het tweede laboratorium. Wij zullen moeten uitzoeken wat hiervan de oorzaak is. Duidelijk is wel dat de titers gevonden bij het tweede laboratorium beter correleren.

Vervolgonderzoek
Een aantal sera zijn ook in een tweede laboratorium getest met een neutralisatietest en HI test. Dit om na te gaan in hoeverre resultaten tussen laboratoria verschillen en dit mede een verklaring zou kunnen zijn van de matige correlatie die met name voor CDV is gevonden.

Resultaat
De resultaten van de HI test voor de bepaling van antilichaamtiters tegen parvo waren vergelijkbaar. De neutralisatietiters tegen CDV en CAV verschilden aanzienlijk. De sera die in Utrecht negatief werden gescoord (met name de sera van de pups) tegen CDV waren in de bepaling in het tweede lab positief. Daardoor werd de correlatie tussen de Immunocomb en de neutralisatietiter hoger.
De titers tegen CAV in meerdere sera correleerden niet onderling en ook voor meerdere sera niet met de Immunocomb.

Interpretatie van de bevindingen
Het verschil in de uitslagen van de titerbepaling tussen de 2 laboratoria is opmerkelijk. Het is van belang om de testen zoals deze gebruikt worden in de laboratoria te standaardiseren om een definitieve uitspraak te kunnen doen over betrouwbaarheid van de sneltest. Verschillen in titerbepalingen zijn mogelijk door het gebruik van verschillende virusisolaten of cellen. Doel is nu om de testen te standaardiseren en te herhalen in beide laboratoria. Daarnaast blijft het van belang om de oorzaak van de verschillen in bevindingen te analyseren ook omdat serologie in de toekomst waarschijnlijk een grotere plaats zal gaan innemen in het vaccinatiebeleid.

(http://www.nmlhealth.com/c,,52,/VacciCh ... aling.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;)

yuri360 schreef:Conclusie: vooralsnog niet meer dan een leuk speeltje voor goedgelovige consumenten die daarbij ook nog eens risico's nemen met de gezondheid van hun hond.

conclusie niet correct dus.

LOL, MAAR dat stukje ervoor is niet afkomstig van de Universiteit!
Conclusie wel correct dus

Rosita Compagner schreef:Dit hoort hier nog voor he?

Twee jaar geleden introduceerden wij de VacciCheck Immunocomb, een serologische ELISA-sneltest. Hoewel nieuw op de Nederlandse markt, werd deze ELISA-test al geruime tijd ingezet in andere landen. Hier is ook wetenschappelijk onderzoek verricht naar de validiteit van de testkit, met positief resultaat.

Eind 2007 is in samenwerking met dr. Herman Egberink, verbonden aan de afdeling Virologie van de Faculteit Diergeneeskunde in Utrecht, een Nederlands afstudeeronderzoek naar de VacciCheck opgezet. De eerste uitslagen van dit onderzoek gaven de indruk dat de VacciCheck onvoldoende specifiek zou zijn in vergelijking tot de ‘Golden Standard’, de Virus Neutraliserende test (VN test), voor CDV en CAV. In reactie hierop zijn wij terughoudender geworden met het uitleveren van de VacciCheck tot nader onderzoek zou zijn uitgevoerd. Bij bestudering van de individuele resultaten kwam echter een groot aantal ‘merkwaardige’ uitslagen naar voren die deden vermoeden dat het ontbreken van de correlatie niet aan de VacciCheck lag, maar aan het onderzoek zelf. Dit laatste bleek - helaas voor de VacciCheck - het geval te zijn.

Medio 2008 hebben wij, in overleg met dr. Herman Egberink, een selectie van deze sera op eenzelfde manier laten hertesten in een ander laboratorium , o.a. met een VN test en de VacciCheck. Uit deze onderzoeksresultaten kwam naar voren dat de VacciCheck voor Distemper en Parvo wel degelijk correleerde met de VN test. Bijgaand sturen wij u de bevindingen en conclusies van de heer Egberink mee.

Zoals u leest is het “doel nu om de testen te standaardiseren en te herhalen in beide laboratoria”. Beide laboratoria hebben echter aangegeven momenteel geen kans te zien om grootschalig onderzoek voort te zetten.

Op basis van de gegevens zoals die nu bestaan, het eerder verrichte positieve wetenschappelijke onderzoek naar de VacciCheck én de grote vraag naar de testkit vanuit veterinair Nederland, hebben wij besloten om de levering van de VacciCheck te continueren.

Wij hebben nog steeds alle vertrouwen in de VacciCheck als product en zien, net als de heer Egberink, een belangrijke plaats voor dit product weggelegd in het Nederlandse vaccinatiebeleid.

Hieronder leest u de verklaring zoals gegeven door Dr. Herman Egberink, Hoofdafdeling Infectieziekten en Immunologie, Afdeling Virologie, van de Faculteit der Diergeneeskunde.
dd 12-07-2008 .

Onderzoek
De CDV uitslagen van de Faculteit Utrecht wijken duidelijk af van die van het tweede laboratorium. Wij zullen moeten uitzoeken wat hiervan de oorzaak is. Duidelijk is wel dat de titers gevonden bij het tweede laboratorium beter correleren.

Vervolgonderzoek
Een aantal sera zijn ook in een tweede laboratorium getest met een neutralisatietest en HI test. Dit om na te gaan in hoeverre resultaten tussen laboratoria verschillen en dit mede een verklaring zou kunnen zijn van de matige correlatie die met name voor CDV is gevonden.

Resultaat
De resultaten van de HI test voor de bepaling van antilichaamtiters tegen parvo waren vergelijkbaar. De neutralisatietiters tegen CDV en CAV verschilden aanzienlijk. De sera die in Utrecht negatief werden gescoord (met name de sera van de pups) tegen CDV waren in de bepaling in het tweede lab positief. Daardoor werd de correlatie tussen de Immunocomb en de neutralisatietiter hoger.
De titers tegen CAV in meerdere sera correleerden niet onderling en ook voor meerdere sera niet met de Immunocomb.

Interpretatie van de bevindingen
Het verschil in de uitslagen van de titerbepaling tussen de 2 laboratoria is opmerkelijk. Het is van belang om de testen zoals deze gebruikt worden in de laboratoria te standaardiseren om een definitieve uitspraak te kunnen doen over betrouwbaarheid van de sneltest. Verschillen in titerbepalingen zijn mogelijk door het gebruik van verschillende virusisolaten of cellen. Doel is nu om de testen te standaardiseren en te herhalen in beide laboratoria. Daarnaast blijft het van belang om de oorzaak van de verschillen in bevindingen te analyseren ook omdat serologie in de toekomst waarschijnlijk een grotere plaats zal gaan innemen in het vaccinatiebeleid.

(http://www.nmlhealth.com/c,,52,/VacciCh ... aling.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;)

yuri360 schreef:Conclusie: vooralsnog niet meer dan een leuk speeltje voor goedgelovige consumenten die daarbij ook nog eens risico's nemen met de gezondheid van hun hond.

conclusie niet correct dus.

Zo, we gaan lekker hier vandaag Buffel laten enten, pension en shows dus sja. Tankie wordt gewoon niet meer geent alles gehad
in September en 10 jaar leuk geweest. Alleen Elektra moet eigenlijk ook en ik twijfel nog, ze wordt dit jaar 4 jaar en heeft ook alles netjes altijd gehad, de enigste reden om haar te enten is evt kans op een keer pension maar ja kan ook zijn dat ze gewoon bij Tank blijft als we met de andere 2 weg zijn daar moet ik dus nog even over denken wat ik daarmee doe. Ik heb helaas niet de makkelijkste honden en laat ze ook niet aan jan en allemaal over kwa verzorging als ik bv weg zou gaan dus pension is gewoon noodzaak (behlave voor Tank die is zooo makkelijk kan ik overal kwijt) vind ik veiliger dus wellicht laat ik haar toch nog wel enten maar goed dat zien we wel ik ga er nog even over denken

Rosita Compagner schreef:

AnneMarie schreef: Je geeft me geen nadere info over dat onderzoek waar je aan mee hebt gedaan, jammer.

Nee, ga je ook niet krijgen. Ik ga niet uitzoeken in welk jaar dat was en daarna ga ik jou mijn contactpersoon daarover niet doorgeven.

Helemaal prima maar gooi dan ook niet met dit onderzoek hier. En zeker niet met een argwanende reactie omdat je er niets meer van gehoord hebt. Jij weet de reden niet en dan moet je niet zelf gaan invullen. Daar heeft niemand wat aan. Als iedereen hier zijn eigen gevoelens of argwaan rondstrooit wordt het er niet beter op

AnneMarie schreef: Helemaal prima maar gooi dan ook niet met dit onderzoek hier. En zeker niet met een argwanende reactie omdat je er niets meer van gehoord hebt. Jij weet de reden niet en dan moet je niet zelf gaan invullen. Daar heeft niemand wat aan. Als iedereen hier zijn eigen gevoelens of argwaan rondstrooit wordt het er niet beter op

gelukkig mogen we allemaal zelf weten 'waarmee we gooien', of er moet recent wat veranderd zijn op het forum.

Rosita, als je jouw eigen quotes zou lezen, weet je dus dat de onderzoeken niet uitgevoerd zijn dus is het onduidelijk of het werkt en dus neem je een gok.
Het bedrijf wil natuurlijk verkopen.

Jij wil graag geloven dat dit goed is en doet allerlei aannames en invullingen die je niet kunt staven, prima voor je eigen honden maar dit kun je echt niet als waarheid gaan verkopen.

Is toch ook raar, ik had mijn hond in het entschema. Daar heb ik vroeger om gevraagd. Kom ik bij een nieuwe dierenarts, had ie alleen weil en evt pi moeten hebben, maar die duwt er een heel cocktail in, althans dat lijkt zo want al die cijfers zijn omcirkelt en ik heb ook betaald voor een grote enting. Nu ik hem vroeg waarom hij een grote enting geeft als het niet hoeft, zegt, heb ik niet gedaan, hij heeft alleen weil en pi gehad. Er waren geen stickers dus niet na te gaan.
Nu heeft ie alleen weil gehad MAAR als ie de vorige keer WEL alleen weil en pi heeft gehad dan had ie dus een grote enting moeten hebben of ik moet het erop gokken...

PFFFFFFFFFFFFFFFFFF kan de dierenarts niet MEEDENKEN

Willem word niet meer geent.
maar omdat we gaan reizen dan zullen we er niet aan ontkomen....
Helaas.

De vraag is welke referentiewaarden de vaccicheck gebruikt. Dat weet men namelijk niet met zekerheid. De industrie houdt die cijfers achter.

AnneMarie schreef:Is toch ook raar, ik had mijn hond in het entschema. Daar heb ik vroeger om gevraagd. Kom ik bij een nieuwe dierenarts, had ie alleen weil en evt pi moeten hebben, maar die duwt er een heel cocktail in, althans dat lijkt zo want al die cijfers zijn omcirkelt en ik heb ook betaald voor een grote enting. Nu ik hem vroeg waarom hij een grote enting geeft als het niet hoeft, zegt, heb ik niet gedaan, hij heeft alleen weil en pi gehad. Er waren geen stickers dus niet na te gaan.
Nu heeft ie alleen weil gehad MAAR als ie de vorige keer WEL alleen weil en pi heeft gehad dan had ie dus een grote enting moeten hebben of ik moet het erop gokken...

PFFFFFFFFFFFFFFFFFF kan de dierenarts niet MEEDENKEN

Een dierenarts waar je nog niet meer er van op aan kan welke entingen hij nu precies gegeven heeft, zou ik snel weg zijn.
Want als hij alles omcirkelt heeft en je hebt ook betaald voor de grote enting, dan lijkt het me duidelijk, en geen stickers...dat hoort al helemaal niet. Maar 1 advies: wegwezen daar!

Tja iedereen hier roept over deze dierenarts. Hij is heel leuk met de dieren, gaat erbij op de grond zitten en zit vlak om de hoek.
Ik heb er flink last van gehad, dat wel. Nu heeft ie omdat ik terugkwam en zei het is weer niet goed gegaan, alsnog een cocktail gegeven, dus nu DHPPi en Lepto had ie gisteren al gehad. Hij is nu 8 en deze coctail zal wel 3 jaar geleden zijn.
Ik zei wel tegen hem, zeker weten doen we dat nu niet, want je hebt het anders in je computer dan in het entingsboekje, ik heb ook betaald voor een grote enting dus wat is nu waar. Hij dacht echt dat ie de kleine enting heeft gegeven. Heeft nu zonder bijbetaling de rest gegeven.
Ik vind het heel vreemd, niet echt vertrouwenswaardig én heel jammer dat ik zelf zo actief moet zijn maar wil ook geen ruzie maken want hij is wel de enige die weekenddienst heeft, de ander is een dierenarts waar ik helemaal niet heen wil.
Voorlopig is het opgelost dus en ik onthoud dit.
Hopelijk heb ik de dierenarts niet veel nodig

Op zich zou je naar je dierenarts moeten kunnen en die moet JOU advies geven en opletten....en niet dat door mijn oplettendheid dit aan de orde komt en hij niet eens excuses aanbiedt of zelf het gevoel heeft dat ie manco gaat. Nu ligt het aan iets tussen ons of zegt ie 'ik weet niet waarom ik dat gedaan heb, 'voornaam' dat komt ook niet echt heel erg lekker over.

Wij laten de titer bepalen en enten alleen Weil. De hond laten titeren kost 40 euro, zeker geen 150 euro wat hierboven ergens geroepen wordt.

Muk schreef:Wij laten de titer bepalen en enten alleen Weil. De hond laten titeren kost 40 euro, zeker geen 150 euro wat hierboven ergens geroepen wordt.

Hoi, Muk

Wilde toch hier even op reageren. Ik wil Noa dus ook laten titeren en heb dus bij diverse DA's in mijn buurt geinformeerd naar de vaccicheck. Een DA in die als eerste reageerde vroeg 150 euro voor deze test. 8,90 bloedafname, 22,95 consult en 118,15 voor de vaccicheck. Indien je de mail wilt lezen stuur ik deze wel via PB. Ik roep nooit zomaar iets . zou niet durven .

groetjes

Okay, 40 euro is beter alleen welke referentiewaarden gebruik je? Want die zijn er niet.
Dus als er x aantal antistoffen in het bloed zit, weet je nog niet of dit voldoende, ruim voldoende of net onvoldoende is....
Heb je wel eens moeten enten omdat de titers aangaven dat het te laag was????????

smoekie schreef:

wendy71 schreef:Dan is maar *goed* dat het gros wél vaccineert, hoef ik de mijne iig niet onnodig te laten enten

Maar dan ook geen tranen met tuiten komen doen als je hond toevallig overlijdt aan een of andere ziekte die je had kunnen voorkomen door je hond wel te laten enten. Dat is met mensen namelijk precies hetzelfde

Oh nee hoor, wij doen niet aan enten. Ben je mal zeg, dat is toch helemaal niet nodig, dergelijke ziektes bestaan er toch "bijna" niet meer

Helemaal niet nodig, ik laat een vaccicheck uitvoeren.
Dus beschermd zijn ze toch wel.
Bedankt voor je *bezorgdheid* Smoek.

wendy71 schreef:

smoekie schreef:

wendy71 schreef:Dan is maar *goed* dat het gros wél vaccineert, hoef ik de mijne iig niet onnodig te laten enten

Maar dan ook geen tranen met tuiten komen doen als je hond toevallig overlijdt aan een of andere ziekte die je had kunnen voorkomen door je hond wel te laten enten. Dat is met mensen namelijk precies hetzelfde

Oh nee hoor, wij doen niet aan enten. Ben je mal zeg, dat is toch helemaal niet nodig, dergelijke ziektes bestaan er toch "bijna" niet meer

Helemaal niet nodig, ik laat een vaccicheck uitvoeren.
Dus beschermd zijn ze toch wel.
Bedankt voor je *bezorgdheid* Smoek.

Heeft niets met bezorgdheid te maken hoor.

Doe lekker met je hond wat jijzelf wilt hoor. Ik heb het puur over het bewust niet enten van de hond om welke reden dan ook. Laat je (algemeen gesproken) je hond niet enten prima hoor iedereen moet dat voor zich weten, maar mijn mening is simpelweg dat je dan gewoon met het leven van je hond speelt en dan ook niet moet janken als je hond onverhoopt aan iets overlijdt wat je zeer waarschijnlijk had kunnen voorkomen als je je hond wel had laten enten. Niks meer niks minder.

Dusse ben niet bezorgd om jouw hond hoor. Wel om mijn eigen hond Wat dat betreft lift jij gewoon mee op het gezonde verstand van hen die gelukkig nog steeds in de meerderheid zijn en hun hond wel laten enten zodat jij die enting achterwege kunt laten

smoekie schreef: Doe lekker met je hond wat jijzelf wilt hoor. Ik heb het puur over het bewust niet enten van de hond om welke reden dan ook. Laat je (algemeen gesproken) je hond niet enten prima hoor iedereen moet dat voor zich weten, maar mijn mening is simpelweg dat je dan gewoon met het leven van je hond speelt en dan ook niet moet janken als je hond onverhoopt aan iets overlijdt wat je zeer waarschijnlijk had kunnen voorkomen als je je hond wel had laten enten. Niks meer niks minder.

Dusse ben niet bezorgd om jouw hond hoor. Wel om mijn eigen hond Wat dat betreft lift jij gewoon mee op het gezonde verstand van hen die gelukkig nog steeds in de meerderheid zijn en hun hond wel laten enten zodat jij die enting achterwege kunt laten

Toch gaat dat niet voor het gros op dit forum op, een heleboel laten titeren en de honden worden dan geënt naar behoefte.
Ik vind wel dat er goed over nagedacht moet worden om je hond zomaar ieder jaar te laten enten, en zeker nu bekent is dat dat nog niet eens nodig is. Want geheel onschuldig is een enting nou ook niet

Tiny schreef:Toch gaat dat niet voor het gros op dit forum op, een heleboel laten titeren en de honden worden dan geënt naar behoefte.
Ik vind wel dat er goed over nagedacht moet worden om je hond zomaar ieder jaar te laten enten, en zeker nu bekent is dat dat nog niet eens nodig is. Want geheel onschuldig is een enting nou ook niet

Daar zeg je het al. Het gros op dit forum. Gelukkig is het gros op dit forum niet de afspiegeling van de samenleving waar je (althans voor mezelf gesproken) dagelijks mee te maken hebt

smoekie schreef:

Tiny schreef:Toch gaat dat niet voor het gros op dit forum op, een heleboel laten titeren en de honden worden dan geënt naar behoefte.
Ik vind wel dat er goed over nagedacht moet worden om je hond zomaar ieder jaar te laten enten, en zeker nu bekent is dat dat nog niet eens nodig is. Want geheel onschuldig is een enting nou ook niet

Daar zeg je het al. Het gros op dit forum. Gelukkig is het gros op dit forum niet de afspiegeling van de samenleving waar je (althans voor mezelf gesproken) dagelijks mee te maken hebt

:lol: :lol: :lol:

Gelukkig niet nee :lol:

* Hoofdletter gebruik staat voor schreeuwen. Aangepast door mod.*

yuri36 schreef:

smoekie schreef:

Tiny schreef:Toch gaat dat niet voor het gros op dit forum op, een heleboel laten titeren en de honden worden dan geënt naar behoefte.
Ik vind wel dat er goed over nagedacht moet worden om je hond zomaar ieder jaar te laten enten, en zeker nu bekent is dat dat nog niet eens nodig is. Want geheel onschuldig is een enting nou ook niet

Daar zeg je het al. Het gros op dit forum. Gelukkig is het gros op dit forum niet de afspiegeling van de samenleving waar je (althans voor mezelf gesproken) dagelijks mee te maken hebt

:lol: :lol: :lol:

Gelukkig niet nee :lol:

Fijn dat je toch nog kunt lachen, en al helemaal om het feit dat er maar enting op enting ingejast wordt in menig onschuldige hond.

smoekie schreef: Doe lekker met je hond wat jijzelf wilt hoor. Ik heb het puur over het bewust niet enten van de hond om welke reden dan ook. Laat je (algemeen gesproken) je hond niet enten prima hoor iedereen moet dat voor zich weten, maar mijn mening is simpelweg dat je dan gewoon met het leven van je hond speelt en dan ook niet moet janken als je hond onverhoopt aan iets overlijdt wat je zeer waarschijnlijk had kunnen voorkomen als je je hond wel had laten enten. Niks meer niks minder.

Dusse ben niet bezorgd om jouw hond hoor. Wel om mijn eigen hond Wat dat betreft lift jij gewoon mee op het gezonde verstand van hen die gelukkig nog steeds in de meerderheid zijn en hun hond wel laten enten zodat jij die enting achterwege kunt laten

Gut, lezen is ook een kunst.

Als je goed had gelezen, weet je dat ik mijn honden bloed laat afnemen om de antistoffen te laten bepalen.
mochten de titers té laag zijn, dan pas laat ik op maar vaccineren.

En over die bezorgdheid. dat was cynisch bedoelt schat.
Empathie is jou vreemd, gok ik zo.