Oplossingen voor verkeerde baas hond combinaties.

[Brigitte]

Een fokverbod voor sommige kruisingen kan ik mij wel in vinden maar wie gaat controleren dat ik mijn Kier laat dekken door Sjon van Bri, ik heb geen internet nodig om van die puppen af te komen.

ik neem er 4

[Biet]

wat heeft engeland hiermee te maken, het ging toch om nederland?
en hoeveel werk en geld is er gemoeid met jouw plannen denk je?
terwijl die bovendien nog eens betrekking hebben op het grootste deel van de hondenhouders die nooit met deze kant van de bijtproblematiek te maken zullen hebben omdat ze daar gewoon de honden niet naar hebben?

Kost zeker geld, maar agenten zijn een stuk duurder en dan werkt het alleen preventief. En die komen niet graag in buurtjes waar een hoge concentratie aso's zit.
Dat kan dat er die hondenhouders zijn, maar die zijn dan ook snel klaar.

lees maar even wat tessa-thomas schreef

het 'kan niet zijn' dat die hondenhouders er zijn, het is wel zeker dat die hondenhouders er zijn.
de meeste mensen zullen nooit meemaken dat hun eigen hond een ernstig bijtincident veroorzaakt en dus hoef je die mensen ook niet te benaderen, te registreren of cursussen te laten doen.
je gaat iemand die geen rijbewijs heeft toch ook niet de ogentest laten doen die 70-jarige autorijders moeten doen om hun rijbewijs verlengd te krijgen?

als je zaken aanpakt waar en wanneer ze gebeuren kun je al die overtollige ballast afschaffen en je bezighouden met waar het om gaat: de bijtincidenten en het verminderen daarvan.

Jij ziet dat als een oplossing ik zie dat niet als oplossing. Niet om de oplossing op zich, maar puur omdat het niet uitgevoerd kan/gaat worden.
Alles zal weer ivm geldgebrek over 1 kam geschoren worden. (denk ik)

Dus moet je het zo simpel mogelijk houden.
De excessen, daar heeft iedereen last van.
Irritaties los je zelf maar op, daar hoeft niks voor geregeld te worden.

[iones]

https://hondenbescherming.nl/nieuws/201 ... te-cursus/

23 april 2014

Recentelijk is het rapport 'Verantwoord houden van honden' van de Raad voor Dieraangelegenheden gepubliceerd. In het rapport doet deze Raad een aantal aanbevelingen aan de overheid om bijtincidenten met honden te verminderen.

Een van die aanbevelingen is een verplichting tot het volgen van cursus voor nieuwe hondenbezitters. De Koninklijke Hondenbescherming is groot voorstander van verplichte cursus voor alle hondenbezitters.

Deze educatie zou eigenlijk moeten beginnen, al voordat de hond wordt aangeschaft. Daar gaan immers vaak al de eerste zaken mis. De hond wordt dan in een impuls aangeschaft of de keuze valt op het verkeerde type hond. Daardoor kan een mismatch ontstaan. Er is dan eigenlijk geen goed thuis te bieden aan de hond. Of het gedrag en dus de behoeften van de hond passen niet bij deze eigenaar. Dat geeft een kans op maatschappelijk risico en op een minder goed leven van de hond. Ook op gezondheid van de hond moet gelet worden, wanneer men een pup aanschaft.


Hond en baas
Het verantwoord houden van een hond is geen sinecure. Doorgewinterde hondenbezitters en hondenliefhebbers weten dit. Je moet de hond bieden wat hij nodig heeft. Je moet hem kunnen lezen, zodat je kunt voorspellen wat hij in een situatie zal gaan doen. Je moet de hond begeleiden en opvoeden. Veel (toekomstige) hondenbezitters hebben daarbij hulp nodig. Een goede hondenschool of vereniging kan die hulp bieden.

Verplicht op cursus kan dus een grote meerwaarde zijn voor hond, hondenbezitter en maatschappij! De Koninklijke Hondenbescherming zou daarom graag zien dat:

•Cursus voor alle hondenbezitters (in spé) verplicht wordt, en:
•Dat er (vanuit de overheid ondersteunde) kwaliteitsgarantie komt op de beroepen die hondenbezitters begeleiden, zoals instructeurs en gedragsdeskundigen.

[Lunatic]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

[ranetje]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

De vraag is of zo'n hondencursus bedoeld wordt in het advies

[Lunatic]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

De vraag is of zo'n hondencursus bedoeld wordt in het advies

Dat is de vraag idd, maar als dit vanuit de politiek komt, vermoed ik maar zo dat de mensen die met deze suggestie komen weimg verstand van hondencursusen hebben
Maar als zal er wel een opvoedkundige cursus komen, dan nog is de manier van opvoeden voor iedereen anders en kan je daar geen eenheidsworst van maken!

[renee-uk]

of het idee/voorstel van cursussen voor elke hondenhouder nou van een aantal hondenforummers komt of van de hondenbescherming het blijft een aanpak die gedoemd is te mislukken omdat ie het doel ver voorbij schiet, er mensen bij betrekt die met deze problematiek nooit te maken zullen krijgen, veel te veel kost en gewoon in zijn algemeenheid niet haalbaar is.

dat vind ik altijd zo jammer van dit soort plannen, bedenk dan iets dat wel haalbaar is dan maak je tenminste nog een kans dat het -eventueel in aangepaste vorm- uitgevoerd gaat worden.

[ranetje]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

De vraag is of zo'n hondencursus bedoeld wordt in het advies

Dat is de vraag idd, maar als dit vanuit de politiek komt, vermoed ik maar zo dat de mensen die met deze suggestie komen weimg verstand van hondencursusen hebben
Maar als zal er wel een opvoedkundige cursus komen, dan nog is de manier van opvoeden voor iedereen anders en kan je daar geen eenheidsworst van maken!

Ben ik met je eens

[ranetje]

of het idee/voorstel van cursussen voor elke hondenhouder nou van een aantal hondenforummers komt of van de hondenbescherming het blijft een aanpak die gedoemd is te mislukken omdat ie het doel ver voorbij schiet, er mensen bij betrekt die met deze problematiek nooit te maken zullen krijgen, veel te veel kost en gewoon in zijn algemeenheid niet haalbaar is.

dat vind ik altijd zo jammer van dit soort plannen, bedenk dan iets dat wel haalbaar is dan maak je tenminste nog een kans dat het -eventueel in aangepaste vorm- uitgevoerd gaat worden.

Natuurlijk.
Ik heb op dit moment alleen geen idee wat haalbaar zou kunnen zijn.

[renee-uk]

of het idee/voorstel van cursussen voor elke hondenhouder nou van een aantal hondenforummers komt of van de hondenbescherming het blijft een aanpak die gedoemd is te mislukken omdat ie het doel ver voorbij schiet, er mensen bij betrekt die met deze problematiek nooit te maken zullen krijgen, veel te veel kost en gewoon in zijn algemeenheid niet haalbaar is.

dat vind ik altijd zo jammer van dit soort plannen, bedenk dan iets dat wel haalbaar is dan maak je tenminste nog een kans dat het -eventueel in aangepaste vorm- uitgevoerd gaat worden.

Natuurlijk.
Ik heb op dit moment alleen geen idee wat haalbaar zou kunnen zijn.

aanpakken waar het fout gaat -zoals hierboven al ergens staat- lijkt me al een grote stap in de richting en als er dan zo nodig cursusjes gegeven/gevolgd moeten worden, verbindt dan het volgen van zo'n heropvoedcursus-voor-baas-en-hond aan de straf.

[marian*]

Of het goed werkt weet ik niet maar in Wenen moet je als je een " vechthond" hebt een soort van hondenrijbewijs hebben: http://www.hundefuehrschein.com/wien-hu ... underassen

[Marion.]

Of het goed werkt weet ik niet maar in Wenen moet je als je een " vechthond" hebt een soort van hondenrijbewijs hebben: http://www.hundefuehrschein.com/wien-hu ... underassen

Zit je wéér met die definitie. En wie bepaalt dat? En buuf met de hussel kan net zo'n gevaarlijke combinatie zijn (toevallig afgelopen week nog in mijn eigen omgeving meegemaakt).

Gewoon aanpakken wat er bewezen de fout in gaat. Dan als "strafmaatregel" een cursus verplichten oid, dan is er ook meer controle. Maar gewoon pas dan. Niet op voorhand verplichten voor alle combinaties, en ook niet op voorhand voor honden met een bepaald uiterlijk.

[TessaThomas]

Mijn advies stukje gekopieerd uit mijn opdracht (had het verder uit willen breiden, maar mocht maar 3000 woorden zijn in totaal):

Mijn advies is het maken van een duidelijke landelijke richtlijn over het beleid en de afhandeling van bijtincidenten.

Er zijn genoeg mogelijkheden aanwezig in de landelijke wet- en regelgeving om de incidenten aan te pakken, zowel bestuursrechtelijk als strafrechtelijk. Door het maken van een duidelijke richtlijn ontstaat er een beter beeld van de mogelijkheden en zijn gemeenten niet meer afhankelijk van de kennis en capaciteit binnen de gemeente. Hierdoor verdwijnt ook het argument dat het beleid rondom bijtincidenten geen prioriteit heeft en er dus geen tijd voor wordt vrijgemaakt, de richtlijn hoeft in principe alleen maar gevolgd te worden. De richtlijn zou, naar mijn mening, de volgende punten moeten behandelen;
- Een duidelijk overzicht van de twee verschillende procedures.
- Een duidelijke omschrijving van de verschillende begrippen.
- Een landelijk vastgestelde gedragtest.
- Een landelijk systeem voor het vastleggen van bijtincidenten.
- Een landelijk systeem voor het vastleggen van de gevaarlijk-verklaringen.
- Een mogelijkheid om van de gevaarlijk-verklaring af te komen.
- Eventeel een centraal meldpunt in de gemeente voor bijtincidenten.

Ik zal bij de bovenstaande punten nog even toelichten waarom ik vind dat deze ingevoerd zouden moeten worden.

Als er meer duidelijkheid is voor de gemeente over de verschillen van de twee mogelijke procedures, kunnen ze zelf een afweging maken welke procedure beter in hun gemeente past. Wel zou duidelijk aangegeven moeten worden dat de voorkeur uitgaat naar een bestuursrechtelijke procedure, omdat deze procedure korter is. Dit is positief voor zowel de hond, als het slachtoffer. Er kunnen sneller maatregelingen getroffen worden en het is beter voor het welzijn van de hond.
Het ene bijtincident is het andere niet, door middel van een afgebakende begrippenlijst kan er beter gekeken worden wat de ernst is van een bijtincident. Op dit moment zijn er gemeenten waar de politie geen aangifte aanneemt als het gaat over een hond die een andere hond bijt, omdat zij denken dat dit niet kan. Als er een begrippenlijst komt, kan er uitgelegd worden wat een licht bijtincident is, wat een zwaar bijtincident is en wat een zeer ernstig bijtincident is.
Zo kan er ook onderscheid gemaakt worden tussen een lichte verwonding, een verwonding die medische zorg vereist en een bijtincident waarbij zware stappen ondernomen moeten worden, omdat het gezorgd heeft voor extreme verwondingen.
Bij een landelijk vastgestelde gedragstest wordt elke hond in elke gemeente op dezelfde manier getest, waardoor er minder sprake is van willekeur en de manier van testen wordt transparanter. Ook zouden andere gemeenten deze test dan erkennen, omdat er geen verschil meer is in de verschillende testen. Door deze test na zo kort mogelijk termijn te laten plaatsvinden wordt er ook rekening gehouden met het welzijn van de hond, als deze in de opvang terecht komt, wat de kansen op succesvolle rehabilitatie vergroot.
Door middel van een landelijk systeem waarin de bijtincidenten worden bijgehouden ontstaat er een beter beeld van het aantal bijtincidenten door een hond. Dit kan bij een verhuizing van de hond naar een andere gemeente ervoor zorgen dat die gemeente bij een bijtincident kan bekijken of de hond al eerder een bijtincident gehad heeft. Als de gevaarlijk-verklaringen ook landelijk bijgehouden worden, kan de hond ook in een andere gemeente niet zonder muilkorf of lijn uitgelaten worden.
Bij het gevaarlijk verklaren van een hond zit deze hond op dit moment de rest van zijn of haar leven aan een aanlijn- en muilkorfgebod vast. In sommige gevallen zou dit helemaal niet nodig zijn, omdat het een incident zonder vrees voor herhaling kan zijn of omdat de hond door middel van training gerehabiliteerd zou kunnen worden. Als de mogelijkheid geboden wordt om van deze gevaarlijk-verklaring en het bijbehorende aanlijn- en muilkorf gebod af te komen, zullen veel eigenaren door middel van een cursus en een gedragstest dit willen doen. Hierdoor komt er meer duidelijkheid of de hond echt gevaarlijk is of dat deze zich na de cursus ook ongevaarlijk kan gedragen.
Als er per gemeente een centraal meldpunt voor bijtincidenten komt en dit duidelijk gecommuniceerd is door de gemeente zal het makkelijker zijn om het aantal incidenten bij te houden. Ook weten mensen dan beter waar zij terecht kunnen na een bijtincident.
Door middel van de bovenstaande richtlijn zal het beleid ook gaan voldoen aan goed openbaar bestuur. Het beleid wordt op dat moment namelijk wel rechtszeker, de richtlijn schrijft voor wat de wet- en regelgeving is en hoe daarmee omgegaan moet worden. Dit zorgt ervoor dat de rechten van zowel de slachtoffers als de eigenaren van de daders zullen worden nagekomen.

Helemaal correct is het niet en ook niet helemaal ideaal, maar het zou wel duidelijker en makkelijker worden. De consequenties zouden hetzelfde kunnen blijven, aanlijn en muilkorfgebod of inbeslagname en herplaatsing. Als de eigenaar zich niet aan het aanlijn en muilkorfgebod houdt, zouden er weel volgende stappen genomen kunnen worden. Een fikse boete en inbeslagname bijvoorbeeld?

[Biet]

Nee geen cursus verplicht stellen maar een resultaat.
@Jeannettebo heeft zo'n 'keuring' moeten doen toen Bo en Layla Zwitserland in kwamen.
Wat daar gevraagd werd vond ik alleszins redelijk.
Richtlijnen in deze bestaan dus al.

Dat een eigenaar op het idee komt om een cursus te volgen om dat resultaat ook te kunnen leveren is bijkomende winst.
Betekent dat ie zich actief moet gaan informeren naar wat er zoal bij komt kijken om een hond te kunnen houden.

Maar ik blijf voor een landelijke wet die optreed bij excessieve agressie en dan vooral gericht tegen de eigenaar.
Denk dat alleen dat effectief is om dat soort excessen te voorkomen in de toekomst.
En het zorgt er tegelijkertijd voor dat de goede eigenaren de ruimte houden om wat te ondernemen met hun hond.

[marian*]

Of het goed werkt weet ik niet maar in Wenen moet je als je een " vechthond" hebt een soort van hondenrijbewijs hebben: http://www.hundefuehrschein.com/wien-hu ... underassen

Zit je wéér met die definitie. En wie bepaalt dat? En buuf met de hussel kan net zo'n gevaarlijke combinatie zijn (toevallig afgelopen week nog in mijn eigen omgeving meegemaakt).

Gewoon aanpakken wat er bewezen de fout in gaat. Dan als "strafmaatregel" een cursus verplichten oid, dan is er ook meer controle. Maar gewoon pas dan. Niet op voorhand verplichten voor alle combinaties, en ook niet op voorhand voor honden met een bepaald uiterlijk.

Je zou voor Nederland kunnen kiezen voor het laten vallen van de zg. vechthonden en aanpassen naar alle honden. Dan leert de shiwafwafbazin van hier misschien ook dat flexlijnen een rem hebben.

[iones]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

De vraag is of zo'n hondencursus bedoeld wordt in het advies

De cursus moet inderdaad niet gaan over hoe een hond te trainen, maar over het wezen hond, en wat dat behelst. Wat zijn de behoeftes van een hond. Als hieraan niet wordt voldaan, hoe gaat dat zich uiten, rasverschillen met daarbij behorende karakters, hoe het gedrag van een hond te lezen.

en dit liefst vóórdat de hond is aangekocht. Want als de cursus voldoende inzicht verschaft, zouden mensen wel eens kunnen overstappen op een ander ras, dan het ras dat ze voor ogen hadden.
En eigenwijze zichzelf overschattende mensen zul je altijd houden, maar er zal ook een groep zijn die je wél kunt bereiken, en dan heb je toch al een hoop gewonnen.

ook voor honden en hondeneigenaren onderling. Want het is niet leuk als je hond aangevallen wordt door een andere hond.

[nyckle]

Het klinkt allemaal leuk hoor, maar een verplichte cursus gaat dingen niet oplossen.
Op een cursus leer je niet opvoeden of je hond lezen, daar leer je truukjes als zit en af, de meeste instructeurs kunnen daar al niet eens mee buiten hun aangeleerde hokje denken, ze doen dat op een bepaalde manier en als dat voor een hond niet werkt lopen ze zich achter hun oor te krabben en zijn niet creatief genoeg om een passende manier voor die hond te zoeken.
Aan lichaamstaal en opvoeding word geen tijd besteed, dus wat een cursus dan voor nut heeft?

De vraag is of zo'n hondencursus bedoeld wordt in het advies

De cursus moet inderdaad niet gaan over hoe een hond te trainen, maar over het wezen hond, en wat dat behelst. Wat zijn de behoeftes van een hond. Als hieraan niet wordt voldaan, hoe gaat dat zich uiten, rasverschillen met daarbij behorende karakters, hoe het gedrag van een hond te lezen.

en dit liefst vóórdat de hond is aangekocht. Want als de cursus voldoende inzicht verschaft, zouden mensen wel eens kunnen overstappen op een ander ras, dan het ras dat ze voor ogen hadden.
En eigenwijze zichzelf overschattende mensen zul je altijd houden, maar er zal ook een groep zijn die je wél kunt bereiken, en dan heb je toch al een hoop gewonnen.

ook voor honden en hondeneigenaren onderling. Want het is niet leuk als je hond aangevallen wordt door een andere hond.

Hm, als ik alle ellende zo lees op het HV, zou een cursus beginnend honden houden niet een slecht idee vinden. Cursus van een jaar. Zeker hangt daar ook een prijskaartje aan vast. Dat is minder. Maar als een cursus met een aanvangend hondenhouder de impulsaankopen, de broodfok en andere randverschijnselen kunt verminderen?

Als het goed is, zijn er dan alleen de liefhebbers van honden, die verantwoord met honden willen omgaan. Er zullen dan ook meteen veel minder honden rondlopen.

Niet dat ik tegen het rondlopen met honden ben hoor. Maar er zijn zoveel mensen, die hun lieveling lekker laten vliegen.

Je kan het treffen met een hond, waar je geen kind aan hebt. Je hebt ook kinderen, waar geen hond wat van wil weten.
Hoofdzaak is, dat er verantwoord met het dier wordt omgegaan. ( Ja, en zeker met kinderen).

Zomaar een overdenking hoor.

[S@ndr@]

Hmmmmmmm, gezien mijn eigen situatie denk ik gewoon dat je probleemloze combinaties gewoon helemaal geen dwang cursus op moet leggen geen problemen niets aan doen.

[iones]

veel te veel kost en gewoon in zijn algemeenheid niet haalbaar is.

Hoezo niet haalbaar?
Een cursus hoeft niet zoveel te kosten. En het zijn de mensen ZELF die moeten betalen. Zij willen een hond, dus zij moeten betalen. Te duur? Dan moet je geen hond kopen.

[iones]

Ben het toch meer eens met Tara.
Zo´n swiffer kan gedrag uitlokken met zijn eigen wangedrag. Gebeten worden door een hond die dat niet pikt. Ook kan het aanblaffen escaleren tot kuitenhappen. Het begint altijd met kleine dingen en die worden steeds groter omdat de hond z´n grens verlegt. Moet je niet toelaten. Het is niet meer dan normaal dat een hond zijn grens opzoekt, maar het is NIET normaal als de hondenbaas de grens vervolgens niet aangeeft.

[iones]

Ik zeg niet dat kuitenhappen of geblaf wenselijk zijn Dat is het niet.
En ik wil daar best uitleg over geven aan de eigenaar van zo'n hondje. Maar er hoeft voor mij geen cursus of strafmaat aan te hangen.

Daarom vind ik het zo belangrijk dat mensen die nog nooit een hond hebben gehad, eerst op cursus gaan, om uit te leggen waar het gedrag vandaan komt, en hoe het kan escaleren, en wat de gevolgen zijn.


Honden die aanblaffen, en die vaak later gaan bijten zoals je vaak bij erfhonden ziet, komen meestal van een verkeerde fokker. Die honden zijn tijdens hun pupperiode niet goed gesocialiseerd, en dat worden later angstige honden, of kuitenbijters. En dat krijg je er niet goed meer uit.

Zo´n hond moet je dus niet kopen. Fokkers moeten hun honden goed socialiseren.

Zo´n cursus zou maken dat mensen meer eisen gaan stellen omdat ze er het belang van inzien dat een hond van begin af aan goed is opgevoed als pup.

Met een cursus voor aankoop zou je zoveel valkuilen en miskopen kunnen onderscheppen.
Voor mensen die wanopvoeders zijn is het vaak al te laat. `die hoeven niets meer te leren want die hebben het altijd zo gedaan dus was het goed`.

Je moet dat proberen vóór te zijn.

[iones]

Er zal altijd een groep zijn die je niet kunt bereiken, maar er blijft ook een groep over die je wél hebt kunnen bereiken. En daar moet je je op richten want dat zijn weer zoveel honden minder die door verkeerde aanschaf de dupe zijn, zoveel minder honden die gebeten zullen worden, zoveel minder mensen en kinderen die gebeten zullen worden.

Onachtzaamheid, domheid etc, dat zul je nooit helemaal de wereld uit kunnen helpen. Dat zal altijd blijven bestaan. Maar je kunt het toch proberen in te perken?

[semmyboy]

Gebeurd toch eigenlijk wel al een klein beetje?
Bij de fokker? Teminste onze fokker vond het belangrijk dat de baasjes bewust gekozen heeft voor het ras, weet wat het ras inhoud, en hij vond het belangrijk dat de pups goed gehuisvest worden.
Hij zou niet zomaar aan iedereen een pup geven.
Een goede fokker die kijkt naar het type baas en of het er bij past.
Maar je blijft natuurlijk de broodfokkers houden die ook sterke en drukke hondenrassej verkopen.

[Biet]

Ik vind dat helemaal niet zulke totale onzin hoor. Wangedrag is wangedrag, en laat ieder maar gewoon de volledige verantwoordelijkheid gegeven worden voor de handel en wandel van zijn hond.

Nee Je hebt wangedrag en wangedrag.
Als een swiffer blaffend rondom mijn honden springt vind ik dat van een andere orde dan dat ze door een bijtjoekel gegrepen worden die voorts nooit meer los laat en mijn hond doodt of zwaar verwondt.
Dat eerste is vervelend en lastig maar daar hoeft wmb van overhgeidswege niks aan gedaan te worden, dat zou licht belachelijk zijn. Het tweede mag van mij zwaar bestraft worden.

Ben ik wel mee eens.
Alleen een wet moet voor alle honden gelden.
Maak daarin onderscheid tussen excessief geweld (strafrechtelijk) en licht gehap (civielrechtelijk: je moet de dierenartskosten betalen).
Dat grote rassen/sterke rassen een grotere kans maken in die eerste categorie te vallen, is evident.
En dat is nu juist wat je wil dat de eigenaren zich gaan beseffen.

[marian*]

Nee Je hebt wangedrag en wangedrag.
Als een swiffer blaffend rondom mijn honden springt vind ik dat van een andere orde dan dat ze door een bijtjoekel gegrepen worden die voorts nooit meer los laat en mijn hond doodt of zwaar verwondt.
Dat eerste is vervelend en lastig maar daar hoeft wmb van overhgeidswege niks aan gedaan te worden, dat zou licht belachelijk zijn. Het tweede mag van mij zwaar bestraft worden.

Die swiffer kan weleens zo vaak vervelend zijn dat andere honden het zat worden en een keer een hap uitdelen. Dan zou die andere ( misschien veel grotere) hond dus ineens een rothond zijn die mag boeten voor die beet? Dat is de omgekeerde wereld vind ik omdat het gedrag niet klopt. Als mijn grotere hond het zelfde zou doen zou het zogenaamd een vals beest zijn. Wangedrag is wangedrag.

[marian*]

Voorbeeld: Max was het getreiter van een Yorkie spuugzat en rukte zich in een onbewaakt moment in het pikdonker een keer los en vloog op zijn plaaggeest af . voordat ik hem weer onder controle had had hij een flinke kras uitgedeeld die zowel de eigenaar als ik niet gezien hebben.De eigenaren zagen hem zelfs pas jaaaaaaren later. Maar ik had volgens hun dus wel een valse rothond want die had hun hondje zomaar gebeten. Dat dacht ik dus niet.

[marian*]

Maar je blijft natuurlijk de broodfokkers houden die ook sterke en drukke hondenrassej verkopen.

En de pups het liefst aan elke voorbijganger slijten.

[iones]

Gebeurd toch eigenlijk wel al een klein beetje?
Bij de fokker? Teminste onze fokker vond het belangrijk dat de baasjes bewust gekozen heeft voor het ras, weet wat het ras inhoud, en hij vond het belangrijk dat de pups goed gehuisvest worden.
Hij zou niet zomaar aan iedereen een pup geven.
Een goede fokker die kijkt naar het type baas en of het er bij past.
Maar je blijft natuurlijk de broodfokkers houden die ook sterke en drukke hondenrassej verkopen.

uit de praktijk blijkt dat jouw fokker meer uitzondering dan regel is.

Een cursus vooraf helpt mensen bij het screenen van fokkers waar ze een pup willen kopen.

[S@ndr@]

wel ja joh, dan blijven de fokkers tenminste zitten met de pup, op een kleine groep echte fanaten na dan die dat wel er voor over zouden hebben.
t gekke is gewoon ( BIJNA) iedereen kan een wip maken en kinderen krijgen - is in 5 minuten gebeurt, niemand die er naar kraait, maar als je een hond wilt in de toekomst moet je door de ballotage aldus een aantal mensen die de drempel willen opwerpen

[Tineke]

wel ja joh, dan blijven de fokkers tenminste zitten met de pup, op een kleine groep echte fanaten na dan die dat wel er voor over zouden hebben.
t gekke is gewoon ( BIJNA) iedereen kan een wip maken en kinderen krijgen - is in 5 minuten gebeurt, niemand die er naar kraait, maar als je een hond wilt in de toekomst moet je door de ballotage aldus een aantal mensen die de drempel willen opwerpen

Ik zou er echt geen moeite mee hebben moet ik bekennen ,ook niet als het voor kinderen krijgen zo zou zijn mede omdat ik echt denk dat het drempelverhogend werkend bij de aanschaf van een hond een hoop leed kan voorkomen.
En dan fokt die fokker pas als hij een daadwerkelijke lijst heeft met genoeg kandidaten ,ook daar zie ik geen kwaad in.
De echte liefhebber wacht toch wel en er zijn hoe dan ook teveel honden op de wereld,meer dan dat er baasjes voor beschikbaar zijn.
Zal dat aantal terugdringen kan ook geen kwaad