Het HondenForum

Nanna schreef:

yuri36 schreef:Wat dat betreft zijn de vaccins nu zeer veilig

Zelfs humane vaccins zijn niet 100% veilig, zie de narcolepsie die her en der ontstond nadat kinderen geënt waren tegen de mexicaanse griep...
Zó onschuldig vind ik het allemaal niet.
Heb in mijn loopbaan als DA-ass. ook nogal eens (soms zeer heftige) reacties op entingen gezien.

Ik wil entingen beslist niet afdoen als nutteloos, integendeel, maar zo heilig als jij het omschrijft is het beslist ook niet.

Wel lezen he;-)
Het ging hier om de veiligheid dat in tegenstelling tot wat vroeger misschien mogelijk was, honden echt niet meer de ziekte oplopen uitgerekend door toediening van het vaccin.

Wat de Mexicaanse griep betreft, heb ik ook al eerder aangehaald dat dat een nieuw vaccin was en dat ik daar ook huiverig tegenover stond. De vaccins die gebruikt worden voor honden zijn niet nieuw en worden al heel lang gebruikt.

En dat er soms bijwerkingen kunnen zijn, in een enkel geval zelfs zeer ernstig, ontken ik ook niet, maar die bijwerkingen staan niet in verhouding tot de grote gevaren die je loopt als er niet gevaccineerd wordt.

yuri36 schreef:

ghost schreef:

yuri36 schreef: Wat je zelf wil
Mocht je trouwens een heel goede dierenarts zoeken, dan weet ik er een heel goede in België, stukken goedkoper ook nog dan in NL, zeker handig als je geen verzekering hebt voor de hond.

Voert deze ook de vaccicheck uit? Dan wil ik graag weten welke (per pb) Dan laat ik je meteen weten welke zo 'duur' was!

groetjes

Op 1 of andere manier kan ik je geen pb sturen, heb je dat uitgeschakeld misschien?

Off topic, maar 't is aangepast.

Nanna schreef:

yuri36 schreef:Wat dat betreft zijn de vaccins nu zeer veilig

Zelfs humane vaccins zijn niet 100% veilig, zie de narcolepsie die her en der ontstond nadat kinderen geënt waren tegen de mexicaanse griep...
Zó onschuldig vind ik het allemaal niet.
Heb in mijn loopbaan als DA-ass. ook nogal eens (soms zeer heftige) reacties op entingen gezien.

Ik wil entingen beslist niet afdoen als nutteloos, integendeel, maar zo heilig als jij het omschrijft is het beslist ook niet.

Hoi Nanna,

Wat is jou advies als 'veteraan' (en dit is positief bedoeld ) Zoals ik al aangaf, ik twijfel. Een afschuwelijke eigenschap, ik weet 't

Danjewel alvast

groetjes

Nanna schreef:

ghost schreef: Hoi Nanna,
Wat is jou advies als 'veteraan' (en dit is positief bedoeld )

Dát doen waar jij je lekker bij voelt

Noooouuuuuuu...... , hahahahaha...

Rosita Compagner schreef:

yuri36 schreef:
hou er ook rekening mee dat je de titer misschien wel elk jaar moet doen: je weet niet wanneer/in welk jaar de bescherming van een vaccin mogelijk wegvalt.
Laat je je hond nog 1 keer vaccineren nu, dan is hij vermoedelijk voor de rest van zijn leven beschermd op zijn leeftijd.
Uitgezonderd de ziekte van Weil dan weer, natuurlijk.

nog waarzegger ook, die yuri700 Waarom moet zij haar hond nog 1x vaccineren en mag dat bij mijn hond van 2 jaar niet? Toen ik ze twee tot zeven jaar na hun laatste vaccinatie liet titeren (ja, een groep honden van verschillende leeftijd) was alles prima... En nu?

ik wil ook even reageren want zeggen dat iemand waarzegger is terwijl als je dat artikel van de britse dierenartsen maar ook bepaalde andere wetenschappelijke sites van dierenartsen had gelezen had je geweten dat een oudere hond na enkele cocktailentingen waarschijnlijk levenslang immuun is voor deze ziekten. Bovendien is er de vraag of vaccins wellicht 7 jaar werken. Het kan dus prima zijn dat honden na 7 jaar nog goede titers hebben. Zou mooi zijn voor een onderzoek.
Ik zou ook meerdere jaren wachten met titeren, misschien 4 ofzo, maar daarna is het inderdaad de gok, gaat het 7 jaar na de laatste vaccinatie nog goed of 8 of 8,5? Dat weet je niet.

nathalie schreef:Yuri, jij zegt dat met de moderne vaccins een hond niet meer de ziekte krijgt, waartegen deze is geent?
Waarom krijgt mijn hond dan kennelhoest terwijl ze er gewoon tegen geent is??

Omdat het in mijn ogen een nutteloze enting is.

Heb een je KC kennelhoest enting gehad in je hond of een enkele, Pi staat er dan? Want dat maakt ook nogal uit. Er zijn ook meerdere stammen dus hij kan altijd een andere stam oplopen. Daarom is wetenschap ook veranderlijk en is medische kennis niet zo statisch als mensen willen geloven...
Tegenwoordig schijnt de neusspray tegen kennelhoest veel beter te zijn. Ik doe het niet. Als mijn hond heel veel besmettingsgevaar zou lopen zou ik neusspray geven.
Maar dat zegt de dierenarts dus ook vaak niet, dat mag je ook zelf uitvogelen.

AnneMarie schreef: Daarom is wetenschap ook veranderlijk en is medische kennis niet zo statisch als mensen willen geloven...

Daar zeg je een waar woord AnneMarie. Maar helaas heb je dan weer van die mensen die altijd mee willen doen met de laatste mode van de dag...
(slaat niet op jou natuurlijk!)

AnneMarie schreef:

Rosita Compagner schreef:

yuri36 schreef:
hou er ook rekening mee dat je de titer misschien wel elk jaar moet doen: je weet niet wanneer/in welk jaar de bescherming van een vaccin mogelijk wegvalt.
Laat je je hond nog 1 keer vaccineren nu, dan is hij vermoedelijk voor de rest van zijn leven beschermd op zijn leeftijd.
Uitgezonderd de ziekte van Weil dan weer, natuurlijk.

nog waarzegger ook, die yuri700 Waarom moet zij haar hond nog 1x vaccineren en mag dat bij mijn hond van 2 jaar niet? Toen ik ze twee tot zeven jaar na hun laatste vaccinatie liet titeren (ja, een groep honden van verschillende leeftijd) was alles prima... En nu?

ik wil ook even reageren want zeggen dat iemand waarzegger is terwijl als je dat artikel van de britse dierenartsen maar ook bepaalde andere wetenschappelijke sites van dierenartsen had gelezen had je geweten dat een oudere hond na enkele cocktailentingen waarschijnlijk levenslang immuun is voor deze ziekten. Bovendien is er de vraag of vaccins wellicht 7 jaar werken. Het kan dus prima zijn dat honden na 7 jaar nog goede titers hebben. Zou mooi zijn voor een onderzoek.
Ik zou ook meerdere jaren wachten met titeren, misschien 4 ofzo, maar daarna is het inderdaad de gok, gaat het 7 jaar na de laatste vaccinatie nog goed of 8 of 8,5? Dat weet je niet.

Ja hoor Annemarie, ik heb die artikelen wel gelezen. Zo ongeveer toen ze uitkwamen. Vandaar dat mijn honden deel uit maakten van 1 van de eerste onderzoekjes naar de lengte van de werking van vaccinaties. hier in Nederland. Met de hele horde naar een lokale DA voor bloedafname. Van het onderzoek is niets meer vernomen.

De waarzeggerij bij yuri800 zie ik in zijn uitspraak dat de 10 jaar oude hond nog wel 1 vaccinatie nodig heeft en dan wel voor zijn leven beschermd zal zijn. Hoe weet hij dat?

Mijn advies voor de 10-jarige hond is om hem mooi te laten titeren. Dan wéét je tenminste wat. In plaats van koffiedik te kijken. Nogmaals, mijn honden worden al jaren getiterd en vooral op maat (= minimaal) gevaccineerd.

Helemaal niet vaccineren is wat mij betreft een heel ander verhaal. Ergens moet een dier wel met de ziektestoffen in aanraking komen, maar om dan onbeperkt (3-jaarlijks vind ik ook onbeperkt) rond te gaan prikken zonder iets te weten, vind ik gewoon dom. Het zijn geen snoepjes.

@ yuri36

Wie is hier nou eigenwijs? Volgens mij heb ik aangegeven dat ik nog niet weet wat ik doe, jij bent hier degene die stellig loopt te beweren dat het 'dom' 'onverstandig' en nog veel meer is om niet te enten, zonder dat ik je met enig overtuigend bewijs heb gezien.

In mijn studie heb ik wel degelijk veel met wetenschap te maken, en je kan mij zeker niet zomaar iets wijsmaken, de wetenschap dus ook niet.
Wetenschappelijk bewijs is ook niet alles, ik heb ook vaak genoeg voorbeelden gezien van twee dezelfde onderzoeken waar tegenstrijdige informatie uit kwam (en laat dat nou net elke keer ten gunste zijn van de 'opdrachtgevers')

En dat de ziektes helemaal terugkomen als niemand ent, dat kan niemand met zekerheid zeggen (ik zeg dus ook niet dat het niet gebeurt). Mijn pup heeft echter wel gewoon haar puppenentingen gehad, dus helemaal niet enten heb ik het hier ook niet over.

Als iemand mij een goed onderbouwd advies kan geven waarom niet meer enten niet goed zou zijn (en dus niet waarom entingen wel werken), dan kan ik er wat mee, maar wat jij nu doet is alleen maar telkens dezelfde niet onderbouwde antwoorden geven.

Jij wilt mensen overhalen om toch vooral te enten, maar met de manier van antwoorden, bereik je bij mij eerder het tegenovergestelde

Rosita, waarom hebben jullie niets meer van het onderzoek vernomen?
Ik neem aan dat je dat wel nagevraagd hebt.

Titeren, dan weet je het inderdaad (als dat klopt...) en 100% zeker weet je het niet, maar ik heb wel wat onderzoeken gelezen waarin men dus aangaf dat een hond die vaak gevaccineerd is, immuun is voor de rest van zijn leven.

Nienke, als nu heel veel mensen hun honden niet meer gaan enten, hebben we een levende proefschool en dan krijg je vanzelf een goed onderbouwd advies waarom niet meer enten niet goed zou zijn of juist dat we allemaal veel te veel enten en dat het echt minder kan. Dan moet je echter wel de grenzen opzoeken. Die ziekten zijn namelijk niet helemaal weg. Dat weten we dan weer wel. Maar je kunt ook kiezen voor survival of the fittest. Krijg je misschien wel heel gezonde honden door als je dat doortrekt.

Als je een beetje wetenschappelijk onderlegd bent, weet je ook dat jouw vraag nu niet beantwoord kan worden.

Misschien dat het onderzoek van Rosito is geboycod, of zijn er honden ziek geworden?? Bleken de titers in het bloed te dalen? Wilden de dierenartsen het risico niet meer nemen?
Of stak een fabrikant er een stokje voor (lijkt me trouwens meevallen, want die geven ruimere richtlijnen en langere werkingsduur dan dierenartsen)
Kan allemaal maar dát is nu echt interessante info. En dat vermeld Rosito nu net niet....

AnneMarie schreef:
Misschien dat het onderzoek van Rosito is geboycod, of zijn er honden ziek geworden?? Bleken de titers in het bloed te dalen? Wilden de dierenartsen het risico niet meer nemen?
Of stak een fabrikant er een stokje voor (lijkt me trouwens meevallen, want die geven ruimere richtlijnen en langere werkingsduur dan dierenartsen)
Kan allemaal maar dát is nu echt interessante info. En dat vermeld Rosito nu net niet....

A...........

AnneMarie denk je dat ze dit soort dingen aan de grote klok zullen hangen? Wat je krijgt is toch altijd een vaag verhaal. Het laatste wat ik gehoord heb is dat ze er nog mee bezig zijn........ Als je dat maar vaak genoeg zegt, dan zeg je niks en houden mensen vanzelf op met bellen, toch.

Rosita, ik ben niet iemand die dan ophoud...

Je kunt die informatie best boven tafel krijgen, soms moet je daar een omweg voor gebruiken.

Als je mij een pb stuurt met de jou beschikbare informatie (wie voerde het uit, was de opdrachtgever, welke dierenartsen namen deel etc etc) en de coordinator van destijds ga ik dat uitzoeken en krijg jij het antwoord.

Okay, moet ik wel eerst info van haar krijgen. Misschien was het frutonderzoekje van een hogeschool student. Dat soort zaken. Het is in ieder geval geen bekend onderzoek in den lande

Rosita Compagner schreef: De waarzeggerij bij yuri800 zie ik in zijn uitspraak dat de 10 jaar oude hond nog wel 1 vaccinatie nodig heeft en dan wel voor zijn leven beschermd zal zijn. Hoe weet hij dat?

Mijn advies voor de 10-jarige hond is om hem mooi te laten titeren. Dan wéét je tenminste wat. In plaats van koffiedik te kijken. Nogmaals, mijn honden worden al jaren getiterd en vooral op maat (= minimaal) gevaccineerd.

Helemaal niet vaccineren is wat mij betreft een heel ander verhaal. Ergens moet een dier wel met de ziektestoffen in aanraking komen, maar om dan onbeperkt (3-jaarlijks vind ik ook onbeperkt) rond te gaan prikken zonder iets te weten, vind ik gewoon dom. Het zijn geen snoepjes.

Waarzeggerij? onzin! Op de eerste plaats heb ik NIET gezegd dat een 10 jaar oude hond nog maar 1 vaccinatie nodig heeft.
In dit specifieke geval ging het om een hond met bepaalde gezondheidsklachten.
Als die hond op 10-jarige leeftijd gevaccineerd wordt, en je gaat uit van het drie-jarig vaccinatieschema, dan is hij minstens tot zijn 13e beschermd.
Maar, honden die nog veel minder vaccinaties hebben gehad dan een 10-jarige hond, hebben vaak al een goede bescherming gedurdende 5 tot 7 jaar na vaccinatie. Dus bij de hond in dit geval, mag je ervan uitgaan dat hij tot zijn 15e-17e levensjaar beschermd is. Nou, en als hij dan nog leeft, dan ga gerust eens titeren.

Natuurlijk er is altijd een piepkleine kans dat de hond geen bescherming meer heeft bijvoorbeeld ergens op zijn 13e of 14e.
Maar dan schiet je met titeren ook niet veel op.
Want de titer-uitslag kan wel een te lage waarde aangeven, maar daarmee is nog niet aangetoond dat de hond ook niet meer beschermd is. Titeren kun je namelijk alleen maar gebruiken om aan te tonen dat een hond genoeg bescherming heeft. Met titeren kun je niet aantonen dat een hond niet meer beschermd is.
Stel deze hond zijn titer zou te laag zijn? Wat ga je dan doen? ALs hij al zo oud is en nog steeds allergieën heeft en zijn immuunsysteem van ouderdom al verzwakt is, hem nog een vaccinatie geven terwijl dat ondanks de lage titerwaarde niet eens nodig is?
Weet je, dat titeren is eigenlijk gedeeltelijk een soort waarzeggerij. Want er een vaccinatie injassen omdat de titer laag is terwijl de hond misschien nog beschermd is, is ook niet erg precies.

Nogmaals, ik wil nadrukkelijk erop wijzen: bovenstaand verhaal geldt voor een hond met gezondheidsklachten, voor ieder ander raad ik aan het 3-jarig vaccinatieschema aan te houden (en jaarlijks Weil).

yuri36 schreef:

Rosita Compagner schreef: De waarzeggerij bij yuri800 zie ik in zijn uitspraak dat de 10 jaar oude hond nog wel 1 vaccinatie nodig heeft en dan wel voor zijn leven beschermd zal zijn. Hoe weet hij dat?

Mijn advies voor de 10-jarige hond is om hem mooi te laten titeren. Dan wéét je tenminste wat. In plaats van koffiedik te kijken. Nogmaals, mijn honden worden al jaren getiterd en vooral op maat (= minimaal) gevaccineerd.

Helemaal niet vaccineren is wat mij betreft een heel ander verhaal. Ergens moet een dier wel met de ziektestoffen in aanraking komen, maar om dan onbeperkt (3-jaarlijks vind ik ook onbeperkt) rond te gaan prikken zonder iets te weten, vind ik gewoon dom. Het zijn geen snoepjes.

Waarzeggerij? onzin! Op de eerste plaats heb ik NIET gezegd dat een 10 jaar oude hond nog maar 1 vaccinatie nodig heeft.
In dit specifieke geval ging het om een hond met bepaalde gezondheidsklachten.
Als die hond op 10-jarige leeftijd gevaccineerd wordt, en je gaat uit van het drie-jarig vaccinatieschema, dan is hij minstens tot zijn 13e beschermd.
Maar, honden die nog veel minder vaccinaties hebben gehad dan een 10-jarige hond, hebben vaak al een goede bescherming gedurdende 5 tot 7 jaar na vaccinatie. Dus bij de hond in dit geval, mag je ervan uitgaan dat hij tot zijn 15e-17e levensjaar beschermd is. Nou, en als hij dan nog leeft, dan ga gerust eens titeren.

Natuurlijk er is altijd een piepkleine kans dat de hond geen bescherming meer heeft bijvoorbeeld ergens op zijn 13e of 14e.
Maar dan schiet je met titeren ook niet veel op.
Want de titer-uitslag kan wel een te lage waarde aangeven, maar daarmee is nog niet aangetoond dat de hond ook niet meer beschermd is. Titeren kun je namelijk alleen maar gebruiken om aan te tonen dat een hond genoeg bescherming heeft. Met titeren kun je niet aantonen dat een hond niet meer beschermd is.
Stel deze hond zijn titer zou te laag zijn? Wat ga je dan doen? ALs hij al zo oud is en nog steeds allergieën heeft en zijn immuunsysteem van ouderdom al verzwakt is, hem nog een vaccinatie geven terwijl dat ondanks de lage titerwaarde niet eens nodig is?
Weet je, dat titeren is eigenlijk gedeeltelijk een soort waarzeggerij. Want er een vaccinatie injassen omdat de titer laag is terwijl de hond misschien nog beschermd is, is ook niet erg precies.

Nogmaals, ik wil nadrukkelijk erop wijzen: bovenstaand verhaal geldt voor een hond met gezondheidsklachten, voor ieder ander raad ik aan het 3-jarig vaccinatieschema aan te houden (en jaarlijks Weil).

Oh dus ik hoef mijn honden met 7 jaar pas te enten omdat ze als pup de eerste hebben gehad.??
Wat loop je dan te meuten over

Nienke schreef:@ yuri36

Wie is hier nou eigenwijs? Volgens mij heb ik aangegeven dat ik nog niet weet wat ik doe, jij bent hier degene die stellig loopt te beweren dat het 'dom' 'onverstandig' en nog veel meer is om niet te enten, zonder dat ik je met enig overtuigend bewijs heb gezien.

Niet vaccineren is ook dom, als je dat ook maar overweegt ben je op je achterhoofd gevallen. Als je zo erover denkt, ga dan in de bible belt wonen en laat je kinderen ook niet vaccineren tegen polio.
Wat zou ik nu moeite moeten doen om jou te overtuigen? Er bestaat ook zoiets als algemene bekendheden.
Als jij daaraan twijfelt, ga dan zelf lekker op onderzoek uit. Ik ga me niet moe maken om jou van zulke idiote gedachte af te helpen. Niet vaccineren? Hoe kom je er in godsnaam bij
In mijn studie heb ik wel degelijk veel met wetenschap te maken, en je kan mij zeker niet zomaar iets wijsmaken, de wetenschap dus ook niet.
Wetenschappelijk bewijs is ook niet alles, ik heb ook vaak genoeg voorbeelden gezien van twee dezelfde onderzoeken waar
tegenstrijdige informatie uit kwam (en laat dat nou net elke keer ten gunste zijn van de 'opdrachtgevers')[/quote]

Dat is iets totaal anders. Dat je moet vaccineren, dat hond of mens anders ziek wordt, is algemeen bekend, heb ik niet eens meer een onderzoek voor nodig. Ga toch fietsen. Hm, ik geloof dat ik een beetje prikkelbaar begin te morgen vanmorgen, van zooooooooooveel onzin.
En dat de ziektes helemaal terugkomen als niemand ent, dat kan niemand met zekerheid zeggen (ik zeg dus ook niet dat het niet gebeurt). Mijn pup heeft echter wel gewoon haar puppenentingen gehad, dus helemaal niet enten heb ik het hier ook niet over. [/quote]

In het bovenstaande had je het wel over niet vaccineren.
Alleen een puppy vaccinatie is ook onzin, de AHAA richtlijnen schrijven een booster na 1 jaar voor. (en daarna 3-jaarlijks).
En als je het niet met ze eens bent, dan ga je maar met hen in discussie, niet met mij. Ik heb de richtlijnen niet opgesteld, ik ben ervan overtuigd dat de AHAA zijn redenen heeft om dit advies te geven.
Als iemand mij een goed onderbouwd advies kan geven waarom niet meer enten niet goed zou zijn (en dus niet waarom entingen wel werken), dan kan ik er wat mee, maar wat jij nu doet is alleen maar telkens dezelfde niet onderbouwde antwoorden geven. [/quote]

Als jij heel duidelijke richtlijnen van verschillende instanties (die onderbouwd zijn!) niet goed onderbouwd vindt, dat moet je zelf weten. Jij bent niet de koningin, ik niet je lakei. Ik hoef niet elke ongelovige Thomas die langs komt fietsen zonodig te overtuigen.

bouvierpoedel schreef:Oh dus ik hoef mijn honden met 7 jaar pas te enten omdat ze als pup de eerste hebben gehad.??
Wat loop je dan te meuten over

Nee. Pups moeten om te beginnen al een booster (herhaling) krijgen op 1 jarige leeftijd. En daarna 3-jaaarlijks (ziekte van Weil jaarlijks).
Er zijn aanwijzingen dat honden veel langer immuniteit kunnen hebben dan die drie jaar, maar er zijn nog teveel onzekerheden.
Voor een hond van 10 jaar die gezondheidsklachten heeft, en waarbij vaccinatie schadelijk zou kunnen zijn, kun je dan een uitzondering maken, maar het zou zeer onverstandig zijn om dat plotseling op alle honden toe te passen.

yuri36 schreef: .....

Je doet nog steeds precies hetzelfde, namenlijk gewoon wat lullen terwijl je het niet onderbouwt. Daarnaast verdraai je alles wat ik zeg.
Ik ga er dus verder ook niet op in, het enige waar ik nog wat over kwijt wil is:

Dat je moet vaccineren, dat hond of mens anders ziek wordt, is algemeen bekend

Waar basseer je dat op? Dus alle honden worden zeker weten ziek als ze niet ingeënt worden?

[/quote]
Oh dus ik hoef mijn honden met 7 jaar pas te enten omdat ze als pup de eerste hebben gehad.??
Wat loop je dan te meuten over [/quote]

Sorry hoor, maar LEES jij wel wat er staat? Daarom is wetenschap dus niet voor iedereen bereikbaar. Als je iets aannemelijk acht wil dat nog niet zeggen dat het gelijk voor de hele groep opgaat.

Nou dames en heren dit wordt een geruzie terwijl de welwillende lezer inmiddels kan weten hoe de algemene richtlijnen zijn en mensen die het zelf dan zo goed weten, die doen toch lekker wat ze zelf willen.

Ik vind het best interessant hoor om te zien wat er gaat gebeuren als veel mensen hun honden niet vaccineren, mijn zege heb je.
Ik ga het alleen niet op mijn eigen hond uitproberen, daar is ie me te dierbaar voor

Jammer dat mensen vooringenomen zijn en niet snappen dat je zoiets moet onderzoeken, dat daar veel tijd mee gemoeid gaat en dat het veel investering vraagt om daarna minder omzet te maken.
Ik vind het dus al heel wat dat fabrikanten van een 1 jarige werking naar een registratie voor 3 jaar gegaan zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dus dat onderzoek van 2004, als dat vervolgd is, dan is de kans groot dat er nog geen conclusies zijn.
Als je wil weten of iets 7 jaar werkt heb je dus minimaal die tijd nodig.

AnneMarie schreef:Nou dames en heren dit wordt een geruzie terwijl de welwillende lezer inmiddels kan weten hoe de algemene richtlijnen zijn en mensen die het zelf dan zo goed weten, die doen toch lekker wat ze zelf willen.

Ik vind het best interessant hoor om te zien wat er gaat gebeuren als veel mensen hun honden niet vaccineren, mijn zege heb je.
Ik ga het alleen niet op mijn eigen hond uitproberen, daar is ie me te dierbaar voor

Jammer dat anderen wel graag hun hond als proefdier gebruiken.

yuri36 schreef:

AnneMarie schreef:Nou dames en heren dit wordt een geruzie terwijl de welwillende lezer inmiddels kan weten hoe de algemene richtlijnen zijn en mensen die het zelf dan zo goed weten, die doen toch lekker wat ze zelf willen.

Ik vind het best interessant hoor om te zien wat er gaat gebeuren als veel mensen hun honden niet vaccineren, mijn zege heb je.
Ik ga het alleen niet op mijn eigen hond uitproberen, daar is ie me te dierbaar voor

Jammer dat anderen wel graag hun hond als proefdier gebruiken.

Je wordt met de dag vriendelijker he...

De waarzeggerij bij yuri800 zie ik in zijn uitspraak dat de 10 jaar oude hond nog wel 1 vaccinatie nodig heeft en dan wel voor zijn leven beschermd zal zijn. Hoe weet hij dat?

Mijn advies voor de 10-jarige hond is om hem mooi te laten titeren. Dan wéét je tenminste wat. In plaats van koffiedik te kijken. Nogmaals, mijn honden worden al jaren getiterd en vooral op maat (= minimaal) gevaccineerd. .

Titeren is ook de bedoeling, ben druk bezig een DA in mijn omgeving te vinden dit dat doet voor 'n beetje 'normale' prijs. Wel wil ik nog vaccineren tegen Weil, al twijfel ik hier ook over....

Bedankt in ieder geval voor je reactie en advies

groetjes

dagmar88 schreef:

yuri36 schreef:

AnneMarie schreef:Nou dames en heren dit wordt een geruzie terwijl de welwillende lezer inmiddels kan weten hoe de algemene richtlijnen zijn en mensen die het zelf dan zo goed weten, die doen toch lekker wat ze zelf willen.

Ik vind het best interessant hoor om te zien wat er gaat gebeuren als veel mensen hun honden niet vaccineren, mijn zege heb je.
Ik ga het alleen niet op mijn eigen hond uitproberen, daar is ie me te dierbaar voor

Jammer dat anderen wel graag hun hond als proefdier gebruiken.

Je wordt met de dag vriendelijker he...

Het is de waarheid beste Dagmar. Iemand die niet, of na de puppy-tijd niet meer vaccineert en ook geen titers laat meten, gebruikt zijn hond als proefdier.
Dat heeft niks met vriendelijk/onvriendelijk te maken.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:

yuri36 schreef: Jammer dat anderen wel graag hun hond als proefdier gebruiken.

Je wordt met de dag vriendelijker he...

Het is de waarheid beste Dagmar. Iemand die niet, of na de puppy-tijd niet meer vaccineert en ook geen titers laat meten, gebruikt zijn hond als proefdier.
Dat heeft niks met vriendelijk/onvriendelijk te maken.

En zo enorm genuanceerd ook nog.

dagmar88 schreef: En zo enorm genuanceerd ook nog.

Ik zou niet weten wat er zo ongenuanceerd is aan wat ik heb gezegd in dit topic.
En als het al zo zou zijn, dan heb ik zeker wat van jou weg!

Hier een DH van 12 jaar oud die al jaren niet meer geent wordt. zwemt regelmatig en ga maar door. Nergens last van.
Dan twee van 9 jaar oud die sinds 2010 ook niet meer geent worden. Zwemmen ook regelmatig en wandelen in wandel gebieden.
Dan nog 1 van 6 jaar die eigenlijk altijd mee aan de fiets gaat. Die wordt volgend jaar nog een keer geent. dit jaar niet
dan nog 2 van net 5 en 1 van 1,5.

die van 5 worden elk jaar geent omdat zij frequent tussen ladingen andere honden trainen. Die van 1,5 jaar is net geent en ook hij zit frequent tussen alle soorten honden.

1 wormenkuur voor de dracht en de reguliere entingen voor onze fokteven vind wel elk jaar plaats.

volgens mij hebben de "oudjes" weerstand genoeg opgebouwd door alle jaarlijkse entingen.

4. Dieren waarvan de eigenaar niet wil vaccineren.

Niet alleen beroepsbeoefenaars volgen de laatste ontwikkelingen op het gebied van vaccinaties op de voet, een
groeiende groep dierenbezitters doet hetzelfde. Deze groep kiest er weloverwogen voor om niet meer standaard
te vaccineren tegen Parvo, Hondenziekte en HCC - ook niet driejaarlijks - maar met de titerbepaling te meten
wanneer dit daadwerkelijk weer nodig is. Hier is in principe niets mis mee. Enten op geleide van de titerbepaling
is echter alleen verstandig wanneer het dier op jonge leeftijd de juiste pup- en kittenvaccinaties heeft gehad en
bewezen geïmmuniseerd is. Niet-vaccineren uit angst voor ongegronde spookverhalen over bijwerkingen, of de
mening dat vaccineren onnodig is ‘omdat die ziektes toch vrijwel niet meer voorkomen’ is ten zeerste af te raden!Eerdergenoemd ‘vaccinatie-interview’ is een uitstekende gelegenheid om dergelijke overwegingen
met de eigenaar te bespreken.

http://heberex.nl/resources/files/nieuw ... icheck.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou ook wel benieuwd zijn naar dierenartsen die voor redelijke prijzen titeren. De mijne wist niet eens van het bestaan...

Denk zelf ook dat oudere honden voldoende bescherming hebben opgebouwd. Na zoveel entingen....

En het kan lang goed gaan, dan weet je nog niet of dat geluk is of dat ze voldoende weerstand hebben tegen die ziekten.

Ik had waarschijnlijk ook geen tetanus gekregen toen ik door een hond gebeten was, maar heb dat toch ook maar niet uitgeprobeerd, werd erg afgeraden door de eerste hulp arts