Het HondenForum

smoekie schreef:

yvette_van_alert schreef:Je zou Just de Witt Juridisch medewerker van de hondenbescherming kunnen raadplegen en Iaira van Bestia & Lex. http://www.praktischdierenrecht.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Zij kunnen je ook goed helpen met het juridische verhaal. Uiteraard zijn daar kosten aan verbonden maar die zal de eigenaar van de bijtende hond moeten vergoeden als je claim wordt toegewezen.

Bedankt joh, prachtige link 4600 pagina's werden er geopen en mijn werkbalk onderin is weg


bij mij niet dus of dat aan de link ligt... Maar goed discussie over linken helpt deze eigenaar en hond niet.

Ik ga het gewoon nog 1x op de "normale" manier proberen, nogmaals een brief in zijn brievenbus , met de foto's dus en de rekening..

misschien erbij zetten dat ik niet boos, maar eerder bang ben en dat ik hem uitnodig, zonder hond om bij mij thuis er over te praten hoe we dit kunnen oplossen??

reageert hij hier niet op, dan kan ik dus nog altijd verder met de wijkagent, waar ik dus nog altijd niets van heb gehoord ...

ik snap niet waarom ik gewoon niet een aangifte kan doen zodat die man een waarschuwing krijgt? maar goed , ik ga het eerst nog eens zo proberen..

Caramba schreef:Ik ga het gewoon nog 1x op de "normale" manier proberen, nogmaals een brief in zijn brievenbus , met de foto's dus en de rekening..

misschien erbij zetten dat ik niet boos, maar eerder bang ben en dat ik hem uitnodig, zonder hond om bij mij thuis er over te praten hoe we dit kunnen oplossen??

reageert hij hier niet op, dan kan ik dus nog altijd verder met de wijkagent, waar ik dus nog altijd niets van heb gehoord ...

ik snap niet waarom ik gewoon niet een aangifte kan doen zodat die man een waarschuwing krijgt? maar goed , ik ga het eerst nog eens zo proberen..

Lijkt me goed dat je erbij zegt dat je bang bent, ik denk namelijk dat de man ook bang is.
Ik hoop dat dit helpt en dat de man met je komt praten en dat jullie tot een veilige oplossing komen.

Er is niets mis met de wijkagent inschakelen. De hond is gevaarlijk en dat moet de wijk weten. Daar is een wijkagent voor. De eigenaar moet ervoor zorgen dat zijn hond geen gevaar meer voor anderen is in de wijk.
Melding maken zodat er bij een volgende melding sneller gereageerd gaat worden is al een voordeel.
Zou alleen jammer zijn als de volgende die de melding maakt zijn of haar hondje zou moeten verliezen door deze hond.
Ik zou dat niet op mijn geweten willen hebben en niet steeds in angst willen leven.
Zielige buurman of niet, als we alleen maar met een ander rekening moeten houden en niet met onze eigen honden, zou het voor alle gevaarlijke hondeneigenaren kaasje zijn.

Caramba schreef:Ik ga het gewoon nog 1x op de "normale" manier proberen, nogmaals een brief in zijn brievenbus , met de foto's dus en de rekening..

misschien erbij zetten dat ik niet boos, maar eerder bang ben en dat ik hem uitnodig, zonder hond om bij mij thuis er over te praten hoe we dit kunnen oplossen??

reageert hij hier niet op, dan kan ik dus nog altijd verder met de wijkagent, waar ik dus nog altijd niets van heb gehoord ...

ik snap niet waarom ik gewoon niet een aangifte kan doen zodat die man een waarschuwing krijgt? maar goed , ik ga het eerst nog eens zo proberen..

Wat die persoon aan de balie je vertelt heeft klopt niet. Dat de hondenbrigade de hond opkomt halen etc. etc. Daar zullen ze toch echt een goede juridische grondslag voor moeten hebben. Of de eigenaar doet vrijwillig afstand, dat gebeurd ook nog weleens naar aanleiding van dit soort incidenten. (wat bijna niemand zich hier kan voorstellen uiteraard)

Het is natuurlijk belachelijk dat je geen contact kunt krijgen met de politie-agent, of de afdeling, die jij wilt contacten. Persoonlijk nam ik daar in ieder geval geen genoegen mee. De Centrale Publieks Opvang bij de politie= baliemedewerker, heeft nou juist die taak waarna ze genoemd zijn; centraal het publiek opvangen en dan doorverwijzen en/of de gevraagde politiemensen contact op laten nemen.
Dat er niemand van de hondenbrigade aanwezig was kan natuurlijk heel goed, de dagdiensten hebben vaak geen prioriteit bij deze afdeling, maar een mailtje aan hun met daarin het verzoek om jou terug te bellen is zo gemaakt.

Daarnaast kun je ook even contact opnemen met de gemeente, dat is wel de instantie die de aanlijn- en muilkorfgeboden oplegt. Bij ons doen ze dat alleen op advies van de politie, dus aan de hand van een bijtrapportage, maar zoals @yvette_van_alert aangeeft bij andere gemeenten dus wellicht ook zelfstandig. Bij de afdeling milieu of veiligheid heb je de meeste kans dat je de juiste mensen treft. Ik zou dat in ieder geval ook proberen.

Ik snap overigens best dat je eerst wilt proberen om er met die persoon uit te komen, dat is natuurlijk sowieso de aller prettigste manier. Succes in ieder geval.

yvette_van_alert schreef: yep zo zou het moeten zijn.

Overigens nog ff zitten googlen om gemeenschappelijke ruimtes.

Gedeelte ruimte
Sommige gemeenten in Nederland experimenteren met het concept "gedeelde ruimte". In Nederland is dit concept geïntroduceerd door Hans Monderman. Het concept is oorspronkelijk ontwikkeld voor toepassingen in het verkeer. Langzamerhand krijgt het meer toepassingen waarbij het delen van openbare ruimte op allerlei terreinen wordt onderzocht. In bepaalde opzichten is het begrip verwant met termen als multifunctioneel of geïntegreerd beheer dan wel gebruik zoals we dat bij bosbouw, landbouw en waterbeheer kennen. Het concept gedeelde ruimte heeft echter ook een sterke sociale dimensie; verschillende typen gebruikers van openbare ruimte worden doordat ze niet langer elk over een eigen deel van de openbare ruimte beschikken gedwongen rekening met elkaar te houden. Op deze manier wordt, zo is het idee, ontmoeting en onderlinge betrokkenheid gestimuleerd.

En toch vrees ik dat de gemeenschappelijke tuin van TS hier niet onder valt. Tenminste, dat ligt uiteraard aan de manier waarop deze is afgesloten. Als deze niet voor iedereen vrij toegankelijk is, dan valt deze niet onder het begrip openbare ruimte. Daarbij speelt eigendom natuurlijk ook een rol en voor zover ik van TS begreep zijn de woningen allemaal eigen woningen, is er alleen sprake bij de rottweiler eigenaar van onderhuur.
Wij hebben hier bijvoorbeeld achter ons huis een gezamenlijk pad, in eigendom bij de eigenaren van 22 huizen, waarbij we dus elk een stukje van het pad bezitten, waarbij we elkaar allemaal recht van overpad moeten verlenen uiteraard, maar aan het eind afgesloten middels een poort. Dit pad valt beslist niet onder openbare ruimte, ook al delen we het met pak hem beet 80 mensen. Dus als de tuin is afgesloten dan denk ik dat je er geen openbare ruimte van kunt maken.
Wat trouwens niet direct impliceert dat er geen maatregelen genomen kunnen worden tegen deze hond.

vind het ook vreemd allemaal, als ik nou in die gemeenschappelijke tuin beroofd, verkracht of wat dan ook zou worden, doen ze dan ook zo??

nee, volgens mij vonden ze het maar niks omdat het om een hondje ging..

heb al gezegt als de volgende keer een kind gegrepen word hoop ik dat jullie wel de aangifte opnemen.. ik probeer hier iets te doen om het veilig te maken , maar ik mag geen aangifte doen..

ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.

Succes met de aangifte .

Caramba schreef:ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.

Ik begrijp je frustratie maar het feit dat hij mensen zou kúnnen aanvallen is natuurlijk niet voldoende, dan kunnen ze elke hond wel in de gaten gaan houden.Vechtende honden zijn eigenlijk ook niet te vergelijken met een verkrachting of moord

Marie-Josée schreef:

Caramba schreef:ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.

Ik begrijp je frustratie maar het feit dat hij mensen zou kúnnen aanvallen is natuurlijk niet voldoende, dan kunnen ze elke hond wel in de gaten gaan houden.Vechtende honden zijn eigenlijk ook niet te vergelijken met een verkrachting of moord

Wat deze hond heeft gedaan is al voldoende om aangifte te doen.
Als deze hond een nieuw incident heeft met een mens, dan is het een item op het tv-journaal omdat in het verleden aangifte is geweigerd.

Wat een ellende allemaal zeg! Je hond is flink toegetakeld.

Marie-Josée schreef:

Caramba schreef:ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.

Ik begrijp je frustratie maar het feit dat hij mensen zou kúnnen aanvallen is natuurlijk niet voldoende, dan kunnen ze elke hond wel in de gaten gaan houden.Vechtende honden zijn eigenlijk ook niet te vergelijken met een verkrachting of moord

Bovendien is het natuurlijk niet zo dat een hond die hond-agressief is, ook mensen aanvalt. Een hond ziet heel goed het verschil daar tussen.

@Budkes "de agent wat aan mijn deur wou komen posten , de grapjas dus.." dat is wat ik afserveren noem.
Ik begrijp wel dat je het standpunt vanuit je werk voor je collega wilt verklaren, maar probeer je nu eens in te leven in de huid van TS, ipv die van je collega, en niet de tegens, maar de voors van een aangifte te benadrukken.

O gatver... zit je na zo'n traumatische gebeurtenis ook nog met iemand die eigenlijk niet mee wil werken. Heb niet alles gelezen (excuses), maar dat hij het "even moeilijk" heeft, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ie in de "negeermodus" moet gaan tegenover jou. Jij kan er immers niks aan doen dat die man "andere dingen" aan het hoofd heeft. Als hij de deur inderdaad gewoon dichtdoet (wat mij een absurd kleine moeite lijkt!!) heeft hij in ieder geval al een hoop minder dingen aan zijn hoofd!

Ik hoop echt dat de man inziet dat hij jou toch wel te woord moet gaan staan, al is het enkel en alleen maar om erger in de toekomst te voorkomen. (ikzelf vind het argument van kindgrijpen niet eens zo gek. Als hij al doordraait om een vuilniszak -???!!- ... er hoeft de volgende keer maar een klein kindje bij te staan....)

Ik wil je veel sterkte wensen voor je hondje. Het ziet er écht heel vreselijk uit en ik hoop dat ie zowel lichamelijk als geestelijk helemaal hersteld. En voor jou ook natuurlijk, dat je weer met een gerust hart (zoals het hoort!!) je honden lekker uit kunt laten in je eigen wijk!

Heel veel sterkte en succes!! Ik hoop een goede update te lezen!!

Wat fijn dat het met je hond weer wat beter gaat, misschien dat je bachremedie of plantival kan geven, hiermee ontspant ze zich makkelijker.

O bah, wat een ellende allemaal. Wel fijn dat het met Pjotr wat beter gaat, ik hoop dat hij helemaal opknapt.

Als je die brief etc bij hem in de bus doet, zorg je er dan wel voor dat je een kopie van de rekening erbij doet en niet de rekening zelf.
Sterkte met alles.

bennie schreef:@Budkes "de agent wat aan mijn deur wou komen posten , de grapjas dus.." dat is wat ik afserveren noem.
Ik begrijp wel dat je het standpunt vanuit je werk voor je collega wilt verklaren, maar probeer je nu eens in te leven in de huid van TS, ipv die van je collega, en niet de tegens, maar de voors van een aangifte te benadrukken.

Volgens mij heb ik die voldoende benadrukt, maar dat schijn jij maar niet te willen lezen...... Zoals het feit dat de hond als ik het goed begrepen heb normaal met een muilkorf uitgelaten wordt etc. etc.
Volgens mij heb ik daarna ook nog gezegd dat ik het niet zou accepteren als men mij bij de balie niet met de juiste persoon in contact wilde brengen, maar daar lees je voor het gemak schijnbaar ook maar overheen.

Budkes schreef:

bennie schreef:@Budkes "de agent wat aan mijn deur wou komen posten , de grapjas dus.." dat is wat ik afserveren noem.
Ik begrijp wel dat je het standpunt vanuit je werk voor je collega wilt verklaren, maar probeer je nu eens in te leven in de huid van TS, ipv die van je collega, en niet de tegens, maar de voors van een aangifte te benadrukken.

Volgens mij heb ik die voldoende benadrukt, maar dat schijn jij maar niet te willen lezen...... Zoals het feit dat de hond als ik het goed begrepen heb normaal met een muilkorf uitgelaten wordt etc. etc.
Volgens mij heb ik daarna ook nog gezegd dat ik het niet zou accepteren als men mij bij de balie niet met de juiste persoon in contact wilde brengen, maar daar lees je voor het gemak schijnbaar ook maar overheen.

Dan zullen we wel op een andere golflengte zitten en ergens hetzelfde bedoelen.

Tips die ik nog mee heb gekregen in geval van aanhoudende onwil zijn aangifte doen bij een ander bureau danwel regio en een in eerste instantie informele brief met klacht aan de korpsbeheerder (burgemeester) sturen.

Mijn vorige hond Dusty is ook gegrepen door een kruising rottweiler/herder. Ze heeft het kantje boord gered, foto's heb ik niet digitiaal en niet meer hier, maar je kon bijna geen heel stukje huid meer vinden, het waren allemaal scheuren en gaten.
Ik kon GEEN aangifte doen, dat is er ook duidelijk bij gezegd, wel melding er van maken. Dit heb ik ook gedaan aangezien er met de eigenaren niet te praten was en ze de hond ook gewoon weer los lieten lopen (gebeurde wel op de openbare weg, waar de hond dus aangelijnd had moeten zijn, de mijne was dit wel, de zijne niet.)
Ze kregen een aanlijn- en muilkorfgebod waar ze zich niet aan hielden. Ik heb dus daarop wederom de wijkagent hiervoor gebeld en daarna is de hond in beslag genomen, ondertussen na nog 3 andere honden bijna dodelijk verwond te hebben.
Wat er met de hond gebeurd is weet ik niet, daar hadden de eigenaren ook weinig belang bij.

Het klinkt misschien erg hoogdravend, maar als de politie weigert jouw aangifte op te nemen en de politie/gemeente op geen enkele andere manier jou tegemoet komt, zou je misschien een klacht kunnen neerleggen bij de Nationale Ombudsman, die is voor dit soort zaken.
En z.s.m. je buur officieel aansprakelijk stellen voor alle geleden schade.

Caramba schreef:vind het ook vreemd allemaal, als ik nou in die gemeenschappelijke tuin beroofd, verkracht of wat dan ook zou worden, doen ze dan ook zo??

nee, volgens mij vonden ze het maar niks omdat het om een hondje ging..

heb al gezegt als de volgende keer een kind gegrepen word hoop ik dat jullie wel de aangifte opnemen.. ik probeer hier iets te doen om het veilig te maken , maar ik mag geen aangifte doen..

ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.

Ik snap dat het moeilijk te begrijpen wordt allemaal, maar er beginnen nu een aantal dingen door elkaar te lopen hier.

De aangifte staat los van de gemeenschappelijke ruimte. Dus mocht de hond gekwalificeerd kunnen worden als gevaarlijke hond, bijvoorbeeld als aantoonbaar is dat de eigenaar op de hoogte is van het feit dat zijn hond gevaarlijk is omdat hij;
a. al aangemerkt is als gevaarlijke hond door de gemeente en dus al een aanlijn en muilkorfgebod heeft of,
b. er al eerder incidenten hebben plaatsgevonden wat best wel aannemelijk is omdat je hem immers al met een muilkorf hebt zien lopen.
Dan kun je met succes aangifte doen van overtreding van artikel 425 lid 2. Als a. of b. niet aan de orde zijn kan dat dus gewoon niet, dat heeft niets met de gemeenschappelijke ruimte te maken, maar alles met de feiten en omstandigheden. Zo zit de wet nou eenmaal in elkaar, soms is dat heel ellendig, vooral als je gevoel anders aangeeft, maar aan de andere kant is dat soms ook heel prettig.

De gemeenschappelijke tuin komt pas om de hoek kijken als de hond door de gemeente wordt aangemerkt als gevaarlijke hond en een aanlijn- en muilkorfgebod krijgt opgelegd. Dit aanlijn en muilkorfgebod wordt als volgt opgelegd:

Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten lopen op een openbare plaats of op het terrein van een ander:
# anders dan kort aangelijnd nadat het college aan de eigenaar of de houder heeft bekendgemaakt dat het die hond gevaarlijk of hinderlijk acht en een aanlijngebod in verband met het gedrag van die hond noodzakelijk vindt;
# b. anders dan kort aangelijnd en voorzien van een muilkorf nadat het college aan de eigenaar of de houder heeft bekendgemaakt dat het die hond gevaarlijk of hinderlijk acht en een aanlijn en muilkorfgebod in verband met het gedrag van die hond noodzakelijk vindt.

En dan gaat het dus om het dik gedrukte, met andere woorden als jouw gemeenschappelijke tuin niet wordt gezien als een openbare ruimte of het terrein van een ander, dan zou dat dus inhouden dat de hond daar wel onaangelijnd en zonder muilkorf mogen lopen. Dan blijft de hond nog steeds wel aangemerkt als gevaarlijke hond, maar dan geldt het aanlijn en muilkorfgebod niet bij jullie in de tuin, maar alleen ergens anders. Daar schiet jij dan dus in principe geen moer mee op, behalve dat de hond nu wel 100% zeker valt onder 425 strafrecht. Maar als ik dan dus door filosofeer dan zou dat in principe voldoende moeten zijn om de buurman te kunnen "dwingen" de deur gesloten te houden. Want immers artikel 425 lid 2 zegt:
2°. hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.
En als de deur openstaat waardoor de hond vrijelijk naar buiten kan dan "draagt hij niet voldoende zorg voor het onschadelijk houden van een gevaarlijk dier."

Misschien is dus wel de beste oplossing om de hond aan te laten wijzen als gevaarlijk dier, wat in principe geen enkel probleem op kan leveren gezien de verwondingen van je arme hondje, plus het feit dat je vriendin getuige was van het incident. Dat kan dus misschien wel direct via de gemeente Maastricht, of toch via de hondenbrigade, ik weet niet hoe ze daar bij jullie werken, hier moet dat dus eerst via de hondenbrigade.

Als de hond dan eenmaal is aangewezen als gevaarlijk dier, dan zou ik persoonlijk gewoon elke keer 112 bellen als de voordeur van de buurman open zou staan. Jij vertelt dat je veiligheid in het geding is en dat ze een auto langs moeten sturen. Dan kan geconstateerd worden dat hij niet voldoende zorg draagt en dat hij zich dus schuldig maakt aan overtreding van artikel 425 lid 2.

Ik snap dat het allemaal knap ingewikkeld overkomt, en dat is het ook , maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar en daar hebben we het maar mee te doen.

klote dat het gebeurd is en het is idd flink wat schade,

MAAR
er is zoals ik lees wel melding gemaakt, dus niet helemaal niets gedaan
verder idd dit soort zaken bij voorkeur via de hondenbrigade (die snappen het tenminste, hier vt jaar ook eens wat aan de hand gehad, honden mee naar t werk in de auto, hadden ze ook de politie gebeld samen met de dierenambulance, gelukkig kwam er een hondengeleider, die vond ze er top en netjes bijzitten, einde discussie, had met een gewone agent nog wel een langer staartje kunnen krijgen)
verder snap ik dus echt de redernatie dat hij nu ook wel kinderen & mensen aan kan vallen niet, want een hond agressieve hond hoeft totaal niet mens agressief te zijn....

crutz schreef:klote dat het gebeurd is en het is idd flink wat schade,

MAAR
er is zoals ik lees wel melding gemaakt, dus niet helemaal niets gedaan
verder idd dit soort zaken bij voorkeur via de hondenbrigade (die snappen het tenminste, hier vt jaar ook eens wat aan de hand gehad, honden mee naar t werk in de auto, hadden ze ook de politie gebeld samen met de dierenambulance, gelukkig kwam er een hondengeleider, die vond ze er top en netjes bijzitten, einde discussie, had met een gewone agent nog wel een langer staartje kunnen krijgen)
verder snap ik dus echt de redernatie dat hij nu ook wel kinderen & mensen aan kan vallen niet, want een hond agressieve hond hoeft totaal niet mens agressief te zijn....

Ik snap die redenatie wel, want het is in mijn ogen niet uitgesloten dat er naast hond-hond agressie ook sprake zou kunnen zijn van hond-mens agressie. Gezien de situatie is de agressie mogelijk domeingerelateerd en dan is er dus ook kans dat de postbode de sjaak is, kans. Wanneer bij een gedragstest blijkt dat de agressie alleen hond-hond gerelateerd is, is dat een ander verhaal, maar voor zover ik weet is er nog niks getest.

bennie schreef:

crutz schreef:klote dat het gebeurd is en het is idd flink wat schade,

MAAR
er is zoals ik lees wel melding gemaakt, dus niet helemaal niets gedaan
verder idd dit soort zaken bij voorkeur via de hondenbrigade (die snappen het tenminste, hier vt jaar ook eens wat aan de hand gehad, honden mee naar t werk in de auto, hadden ze ook de politie gebeld samen met de dierenambulance, gelukkig kwam er een hondengeleider, die vond ze er top en netjes bijzitten, einde discussie, had met een gewone agent nog wel een langer staartje kunnen krijgen)
verder snap ik dus echt de redernatie dat hij nu ook wel kinderen & mensen aan kan vallen niet, want een hond agressieve hond hoeft totaal niet mens agressief te zijn....

Ik snap die redenatie wel, want het is in mijn ogen niet uitgesloten dat er naast hond-hond agressie ook sprake zou kunnen zijn van hond-mens agressie. Gezien de situatie is de agressie mogelijk domeingerelateerd en dan is er dus ook kans dat de postbode de sjaak is, kans. Wanneer bij een gedragstest blijkt dat de agressie alleen hond-hond gerelateerd is, is dat een ander verhaal, maar voor zover ik weet is er nog niks getest.

nee, niets getest, maar tijdens het gebeuren is TS of partner ook niet door de hond gebeten, wat ten eerste verklaarbaar had kunnen zijn door "gewoon" redirectie, maar ook door de stressvolle situatie, bedoel, hoe vaak worden mensen niet gebeten als ze vechtende honden uit elkaar moeten halen, dat dat niet gebeurd is geeft voor mij eigenlijk al aan dat hij niet mens agressief is....

En daar moeten we echt niet naar toe willen........

Ik vind dat in een geval als dit het verstandiger is die conclusie aan een expert over te laten die de hond in levende lijve ontmoet, dan die conclusie door forummers te laten nemen op basis van de inhoud van een topic. Maar ook daar zal ik dan wel een afwijking hebben.

tja, wat noem jij een expert, ook daar valt nog behoorlijk over te twisten, verder volgende puntje op de agenda
en wat ik kan uitkuren bij mijn hond -dat kun jij of iemand anders zeker niet, dus die expert ook niet, hoe wil je testen dan of hij agressief is, hij zou het er maar net van worden .
kan met die rottie ook wel zo zijn
gewoon eigenaren in de portemonnee pakken, lijkt me test genoeg
daar zou een wettelijke regeling voor moeten komen

ik zie alleen dat gelijk trekken van het een met het ander soort agressie niet zo

Ik ook niet, en het lijkt me ook absoluut niet leefbaar en trouwens ook niet betaalbaar dat elke hond die betrokken is bij een hond-hond gevecht uit huis wordt gehaald om getest te worden door een expert.
Praktijk is namelijk dat zo'n hond eerst een maand uit huis wordt gehaald om dat de invloed van de eigenaar op de hond helemaal verdwenen moet zijn, ik zeg niet dat ik het daar mee eens ben hoor maar het is wel zo geregeld. Daarna wordt de hond dus getest en rapporteert men daar de uitkomst van naar justitie. Vervolgens bepaalt de rechter wat er met zo'n hond gebeurd. Daar moet je toch niet aan denken dat dat zo maar met elke hond die betrokken is bij een bijtincident kan gebeuren.
Dus ook met jouw hond die bv. jarenlang is uitgedaagd vanachter de schutting door de kutkeffer van de buren en dan een maal van zich afsnauwt als ze elkaar op de hoek van de straat tegen komen............

S@ndr@ schreef:tja, wat noem jij een expert, ook daar valt nog behoorlijk over te twisten, verder volgende puntje op de agenda
en wat ik kan uitkuren bij mijn hond -dat kun jij of iemand anders zeker niet, dus die expert ook niet, hoe wil je testen dan of hij agressief is, hij zou het er maar net van worden .
kan met die rottie ook wel zo zijn
gewoon eigenaren in de portemonnee pakken, lijkt me test genoeg
daar zou een wettelijke regeling voor moeten komen

ik zie alleen dat gelijk trekken van het een met het ander soort agressie niet zo

Ik benoem geen experts, de overheid heeft daar specifieke mensen voor. Vooralsnog vertrouw ik daar meer in dan in de zelfbenoemde experts in dit topic
-edit: (die zichzelf zo knap vinden dat ze op basis van dit topic kunnen zeggen dat die hond niet mensen agressief is, zonder de hond ooit gezien te hebben)-.

bennie schreef:

S@ndr@ schreef:tja, wat noem jij een expert, ook daar valt nog behoorlijk over te twisten, verder volgende puntje op de agenda
en wat ik kan uitkuren bij mijn hond -dat kun jij of iemand anders zeker niet, dus die expert ook niet, hoe wil je testen dan of hij agressief is, hij zou het er maar net van worden .
kan met die rottie ook wel zo zijn
gewoon eigenaren in de portemonnee pakken, lijkt me test genoeg
daar zou een wettelijke regeling voor moeten komen

ik zie alleen dat gelijk trekken van het een met het ander soort agressie niet zo

Ik benoem geen experts, de overheid heeft daar specifieke mensen voor. Vooralsnog vertrouw ik daar meer in dan in de zelfbenoemde experts in dit topic.

En hoe zouden jouw collies zich gedragen na een maand in een kennel en niet kunnen werken?

dagmar88 schreef:

bennie schreef:

S@ndr@ schreef:tja, wat noem jij een expert, ook daar valt nog behoorlijk over te twisten, verder volgende puntje op de agenda
en wat ik kan uitkuren bij mijn hond -dat kun jij of iemand anders zeker niet, dus die expert ook niet, hoe wil je testen dan of hij agressief is, hij zou het er maar net van worden .
kan met die rottie ook wel zo zijn
gewoon eigenaren in de portemonnee pakken, lijkt me test genoeg
daar zou een wettelijke regeling voor moeten komen

ik zie alleen dat gelijk trekken van het een met het ander soort agressie niet zo

Ik benoem geen experts, de overheid heeft daar specifieke mensen voor. Vooralsnog vertrouw ik daar meer in dan in de zelfbenoemde experts in dit topic.

En hoe zouden jouw collies zich gedragen na een maand in een kennel en niet kunnen werken?

Heb jij enig inzicht uberhaupt in honden? Je maakt jezelf ronduit belachelijk met deze opmerking.