Het HondenForum

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:maar wat was de trigger van die staff om die teckel aan te vallen..?
ik kan het me echt niet voorstellen dat een staff (of wat voor ander ras dan ook) zomaar vanuit het niks een hond dood bijt.. ik geloof dat echt niet

Ik denk dat je dan toch in de archieven van de politie zult moeten duiken en er dan heel wat van dit soort gevallen door dit soort honden die bij de verkeerde mensen zitten. Als je je dat niet kunt voorstellen, dan wordt het tijd dat je je kennis over dit soort honden uitbreidt.

pardon?
het gaat er bij mij gewoon niet in dat een gezonde hond zomaar vanuit het niks (dus zonder trigger) een andere hond doodbijt
dan heeft die hond of een kronkel (tumor oid) in zijn kop, of er is daadwerkelijk een trigger geweest die niet is opgevallen door de hondenbaasjes

smoekie schreef:neel maak je er niet al te druk om, je komt lang genoeg hier om te weten dat alles in een dergelijke discussie terecht komt. JIj kan niet anders dan met je vriendin mee treuren,schelden en weet ik veel wat nog meer.

Ik maak me er ook niet druk over, het bevestigt voor mij alleen maar dat er nog steeds veel te veel verkeerde eigenaren zijn met dit soort honden. Ze laten hun gezicht heel snel zien en zakken meteen met vlag en wimpel.

Neeltje schreef:

Valerie schreef:

malinois schreef: Alles afspuiten dan maar?

Wat had je anders verwacht van dat soort wraakzuchtige bloeddorstige mensen? Oog om oog, tand om tand verder kunnen ze niet denken met hun ene hersencel.
Mijn hond is dood, jouw hond moet dood. En dan nog met een stalen gezicht durven beweren dat ze zoveel beter zijn dan die eigenaren van de "stafford".
Alsof het vermoorden van een andere hond het verlies zal helpen van de ene. Hoeveel moorden moeten er nog gepleegd worden voordat de ene gewraakt wordt?

Totdat het tot mensen en de overheid dat er een aantal honden zijn die niet door jan en alleman gehouden kunnen worden, omdat ze anders een gevaar voor de samenleving zijn. Zo lang zullen er mensen zijn die hiervoor zullen vechten. Jouw reactie bevestigt meteen weer hoe belangrijk is dat dit gebeurt en snel. Zeker nu de RAD is afgeschaft.

een hond kan ook gemuilkorft worden met lijnenplicht... inslapen moet geen eerste aktie zijn.

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:maar wat was de trigger van die staff om die teckel aan te vallen..?
ik kan het me echt niet voorstellen dat een staff (of wat voor ander ras dan ook) zomaar vanuit het niks een hond dood bijt.. ik geloof dat echt niet

Ik denk dat je dan toch in de archieven van de politie zult moeten duiken en er dan heel wat van dit soort gevallen door dit soort honden die bij de verkeerde mensen zitten. Als je je dat niet kunt voorstellen, dan wordt het tijd dat je je kennis over dit soort honden uitbreidt.

pardon?
het gaat er bij mij gewoon niet in dat een gezonde hond zomaar vanuit het niks (dus zonder trigger) een andere hond doodbijt
dan heeft die hond of een kronkel (tumor oid) in zijn kop, of er is daadwerkelijk een trigger geweest die niet is opgevallen door de hondenbaasjes

Nou,wie weet heeft Bartje wel geblaft vanaf de schoot van zijn bazin.Foei Bartje!

kan me voorstellen dat deze afschuwelijke gebeurtenis veel emotie´s oproept maar denk niet dat het nodig is om een hetze te gaan voeren tegen staffords of pittbulls.
Denk dat iedereen meeleeft met de eigenaren van de arme teckel.
Ik vind dat er tegen de eigenaren een proces moet komen en er gekeken moet worden of ze de ernst van de situatie beseffen en of ze kunnen voorkomen dat dit weer gebeurt.
De hond afmaken lost niets op als je niet bij de eigenaren een mentaliteitsverandering krijgt, wie weet misschien wordt er dan een nieuwe hond gekocht met hetzelfde resultaat.

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:maar wat was de trigger van die staff om die teckel aan te vallen..?
ik kan het me echt niet voorstellen dat een staff (of wat voor ander ras dan ook) zomaar vanuit het niks een hond dood bijt.. ik geloof dat echt niet

Ik denk dat je dan toch in de archieven van de politie zult moeten duiken en er dan heel wat van dit soort gevallen door dit soort honden die bij de verkeerde mensen zitten. Als je je dat niet kunt voorstellen, dan wordt het tijd dat je je kennis over dit soort honden uitbreidt.

pardon?
het gaat er bij mij gewoon niet in dat een gezonde hond zomaar vanuit het niks (dus zonder trigger) een andere hond doodbijt
dan heeft die hond of een kronkel (tumor oid) in zijn kop, of er is daadwerkelijk een trigger geweest die niet is opgevallen door de hondenbaasjes

Dat denk ik niet. Het kan heel goed zijn dat die hond daar gewoon zwaar gefrustreerd zat en zich zo afreageerde. Maar maakt dit wat uit? Nee toch?
Waarom maakt niet uit. De eigenaren hadden het moeten voorkomen.

[="malinois"]

Neeltje schreef:

Valerie schreef:

malinois schreef: Alles afspuiten dan maar?

Wat had je anders verwacht van dat soort wraakzuchtige bloeddorstige mensen? Oog om oog, tand om tand verder kunnen ze niet denken met hun ene hersencel.
Mijn hond is dood, jouw hond moet dood. En dan nog met een stalen gezicht durven beweren dat ze zoveel beter zijn dan die eigenaren van de "stafford".
Alsof het vermoorden van een andere hond het verlies zal helpen van de ene. Hoeveel moorden moeten er nog gepleegd worden voordat de ene gewraakt wordt?

Totdat het tot mensen en de overheid dat er een aantal honden zijn die niet door jan en alleman gehouden kunnen worden, omdat ze anders een gevaar voor de samenleving zijn. Zo lang zullen er mensen zijn die hiervoor zullen vechten. Jouw reactie bevestigt meteen weer hoe belangrijk is dat dit gebeurt en snel. Zeker nu de RAD is afgeschaft.

een hond kan ook gemuilkorft worden met lijnenplicht... inslapen moet geen eerste aktie zijn.[/quote]

Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'

nana schreef:kan me voorstellen dat deze afschuwelijke gebeurtenis veel emotie´s oproept maar denk niet dat het nodig is om een hetze te gaan voeren tegen staffords of pittbulls.
Denk dat iedereen meeleeft met de eigenaren van de arme teckel.
Ik vind dat er tegen de eigenaren een proces moet komen en er gekeken moet worden of ze de ernst van de situatie beseffen en of ze kunnen voorkomen dat dit weer gebeurt.
De hond afmaken lost niets op als je niet bij de eigenaren een mentaliteitsverandering krijgt, wie weet misschien wordt er dan een nieuwe hond gekocht met hetzelfde resultaat.

Niemand heeft het over een hetzte, het gaat puur om deze hond.

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

waarom moet de het slachtoffer beslissen of de hond wel of niet ingeslapen wordt???
Bij een misdrijf mag het slachtoffer toch ook de straf niet bepalen?

[\quote="Anne Panne"]pardon?
het gaat er bij mij gewoon niet in dat een gezonde hond zomaar vanuit het niks (dus zonder trigger) een andere hond doodbijt
dan heeft die hond of een kronkel (tumor oid) in zijn kop, of er is daadwerkelijk een trigger geweest die niet is opgevallen door de hondenbaasjes[/quote]

Het klinkt wel heel lief zoals jij het zeg Anne , kan me werkelijk niet voorstellen dat dit het eerste incident is van die hond, of de hondenbaasjes hebben nooit goed opgelet of een enorm bord voor hun kop
En al zou de hond getriggerd zijn door iets, vraag me af wat dat zou kunnen zijn, om een auto in te gaan, om een hondje dood te bijten, dan zou de baas daar alert op moeten zijn, misschien kunnen de hondenbaasjes vertellen wat hun hondje heeft getriggerd

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:maar wat was de trigger van die staff om die teckel aan te vallen..?
ik kan het me echt niet voorstellen dat een staff (of wat voor ander ras dan ook) zomaar vanuit het niks een hond dood bijt.. ik geloof dat echt niet

Ik denk dat je dan toch in de archieven van de politie zult moeten duiken en er dan heel wat van dit soort gevallen door dit soort honden die bij de verkeerde mensen zitten. Als je je dat niet kunt voorstellen, dan wordt het tijd dat je je kennis over dit soort honden uitbreidt.

pardon?
het gaat er bij mij gewoon niet in dat een gezonde hond zomaar vanuit het niks (dus zonder trigger) een andere hond doodbijt
dan heeft die hond of een kronkel (tumor oid) in zijn kop, of er is daadwerkelijk een trigger geweest die niet is opgevallen door de hondenbaasjes

Ben bovenstaande geheel met je eens hoor. Een gewone gezonde hond doet dit niet. Maar daarentegen staat wel, dat ongeacht wat er ook de reden voor geweest mag zijn de eigenaren in 1e instantie hiervoor verantwoordelijk zijn, maar heel dubbelzinnig ben ik wel weer van mening dat er voor een hond die zoiets doet gewoon geen plaat is in deze maatschappij (al was het mijn eigen hond)

Al is ie als pup zijnde gebeten door een teckel waardoor ie een trauma heeft opgelopen, dat rechtvaardigd bovenstaande nog steeds niet. Voorlopig springt hij nog steeds vanachter een hek vandaan over de hek heen om vervolgens heel kien/slim de openstaande deur in te springen om de teckel die bij moeders op schoot zit aan flarden te springen.

Kan me niet voorstellen dat diezelfde hond dat gedaan zou hebben als de deur van de auto dicht zou zijn geweest. dus geheel "gek" is de hond ook niet en kan ik niet anders denken dat die hond gewoon niet spoort en zijn zinnen gewoon op die hond had voorzien. En de reden doet er naar mijn mening niet toe.

Anne Panne schreef:nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'

Waar baseer jij dat dan op dat je dat niet gelooft??? Dus jij denkt dat de eigenaar van de teckel met haar teckel die American Staffordshire heeft staan uitdagen of zo??? Kom op jongen, ik heb hier een dwergteckeltje van 3,5 kg kom jij maar eens op gaan we een robbertje vechten......... Joepie!!!

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

In dit soort situaties ja, dan mag de hond ingeslapen worden. De beslissing ligt ook niet bij degene waarvan de hond is dood gebeten. Deze kan er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat degene die die beslissing wel kan nemen, deze ook neemt.

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'

Waar baseer jij dat dan op dat je dat niet gelooft??? Dus jij denkt dat de eigenaar van de teckel met haar teckel die American Staffordshire heeft staan uitdagen of zo??? Kom op jongen, ik heb hier een dwergteckeltje van 3,5 kg kom jij maar eens op gaan we een robbertje vechten......... Joepie!!!

neeltje je draaft een beetje door.. je snapt totaal niet wat ik bedoel.. en het was ook maar gewoon een vraag hoor..
dus chill down please

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

In dit soort situaties ja, dan mag de hond ingeslapen worden. De beslissing ligt ook niet bij degene waarvan de hond is dood gebeten. Deze kan er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat degene die die beslissing wel kan nemen, deze ook neemt.

Ik snap de frustratie en de pijn en woede maar kan echt niet begrijpen dat deze zich richt op de hond en niet op de eigenaren. Waarom is dat?

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'

Waar baseer jij dat dan op dat je dat niet gelooft??? Dus jij denkt dat de eigenaar van de teckel met haar teckel die American Staffordshire heeft staan uitdagen of zo??? Kom op jongen, ik heb hier een dwergteckeltje van 3,5 kg kom jij maar eens op gaan we een robbertje vechten......... Joepie!!!

neeltje je draaft een beetje door.. je snapt totaal niet wat ik bedoel.. en het was ook maar gewoon een vraag hoor..
dus chill down please

Waar is dan je vraagteken in de vraag??? Ik koel niet af als de hond van mijn vriendin is dood gebeten en er van die idiote nergens opslaande antwoorden worden gegeven, aannames worden gemaakt.

nana schreef:
Ik snap de frustratie en de pijn en woede maar kan echt niet begrijpen dat deze zich richt op de hond en niet op de eigenaren. Waarom is dat?

Zie jouw onderschrift

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

ja amehoela... die benadeelde denkt alleen maar emotioneel en dat is ook heel begrijpelijk en daarom ook absoluut onlogisch dat hij hier een oordeel over zou kunnen vellen...
Kom zeg, wat zouden we dan voor idiote situatie krijgen... je moet iemand wel een kans geven hoe lullig ook misschien.....

nana schreef:waarom moet de het slachtoffer beslissen of de hond wel of niet ingeslapen wordt???
Bij een misdrijf mag het slachtoffer toch ook de straf niet bepalen?

nee precies... dat zal me een gezellig wereldje worden

[="nana"]

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

In dit soort situaties ja, dan mag de hond ingeslapen worden. De beslissing ligt ook niet bij degene waarvan de hond is dood gebeten. Deze kan er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat degene die die beslissing wel kan nemen, deze ook neemt.

Ik snap de frustratie en de pijn en woede maar kan echt niet begrijpen dat deze zich richt op de hond en niet op de eigenaren. Waarom is dat?[/quote]

Die eigenaar zal alle kosten kunnen ophoesten die gemaakt moeten worden en gemaakt zijn. Deze hond past gewoonweg niet in de samenleving en alles zal moeten worden gedaan om dit te voorkomen. De hond is inderdaad het kind van de rekening.

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

In dit soort situaties ja, dan mag de hond ingeslapen worden. De beslissing ligt ook niet bij degene waarvan de hond is dood gebeten. Deze kan er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat degene die die beslissing wel kan nemen, deze ook neemt.

en dan mag er eerst een waarschuwing zijn, dus muilkorfplicht oid.
jij krijgt ook niet direct de doodstraf als je iets doet wat niet mag.

malinois schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

ja amehoela... die benadeelde denkt alleen maar emotioneel en dat is ook heel begrijpelijk en daarom ook absoluut onlogisch dat hij hier een oordeel over zou kunnen vellen...
Kom zeg, wat zouden we dan voor idiote situatie krijgen... je moet iemand wel een kans geven hoe lullig ook misschien.....

Een kans geven om nog meer honden te doden, dacht het mooi van niet.

[="malinois"]

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

we zijn allemaal mensen, en mensen maken fouten.. maar moet je de hond dan afstraffen op de fout van een mens?

In dit soort situaties ja, dan mag de hond ingeslapen worden. De beslissing ligt ook niet bij degene waarvan de hond is dood gebeten. Deze kan er wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat degene die die beslissing wel kan nemen, deze ook neemt.

en dan mag er eerst een waarschuwing zijn, dus muilkorfplicht oid.
jij krijgt ook niet direct de doodstraf als je iets doet wat niet mag.[/quote]

Als jij iemand op deze manier dood zou maken denk ik toch echt wel dat je de strop krijgt.

Anne Panne schreef:

Neeltje schreef:

Anne Panne schreef:nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'

Waar baseer jij dat dan op dat je dat niet gelooft??? Dus jij denkt dat de eigenaar van de teckel met haar teckel die American Staffordshire heeft staan uitdagen of zo??? Kom op jongen, ik heb hier een dwergteckeltje van 3,5 kg kom jij maar eens op gaan we een robbertje vechten......... Joepie!!!

neeltje je draaft een beetje door.. je snapt totaal niet wat ik bedoel.. en het was ook maar gewoon een vraag hoor..
dus chill down please

Schaam je!

Neeltje schreef:
Die eigenaar zal alle kosten kunnen ophoesten die gemaakt moeten worden en gemaakt zijn. Deze hond past gewoonweg niet in de samenleving en alles zal moeten worden gedaan om dit te voorkomen. De hond is inderdaad het kind van de rekening.

nee dat willen jullie, en ik kan me dat van het haar best voorstellen maar zo werkt het simpelweg niet en moet het ook niet werken... die hond kan met muilkorf prima in de samenleving passen waarschijnlijk...

Jullie mogen het nu verder onder elkaar uitvechten, ik heb belangrijkere dingen te doen.

Neeltje schreef:

malinois schreef:

Neeltje schreef:
Ik denk dat dat de beslissing is van de benadeelde of inslapen wel of niet een eerste aktie moet zijn. Wat voor zin heeft lijnenplicht als de eigenaar nog niet eens in staat is de hond in zijn hok te houden??

ja amehoela... die benadeelde denkt alleen maar emotioneel en dat is ook heel begrijpelijk en daarom ook absoluut onlogisch dat hij hier een oordeel over zou kunnen vellen...
Kom zeg, wat zouden we dan voor idiote situatie krijgen... je moet iemand wel een kans geven hoe lullig ook misschien.....

Een kans geven om nog meer honden te doden, dacht het mooi van niet.

brrr... ik vind je erg eng hoor, echt dat meen ik en ja ik weet waar ik over praat ik heb hetzelfde bijna meegemaakt... gelukkig heeft de mijne het op een haartje geredt destijds... maar ik heb nooit zulke ideeen gehad...
Hoe kan hij nog meer doden als hij gekorft is?

Het is jammer dat de eigenaren van de hond die gebeten heeft niet open stonden voor een gesprek behalve het afdoen dat hun hond niet kan springen. Denk dat daardoor de zaak op scherp komt te staan en de woede op de hond gericht wordt.

Denk dat iedereen wel begrijpt dat dit een niet acceptabele situatie is.
Ondanks alle verdriet en onmacht is het toch belangrijk om de verantwoordelijkheid bij de verantwoordelijke te leggen en dat kan ook juridisch. In dit soort situatie´s zie je dat het voor de eigenaren ook gemakkelijker is om hun hond dan maar af te maken omdat ze zelf dan geen verantwoordelijkheid hoeven af te leggen.