Ik kan me er nog steeds geen voorstelling van maken dat zoiets zo snel recht onder m'n neus zou gebeuren.Dan moet je nog een keer lezen, dit staat er nl. ook: "Bovendien kan het risicoLieske_1977 schreef:Omdat ze het extra belastend voor pups vinden, niet omdat het minder betrouwbaar zou zijn.under the red sky schreef:Maar misschien moet je het eens omdraaien. KNMvD en faculteit Utrecht geven de voorkeur aan regulier vaccineren.
Daar heeft de rasvereniging niks van te vinden, is een verplicht artikel uit het VFR.ellen en de birmanen schreef:de pups bij mij worden met 7 weken getitert, aan de hand daarvan wordt bepaald of er een enting in gaat of niet. ik ent sowieso als de hondenziekte op 0 staat, dan kan de parvo nog hoog staan, maar de DHP gaat er in. na 3 weken komt het nest terug voor de controle titer. vaak zie ik dan dat de parvo is gezakt en dan gaat er een losse parvo in. als dit is gebeurt wordt er 3 weken later weer getitert. zo krijg ik pups waarvan IK weet dat ze beschermd zijn. te vaak gezien in al die jaren dat ik titer dat er pups rondlopen die ingeënt zijn volgens het reguliere schema toch een jaar lang onbeschermd hebben rond gelopen.
ik ben niet anti-vaccinatie zoals veel mensen denken als je verteld dat je titert, maar ik wil niet onnodig enten. gelukkig staat onze rasvereniging ook achter het titeren van de honden. deden ze dat niet was ik toch ook gewoon blijven titeren.
Bij een score van 1 is een ongevaccineerde pup nog beschermd? Daar zit je mis, staat zelfs in de handleiding van VacciCheck.Domor schreef:In principe wordt bij pups de parvo-score aangehouden om het ent-moment te bepalen, om de simpele reden dat dit veruit de ziekte is die het meeste voor komt in Nederland. Een score van 1 voor Parvo wordt normaliter gewoon geënt, een score van 2 alleen in een hoog-risico-gebied omdat slechts in 10% van de gevallen de enting dan aanslaat. Dan is het nuttiger om 2 weken later te enten, wanneer de enting waarschijnlijk wel aanslaat. Dat betekent dat de pup 90% kans heeft een week eerder weer volledig beschermd te zijn en slechts 10% kans op maximaal 2 weken later volledig beschermd, maar waarschijnlijk zelfs slechts 1 week later of helemaal geen verschil.
Bij een score van 1 zijn simpelweg nog antistoffen aangetroffen en is de pup in principe gewoon nog beschermd. Pas bij een 0 of vrijwel 0 is het onwaarschijnlijk dat de pup nog voldoende afweerstoffen heeft. De hoeveelheid antistoffen is dan wel laag genoeg om een immuunresponse te krijgen op de enting.
Even alleen dit: je bent het dus met me eens dat een enting wel degelijk kan aanslaan als er nog maternale antistoffen aanwezig zijn?Fotogravinnetje schreef:Maar bij een score van 1 slaat de enting tegen parvo zelden aan. Dus daarin verschillen blind geënte en getiterde pups niet veel.
Distemper slaat vaak al wel aan bij S2, maar eigenlijk nooit bij S3.
Bij distemper wel, bij parvo gebeurt dat zelden. Die laatste is in Nederland de belangrijkste. Die eerste is in sommige regio's ook belangrijk en zal als het goed is dan ook eerder gegeven worden dan dat de parvo op 0 staat.under the red sky schreef:Even alleen dit: je bent het dus met me eens dat een enting wel degelijk kan aanslaan als er nog maternale antistoffen aanwezig zijn?Fotogravinnetje schreef:Maar bij een score van 1 slaat de enting tegen parvo zelden aan. Dus daarin verschillen blind geënte en getiterde pups niet veel.
Distemper slaat vaak al wel aan bij S2, maar eigenlijk nooit bij S3.
Ik kan zo zonder moeite 3 recente studies vinden waar acupunctuur wel degelijk werkt.jvanringen schreef:Placebo-effect.malinois schreef:Gelukkig helpt het mij wel én mijn honden. En die laatsten kunnen niet faken.(...)jvanringen schreef: dat ze het een leuk verdienmodelletje vinden. Homeopathie staat gelijk een aan niks doen, maar voor niks doen kun je niks rekenen. Dus vandaar misschien. Acupunctuur is niet niks doen, want je prikt. Je prikt volkomen zinloos. Eigenlijk vind ik dat een soort van dierenmishandeling. En ontstoren is wel een van de zotste dingen die ze in de alternatieve hoek verzonnen hebben. Een rariteitenkabinet is het, die alternatieve sector.
Ik had hier al op gereageerd, nu de onderbouwing er ook bij gezocht. Dit is een onderzoek waarbij pups zijn getiterd (in het laboratorium) en daarna besmet met parvo. Dit komt uit de samenvatting: Clinical signs were observed in dogs with HI titres up to 80. Active CPV replication was demonstrated in dogs with HI titres up to 160, although slightly delayed, at lower titres and for a shorter period compared to seronegative dogs. The successful infection of dogs with HI titres of 80 and 160 was also confirmed by seroconversion, evaluated at day 14 postinfection. These findings are in contrast with the MDA titre (HI ≥ 80) usually considered fully protective for CPV infection, and suggest the need for revision of current vaccination programmes for pups.Domor schreef:In principe wordt bij pups de parvo-score aangehouden om het ent-moment te bepalen, om de simpele reden dat dit veruit de ziekte is die het meeste voor komt in Nederland. Een score van 1 voor Parvo wordt normaliter gewoon geënt, een score van 2 alleen in een hoog-risico-gebied omdat slechts in 10% van de gevallen de enting dan aanslaat. Dan is het nuttiger om 2 weken later te enten, wanneer de enting waarschijnlijk wel aanslaat. Dat betekent dat de pup 90% kans heeft een week eerder weer volledig beschermd te zijn en slechts 10% kans op maximaal 2 weken later volledig beschermd, maar waarschijnlijk zelfs slechts 1 week later of helemaal geen verschil.
Bij een score van 1 zijn simpelweg nog antistoffen aangetroffen en is de pup in principe gewoon nog beschermd. Pas bij een 0 of vrijwel 0 is het onwaarschijnlijk dat de pup nog voldoende afweerstoffen heeft. De hoeveelheid antistoffen is dan wel laag genoeg om een immuunresponse te krijgen op de enting.
