Oplossingen voor verkeerde baas hond combinaties.

[renee-uk]

Het gaat over hond baas combinatie. Zie topic titel. Er hoeft mijn inziens dus geen hond alleen te opereren op zo'n testdag.

het insluiten bij het vzh gedeelte gebeurt met de baas erbij.
mijn riet zou daarvan totaal in paniek raken, ook als ik erbij ben.
ik voorkom dat soort dingen in het dagelijkse leven, vandaar dat mijn rietje ook nog nooit voor problemen gezorgd heeft.
maar als dat insluiten zonder problemen ondergaan een vereiste zou zijn krijgt ze dus een spuit, want niet betrouwbaar en moet ik maar aan de pup, omdat ik die beter kan kneden dan een hond die na een hoop ellende op 9 jarige leeftijd bij me kwam?
terwijl ik precies weet wat ik aan mijn lijntje heb en ervoor zorg dat ze net in de problemen komt en ze ook niet veroorzaakt?

Spuit zal nooit een resultaat moeten zijn. Hoofdzakelijk een aantekening. En hoe de testen gedaan moeten worden is toch nog allemaal in te vullen. Opkomst moet beloont worden, resultaat niet.

nou dan lijkt me toch dat je je doel voorbij schiet als het resultaat niet beloond wordt
in feite stel je dan alleen maar meer nutteloze en zinloze regeltjes op, maar misschien is het wel goed voor de werkgelegenheid

[TessaThomas]

Dat is de ellende, over zulke dingen had ik eigenlijk helemaal niet nagedacht toen ik het las. Maar ik zou er zeker weten geen gevolgen als in slapen aan willen hangen. Dat is echt veel te ver. Meer zoals Lightsun opperde een beloning als je het haalt, geen verplichting om het te doen.

Het insluiten is natuurlijk ook onzin als je toch nooit naar drukke plekken gaat met een hond.

ja en die beloning bestaat uit geen hogere hondenbelasting, die ik dan dus wel krijg terwijl ik weet wat mijn hond kan en niet kan en daar rekening mee hou
waarbij ik weer bij mijn eerste verhaaltje aangeland ben waarmee ik aangeef dat oudere honden dan nóg minder kans hebben op die warme mand op het laatst van hun leven.

Hondenbelasting zal niet werken, omdat dat overal verschilt qua hoogte of zelfs bestaan. Het leek een goed idee, maar toch minder uitvoerbaar. Misschien alleen voor mensen met pups? Dan heb je het over een paar jaar voor bijna elke hond? Dus een overgangsregeling? En de eigenaar mag zelf kiezen of hij wel of niet mee doet, maar niet meedoen niet bestraffen, wel meedoen alleen belonen?

[dagmar88]

Nee, dat dikgedrukte vind ik zelf ook maar vaag. Maar als je zonder cursus mee zou mogen doen? En zonder het vastbinden dan, dat is hoe ze het bij ons doen he, niet hoe ik vind dat het zou moeten. Leuk dat een hond negeert zonder baas, maar als hij alles op wil vreten naast de baas klopt het ook niet. Dus dat vastbinden zou weg mogen dan.

Jullie gaan te snel

Ik heb geen kunstjeshonden. Ze kunnen niet volgen en gaan niet op straat liggen. Zijn niet allemaal even gediend van drukke plaatsen en daar heb ik niet genoeg overzicht of tijd om dingen uit de weg te gaan.
Met Tibbe zoek ik niets op waar hij bang van is, ook geen mensen die dichtbij langsfietsen of lopen. Charlie is met vreemden die ook nog eens interesse in haar hebben alleen bezig met leuk gevonden worden, niet met kunstjes; al kan ze die wel zonder al te veel prikkels.
Op Pjotr kun je geen druk zetten en Niko woont in Nikoland. Die gaat echt het nu niet inzien van dat soort ongein.
Ik pas me aan op waar mijn honden en ik ons prettig bij voelen, dus voor mij zijn dat geen gewone dagelijkse dingen.
Nee, dat wordt hem niet

[mmartinn]

Het gaat over hond baas combinatie. Zie topic titel. Er hoeft mijn inziens dus geen hond alleen te opereren op zo'n testdag.

het insluiten bij het vzh gedeelte gebeurt met de baas erbij.
mijn riet zou daarvan totaal in paniek raken, ook als ik erbij ben.
ik voorkom dat soort dingen in het dagelijkse leven, vandaar dat mijn rietje ook nog nooit voor problemen gezorgd heeft.
maar als dat insluiten zonder problemen ondergaan een vereiste zou zijn krijgt ze dus een spuit, want niet betrouwbaar en moet ik maar aan de pup, omdat ik die beter kan kneden dan een hond die na een hoop ellende op 9 jarige leeftijd bij me kwam?
terwijl ik precies weet wat ik aan mijn lijntje heb en ervoor zorg dat ze net in de problemen komt en ze ook niet veroorzaakt?

Dat is de ellende, over zulke dingen had ik eigenlijk helemaal niet nagedacht toen ik het las. Maar ik zou er zeker weten geen gevolgen als in slapen aan willen hangen. Dat is echt veel te ver. Meer zoals Lightsun opperde een beloning als je het haalt, geen verplichting om het te doen.

Het insluiten is natuurlijk ook onzin als je toch nooit naar drukke plekken gaat met een hond.

ja en die beloning bestaat uit geen hogere hondenbelasting, die ik dan dus wel krijg terwijl ik weet wat mijn hond kan en niet kan en daar rekening mee hou
waarbij ik weer bij mijn eerste verhaaltje aangeland ben waarmee ik aangeef dat oudere honden dan nóg minder kans hebben op die warme mand op het laatst van hun leven.

Een goed werkend systeem valt en staat met het maken van uitzonderingen.

[mmartinn]

Het gaat over hond baas combinatie. Zie topic titel. Er hoeft mijn inziens dus geen hond alleen te opereren op zo'n testdag.

het insluiten bij het vzh gedeelte gebeurt met de baas erbij.
mijn riet zou daarvan totaal in paniek raken, ook als ik erbij ben.
ik voorkom dat soort dingen in het dagelijkse leven, vandaar dat mijn rietje ook nog nooit voor problemen gezorgd heeft.
maar als dat insluiten zonder problemen ondergaan een vereiste zou zijn krijgt ze dus een spuit, want niet betrouwbaar en moet ik maar aan de pup, omdat ik die beter kan kneden dan een hond die na een hoop ellende op 9 jarige leeftijd bij me kwam?
terwijl ik precies weet wat ik aan mijn lijntje heb en ervoor zorg dat ze net in de problemen komt en ze ook niet veroorzaakt?

Spuit zal nooit een resultaat moeten zijn. Hoofdzakelijk een aantekening. En hoe de testen gedaan moeten worden is toch nog allemaal in te vullen. Opkomst moet beloont worden, resultaat niet.

nou dan lijkt me toch dat je je doel voorbij schiet als het resultaat niet beloond wordt
in feite stel je dan alleen maar meer nutteloze en zinloze regeltjes op, maar misschien is het wel goed voor de werkgelegenheid

Vervolgcursussen of iets in die trend zou kunnen als er aan de combinatie geschaaft moet worden.

[renee-uk]

Een goed werkend systeem valt en staat met het maken van uitzonderingen.

persoonlijk lijkt me dat een goed werkend systeem zo min mogelijk uitzonderingen nodig heeft

[renee-uk]

Spuit zal nooit een resultaat moeten zijn. Hoofdzakelijk een aantekening. En hoe de testen gedaan moeten worden is toch nog allemaal in te vullen. Opkomst moet beloont worden, resultaat niet.

nou dan lijkt me toch dat je je doel voorbij schiet als het resultaat niet beloond wordt
in feite stel je dan alleen maar meer nutteloze en zinloze regeltjes op, maar misschien is het wel goed voor de werkgelegenheid

Vervolgcursussen of iets in die trend zou kunnen als er aan de combinatie geschaaft moet worden.

met een hond van 10 jaar oud?
lijkt je dat niet wat erg overdreven en bovendien ook niet zo heel erg haalbaar?
je hebt het over honden, niet over machines

[mmartinn]

Een goed werkend systeem valt en staat met het maken van uitzonderingen.

persoonlijk lijkt me dat een goed werkend systeem zo min mogelijk uitzonderingen nodig heeft

Zo min mogelijk. Daarom moet de test ook ruim dekkend zijn.

[renee-uk]

Een goed werkend systeem valt en staat met het maken van uitzonderingen.

persoonlijk lijkt me dat een goed werkend systeem zo min mogelijk uitzonderingen nodig heeft

Zo min mogelijk. Daarom moet de test ook ruim dekkend zijn.

ben blij dat je het met me eens bent
maar dan zul je toch met andere oplossingen moeten komen dan die die je nu aandraagt.

[dagmar88]

Het gaat over hond baas combinatie. Zie topic titel. Er hoeft mijn inziens dus geen hond alleen te opereren op zo'n testdag.

Maakt niet uit. Ik ga dingen die ze niet aankunnen uit de weg.
Voor Tibbe valt een persoon die hem wel eens even komt testen daar ook onder.

Wat heb je te vrezen? Kan jouw hond iemand aanvallen die langs jou loopt?

Je hond in bescherming nemen staat geloof ik niet gelijk aan wat te vrezen hebben.
Tibbe is angst agressief. Het gaat er om dat hij zich veilig voelt;alles valt en staat met wederzijds vertrouwen.
Door over zijn grenzen te gaan (en mensen in zijn persoonlijke ruimte vallen daar ook onder) maak ik dat vertrouwen stuk.
Dus nee, ik ga hem niet blootstellen aan onbekende honden of mensen die wat van hem moeten of zo dichtbij komen dat hij angstig wordt.
Als ik hem niet bescherm en hij met uitvallen geen succes heeft (succes = eng mens of enge hond weg) zal hij toch iets moeten.
Hij heeft geen handen en kan niet praten.

[mmartinn]

Een goed werkend systeem valt en staat met het maken van uitzonderingen.

persoonlijk lijkt me dat een goed werkend systeem zo min mogelijk uitzonderingen nodig heeft

Zo min mogelijk. Daarom moet de test ook ruim dekkend zijn.

ben blij dat je het met me eens bent
maar dan zul je toch met andere oplossingen moeten komen dan die die je nu aandraagt.

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

[mmartinn]

Het gaat over hond baas combinatie. Zie topic titel. Er hoeft mijn inziens dus geen hond alleen te opereren op zo'n testdag.

Maakt niet uit. Ik ga dingen die ze niet aankunnen uit de weg.
Voor Tibbe valt een persoon die hem wel eens even komt testen daar ook onder.

Wat heb je te vrezen? Kan jouw hond iemand aanvallen die langs jou loopt?

Je hond in bescherming nemen staat geloof ik niet gelijk aan wat te vrezen hebben.
Tibbe is angst agressief. Het gaat er om dat hij zich veilig voelt;alles valt en staat met wederzijds vertrouwen.
Door over zijn grenzen te gaan (en mensen in zijn persoonlijke ruimte vallen daar ook onder) maak ik dat vertrouwen stuk.
Dus nee, ik ga hem niet blootstellen aan onbekende honden of mensen die wat van hem moeten of zo dichtbij komen dat hij angstig wordt.
Als ik hem niet bescherm en hij met uitvallen geen succes heeft (succes = eng mens of enge hond weg) zal hij toch iets moeten.
Hij heeft geen handen en kan niet praten.

Ok, maar de opzet moet zo zijn (vind ik) dat er ook uit kan komen dat een hond angstagressief is. In combinatie met een juiste baas is dat toch prima. Als honden iets te vrezen hebben komt er niemand opdagen. Maar misschien is het ook een mooie opstap voor mensen die niet weten wat ze aan moetwn met hun hond. Sommige mensen hebben ook zetjes nodig.

[renee-uk]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

[dagmar88]

Ok, maar de opzet moet zo zijn (vind ik) dat er ook uit kan komen dat een hond angstagressief is. In combinatie met een juiste baas is dat toch prima. Als honden iets te vrezen hebben komt er niemand opdagen. Maar misschien is het ook een mooie opstap voor mensen die niet weten wat ze aan moetwn met hun hond. Sommige mensen hebben ook zetjes nodig.

Wat schiet mijn hond er mee op anderen vast te laten stellen dat hij angst agressief is? Dan heeft hij al weer een slechte ervaring opgedaan en het zegt alsnog niets over hoe wij het in de praktijk doen.
Degenen die hulp willen, vinden die wel.
Ik zie meer in mensen hun verantwoordelijkheid laten nemen in plaats van gaan lopen betuttelen.

[dagmar88]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

[S@ndr@]

En hoe kom je aan dat diploma zonder examen? En dan krijg je weer een verplichting, terwijl dat juist veel weerstand oproept. Ik wil niet verplicht een andere cursus moeten doen, ik steek al mijn tijd in de trainingen die ik nu doe. Als we VZH nemen zou het appel gedeelte misschien wat aangepast moeten worden. Alleen een stuk aangelijnd volgen, een zit en een af en een hier? Gewoon laten zien dat een hond kan luisteren. Het straatgedeelte lijkt mij het belangrijkste en dat is erg breed omschreven. Hier doen ze meestal de volgende dingen: een stukje over de straat lopen, daar een keer laten zitten en een keer af laten gaan, dan komt er een auto langs, een fietser, een wandelaar steekt vlak voor je over. Daarna moet de hond ergens vastgebonden worden en kijken ze hoe de hond reageert op een hond die langsloopt en op een mens die langsloopt zonder dat de eigenaar erbij is. Daarna moet de hond weer een stukje meelopen met de eigenaar en komen er ineens heel veel mensen omheen lopen (zoals bijvoorbeeld op een markt). Gewoon dagelijkse dingen dus.

Dan zou ik al niet gaan.
Ik verwacht andere dingen van mijn honden dan de meeste mensen/instructeurs en heb niet de behoefte op een andere aanpak over te gaan om een papiertje. Lijkt me de honden ook niet ten goede komen.

doe maar even niet, dat wordt toch verhuizen naar Canada denk ik, zeker dat zonder de baas erbij
wat een rare testten allemaal en waarvoor,.......

[TessaThomas]

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

In principe best makkelijk, maar de verschillende gemeentes in NL hebben tegen een landelijk beleid bij bijtincidenten gestemd. Dit was namelijk ook het advies wat ik geschreven heb (als opdracht voor studie dan wel), maar dan moeten de gemeentes meewerken en die hebben bijtincidenten niet als prioriteit.

[renee-uk]

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

In principe best makkelijk, maar de verschillende gemeentes in NL hebben tegen een landelijk beleid bij bijtincidenten gestemd. Dit was namelijk ook het advies wat ik geschreven heb (als opdracht voor studie dan wel), maar dan moeten de gemeentes meewerken en die hebben bijtincidenten niet als prioriteit.

dat is heel erg jammer, want het lijkt me een prima manier om iets aan de uit de klauw lopende bijtincidenten te doen.

[S@ndr@]

tja, moeten ze t maar net hebben, van een kale kikker kun je geen veren plukken

[mmartinn]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

Ik vind straffen prima, maar ik weet niet hoe het in Engeland zit, maar hier is er toch echt een vette onderbezetting van het politiekorps.
En daarbij is er dan ook altijd al leed verricht.
Het zou mijn inziens mooier zijn dat soort jongens met toekomstige probleemhonden vanaf de basis al te kunnen begeleiden.
Het moeten ook geen regeltjes zijn, gewoon een soort kentekenbewijs deel a en deel b. Deel a hoort bij de hond deel b bij de eigenaar.
( nou ja gewoon haha, das nog niet zo makkelijk)

[mmartinn]

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

In principe best makkelijk, maar de verschillende gemeentes in NL hebben tegen een landelijk beleid bij bijtincidenten gestemd. Dit was namelijk ook het advies wat ik geschreven heb (als opdracht voor studie dan wel), maar dan moeten de gemeentes meewerken en die hebben bijtincidenten niet als prioriteit.

Denk je dan dat er voldoende blauw is om dat te controleren?
Ik ken een aantal die betalen al 10 tallen jaren geen hondenbelasting. Nooit gecontroleerd.

[mmartinn]

Ik ben het met Renee eens.
Pak de bazen maar aan.
Waarom moet mijn oudtante van in de zeventig een deftige cursus gaan volgen als ze een oud maltezertje uit het asiel haalt?
Laat iedereen aanschaffen waar ze maar zin in hebben. Maar als het fout loopt is het kaalplukken geblazen en niet zo zuinig ook.

Er kan in dat soort situaties ook beslist worden dat herhaling niet nodig is.
En zo is je oudtante er ook nog eens een dagje uit, als ik een oudje in de oogmeetstoel had kletsten ze me de oren van mijn hoofd, zo gezellig vonden ze het.

[renee-uk]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

Ik vind straffen prima, maar ik weet niet hoe het in Engeland zit, maar hier is er toch echt een vette onderbezetting van het politiekorps.
En daarbij is er dan ook altijd al leed verricht.
Het zou mijn inziens mooier zijn dat soort jongens met toekomstige probleemhonden vanaf de basis al te kunnen begeleiden.
Het moeten ook geen regeltjes zijn, gewoon een soort kentekenbewijs deel a en deel b. Deel a hoort bij de hond deel b bij de eigenaar.
( nou ja gewoon haha, das nog niet zo makkelijk)

wat heeft engeland hiermee te maken, het ging toch om nederland?
en hoeveel werk en geld is er gemoeid met jouw plannen denk je?
terwijl die bovendien nog eens betrekking hebben op het grootste deel van de hondenhouders die nooit met deze kant van de bijtproblematiek te maken zullen hebben omdat ze daar gewoon de honden niet naar hebben?

[TessaThomas]

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

In principe best makkelijk, maar de verschillende gemeentes in NL hebben tegen een landelijk beleid bij bijtincidenten gestemd. Dit was namelijk ook het advies wat ik geschreven heb (als opdracht voor studie dan wel), maar dan moeten de gemeentes meewerken en die hebben bijtincidenten niet als prioriteit.

Denk je dan dat er voldoende blauw is om dat te controleren?
Ik ken een aantal die betalen al 10 tallen jaren geen hondenbelasting. Nooit gecontroleerd.

Hondenbelasting heeft niks met politie te maken, maar met de gemeente. De ene gemeente controleert fanatieker dan de andere, ik ben hier, in de 5 jaar dat ik hier woon, al 4 keer gecontroleerd.
Meer politie, nee, niet meer als er nu nodig is om een aangifte te noteren, enige andere wordt dan dat het ook doorgespeeld moet worden naar de gemeente en in een landelijk systeem gezet worden. Daar zou een programma voor gemaakt kunnen worden en als een hondengeleider gaat kijken naar de hond die gebeten heeft zou hij het chipnummer moeten noteren. Daar is geen extra blauw voor nodig naar mijn mening. Het blijft namelijk hetzelfde als nu, behalve de manier van informatie doorspelen. Nu is het in elke gemeente anders en weten de politie en de gemeente vaak niet wat te doen. Als er een landelijke regeling is, weten ze het wel, waardoor er minder onvrede zal komen.

In mijn gemeente roept de politie namelijk dat je geen aangifte kan doen als er een hond gebeten is en de gemeente heeft geen idee wat zij zouden moeten doen. Dat zorgt ervoor dat er bij de politie al meerdere malen aandacht aan besteed moet worden en de gemeente elke keer moet uitzoeken. Dat kost tijd en dus geld, bij een landelijk beleid is er duidelijkheid.

[mmartinn]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

Ik vind straffen prima, maar ik weet niet hoe het in Engeland zit, maar hier is er toch echt een vette onderbezetting van het politiekorps.
En daarbij is er dan ook altijd al leed verricht.
Het zou mijn inziens mooier zijn dat soort jongens met toekomstige probleemhonden vanaf de basis al te kunnen begeleiden.
Het moeten ook geen regeltjes zijn, gewoon een soort kentekenbewijs deel a en deel b. Deel a hoort bij de hond deel b bij de eigenaar.
( nou ja gewoon haha, das nog niet zo makkelijk)

wat heeft engeland hiermee te maken, het ging toch om nederland?
en hoeveel werk en geld is er gemoeid met jouw plannen denk je?
terwijl die bovendien nog eens betrekking hebben op het grootste deel van de hondenhouders die nooit met deze kant van de bijtproblematiek te maken zullen hebben omdat ze daar gewoon de honden niet naar hebben?

Kost zeker geld, maar agenten zijn een stuk duurder en dan werkt het alleen preventief. En die komen niet graag in buurtjes waar een hoge concentratie aso's zit.
Dat kan dat er die hondenhouders zijn, maar die zijn dan ook snel klaar.

[renee-uk]

wat heeft engeland hiermee te maken, het ging toch om nederland?
en hoeveel werk en geld is er gemoeid met jouw plannen denk je?
terwijl die bovendien nog eens betrekking hebben op het grootste deel van de hondenhouders die nooit met deze kant van de bijtproblematiek te maken zullen hebben omdat ze daar gewoon de honden niet naar hebben?

Kost zeker geld, maar agenten zijn een stuk duurder en dan werkt het alleen preventief. En die komen niet graag in buurtjes waar een hoge concentratie aso's zit.
Dat kan dat er die hondenhouders zijn, maar die zijn dan ook snel klaar.

lees maar even wat tessa-thomas schreef

het 'kan niet zijn' dat die hondenhouders er zijn, het is wel zeker dat die hondenhouders er zijn.
de meeste mensen zullen nooit meemaken dat hun eigen hond een ernstig bijtincident veroorzaakt en dus hoef je die mensen ook niet te benaderen, te registreren of cursussen te laten doen.
je gaat iemand die geen rijbewijs heeft toch ook niet de ogentest laten doen die 70-jarige autorijders moeten doen om hun rijbewijs verlengd te krijgen?

als je zaken aanpakt waar en wanneer ze gebeuren kun je al die overtollige ballast afschaffen en je bezighouden met waar het om gaat: de bijtincidenten en het verminderen daarvan.

[mmartinn]

wat heeft engeland hiermee te maken, het ging toch om nederland?
en hoeveel werk en geld is er gemoeid met jouw plannen denk je?
terwijl die bovendien nog eens betrekking hebben op het grootste deel van de hondenhouders die nooit met deze kant van de bijtproblematiek te maken zullen hebben omdat ze daar gewoon de honden niet naar hebben?

Kost zeker geld, maar agenten zijn een stuk duurder en dan werkt het alleen preventief. En die komen niet graag in buurtjes waar een hoge concentratie aso's zit.
Dat kan dat er die hondenhouders zijn, maar die zijn dan ook snel klaar.

lees maar even wat tessa-thomas schreef

het 'kan niet zijn' dat die hondenhouders er zijn, het is wel zeker dat die hondenhouders er zijn.
de meeste mensen zullen nooit meemaken dat hun eigen hond een ernstig bijtincident veroorzaakt en dus hoef je die mensen ook niet te benaderen, te registreren of cursussen te laten doen.
je gaat iemand die geen rijbewijs heeft toch ook niet de ogentest laten doen die 70-jarige autorijders moeten doen om hun rijbewijs verlengd te krijgen?

als je zaken aanpakt waar en wanneer ze gebeuren kun je al die overtollige ballast afschaffen en je bezighouden met waar het om gaat: de bijtincidenten en het verminderen daarvan.

Jij ziet dat als een oplossing ik zie dat niet als oplossing. Niet om de oplossing op zich, maar puur omdat het niet uitgevoerd kan/gaat worden.
Alles zal weer ivm geldgebrek over 1 kam geschoren worden. (denk ik)

[Marion.]

Ik ben het met Renee eens.
Pak de bazen maar aan.
Waarom moet mijn oudtante van in de zeventig een deftige cursus gaan volgen als ze een oud maltezertje uit het asiel haalt?
Laat iedereen aanschaffen waar ze maar zin in hebben. Maar als het fout loopt is het kaalplukken geblazen en niet zo zuinig ook.

Heb ik ook al eerder gezegd. Ingrijpen daar waar het fout is gegaan, niet op voorhand iedereen verplichten cursussen te volgen of andere rare regeltjes.

[billy]

Je kunt ze ook helpen bijschaven of een richting in duwen die zowel bij jou past als bij mij.

nou was ik toch in de veronderstelling dat ik daar aardig mee bezig was, met dat bijschaven dan

ik ben voor korte lijnen, voor problemen gericht oplossen.
de problemen zijn er met bijtgrage honden en met de bijbehorende baasjes.
baasjes zijn verantwoordelijk voor hun honden, pak die bazen dan maar aan.
geef ze een forse boete en hun hond een landelijk aanlijn- en muilkorfgebod, registreer het gebeurde (ook landelijk) en komt het weer voor, verhoog de straffen dan maar, totaan inbeslagname van de hond en een houdverbod, strafblad en/of gevangenisstraf voor het baasje toe.
dán draag je bij tot oplossen van het probleem en dat doe je niet door allerlei kunstgrepen te gaan toepassen op honden en bazen die van z'n lang zal z'n leven niet in de problemen zullen komen en die dus helemaal niet tot je 'doelgroep' behoren.

hoe dat in de praktijk te realiseren is weet ik niet, ik ben geen jurist, maar ik denk dat daar toch best wel een mouw aan te passen zal zijn; het is in elk geval minder omvattend dan de hele nederlandse hondenhoudende bevolking onnodig allerlei regeltjes op te willen leggen.
bijkomend voordeel van zo een oplossing is dat je alle honden en bazen die voor problemen zorgen pakt, niet alleen de klapkaakeigenaren en dat lijkt me ook nog eens wel zo eerlijk.

Helemaal mee eens
Cursussen gaan niet werken, ik doe er in elk geval niet aan mee en Baco al helemaal niet en al wil ik 10 kaukazen houden in mijn middenwoning, zolang ik geen overlast veroorzaak heeft niemand daar wat van te vinden

[dagmar88]

Jij ziet dat als een oplossing ik zie dat niet als oplossing. Niet om de oplossing op zich, maar puur omdat het niet uitgevoerd kan/gaat worden.
Alles zal weer ivm geldgebrek over 1 kam geschoren worden. (denk ik)

Nog maar een keer dan.

Meer politie, nee, niet meer als er nu nodig is om een aangifte te noteren, enige andere wordt dan dat het ook doorgespeeld moet worden naar de gemeente en in een landelijk systeem gezet worden. Daar zou een programma voor gemaakt kunnen worden en als een hondengeleider gaat kijken naar de hond die gebeten heeft zou hij het chipnummer moeten noteren. Daar is geen extra blauw voor nodig naar mijn mening. Het blijft namelijk hetzelfde als nu, behalve de manier van informatie doorspelen. Nu is het in elke gemeente anders en weten de politie en de gemeente vaak niet wat te doen. Als er een landelijke regeling is, weten ze het wel, waardoor er minder onvrede zal komen.

In mijn gemeente roept de politie namelijk dat je geen aangifte kan doen als er een hond gebeten is en de gemeente heeft geen idee wat zij zouden moeten doen. Dat zorgt ervoor dat er bij de politie al meerdere malen aandacht aan besteed moet worden en de gemeente elke keer moet uitzoeken. Dat kost tijd en dus geld, bij een landelijk beleid is er duidelijkheid.