Het HondenForum

gonnie schreef:
Het spreekwoord is niks voor niks dat de goeden onder de kwaden moeten lijden.

Ja die uitdrukking ken ik, ik weet dat dingen zo gaan maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar altijd achter sta. Zeker niet als het om levens gaat. Of dat nu dierenlevens of mensenlevens zijn.

Nanna schreef:Volwassen honden, dus ik neem aan de fokhonden van die figuur. Altijd in een schuur, dus heerlijk asociaal, en nu hun kans schoon gezien te ontsnappen en meteen aan te vallen.
Ja, de gedróómde kandidaten van mensen die een asielhond zoeken.
Als iedereen nou een beetje reeël nadenkt weet je ook wel dat dit gevalletjes 'niet te plaatsen' gaan worden. En dan? De rest van hun leven wegrotten in het asiel? Ik denk dat die beesten met een zachte dood nog een dienst bewezen is ook....

glenn heeft toch ook altijd in een schuur gezeten, dat maakte voor jou toch ook niks uit?

ik zeg helemaal niet dat al die elf honden onschuldige lieverdjes zijn, want daar weet ik helemaal niks van, maar ik heb maar zo het idee dat het juist met die labradors die hierbij betrokken zijn best eens mee kan vallen met dat asociaal zijn en het bijten.
want, zoals beatje al aangeeft, niet al die honden waren aan het bijten he, dat wordt voor het gemak maar weer even vergeten.

Tineke schreef:
Ik snap dat rehabiliteren niet zo ,ik denk dat er wel meer honden zijn ,ook onder de onze ,die aan zoiets mee zouden kunnen doen.
Ik denk dus dat er meer honden ,onder bepaalde omstandigheden ,hiertoe in staat zijn.
Zouden die omstandigheden zich niet voordoen zullen ze heel ander gedrag laten zien.
Op zich kan ik wel mee leven hoor dat ze afgemaakt zijn ,simpelweg omdat ze daarmee de gang naar het asiel en het waarschijnlijk niet plaatsbaar zijn mee is bespaard.
Maar op zich denk ik niet dat het hoeft te betekenen dat deze honden onder andere ,betere ,omstandigheden per definitie agressief zouden zijn.
Ik vind de eigenaar in deze dus volkomen aansprakelijk en laakbaar.

Mee eens. Zelfs de meeste lieve watjes kunnen helemaal losgaan in een roedel door ganging up. Ik denk dat mensen hier versteld zullen staan waar hun hondje toe in staat is in zo'n situatie.

sirene schreef:
Mee eens. Zelfs de meeste lieve watjes kunnen helemaal losgaan in een roedel door ganging up. Ik denk dat mensen hier versteld zullen staan waar hun hondje toe in staat is in zo'n situatie.

Maar dat was dus niet wat er gebeurde. Misschien waren het er drie, of vier die zich schuldig maakten. En de rest bleef afzijdig. Maar ze moesten allemaal dood van die eigenaar. Die lul! Hij was zelf schuld!

Dat stond toch in het verhaal van die getuige? Hier een pagina terug beschreven of 2 pagina's...

renee-uk schreef:

gonnie schreef:Jemig wat maakt het nou uit wie de beslissing genomen heeft.

Jullie vinden zeker dat het kind dus eigenlijk eerst helemaal door een patholoog onderzocht moeten worden voordat ze geholpen werd om te kijken welke honden haar nou gebeten hebben, zodat ze de wonden konden vergelijken met de gebitten van de honden.

Ik vind echt dat sommigen in hun dierenliefde een beetje doorslaan.

Ik zou zeggen al degene die nou zoveel medelijden hebben gaan gelijk de honden die naar het asiel zijn gebracht van die vermeerderaar uit het asiel halen om er sociale lieve hondjes van te maken.

Maar dat doen jullie niet he, dus die dierenliefde van jullie is ook niet zo groot.

nee, ik vind dat die honden eerst een gedragstest moeten ondergaan voordat de spuit erin gaat.
dat is wezenlijk iets heel anders dan wat jij hierboven zet en wat ook niemand maar bij benadering gezegd heeft.

maar ik heb een hond van 9 jaar in huis genomen, hoeveel herplaatsers heb jij?
en hoeveel honden die je zelf gefokt hebt neem je terug als het niet goed met ze gaat?
ik zou mijn mond maar houden over dierenliefde als ik jou was

O, ik heb Nikkie terug gekregen en die is er dus nog steeds. En Jarah heb ik gehouden nadat de toekomstige eigenaar van de koop af zag. En verder heeft nog niemand gevraagd of ik een hond terug wilde nemen.

lieke schreef:Als er morgen een leeuw uit de dierentuin ontsnapt die vervolgens gezellig vijf voorbijgangers gaat verorberen, dan begrijp ik dat volkomen. Vanuit zijn standpunt heeft dat beest nog groot gelijk ook. Maar vanuit mijn ménsenstandpunt vind ik dat hoogst onwenselijk gedrag en heb ik liever dat er een grote Bromsnor komt die het dier naar de eeuwige jachtvelden schiet.
Dat deze honden vast en zeker honderd-en-één-redenen hadden om dat arme kind aan te vallen, betwist ik niet. Ik zeg alleen dat ik dat hoogst onacceptabel gedrag vind en dat deze dieren waarschijnlijk a) niet te rehabiliteren zijn (wie onderzoekt trouwens welke hond werkelijk heeft gebeten?) en b) zelfs al zijn ze te rehabiliteren, wie wil ze nou helemaal hebben?

Conclusie c: goed dat ze zijn afgemaakt. En als dat mij een dierenbeul maakt, so be it.

Een dierenbeul weet ik niet, ik weet niet hoe je met je eigen dieren omgaat. Maar je bent geen dierenvriend dat is duidelijk.
Dat vb van die leeuw is al helemaal bagger. Een wild dier dat losbreekt en uiteraard mensen aanvalt, en dan afmaken???? Why? Komen die mensen daarmee terug? Ik vind het zowieso belachelijk om dat soort dieren in zo'n minidierentuintje te houden.

Nanna schreef:

sirene schreef:

Tineke schreef:
Ik snap dat rehabiliteren niet zo ,ik denk dat er wel meer honden zijn ,ook onder de onze ,die aan zoiets mee zouden kunnen doen.
Ik denk dus dat er meer honden ,onder bepaalde omstandigheden ,hiertoe in staat zijn.
Zouden die omstandigheden zich niet voordoen zullen ze heel ander gedrag laten zien.
Op zich kan ik wel mee leven hoor dat ze afgemaakt zijn ,simpelweg omdat ze daarmee de gang naar het asiel en het waarschijnlijk niet plaatsbaar zijn mee is bespaard.
Maar op zich denk ik niet dat het hoeft te betekenen dat deze honden onder andere ,betere ,omstandigheden per definitie agressief zouden zijn.
Ik vind de eigenaar in deze dus volkomen aansprakelijk en laakbaar.

Mee eens. Zelfs de meeste lieve watjes kunnen helemaal losgaan in een roedel door ganging up. Ik denk dat mensen hier versteld zullen staan waar hun hondje toe in staat is in zo'n situatie.

Ik heb een roedel....goed, geen elf stuks maar wel vijf. En geen seconde ben ik bang dat ze zich als groep ergens op storten.

Maar jouw honden zitten in een stabiele omgeving!

Tineke schreef:

Biet schreef:Om te beginnen met de opmerking naar @Lieke: ik vind dat er wel degelijk een verschil is tussen een eigenaar die op zoek gaat naar een geschikt herplaatsadres en honden die in een asiel geplaatst worden omdat eigenaar er niks mee kan.

Oh dat vind ik ook hoor en ik begrijp de beslissing tot herplaatsen dan ook zeker.
Met haaks staan bedoel ik dat Lieke in dit topic op mij de indruk maakt dat ze meent dat alle bijtende honden afgemaakt moeten worden, maar als het je eigen hond betreft blijkt dat dus soms niet zo makkelijk te zijn en kies je voor een andere optie

Daar heb je gelijk in. Ik heb voor Cody niet gelijk de spuit gekozen. Al kan ik me wel herinneren dat er genoeg waren, ook hier op het forum, die dat een prima alternatief vonden.
Ik heb hem overigens wél in een pension geplaatst omdat ik hem thuis niet te handhaven vond, met een tijdslimiet erop omdat ik hem niet tot in eeuwige dage daar wilde laten. Ook financieel was dat trouwens geen optie. En hij is op een landgoed geplaatst met een ouder echtpaar waar hij de rest van zijn leven niet meer af zou komen.
Maar ondanks zijn bijterige aard heeft hij nimmer voor de aanval gekozen als hij de straat opkwam. Hij beet als mensen in zijn persoonlijke zone kwamen.
En daar komt nog bij: nadat ik hem heb herplaatst heb ik besloten dat ik nooit meer zo'n ellende wilde meemaken. De eerste hond bij mij die ook maar enigszins neigingen in die richting vertoont, gaat weg. Desnoods richting roze spuit.
Dat anderen zo'n hond willen hebben, begrijp ik niet. Tenzij ze in een hutje op de hei wonen zonder buren, kinderen of andere honden/dieren in de buurt.
Ik wens alvast niet zo'n kluizenaarsachtig leven te leiden met 'alles over voor de hondjes'.
Merci, ik heb ook nog een heel sociaal leven náást mij dieren dat ik reuze op prijs stel en niet wens op te geven.
En als mij dat een dierenbeul of hondenhater maakt in de ogen van volgens mij doorgeslagen boomknuffelaars, so be it.

gonnie schreef:

renee-uk schreef:

gonnie schreef:Jemig wat maakt het nou uit wie de beslissing genomen heeft.

Jullie vinden zeker dat het kind dus eigenlijk eerst helemaal door een patholoog onderzocht moeten worden voordat ze geholpen werd om te kijken welke honden haar nou gebeten hebben, zodat ze de wonden konden vergelijken met de gebitten van de honden.

Ik vind echt dat sommigen in hun dierenliefde een beetje doorslaan.

Ik zou zeggen al degene die nou zoveel medelijden hebben gaan gelijk de honden die naar het asiel zijn gebracht van die vermeerderaar uit het asiel halen om er sociale lieve hondjes van te maken.

Maar dat doen jullie niet he, dus die dierenliefde van jullie is ook niet zo groot.

nee, ik vind dat die honden eerst een gedragstest moeten ondergaan voordat de spuit erin gaat.
dat is wezenlijk iets heel anders dan wat jij hierboven zet en wat ook niemand maar bij benadering gezegd heeft.

maar ik heb een hond van 9 jaar in huis genomen, hoeveel herplaatsers heb jij?
en hoeveel honden die je zelf gefokt hebt neem je terug als het niet goed met ze gaat?
ik zou mijn mond maar houden over dierenliefde als ik jou was

O, ik heb Nikkie terug gekregen en die is er dus nog steeds. En Jarah heb ik gehouden nadat de toekomstige eigenaar van de koop af zag. En verder heeft nog niemand gevraagd of ik een hond terug wilde nemen.

nikkie was pas 2 weken weg toen je haar terugnam.
en ik had het niet helemaal goed onthouden, het ging om gecastreerde honden:

gonnie schreef:.......
En ook geen hond terug nemen die gecastreerd is al komt hij honderd keer bij me vandaan.

niet dat het mij verder wat uitmaakt hoor.
als ik een pup wil zoek ik wel een fokker die dezelfde ideeën heeft als ik, maar met zo'n houding in het wilde weg roepen dat anderen geen dierenliefhebbers zijn vind ik toch wat twijfelachtig eerlijk gezegd.

lieke schreef: doorgeslagen boomknuffelaars

oh die ga ik onthouden voor als we weer eens begrip en medelijden moeten kunnen opbrengen voor arme zielige kinderverkrachters en aanverwant uitschot

mmartinn schreef:

lieke schreef:Als er morgen een leeuw uit de dierentuin ontsnapt die vervolgens gezellig vijf voorbijgangers gaat verorberen, dan begrijp ik dat volkomen. Vanuit zijn standpunt heeft dat beest nog groot gelijk ook. Maar vanuit mijn ménsenstandpunt vind ik dat hoogst onwenselijk gedrag en heb ik liever dat er een grote Bromsnor komt die het dier naar de eeuwige jachtvelden schiet.
Dat deze honden vast en zeker honderd-en-één-redenen hadden om dat arme kind aan te vallen, betwist ik niet. Ik zeg alleen dat ik dat hoogst onacceptabel gedrag vind en dat deze dieren waarschijnlijk a) niet te rehabiliteren zijn (wie onderzoekt trouwens welke hond werkelijk heeft gebeten?) en b) zelfs al zijn ze te rehabiliteren, wie wil ze nou helemaal hebben?

Conclusie c: goed dat ze zijn afgemaakt. En als dat mij een dierenbeul maakt, so be it.

Een dierenbeul weet ik niet, ik weet niet hoe je met je eigen dieren omgaat. Maar je bent geen dierenvriend dat is duidelijk.
Dat vb van die leeuw is al helemaal bagger. Een wild dier dat losbreekt en uiteraard mensen aanvalt, en dan afmaken???? Why? Komen die mensen daarmee terug? Ik vind het zowieso belachelijk om dat soort dieren in zo'n minidierentuintje te houden.

Wat verwacht je dan, dat men zonder verder ingrijpen dit losgebroken wilde dier nog meer mensen laat aanvallen?
Hoe kun je zeggen dat Lieke geen dierenvriend is en dat dit ook nog eens overduidelijk voor jou is?
Grenzen stellen, consequent en realistisch zijn betekent niet per definitie dat ze geen dierenvriend is. Waren er maar meer mensen zoals haar. Ernstige afwijkingen inzake ongewenst bijtgedrag bij honden dienen opgeruimd te worden als gezelschaps-of fokdier. Daar is niemand bij gebaat.
Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

renee-uk schreef:

lieke schreef: doorgeslagen boomknuffelaars

oh die ga ik onthouden voor als we weer eens begrip en medelijden moeten kunnen opbrengen voor arme zielige kinderverkrachters en aanverwant uitschot

Slaat dat op mij? Heb ik ooit beweerd dat ik begrip en medelijden moet hebben voor 'arme zielige kinderverkrachters en aanverwant uitschot'?

renee-uk schreef:een gedragstest voordat er klakkeloos de spuit in gejast wordt?
ik geloof er echt niks van dat al die honden gebeten hebben.
gelukkig maar want als dat zo geweest was had dat kind het vast en zeker niet overleefd.

Dit dus

renee-uk schreef:

fes/lou schreef:http://www.telegraaf.nl/buitenland/2226 ... aan__.html

Als je het niet gelooft, dan toch niet?
Vind het een beetje naief om te denken dat er niks zit tussen een hap en een doodgebeten kind...

ik vind het net zo naief om te denken dat een kind van 10 het overleeft als 11 honden kaliber bouvier en labrador haar met z'n allen gericht aanvallen.

En nog maar een x

Tineke schreef:

Biet schreef:Om te beginnen met de opmerking naar @Lieke: ik vind dat er wel degelijk een verschil is tussen een eigenaar die op zoek gaat naar een geschikt herplaatsadres en honden die in een asiel geplaatst worden omdat eigenaar er niks mee kan.

Oh dat vind ik ook hoor en ik begrijp de beslissing tot herplaatsen dan ook zeker.
Met haaks staan bedoel ik dat Lieke in dit topic op mij de indruk maakt dat ze meent dat alle bijtende honden afgemaakt moeten worden, maar als het je eigen hond betreft blijkt dat dus soms niet zo makkelijk te zijn en kies je voor een andere optie

Nou vooruit, we zijn toch bezig, hoppa 3x is scheepsrecht....

Nanna schreef:Ik heb een roedel....goed, geen elf stuks maar wel vijf. En geen seconde ben ik bang dat ze zich als groep ergens op storten.

Nee hoor, tot die van jou onverhoopt er alleen maar "bij staat"

lieke schreef:En als mij dat een dierenbeul of hondenhater maakt in de ogen van volgens mij doorgeslagen boomknuffelaars, so be it.

Oh die ga ik ook onthouden

Hou toch op zeg. De hele boel ff op mezelf betrekkend zou ikzelf misschien ook wel graag zien dat de hele zooi zou worden afgespoten. Maar realistisch vanaf de zijlijn (waar wij allen staan) bekeken wéét ik ook wel dat als 11 honden zich met zijn alleen massaal op een meisje (hell zelfs op een volwassen persoon) zouden storten in de mate waarin ons geloofd wordt dat het zou zijn gebeurd het meisje dat niet zou hebben overleefd hoor.

Ik geloof wél dat er van die 11 enkele honden zijn geweest (2-3) die voor de bijtwonden hebben gezorgd. Maar het zou maar zo "jouw" hond geweest kunnen zijn die zich in "diezelfde/ soortgelijke" roedel zou hebben bevonden en dan? Ook afspuiten? Ondanks dat jij weet dat "jouw" hond niks gedaan heeft? Dat jouw hond alleen maar een "toekijker" was


Dit wat er hier nu gebeurd is gaat mij als "boomknuffelaar" en als moeder van 3 in ieder geval véél en véél te ver.

Was blijkbaar voor de fukker in kwestie een mooie aangelegenheid om er op een "mooie en snelle" manier vanaf te komen.

Wolfsblut schreef:Wat verwacht je dan, dat men zonder verder ingrijpen dit losgebroken wilde dier nog meer mensen laat aanvallen?
Hoe kun je zeggen dat Lieke geen dierenvriend is en dat dit ook nog eens overduidelijk voor jou is?
Grenzen stellen, consequent en realistisch zijn betekent niet per definitie dat ze geen dierenvriend is. Waren er maar meer mensen zoals haar. Ernstige afwijkingen inzake ongewenst bijtgedrag bij honden dienen opgeruimd te worden als gezelschaps-of fokdier. Daar is niemand bij gebaat.
Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

Dat zou ik met je eens zijn als die "lijn" altijd hetzelfde zou zijn. Maar dat wil hier nog wel eens wisselen

Als de hond van een of ander lid van het hf bijvoorbeeld een kind bijt dan zijn de reacties toch echt niet hetzelfde als die je hier nu leest hoor

Als er ergens een hond is afgemaakt omdat het een kind/mens heeft gebeten idem dito.

De meeste zouden hun hond nog elders onderbrengen om de spuit te voorkomen
(want instinct he.....het zal wel zijn uitgelokt...er zal wel een reden voor zijn...etc etc)
Tja het zal!

lieke schreef:

Slaat dat op mij? Heb ik ooit beweerd dat ik begrip en medelijden moet hebben voor 'arme zielige kinderverkrachters en aanverwant uitschot'?

Misschien bedoelt ze dat jij er nooit voor zou zijn om kinderverkrachters en aanverwant uitschot ter dood veroordeeld zou willen zien, maar dat je dat wel doet bij honden, ook als ze er alleen maar bij geweest zijn en niets gedaan hebben.

Wolfsblut schreef:Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

Sickminded? En dat getypt door degene die heel stoer (lees puberaal) hier zit te vertellen dat ie hier in Nederland met een pistool op zak loopt. En dat hij de honden wel even vanuit zijn bedrijfsauto zou neer knallen. Niet er bij stilstaand dat de schietkunst die past bij iemand die zulke stoere woorden typt, misschien wel eens te kort schiet en waardoor het meisje nog meer gevaar loopt door de rondvliegende kogels.

Wolfsblut schreef:

mmartinn schreef:

lieke schreef:Als er morgen een leeuw uit de dierentuin ontsnapt die vervolgens gezellig vijf voorbijgangers gaat verorberen, dan begrijp ik dat volkomen. Vanuit zijn standpunt heeft dat beest nog groot gelijk ook. Maar vanuit mijn ménsenstandpunt vind ik dat hoogst onwenselijk gedrag en heb ik liever dat er een grote Bromsnor komt die het dier naar de eeuwige jachtvelden schiet.
Dat deze honden vast en zeker honderd-en-één-redenen hadden om dat arme kind aan te vallen, betwist ik niet. Ik zeg alleen dat ik dat hoogst onacceptabel gedrag vind en dat deze dieren waarschijnlijk a) niet te rehabiliteren zijn (wie onderzoekt trouwens welke hond werkelijk heeft gebeten?) en b) zelfs al zijn ze te rehabiliteren, wie wil ze nou helemaal hebben?

Conclusie c: goed dat ze zijn afgemaakt. En als dat mij een dierenbeul maakt, so be it.

Een dierenbeul weet ik niet, ik weet niet hoe je met je eigen dieren omgaat. Maar je bent geen dierenvriend dat is duidelijk.
Dat vb van die leeuw is al helemaal bagger. Een wild dier dat losbreekt en uiteraard mensen aanvalt, en dan afmaken???? Why? Komen die mensen daarmee terug? Ik vind het zowieso belachelijk om dat soort dieren in zo'n minidierentuintje te houden.

Wat verwacht je dan, dat men zonder verder ingrijpen dit losgebroken wilde dier nog meer mensen laat aanvallen?
Hoe kun je zeggen dat Lieke geen dierenvriend is en dat dit ook nog eens overduidelijk voor jou is?
Grenzen stellen, consequent en realistisch zijn betekent niet per definitie dat ze geen dierenvriend is. Waren er maar meer mensen zoals haar. Ernstige afwijkingen inzake ongewenst bijtgedrag bij honden dienen opgeruimd te worden als gezelschaps-of fokdier. Daar is niemand bij gebaat.
Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

Realistisch zijn is iemands aard herkennen, dit ís de aard van een hond of althans van de meeste honden en jawel ook van onze
schattige forumhondjes.
Realistisch zijn en dat erkennen voorkomt juist ongelukken; de mensen die hun honden alleen maar als lieve schatjes zien en daarbuiten niet
wat een hond óók is (en dat is dus niet alleen maar lief, schattig en altijd in het gelid lopen) dat geeft juist problemen.

Net zoals laatst iemand hier die beweerde dat haar hond nooit iets zou doen en even later kwam een topic dat ze tot haar schaamte
moest toegeven dat haar hond dit ineens toch gedaan had, tegen alle verwachtingen. Overigens niets tegen dit forumlid hoor, maar
puur als voorbeeld genoemd.

Ganging-up is een zeer bekend verschijnsel, er zijn een paar aanstichters en de rest volgt. Sommige doen mee, anderen staan
alleen maar hysterisch te blaffen en te springen. Dat is de aard van een hond, dat kan je stomweg niet ontkennen. Dat betekent niet
dat die honden gevaarlijk zijn, want als individu zullen ze ongetwijfeld lief en prima hanteerbaar zijn (op een enkeling na uiteraard).
Wij mensen moeten voorkomen dat dit kan gebeuren, maar ga op een hondenveld staan met 10 honden, zet er 1 zwakke hond tussen
en dan moet jij zien wat er gebeurt als er 1 gaat en wat de reactie van bijna alle honden zal zijn als wij als mens dit niet voorkomen.
Hier heb je je lieve hond! Voila, erkennen hoe een hond in elkaar zit, de basis van de veiligheid.

Overigens beweer ik absoluut niet dat Lieke e.a. die een andere mening zijn toegedaan geen dierenvrienden zijn hoor. Dat hoor
je mij absoluut niet zeggen, dus buiten die discussie hou ik me graag.

mmartinn schreef:

Wolfsblut schreef:Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

Sickminded? En dat getypt door degene die heel stoer (lees puberaal) hier zit te vertellen dat ie hier in Nederland met een pistool op zak loopt. En dat hij de honden wel even vanuit zijn bedrijfsauto zou neer knallen. Niet er bij stilstaand dat de schietkunst die past bij iemand die zulke stoere woorden typt, misschien wel eens te kort schiet en waardoor het meisje nog meer gevaar loopt door de rondvliegende kogels.

Je bent zelfs nog niet in staat om begrijpend te lezen.
Toch maar eens een afspraak maken bij de Geestelijke Gezondheidszorg als ik jou was..
Hulp lijkt me dringend gewenst.

mmartinn schreef:

Wolfsblut schreef:Je draait de rollen om en plaatst een dier boven de mens. Sick minded noem ik dat. Maar ook daar zal wel weer een of andere therapeut voor te vinden zijn.

Sickminded? En dat getypt door degene die heel stoer (lees puberaal) hier zit te vertellen dat ie hier in Nederland met een pistool op zak loopt. En dat hij de honden wel even vanuit zijn bedrijfsauto zou neer knallen. Niet er bij stilstaand dat de schietkunst die past bij iemand die zulke stoere woorden typt, misschien wel eens te kort schiet en waardoor het meisje nog meer gevaar loopt door de rondvliegende kogels.

Misschien werkt Wolfsblut wel bij de veldpolitie.
Weten wij veel.

@ Renee-uk, inderdaad heb ik dat wel gezegd dat ik gecastreerde honden niet terug neem, dat zou ik rustig doen als ik wist dat het goed zou gaan met de anderen honden maar dat gaat niet goed want mijn honden moeten niks weten van castraten.

Dus het is heus niet dat ik ze niet terug zou willen nemen, maar het gaat gewoon niet en dat heb ik toen ook al gezegd dat dat niet goed gaat met de honden die ik heb.

Maar het interesseert me niks hoor als iemand vind dat ik geen dierenvriend ben.
Ik weet wel beter.

En doen alsof dat kind niet ernstig gewond was is een beetje je kop in het zand steken, dat meisje is twee keer geopereerd dat zal niet zijn omdat ze maar een paar kleine gaatjes had.

gonnie schreef:@ Renee-uk, inderdaad heb ik dat wel gezegd dat ik gecastreerde honden niet terug neem, dat zou ik rustig doen als ik wist dat het goed zou gaan met de anderen honden maar dat gaat niet goed want mijn honden moeten niks weten van castraten.

Dus het is heus niet dat ik ze niet terug zou willen nemen, maar het gaat gewoon niet en dat heb ik toen ook al gezegd dat dat niet goed gaat met de honden die ik heb.

Maar het interesseert me niks hoor als iemand vind dat ik geen dierenvriend ben.
Ik weet wel beter.

En doen alsof dat kind niet ernstig gewond was is een beetje je kop in het zand steken, dat meisje is twee keer geopereerd dat zal niet zijn omdat ze maar een paar kleine gaatjes had.

het zal allemaal wel gonnie, maar als jij allerlei rare ongefundeerde kreten kunt slaken mag ik dat ook neem ik aan, en de mijne was wel gefundeerd ook nog.

mag ik even een quote waar ik zeg dat dat meisje niet ernstig gewond was?
nou ik zal je helpen, die quote is er niet, want dat heb ik nooit gezegd.
wat ik wel gezegd heb is dat ikniet geloofde dat al die 11 honden haar gebeten hebben omdat er niks van dat meisje over zou zijn als 11 honden haar gericht hadden aangevallen en zie de post van beatje, daar had ik gelijk in.
er zijn een paar honden in de aanval gegaan en andere honden deden haar niks.

misschien moet je toch iets beter lezen voordat je van alles gaat roepen dat niet waar is en me dus woorden in de vingers legt die ik nooit getypt heb

Caro. schreef:Realistisch zijn is iemands aard herkennen, dit ís de aard van een hond of althans van de meeste honden en jawel ook van onze
schattige forumhondjes.
Realistisch zijn en dat erkennen voorkomt juist ongelukken; de mensen die hun honden alleen maar als lieve schatjes zien en daarbuiten niet
wat een hond óók is (en dat is dus niet alleen maar lief, schattig en altijd in het gelid lopen) dat geeft juist problemen.

Net zoals laatst iemand hier die beweerde dat haar hond nooit iets zou doen en even later kwam een topic dat ze tot haar schaamte
moest toegeven dat haar hond dit ineens toch gedaan had, tegen alle verwachtingen. Overigens niets tegen dit forumlid hoor, maar
puur als voorbeeld genoemd.

Ganging-up is een zeer bekend verschijnsel, er zijn een paar aanstichters en de rest volgt. Sommige doen mee, anderen staan
alleen maar hysterisch te blaffen en te springen. Dat is de aard van een hond, dat kan je stomweg niet ontkennen. Dat betekent niet
dat die honden gevaarlijk zijn, want als individu zullen ze ongetwijfeld lief en prima hanteerbaar zijn (op een enkeling na uiteraard).
Wij mensen moeten voorkomen dat dit kan gebeuren, maar ga op een hondenveld staan met 10 honden, zet er 1 zwakke hond tussen
en dan moet jij zien wat er gebeurt als er 1 gaat en wat de reactie van bijna alle honden zal zijn als wij als mens dit niet voorkomen.
Hier heb je je lieve hond! Voila, erkennen hoe een hond in elkaar zit, de basis van de veiligheid.

Goed verwoord en helemaal mee eens

gonnie schreef:
En doen alsof dat kind niet ernstig gewond was is een beetje je kop in het zand steken, dat meisje is twee keer geopereerd dat zal niet zijn omdat ze maar een paar kleine gaatjes had.

Huh? Is er iemand die deed alsof dat kind niet ernstig gewond was?

iones schreef:

gonnie schreef:
En doen alsof dat kind niet ernstig gewond was is een beetje je kop in het zand steken, dat meisje is twee keer geopereerd dat zal niet zijn omdat ze maar een paar kleine gaatjes had.

Huh? Is er iemand die deed alsof dat kind niet ernstig gewond was?

Niemand

Maar als je een wond aan je lip hebt een wond aan je arm ben je wel 2x geopereerd.

Nu zal ik (zeker als moeder zijnde) niet zeggen dat het meisje niks heeft hoor. Maar als ze daadwerkelijk door 11....11 honden zou zijn aangevallen. gebeten noem maar op. Is er niks(bijna) meer van over en ben je er niet met 2
"operaties"

Jeee een wedstrijdje wie het meest van hondjes houd.

Caro. schreef:Realistisch zijn is iemands aard herkennen, dit ís de aard van een hond of althans van de meeste honden en jawel ook van onze
schattige forumhondjes.
Realistisch zijn en dat erkennen voorkomt juist ongelukken; de mensen die hun honden alleen maar als lieve schatjes zien en daarbuiten niet
wat een hond óók is (en dat is dus niet alleen maar lief, schattig en altijd in het gelid lopen) dat geeft juist problemen.

Net zoals laatst iemand hier die beweerde dat haar hond nooit iets zou doen en even later kwam een topic dat ze tot haar schaamte
moest toegeven dat haar hond dit ineens toch gedaan had, tegen alle verwachtingen. Overigens niets tegen dit forumlid hoor, maar
puur als voorbeeld genoemd.

Ganging-up is een zeer bekend verschijnsel, er zijn een paar aanstichters en de rest volgt. Sommige doen mee, anderen staan
alleen maar hysterisch te blaffen en te springen. Dat is de aard van een hond, dat kan je stomweg niet ontkennen. Dat betekent niet
dat die honden gevaarlijk zijn, want als individu zullen ze ongetwijfeld lief en prima hanteerbaar zijn (op een enkeling na uiteraard).
Wij mensen moeten voorkomen dat dit kan gebeuren, maar ga op een hondenveld staan met 10 honden, zet er 1 zwakke hond tussen
en dan moet jij zien wat er gebeurt als er 1 gaat en wat de reactie van bijna alle honden zal zijn als wij als mens dit niet voorkomen.
Hier heb je je lieve hond! Voila, erkennen hoe een hond in elkaar zit, de basis van de veiligheid.

Dat is dus exact wat ik ook bedoel Caro ,juist door het te erkennen en herkennen kun je zaken voorkomen.

bouvierpoedel schreef:Jeee een wedstrijdje wie het meest van hondjes houd.

Ik heb verloren

fes/lou schreef:

bouvierpoedel schreef:Jeee een wedstrijdje wie het meest van hondjes houd.

Ik heb verloren

Das kut meid. Kun je ermee leven of mot je er over praten.

smoekie schreef: Maar als ze daadwerkelijk door 11....11 honden zou zijn aangevallen. gebeten noem maar op. Is er niks(bijna) meer van over en ben je er niet met 2
"operaties"

Het kind is er ook niet met 2 operaties.

Misschien moeten jullie eerst een allemaal de familie en het meisje kennen, om uitspraken over de schade te kunnen doen en te begrijpen wat voor leed zij hebben.

Het is natuurlijk wel fijner om sensatie verhaaltjes in de krant te lezen en het op internet aan te dikken met eigen aannames en verzinselen, maar houdt er wel rekening mee dat een krantenartikel ook geschreven is door een persoon die niet bij de feiten was en een eigen woordkeuze toepast.