Het HondenForum

Vreemde gang van zaken, en inderdaad, straks komen jullie hem weer regelmatig tegen.....

Ik snap er niks van... als de hond dit mag doen en terug mag keren, wat is dan het punt van de regelgeving? En waarom is er niet meer bescherming voor de andere dieren en mensen die straks samen met die hond over straat moeten? Om nog maar te zwijgen van de emotionele gevolgen voor Thom en Ria (die ik nog het zwaarst vind tellen gezien wat er gebeurd is).

Nederland op z'n best. Bah.

Nee de hond mag dit niet doen( zoveel is dan wel duidelijk), maar de testten hebben blijkbaar niet zoveel haast, dat vind ik dan weer vreemd en onwenselijk

Eilfy schreef:Ik snap er niks van... als de hond dit mag doen en terug mag keren, wat is dan het punt van de regelgeving? En waarom is er niet meer bescherming voor de andere dieren en mensen die straks samen met die hond over straat moeten? Om nog maar te zwijgen van de emotionele gevolgen voor Thom en Ria (die ik nog het zwaarst vind tellen gezien wat er gebeurd is).

Nederland op z'n best. Bah.

Dat snap ik ook niet. Ik snap ook niet dat hij eerst in beslag wordt genomen, dan voor een test naar huis moet en dan weer voor een test naar Utrecht. Hij is inmiddels wel een bewezen groot risico voor andere dieren dacht ik zo. Geweldig weer
Sterkte Thom en Ria met deze 'trap na'.

Wat een vreemde gang van zaken. Blijkbaar verschilt de afhandeling van een inbeslaggenomen hond per gemeente en dat zou niet moeten mogen.

Is het geen idee dat je hier de publiciteit mee opzoekt? Wel eerst nadat je de rekening hebt ingediend en aangifte hebt gedaan. De invloed van de media én de publieke opinie wil in zo'n geval nog weleens groter zijn dan je denkt. Deze hond hoort niet in de maatschappij thuis. En dat je buren dat blijkbaar niet inzien (anders hadden ze hem allang een spuitje gegeven) is voor mij een teken dat zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. En dan is er extra druk nodig.

Tara schreef:

thom schreef: Hoe wij ons voelen konden we snel en simpel uitleggen, toen de uitleg over de test, daarvoor komt Dino weer naar huis om hem daar te testen met mensen, honden en verschillende situaties, daarna volgt nog een test in Utrecht. Mocht hij ongeschikt worden geacht om terug te keren in deze maatschappij, dan komt hij toch naar huis.

Hè???
Daar snap ik helemaal niks van.
En ik vind het eigenlijk niet te bevatten dat je er nog een test voor nodig moet gaan hebben. Als het mijn hond was geweest had ik hem waarschijnlijk zelf laten afspuiten, met zo'n hond wil je toch niet over straat om vervolgens door de hele goegemeente met de nek aangekeken te worden?

Nou, dat interesseert mij minder. Maar met een tijdbom over straat lopen weer wel. Een hond die bewezen voor de kill gaat hoort niet in de samenleving thuis. Ik laat mijn omgeving en mijzelf geen risico lopen omdat ik zonodig mijn poekie wil houden.

Daar snap ik dus geen jota van. Die hond verscheurt een andere hond en verwonden daarbij ook de eigenaren zelf en zij willen hem houden??

Tara schreef:

thom schreef: Hoe wij ons voelen konden we snel en simpel uitleggen, toen de uitleg over de test, daarvoor komt Dino weer naar huis om hem daar te testen met mensen, honden en verschillende situaties, daarna volgt nog een test in Utrecht. Mocht hij ongeschikt worden geacht om terug te keren in deze maatschappij, dan komt hij toch naar huis.

Hè???
Daar snap ik helemaal niks van.
En ik vind het eigenlijk niet te bevatten dat je er nog een test voor nodig moet gaan hebben. Als het mijn hond was geweest had ik hem waarschijnlijk zelf laten afspuiten, met zo'n hond wil je toch niet over straat om vervolgens door de hele goegemeente met de nek aangekeken te worden?

Ik snap niet waarom die hond naar huis komt terwijl andere honden in dezelfde "omstandigheden" eindeloos in de "opslag" zitten??
Wat een vreemde gang van zaken.
En wat verschillend kennelijk per dorp of stad.

ranetje schreef: Ik snap niet waarom die hond naar huis komt terwijl andere honden in dezelfde "omstandigheden" eindeloos in de "opslag" zitten??
Wat een vreemde gang van zaken.
En wat verschillend kennelijk per dorp of stad.

Inderdaad, sommige honden worden voor minder in beslag genomen en eindeloos ergens anders zitten.

Volgens mij worden er zelden honden in beslag genomen waarbij geen mens gebeten is.

Onbegijpelijk dat die eigenaren zelf niet tot het inzicht komen om de hond te laten afspuiten. Gaan ze dan op z'n minst wel muilkorven en een fort maken van hun woning? Of is straks weer alles bij het oude.

Afhankelijk of de buren nog steeds welwillend staan tegen betaling van alle kosten, doen we wel of geen aangifte. Mochten ze nog steeds bereid zijn, alle kosten probleemloos te betalen, dan doen we toch geen aangifte, want het is dan eigenlijk vrij nutteloos om alles weer van minuut tot minuut op te gaan rakelen.
Oneerlijk, ja, zo voelt dat zeker wel.
We hebben iets afschuwelijks meegemaakt met als triest dieptepunt, dat we Yla kwijtgeraakt zijn en ze vreselijke laatste uren van haar leven heeft gehad.
Als het een beetje vreemd loopt, komt hun hond weer terug en kunnen we die dus dagelijks tegenkomen, dat maakt ons kwaad en voelt ook helemaal niet eerlijk.

Het is jullie keuze uiteindelijk Thom. Daar kunnen en mogen wij niets anders dan alleen respect voor hebben.

thom schreef:Afhankelijk of de buren nog steeds welwillend staan tegen betaling van alle kosten, doen we wel of geen aangifte. Mochten ze nog steeds bereid zijn, alle kosten probleemloos te betalen, dan doen we toch geen aangifte, want het is dan eigenlijk vrij nutteloos om alles weer van minuut tot minuut op te gaan rakelen.
Oneerlijk, ja, zo voelt dat zeker wel.
We hebben iets afschuwelijks meegemaakt met als triest dieptepunt, dat we Yla kwijtgeraakt zijn en ze vreselijke laatste uren van haar leven heeft gehad.
Als het een beetje vreemd loopt, komt hun hond weer terug en kunnen we die dus dagelijks tegenkomen, dat maakt ons kwaad en voelt ook helemaal niet eerlijk.

Sorry hier snap ik niks van. Je doet toch juist aangifte als je die hond (terecht) nooit meer tegen wil komen?

thom schreef:Afhankelijk of de buren nog steeds welwillend staan tegen betaling van alle kosten, doen we wel of geen aangifte. Mochten ze nog steeds bereid zijn, alle kosten probleemloos te betalen, dan doen we toch geen aangifte, want het is dan eigenlijk vrij nutteloos om alles weer van minuut tot minuut op te gaan rakelen.
Oneerlijk, ja, zo voelt dat zeker wel.
We hebben iets afschuwelijks meegemaakt met als triest dieptepunt, dat we Yla kwijtgeraakt zijn en ze vreselijke laatste uren van haar leven heeft gehad.
Als het een beetje vreemd loopt, komt hun hond weer terug en kunnen we die dus dagelijks tegenkomen, dat maakt ons kwaad en voelt ook helemaal niet eerlijk.

Ik zou hoe dan ook aangifte doen, al was het maar om een dossier op te bouwen i.v.m. eventuele toekomstige problemen met jullie eigen of andere honden.
Van de politieagente begrijp ik dan ook helemaal niks.

Lunatic schreef:

thom schreef:Afhankelijk of de buren nog steeds welwillend staan tegen betaling van alle kosten, doen we wel of geen aangifte. Mochten ze nog steeds bereid zijn, alle kosten probleemloos te betalen, dan doen we toch geen aangifte, want het is dan eigenlijk vrij nutteloos om alles weer van minuut tot minuut op te gaan rakelen.
Oneerlijk, ja, zo voelt dat zeker wel.
We hebben iets afschuwelijks meegemaakt met als triest dieptepunt, dat we Yla kwijtgeraakt zijn en ze vreselijke laatste uren van haar leven heeft gehad.
Als het een beetje vreemd loopt, komt hun hond weer terug en kunnen we die dus dagelijks tegenkomen, dat maakt ons kwaad en voelt ook helemaal niet eerlijk.

Sorry hier snap ik niks van. Je doet toch juist aangifte als je die hond (terecht) nooit meer tegen wil komen?

Als dat het gevolg zou (kunnen) zijn, dan was die aangifte al gedaan. Maar aan 'de zaak' zelf kunnen wij niks veranderen, ook niet met een aangifte.

Maar voor in de toekomst is een "dossier" lijkt me wel van essentieel belang..
Als Dino er niet meer is, maar ze schaffen een andere hond aan waar het mis mee zou gaan door onverantwoordelijk gedrag dan is er
over Dino niets meer bekend als er geen dossier ligt...

Jullie keus natuurlijk, maar ik begrijp het eerlijk gezegd ook niet..
Ik heb het idee dat jullie momenteel gewoon erg "moe" zijn...van verdriet, rompslomp etc.
En na dat gesprekje met de agente menen dat er "toch - wel - niets veranderen - zal ' dus waarom de moeite doen van een aangifte
en voor jezelf alles oprakelen..
Dat begrijp ik heel goed hoor...alleen zou ik zelf, juist in the name of gerechtigheid naar mijn hond toe, tot het gaatje gaan bij welke instantie dan ook.

Nanna schreef:

ranetje schreef: Ik snap niet waarom die hond naar huis komt terwijl andere honden in dezelfde "omstandigheden" eindeloos in de "opslag" zitten??
Wat een vreemde gang van zaken.
En wat verschillend kennelijk per dorp of stad.

Misschien maakt het uit of er een mens wordt gebeten of een hond wordt afgeslacht. Het laatste schijnt niet zo erg te zijn, denk ik dan

En een schaap is dan weer erger dan een hond neem ik aan?
Ik begrijp die redeneringen van steden/dorpen/burgemeesters/politie enz. totaal niet

Advocaat van de duivel. Ik begrijp je wel. Ik zou er denk ik ook niet voor kiezen om aangifte te doen omdat je er niet verder mee komt. Het enige wat er als gevolg van kan komen is dat de goede voet en welwillendheid van de buren ineens verdwijnt en je samen op oorlogspad gaat. Dat moet je er niet voor over willen hebben. Mede doordat jullie al zoveel jaar bij elkaar wonen en er eerder nooit iets is gebeurd waaruit blijkt dat de mensen geen verantwoording hebben in het omgaan met honden op die fatale avond na. Zouden de mensen de hond altijd los hebben, nooit rekening houden met anderen enz dan word het weer een ander verhaal maar ik begrijp dat het mensen zijn waar een normaal gesprek mee te voeren is en die het erg vinden wat er gebeurd is.
Zou ik de mensen zijn dan zou ik ook niet mijn hond 1,2,3 in laten slapen. Dit gedrag had de hond al jaren en dat het zo fout heeft kunnen gaan is in eerste instantie alleen aan de mensen te wijten die onoplettend waren waardoor de hond de kans kreeg. Ik zou mijzelf voor mijn kop slaan, de verantwoording nemen door de tegenpartij schadeloos te stellen en te laten zien dat ik het echt heel erg vind maar ook duidelijk maken dat mijn hond terugkomt, welliswaar met muilkorf en aangelijnd maar wel dat hij terug komt.

Nanna schreef:

chrico schreef: Ik zou mijzelf voor mijn kop slaan, de verantwoording nemen door de tegenpartij schadeloos te stellen en te laten zien dat ik het echt heel erg vind maar ook duidelijk maken dat mijn hond terugkomt, welliswaar met muilkorf en aangelijnd maar wel dat hij terug komt.

Sorry hoor, maar ik vind dat een hond die dermate losgaat op een andere hond die hem niet eens uitgedaagd heeft NIET in deze maatschappij thuishoort. Ook niet gemuilkorfd of weet ik wat.
Ik hoop dan ook van harte dat dat monster niet door de schouwing komt en dat het advies afmaken is.

Het is hard, maar ik ben het hier mee eens.

chrico schreef:Advocaat van de duivel. Ik begrijp je wel. Ik zou er denk ik ook niet voor kiezen om aangifte te doen omdat je er niet verder mee komt. Het enige wat er als gevolg van kan komen is dat de goede voet en welwillendheid van de buren ineens verdwijnt en je samen op oorlogspad gaat. Dat moet je er niet voor over willen hebben. Mede doordat jullie al zoveel jaar bij elkaar wonen en er eerder nooit iets is gebeurd waaruit blijkt dat de mensen geen verantwoording hebben in het omgaan met honden op die fatale avond na. Zouden de mensen de hond altijd los hebben, nooit rekening houden met anderen enz dan word het weer een ander verhaal maar ik begrijp dat het mensen zijn waar een normaal gesprek mee te voeren is en die het erg vinden wat er gebeurd is.
Zou ik de mensen zijn dan zou ik ook niet mijn hond 1,2,3 in laten slapen. Dit gedrag had de hond al jaren en dat het zo fout heeft kunnen gaan is in eerste instantie alleen aan de mensen te wijten die onoplettend waren waardoor de hond de kans kreeg. Ik zou mijzelf voor mijn kop slaan, de verantwoording nemen door de tegenpartij schadeloos te stellen en te laten zien dat ik het echt heel erg vind maar ook duidelijk maken dat mijn hond terugkomt, welliswaar met muilkorf en aangelijnd maar wel dat hij terug komt.

Dat is inderdaad zo'n beetje het verhaal wat maar in mijn kop rondspookt, dank je wel.
Hilje, jij hebt ook gelijk, we zijn zo ontzettend moe van 'alles'.

thom schreef:

chrico schreef:Advocaat van de duivel. Ik begrijp je wel. Ik zou er denk ik ook niet voor kiezen om aangifte te doen omdat je er niet verder mee komt. Het enige wat er als gevolg van kan komen is dat de goede voet en welwillendheid van de buren ineens verdwijnt en je samen op oorlogspad gaat. Dat moet je er niet voor over willen hebben. Mede doordat jullie al zoveel jaar bij elkaar wonen en er eerder nooit iets is gebeurd waaruit blijkt dat de mensen geen verantwoording hebben in het omgaan met honden op die fatale avond na. Zouden de mensen de hond altijd los hebben, nooit rekening houden met anderen enz dan word het weer een ander verhaal maar ik begrijp dat het mensen zijn waar een normaal gesprek mee te voeren is en die het erg vinden wat er gebeurd is.
Zou ik de mensen zijn dan zou ik ook niet mijn hond 1,2,3 in laten slapen. Dit gedrag had de hond al jaren en dat het zo fout heeft kunnen gaan is in eerste instantie alleen aan de mensen te wijten die onoplettend waren waardoor de hond de kans kreeg. Ik zou mijzelf voor mijn kop slaan, de verantwoording nemen door de tegenpartij schadeloos te stellen en te laten zien dat ik het echt heel erg vind maar ook duidelijk maken dat mijn hond terugkomt, welliswaar met muilkorf en aangelijnd maar wel dat hij terug komt.

Dat is inderdaad zo'n beetje het verhaal wat maar in mijn kop rondspookt, dank je wel.
Hilje, jij hebt ook gelijk, we zijn zo ontzettend moe van 'alles'.

Logisch. Moe en misschien ook een beetje murw.

chrico schreef:Advocaat van de duivel. Ik begrijp je wel. Ik zou er denk ik ook niet voor kiezen om aangifte te doen omdat je er niet verder mee komt. Het enige wat er als gevolg van kan komen is dat de goede voet en welwillendheid van de buren ineens verdwijnt en je samen op oorlogspad gaat. Dat moet je er niet voor over willen hebben. Mede doordat jullie al zoveel jaar bij elkaar wonen en er eerder nooit iets is gebeurd waaruit blijkt dat de mensen geen verantwoording hebben in het omgaan met honden op die fatale avond na. Zouden de mensen de hond altijd los hebben, nooit rekening houden met anderen enz dan word het weer een ander verhaal maar ik begrijp dat het mensen zijn waar een normaal gesprek mee te voeren is en die het erg vinden wat er gebeurd is.
Zou ik de mensen zijn dan zou ik ook niet mijn hond 1,2,3 in laten slapen. Dit gedrag had de hond al jaren en dat het zo fout heeft kunnen gaan is in eerste instantie alleen aan de mensen te wijten die onoplettend waren waardoor de hond de kans kreeg. Ik zou mijzelf voor mijn kop slaan, de verantwoording nemen door de tegenpartij schadeloos te stellen en te laten zien dat ik het echt heel erg vind maar ook duidelijk maken dat mijn hond terugkomt, welliswaar met muilkorf en aangelijnd maar wel dat hij terug komt.

Ondanks dat ik het niet begrijp dat de wet hier niet meer in voorziet, kan ik mij wel vinden in wat Chrico schrijft. Zelf zou ik het anders aanpakken als de hond die de schade aanricht (zeker op deze manier) van mij zou zijn maar zo is iedereen anders.

Ik weet niet wat je kunt, of zult doen,. als je hond zoveel schade aanricht, denk dat ik ook radeloos zou zijn, zeker als je hem al zoveel jaar hebt.
kan me er niets bij voorstellen

Worden zoals het was wordt het zowiezo niet meer jammer genoeg

Tara schreef: En ik vind het eigenlijk niet te bevatten dat je er nog een test voor nodig moet gaan hebben.

Ik denk dat dit gewoon standaard onderdeel van de procedure is indien de eigenaars de hond uit zichzelf niet willen afmaken.

wat mij door mijn hoofd gaat is het feit dat je volgens mij geen aangifte kunt doen tegen een hond. Een hond is een eigendom van mensen voor de wet dus niet juridisch aansprakelijk te stellen. Aangifte doe je in deze tegen de eigenaren van de hond.
De burgemeester is eindverantwoordelijk voor de politie en de openbare orde en veiligheid, dus wanneer deze veiligheid geschaad wordt zal de burgemeester mogelijk in overleg met de dienstdoende officier van justitie de opdracht geven de hond in beslag te nemen.

Klopt mijn gedachtengang?

Jullie kunnen er helemaal niks mee, maar wil het toch even van me afschrijven. Gisteren hadden we een geweldige namiddag en avond, en natuurlijk werd er ook uitvoerig over Yla gesproken. Vanmorgen werd ik wakker met een stevige hypo, later vertelde Ria me, dat ik in mijn slaap enorm had liggen huilen. We zijn er nog lang niet 'klaar' mee....

Jullie kunnen er ook nog lang niet klaar mee zijn.
En voor wat betreft de aangifte, doen.
Niet pas als de buren onverhoopt niet over de brug komen.
Aangifte doen is ook een gedeelte van het verwerken van het gebeurde.

Vrolijk bijelkaar aan de koffie met gebak zit er toch niet meer in.

Tara schreef:

iones schreef:

Tara schreef: En ik vind het eigenlijk niet te bevatten dat je er nog een test voor nodig moet gaan hebben.

Ik denk dat dit gewoon standaard onderdeel van de procedure is indien de eigenaars de hond uit zichzelf niet willen afmaken.

Dat zal vast, maar ik vind het dus onbegrijpelijk dat de eigenaars niet zelf die hond hebben laten afmaken. Dat meen ik echt.
Hoe je dáár nog over kunt twijfelen begrijp ik gewoon echt niet.

Ik denk dat ik t ook niet zou kunnen mocht t Van Gils betreffen, kan me er niets bij voorstellen dat hij t zou doen, maar mocht t ooit zover komen, dan denk ik niet dat hij dood zou moeten van mij( hoe verschrikkelijk ik t verder zou vinden )